ベーシックインカムを日本にも普及させよう226
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑冒頭に!extend:checked:vvvvvv:1000:512を３行にして下さい
ベーシックインカム（basic income）とは最低限所得保障の一種で、政府がすべての国民に対して最低限の生活を送るのに必要とされている額の現金を定期的に支給するという政策
ベーシックインカム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A0
ベーシックインカムの定義を公開 国際組織BIEN
http://basicincome.hateblo.jp/entry/2016/11/13/international-biens-clarification-ubi
About basic income
http://basicincome.org/basic-income/
※次スレは>>900以降に書き込みする人が宣言して立ててください。無理なら指名。
※スレ立て時は>>1の本文一行目に「!extend:checked:vvvvvv:1000:512」を入れること。
■前スレ
ベーシックインカムを日本にも普及させよう225
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1531723065/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 【BIが無理な理由】
月に7万円のBIの場合、年に100兆円新たに必要です
次の掛け算をしてみて下さい
7万円×12ヶ月×1.2億人＝100兆円
ですのに日本の税収は今60兆円しかありません
https://www.jiji.com/sp/graphics?p=ve_pol_yosanzaisei20171222j-02-w680
追加で100兆円のお金が必要なので、税収は160兆円、今の2.5倍以上にする必要があります
わかりやすい例は、全ての税率を2.5倍以上です
全ての税率を2.5倍にするとどうなるか説明します
日本の主な税収は次の三種です
1.法人税
法人税を2.5倍にしたら、会社は海外に逃げるでしょう
日本で商売をしても利益を税金に取られますから
世界の法人税一覧は以下です
http://ecodb.net/ranking/corporation_tax.html
表を見ての通り日本の法人税は既に高いです
日本だけ法人税の税率が2.5倍になったら企業は次のように考えるのが普通でしょう
「同じ資本を投下するなら他の国に投下したほうが儲かる。日本で商売するのはバカバカしい」
法人税は低いほうが企業は集まります
例えばトランプ減税での法人税減税も、アメリカに企業を呼び込むのが狙いです
https://style.nikkei.com/article/DGXKZO27385700W8A220C1EAC000?channel=DF180320167063
（続きます） （続きです）
2.所得税
年収400万円の場合、今の税率は20%ですがこれが50%になります
かなり厳しい負担で、BIをもらってマイナスです
もちろんこれ以外にも住民税10%、社会保障関係も収め続ける必要があります
また、累進課税の上の方は税率が45%です
当たり前ですが45%の税率は2.5倍にできません
するとここを上げられない分は下の層の庶民でカバーする羽目になります
先程の例ですと年収400万円の人の税率は50%からさらに上がります
また、高額所得者は日本で税金を収めず、海外で収めてしまい日本に納税しないという選択が取れます
著名日本人が香港やシンガポールに住んでいる例を聞いて不思議に思ったことはありませんか？
あれは税金対策で海外に逃げているのです
https://manesto.com/4010
このように高額所得者の獲得を狙って意図的に税率を低くしている国が結構あります
今以上に高額所得者が海外に逃げて収めなくなった税金は、やはり庶民が納めてカバーする羽目になり、庶民の税率はさらに上がる事になります
3.消費税
単純計算で20%になります
このように、BIは計算してみると想像以上にお金が必要になってしまうのです
ですのでどなたにも次を伺っております
1.月にいくら配るのでしょうか？
2.その財源は何でしょうか？
上の「税率なんでも2.5倍」は説明用の例で、いくらなんでもこれをやる訳にはいかないかと思います
いかがでしょうか？ 「社会保障を全てBIに置き換えてBIの財源とする案について」
それやると、今の社会保障が全部なくなってBIだけになるんだ
例えば医療費って社会保障の中の医療保険のおかげでみんな三割だけの支払いで済んでるのだけど、全員きっちり十割負担になる
胃潰瘍で入院したら70万になる
http://s.kakaku.com/insurance/hospi-rate/
「きっちりその場で払ってね。今までは保険で国からも結構もらってたから大目に見てたけど、今後は後払いは許さないよ、払えないなら入院は拒否するよ」となる
医者だって施しじゃないのだから食うためには患者から金をもらわなきゃ生きてけない
実際、アメリカではそんな感じだった
健康保険ってのは本当に「保険」なので、イザというときに「お前はBIを貯蓄してなかったのか、では入院はさせない」となっちゃう
BIをもらったところで健康保険がなければおいそれとは使えないんだ
また、君もきっと引退後に年金をもらうわけで、それまで働いていれば色々上乗せされた年金をもらえてそれで食べていけるのだけど「月七万円以上はビタ一文支給できない。お前はBIを貯蓄してなかったのか。仕方ないな。病気をしたら十割負担を食らって死ね」となる
勘違いしている人が多いのだけど、社会保障を全部BIに置き換えるってのは健康保険、年金がごっそり無くなる究極の自己責任社会になる
かなり厳しい世の中のはず
何かあった時に短く言えば「余裕の金がないのか、残念だったな死ね」になる
そこまで分かってて言うならそれもまた一つの意見だけど、オレは賛成しないなぁ 社会保障って保険なだけだ
普通の保険会社がやってる保険と一緒
国がやってるってだけ
医療保険は医療「保険」だし
年金は予想以上に長生きしちゃった時のための保険だ
火災保険、ガン保険、自動車保険、生命保険等と一緒
「金がなくなったら病院には行かない、金が無くなったらオレは死ぬ」という人は確かに保険は不要だね
皮肉でもなくそういう人もいるだろ
オレは賛成しないけど、本人がその覚悟で他の人もそうあるべきだと思うなら「保険は不要だ」と言えばいいと思う
もしくは「オレは金持ちだから何があってもすぐ自分で払っちゃうぜ」という人も保険は不要だ
財源案にもよるけど、金持ちがBI推進してるの見ると「お前はいいよ、お前は何が起きてもポンと払えるから。普通の人は保険が必要なんだよ」と思う場合が結構ある 保険ってのは庶民のもので、まあこんなもんだ
https://webshufu.com/illustrate-insurance-to-grade-school-children/
（これにも自分で対応できる人には不要と書いてあるでしょ。要するに金持ちには不要と言う事だ）
若くて健康だと保険に入る意欲は低いよね
そういうもんだ
国の保険に入りたくない人は健康保険も年金も拒否する事は多分できるのでやってみたらどうかね
どちらも払わなければ良い
年金を収めなければいい
その分、年金はもらえない
健康保険はよく知らないが、こっちも支払いを拒否すればいいんじゃないかな
多分、健康保険証をもらえなくなるので病院の窓口に提示できなくなり、支払いが10割負担になる
健康保険も年金も廃止を訴える人は、これをやるべきだろうねぇ
毎月払わなければいけなかったぶんを払わなくて済むというのは、収入が増えたのと同じだ
だから自分だけBIやってるような状態にできる
やってみたらどうかね
もしやりたくないのなら「健康保険も年金も無くせ」と言うのは無理がある
なんで自分がやりたくない事を人にやらせるんだ？となるから 「所得税の実効税率を40%にしてBIの財源にする案に対して」
日本の実効税率は3.9%です
所得税40%BIはこの実効税率を40%にしろと言ってます
ーーーーーーーーーーーー
【所得が低いほうが税率の上がる幅が大きい】
所得税はお金を稼いでいる人からしか取れません
ですので40%フラット所得税によるBIはお金を稼いでいる人から稼いでいない人へのお金の移動です
主な例は、働いている人から無職へのお金の移動と言う事になります
https://venture-finance.jp/archives/2496
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/income/b02.htm
40%フラット税率は、このグラフで日本だけ50%フラット（住民税10%を追加する必要があります）にする、凄まじい高い税率です
グラフを見ての通り、所得が低い方が税率の上昇が激しいです
また、当然これ以外にも税金等を収める必要があり、例えば消費税や社会保障費等があります
【10倍の巨大増税】
日本の所得税の実効税率は3.9%です
実効税率とは何か簡単に説明します
所得税には控除というものがあり、税率から減額されています
例えば、税率が20%でも20%をそのまま取られているのではなく、控除でxxx円等減額されています
控除等による減額も考慮に入れて、実際に取られている税金の数字が実効税率です
次で検索して一番上のページを参照いただきたいのですが、日本の実効税率は3.9 %です
「給与所得者 実効税率 3.9」
40%所得税のBIとは、この3.9%の実効税率をぴったり40%にする事を意味しており、税金を10倍にするという歴史上に類を見ない巨大増税です
提案者はこの増税に納得しており、日本人は全員これを払えと言ってます
無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてますので一律40%所得税のBIに反対します 【BI推進派による社会保険をBIで置き換える案について説明】
今の破綻状態の社会保険制度を続けるデメリットと、ＢＩを導入した時のデメリットを比べて前者のデメリットが大きいのでＢＩに賛成です
どっちをとっても困る人は出てくるけど、今のまま老人の為に若い人が限界以上の負担をしてみんなで倒れる社会が良いとはとても思えないので
現状の社会保険をBIで置き換える形ですので、現状の健康保険料や年金と同額を、BIの財源として国に収め続ける必要があります BIの財源はざっくり三種類でている、1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>2 >>3 要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>7 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>7から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
〈BI反対派から反論〉
BIは国民間でのお金の移動でしかありません
所得税を40%にするBIは、働いている人から今の10 倍の所得税を取り、取った税金を無職へ配る事であり、いくらなんでも馬鹿げています
〈BI推進派から反論〉
「馬鹿げている」を繰り返すのは馬鹿げている
〈BI反対派から反論〉
所得税を10倍にする増税により日本の所得税の実効税率は全員50%になります（住民税10%を追加する必要があります）
>>7の資料の通り日本は海外よりかなり税金が高くなります。ですので>>3の通り高額所得者は海外に逃げるでしょう
高額所得者が逃げたら、逃げて払われなくなった税金は残った人から集めるしかありません
このため所得税は40%からさらに上がります。そしてこの増税でさらに高額所得者が抜けてしまいます
つまり次の悪循環になります
増税→逃げる→増税→逃げる→・・・
以上の通り、40%所得税のBIは馬鹿げています
（続く） （続き）
〈BI推進派からの反論〉
海外に逃げて空いたポストに別の人が収まるだけで、その徴税額は失われない
てか、全くまとめになってないね
要点だけを簡潔に述べられる人ってのが頭のいい人というらしいよ
〈BI反対派からの反論〉
そのようにしてポストを埋める人は、おおよそ逃げた人より能力の低い人です
つまり、優秀な人から順に日本から海外に逃げてしまう形になります
3割バッターから順に大リーグに逃げるようなものです
防御率1点台のピッチャーも同じ事が起きます
ですので所得税を10倍にするのは本当に馬鹿げています
〈BI推進派からの反論〉
ポストを埋める人の方が優秀な場合もあるしそうではない場合もある
それに、稼げるポストを捨てて逃げる人なんて少数派だろ
だから、結果的に徴税額が問題にるなほど減ることはないよ
〈BI反対派からの確認〉
本当にそう思って言ってますか？
〈BI賛成派〉
うん
〈BI反対派〉
了解致しました
その主張で頑張って下さい
〈BI賛成派〉
では所得税40%財源に反論はできなかった、という理解でいいのかな？
〈BI反対派〉
ご自由に解釈下さい
（続く） （続き）
〈BI推進派が煽り始めた〉
・おまいさんが反論できなかったと解釈してるよ
・所得税40%で月6万のBIに反論する方法はみつけたのかい？と聞いている
・では今後、財源の話は解決しているので話題にしないこと
・それで反論は?
・それ何の反論にもなってないよね?
・ただキチガイみたいに喚いてるだけじゃん
・ちゃんと理論立ててよ
・まともな反論が無いので所得税40%案は実現可能だと私は考えます
・ＢＩってやろうと思えばできるんだね
・反論したいならまともな反論を頼む
・人権とか自由とか当時の人間からしたら異端の考えだし、頭空っぽの人間が反対するのも仕方ないね
・新しい事を頭の悪い人達が怖いと思うのはのはしょうがないと思ってる
・で反論は?
・自分馬鹿なんで分からなかったっす!
・よかったら教えてください！
・その調子でキチガイムーブ頑張って下さい!
・もしかして恥ずかしいんすか?
・こんな誰も見てない過疎スレでキチガイムーブかましてるのは兄貴だけっすよ!
・キチガイのいい隔離施設になるからな
・自分の書き込み見てみろよ
・ストローマンだの糞長いテンプレだの完全にイカれてんじゃん
・ブログにそのキチガイじみた文書いて満足してろよ
・みんな呆れてるんだよ
・そろそろ気付こう （続き）
二つ目の財源は何か止める事だ
2.社会保障を止める
今の日本が金をかけている所をどこか止めてしまえばBIに回すことが出来る
だが>>2のように額がでかすぎて、止めてBIの財源になりそうなのは社会保障くらいしかない
そして社会保障の使い道の二大巨塔は年金と医療費だ
次のページの「資料1」初めのグラフの通り、年金と医療に使うのを全部止めるとそこそこBIの財源になる
http://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/special/reform/wg1/281013/agenda.html
これを踏まえてBI賛成派の提案が次
>>8
BI反対派の反論が次
>>4
>>5
>>6
BI反対派からもう一つ反論
今の日本は毎年30数兆円も借金を追加している（国債を発行している）
https://www.jiji.com/sp/graphics?p=ve_pol_yosanzaisei20171222j-02-w680
借金の合計は1080兆円を超えた
https://r.nikkei.com/article/DGXLASFL10HOP_Q8A510C1000000?s=3
この通り借金を追加してる状態なのだからばら撒く金なんてない
じゃ皆これらを読んで自分で判断しよう 3つ目の財源案
【お金を刷る、国債を発行する、デフレ手当】
・それらをやって国が予算を確保したとして、どうしてそれを真っ先にBIに使わなければならないんだ？他に使い道はいくらでもあるだろう
・社会保障には安定した財源が必要である
現に年金の運用ですらも「株に投資するな」「消えた年金」（トータルでは増えてるのに増えた年金とは騒がない）との声が上がる程である
条件付きでの支給停止はセーフティーネットである社会保障の性格からしてありえない
・ハイパーインフレにならないという保証は？次のコンボが容易に予想できる
円が増える
→円のレートが下がる
→石油等も含めて輸入品が全て値上がりする。給料は上がらないのに
→それでも毎年円を増やす・・・
以下ループしてハイパーインフレになる事が懸念される、ハイパーインフレは戦争での敗戦並みに国が滅茶苦茶になる
今ベネズエラで起きているハイパーインフレ
このように始まった
https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/gtir/2016/pdf/24.pdf
市民はこんな感じ
https://dot.asahi.com/aera/2017072500054.html?page=1 【ひろゆきの財源案に対して指摘】
・法人税を倍にしている
ありえない
上げてはいけない理由は初めの方に書いた
却下
・1.4%の固定資産税を5.6%に上げている
不動産業界が壊滅するので却下
不動産を運用しても利益率は3%〜5%程度だ
https://www.sbisec.co.jp/ETGate/WPLETmgR001Control?OutSide=on&;getFlg=on&burl=search_domestic&cat1=domestic&cat2=none&dir=info&file=domestic_reitstudy_130118.html
これしか利益率がないのに4%も税金を上げたら不動産を一年運用しても利益が出ない、ほぼ損をする
土地を持っていれば持っているほど損をするので不動産業界が壊滅する
不動産業界ってのはかなり広いぞ、アパート経営だけじゃないぞ
ショッピングモールの運営も不動産業だ
おれならショッピングモールは解散する
儲けが出ないとオレが食ってけないからな
駅前の商業ビルも同様だ
ビジネス街のオフィスビルも同様だ
色々壊滅する
ありえない 【BI推進派からハイパーインフレの養護】
過去の日本だと、ハイパーインフレーションによって、終戦直前に200％程度あった国債残高の対名目GDP比が、1950年度に15％弱まで急速に低下。
同時に預金封鎖、新円切り換えなど財産税のようなこともやって、財政だけは、健全化している。
一方、同時期にまだ黎明期だったトヨタ自動車が経営悪化で潰れる寸前までいってしまい、日銀管理という国の機関による救済を受けることに。
ハイパーインフレが財政健全化に繋がったことと、産業として見込みがある企業は国から救済されるというお話。
【BI反対派から反論】
ハイパーインフレでのインフレ率は何%と試算してるのかいね？
仮に10000%としてみるか
月に7万円もらっても物価が一万倍になっちゃってるから7円BIと変わらなくなる
ハイパーインフレだから物価はまだまだ上がる
しかも預金封鎖と財産税で財産はほぼ没収される
何やってるのかいね、これ
そこまでやって国債残高を減らしたいとはずいぶん意識高いな
まさかハイパーインフレを肯定する意見が出るとは思わなかった
BI推進者は恐ろしいな
オレは全力で反対する
お前は「BIでハイパーインフレにするべきだ」と言ってな （続き）
〈ハイパーインフレについての会話〉
まさかハイパーインフレを肯定する意見が出るとは思わなかった
BI推進者は恐ろしいな
オレは全力で反対する
【BI賛成派の主張】
＞空想で怯えることもあるまい
＞バカにしたいんだよ
＞愉快でたまらんよ
＞ハイパーインフレこわいよー、財政がメチャクチャになるよーと怯えてるから
＞ベーシックインカムでハイパーインフレになることは絶対にないし
＞与えてやったダメージ量
＞明日大地震が来る確率のほうが遥かに高いよ
＞メンタル弱すぎだ
【BI反対派の主張】
お前がハイパーインフレを恐れる人を蔑んでるのは了解した
全財産を没収され、稼いでも高い税金で奪われ、高税の代償は毎月7円相当を支給されるだけ
こんなのは恐れるのが普通だ
お前はこのようなハイパーインフレを恐れない
つまりお前が勇気と蛮勇を混同しているのは了解した
お前が日本をハイパーインフレにしてまで「毎月7円&全財産没収BI」をやりたいのも了解した 【BI予算を考えてみたい人から】
こんなスレがあったなんてな。
突然話を遮断して悪いけど、BI案で財源確保議論の時に「〇〇で何兆円浮く」とかあるけど、ソースはどこから取ってきてるの？
自分なりのBI案を作成する上で参考にしたいからさ
【情報の収集元の提案】
例えばここらへんかな
・国家予算
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
・社会保障（ちと古いが新しいのは自分で探してくれ）
https://www.mhlw.go.jp/seisaku/2009/09/03.html
検索キーワードは次など
「国家予算 内訳」
「社会保障 内訳」
お金を刷る系のキーワードだとこれとか
「通貨供給量」
こだわってる人がいるのでこれも（これがわからないとマネーサプライとか分からない）
「信用創造」
http://crd.ndl.go.jp/reference/modules/d3ndlcrdentry/index.php?page=ref_view&;id=1000219635
https://kou.benesse.co.jp/nigate/social/a13s0403.html
私がBI反対派なのになんでこんなに親切にするかというと、調べるほどにBIの財源確保は無理だと確認する事になっちゃうから
じゃ、頑張ってね！ 【ホリエモンの財源案に指摘】
http://lite.blogos.com/article/171809/
・年金の廃止で老人がごっそり死ぬ
年金は平均で一人20万円だがこれが8万で生活を続けられるわけがない
今の年金は払い過ぎとは思うが、廃止してBIのみにするのは減らしすぎだ
また年金は保険なので庶民ほどあったほうがいい
金持ちであれば不要
考え方はここらへん
>>4
>>5
>>6
ホリエモンはそりゃ年金なんてなくても平気でしょ、金持ちだもん。彼は例外です
・消費税の税収計算を間違っている
今の消費税の税収は17兆円だ
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
税率2.5倍の20%にしても42兆円にしかならず、ホリエモンの計算から20兆円も足りない
＞それに加えて無駄な公共事業を減らし、年金・生活保護・その他補助金を廃止してBIに統合。
生活保護を廃止しても4兆円にしかならない
https://brave-answer.jp/5505/
公共事業も6兆円しか使ってないので大した財源にならない、全然足りない
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
「補助金」ずいぶん曖昧に来たけどそれ具体的にどれかね？
https://www.mof.go.jp/zaisei/matome/thinkzaisei01.html
上のリンクの通り、そもそも国の支出は次の3つだけで70兆円にもなっている
1.社会保障に回す
2.地方にばらまく
3.国債を還す（過去の借金の支払い）
残り30兆円から教育や防衛費をやっとこさ払ってるのだが、この30兆円のうちいくらをBIに回すのかね？
BIに必要な120兆円には全然足らなくないかね？ 今回の豪雨の死者何人だっけ？
https://twitter.com/necoodisan/status/1016141958413053953?s=19
公共事業を削ってBIの財源にすると言う人はこれ見てから言ってね
実際に削って、削った結果被害が大きくなった実例だ
しかもこれだけ削ってもBIの財源の200分の1にしかならない
いくらなんでもBIは高すぎる
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 通貨発行BIとは次だと説明を受けました。
ーーーーーーーーー
509 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 2359-sule [59.84.45.240]) sage 2018/07/08(日) 03:02:04.79 ID:8RFTuLEY0
通貨発行すれば、簡単にＢＩを実現可能！
ーー
信用創造詐欺では平気で通貨発行してるんだろ？
ならＢＩでも簡単に通貨発行できるねｗ
ーー
お金を印刷したり、
預金通帳に数字打ち込むだけなのに、
何をそんなに難しく考えてるのかｗ
ーー
単純に、印刷して、通帳の数字を打ち込むだけ、
無限にカネなんて作れるよ、口座の数字を減らす必要は無いｗｗｗ
ーー
525 BIのために毎年100兆円あつめるなんて無茶 ◆vsXqYACF8c
ふーん
それ、誰がやるのかね
ーー
やりたいやつが通貨発行すれば良いだけ。
ーー
528 BIのために毎年100兆円あつめるなんて無茶 ◆vsXqYACF8c
ふーん
個人で判断するんだ
こんな感じかね
「今日は天気がいいから頑張って100兆円刷るか」
「今週は500兆円が目標だ」
隣の山田さんには負けないぞ
ーーーーーーーーーーー
話になりません、却下です 【これで君も通貨発行BI、デフレ手当、信用創造詐欺を説明できる！】
通貨発行BI、信用創造詐欺を説明するためのアナグラムセットです
以下の単語を適当に並べると通貨発行BI、信用創造詐欺のの説明になります
そう説明され続けました
信用創造
詐欺
問題だから
国民
国家
通貨発行ＢＩ
デフレ手当
必要
バランスシート
理解できない人
説明してやってもいい
説明するのは無駄じゃない？
聞く気があるの？
本当に説明を聞く気なら出来るはずだ
ググれ
最後の6つもちゃんと使おう！信じられないかもしれないが、説明者は本当に使ってたからな！ 【信用創造詐欺について】
◆詐欺との主張
銀行の信用創造詐欺は、
他人をだまして、金品を奪ったり損害を与えたりしてるので『詐欺』です。
◆信用創造は詐欺ではない
その主張には次の2点が混じっているので順に確認する
1.銀行が信用創造でお金を増やしている
2.お金を貸して利息を得ている
1.銀行が信用創造でお金を増やしている事について
お金を増やしている
誰の金品も奪っていない
なので詐欺ではない
2.お金を貸して利息を得ている事について
金貸しは社会に認知されている普通の商売である
http://kaihooo.com/finance/
＞貨幣の誕生とともに生まれた人類最古のビジネスといわれている
なので詐欺ではない ＝＝＝「信用創造は詐欺」に対しての質問＝＝＝
・信用創造は詐欺 → 「詐欺」だから信用創造をやめるか規模を縮小するべき → 預金準備率を上げる
みたいな話になるはずだろうに、どうして
・信用創造は詐欺 → 恐慌が起こらないように現金を配ろう
となるのか聞いている。
なぜ「詐欺」の撲滅・縮小に向かわないのか。
「詐欺」がある中での対処策で済ませるのは何故なのか。「詐欺」とまで言っているのに。 【詭弁に注意！その1】
BI賛成派はこの詭弁をかなりの頻度で使うので、十分に注意して下さい
〈ストローマン論法〉
https://ja.wikipedia.org/?curid=623714
・相手が示した意見を歪め、あるいは一部のみを取り出して解釈し、それを相手が発言したかのように言い返す。
・さらに発言を引用する形で一見では否定しがたい自論を作り出し、自らの発言の正当性を補強する。
・相手の意見に同調する不完全な擁護意見を持ち出し、充分な主張・再反論がされたようにみせかける。
・発言の中から一見関係ありそうな問題や考え方を取り出し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして非難する。
事例1）
どうも反対派の皆さんは「みんなが損するからダメダー」という感じなので。
損をする人がいてそういう人が反対しているってことだな。
→こちらの主張を歪めて取り出し、さもこちらが言ったかの様に捏造して非難してくる
事例2）
障害者に人権はあり、ニートには人権がないというのは典型的文系思考だね。
→全く言ってない事をこちらが言ったかのように捏造して非難してくる
言ってない事を言った事にして来ます
非人道的なことを言った事にしてくる場合が多いです（非難しやすいからでしょう） 【詭弁に注意！その2】
人格攻撃論法
https://ja.wikipedia.org/?curid=1217643
人身攻撃が誤謬である場合、次のような基本的形式を持つ。
A という人が X と主張する
A について何らかの疑惑/問題/いかがわしい点がある
従って、X という主張は偽である
例えば、次のような例がある。
ナチス・ドイツは優生学を利用していた
ナチスは悪い集団である
したがって、優生学は悪い考え方である
もう一つの例
ジョージ・ワシントンは奴隷を所有していた
ワシントンは偉大な人物だ
したがって、奴隷制は正しい 【詭弁に注意！ その3】
嘘松
http://tyoshiki.hatenadiary.com/entry/2018/07/15/233908
大事な話をする時に「要は勇気がないんでしょ」メソッド（マイフレンドジョン・テクニック）を使うやつは信用に値しない
「嘘松」の３つの条件＝「作り話しによる思考の誘導を企図」「自分の発言責任を回避」「サンプル数１の一般化」
（１）友達の話を使った思考の誘導
まず明らかに「友達の話」を使って、読み手の文章を露骨に誘導しようとしている。
（２）自分の発言責任を回避
一方で記事を書いておきながらも筆者は「自分はそんなこと言ってませんよ」「自分はこうすべきだとは言い切ってませんよ」という逃げの体制をとっている。
（この記事に限って言えば、本当に悩んでいる部分もあるとは思うが、しかし結論は「友達の話」に傾いているのは間違いない）
（３）サンプル１の発言や事例を意図的に一般化
さらにいえば、話の中の「友達」は男友達なのに、なぜか女の人のイメージを持ってくることで、友達のメッセージを一般化しようとしている。
一つの事例を一般化しようとしているわけだ。
この３つが組み合わさると、どんな記事でもクソになる。 【BI推進派の詭弁に注意！その4】
チェリーピッキング
https://ja.wikipedia.org/?curid=1881234
数多くの事例の中から自らの論証に有利な事例のみを並べ立てることで、命題を論証しようとする論理上の誤謬、あるいは詭弁術。
たとえば、「政治家の世襲は良いか悪いか」という命題で、全世界に無数にいる世襲政治家の中から評価の高い人間か低い人間だけを選び、「AもBもCも世襲だから世襲は良い」「甲も乙も丙も世襲だから世襲は悪い」と論じるのがこの誤謬にあたる。
次の詭弁はBI賛成派が特に数多く息を吐くように使ってくるので格別に注意が必要です
【BI推進派の詭弁に注意！その5】
論点のすり替え
http://ronri2.web.fc2.com/hanron13.html
例1）論題が「ゲイポルノを規制すべきか否か」の場合
「そういえば有害と言えば漫画も有害だな、漫画を規制すべきだ」
または
「ゲイポルノの批判ばかりするが漫画の有害性についてはどう思っているのかね？」
例2）
A「盗まれやすいバイクの車種ってありますかね？」
B「盗まれやすいバイクなんてないよ。どんなバイクでもしっかり対策してれば盗まれないからね」
A「じゃあしっかり対策していなければ盗まれやすい車種はあるんですかね？」
B「それは対策しない人が悪いよ」
論点は「盗まれやすいバイクの車種はあるか否か」ですが、最後で「盗まれるのは対策をしなかった人が悪いのか否か」に変わってしまいました。あと論点からは外れますが前者は事実論題、後者は価値論題です。
などと論題と関係のない話を始める BI賛成派はこれも結構使ってきます
BIをもらう立場の人が弱者であることを利用し論点を拡大解釈して使ってきます
【BI推進派の詭弁に注意！その6】
相殺法
http://ronri2.web.fc2.com/hanron13.html
論題と無関係な論点を立てて相手の主張を否定する論法。
具体例
侮辱されて殴ったなら殴った方は犯罪じゃねえだろ、侮辱した方が犯罪だろうが。
解説
「暴行は犯罪である。侮辱も犯罪である。したがって暴行は犯罪ではない」にはなりません。侮辱が犯罪であることによって暴行が犯罪でなくなる事はありません。
さて、お待ちかね相手より不幸なやつを引き合いに出して後ろめたくするやつ
ｼﾞｬｽﾃｨｽﾌｪﾐﾆｽﾄ 「学歴差別を嘆く男共の甘えっぷりには吐き気がする。日本では女性差別のほうが遥かに深刻な問題であり、それに比べれば学歴など誤差に過ぎない。男共よ、恥じらいもなく贅沢を叫ぶのはやめろ」
うぜえｗｗｗ
でも元々の問題は解決していません。これが通るなら例えば
「女性差別を叫ぶ日本人を見ると甘えていると思う。エイズ孤児のほうが遥かに難易度ベリーハードであり、日本人に生まれた時点で性別など誤差に過ぎない。よって女性差別については検討する必要はない」
(´・ω・`)「家畜に生まれる方が遥かに無理ゲーなので人類に生まれた時点で・・・」
これを通さなきゃいけなくなって一番不幸な奴がチャンピオンの栄冠に輝く。
１の問題に対して１０の問題を引き合いに出しても１は０にはなりません。１に言及してはならないと感じるのはあれだ錯覚だ。 これも多いです
勝手にオレ様常識を作ってきます
【BI推進派の詭弁に注意！その7】
早まった一般化
http://ronri2.web.fc2.com/kiben17.html#top
例
「カラスは空を飛べる。ハトは空を飛べる。スズメは空を飛べる。したがって全ての鳥は空を飛べる」
解説
ペンギンは飛べない。少数の事例から全体の共通点は判断できません。
例
「ペンギンは飛べない。ダチョウは飛べない。ニワトリは飛べない。したがって一般的に鳥は空を飛べない傾向がある」
解説
実際には多くの鳥は飛べる。少数の事例から一般的な傾向は判断できません。
例
Ａ氏 「統計では喫煙者の肺がん死亡リスクは非喫煙者の２４倍、平均寿命では１０年短い」
Ｂ氏 「俺のじいちゃんタバコ吸ってたけど肺がんにならなかったし１００歳まで生きたよ。だからその統計はウソだと思う」
解説
一例を根拠に統計に反論するのは難しい。 詭弁の数々
【BI賛成派の詭弁に注意！その8】
Wikipedia ー 詭弁
https://ja.wikipedia.org/?curid=220698
日本語で日常的に使われる「詭弁」は、故意に誤りのある論理展開を用いて、正しいかのように装った、発言者に都合良く導き出された結論、およびその論理の過程を指す[1]。発言者の「欺く意志」があってこその「詭弁」
BI賛成者は悪意を持ってこちらを誘導してきますので注意しましょう
「問題点は何か」「論点は何か」を意識し、外してきたらもとに戻す・否定する等が必要です
「そんな事は言ってない」と指摘するのもよいです
特にストローマン論法の使用回数が多いです
こちらが言ってない事を、主語を広げたり、似たような単語にずらしたり、音も葉もなく捏造して、こちらが言ったかのように決めつけて非難してきます
BI賛成派の詭弁は一人がやってるだけではありますが、この一人が凄まじい自演使いであり複数のﾜｯﾁｮｲで仕掛けてきます
複数ﾜｯﾁｮｲで自問自答する印象操作も頻繁にやってます コスト削減額を過大に見積もっている人がいるから要注意だな
特に民主党がそうだったから情報源がそれ系統なら気を付けて。
日本年金機構の予算は人件費込みで3000億円
http://nakyblog.cocolog-nifty.com/blog/2018/03/30-43d2.html
日本年金機構の職員数1万2千人、別途年金記録問題担当で4千人
平成２５年度国民年金市町村事務費交付金実態調査
国民年金事務に従事する職員数合計は14,919人
そのうち82.9％が兼任職員，専任職員は全体の4.9%。
社会保障給付総額110.7兆に対してその管理費（経費）1.5兆円くらい。その他（関連施設維持費など）1.7兆円、計3.2兆程度。（2013年） 無駄な公共事業を削ってBIの予算にすると言う人はまずこれ読んできてね
国のお金を使う優先順位がおかしい
実際に公共事業を削った結果、西日本豪雨での被害者が増えました
https://mainichi.jp/articles/20180805/k00/00m/040/094000c
＞国の河川改修計画が完了していれば、決壊地点の水位は約１．５メートル低下できた
＞「改修していれば被害はこれほど大きくならなかったと予測される」
https://matome.ネイバー.jp/m/odai/2153112525799463501
ネイバーのスペルは次「naver」
＞民主党政権時の仕分けにより民主党政権時の仕分けにより遅れた治水事業れた治水事業
削られた治水事業費の予算はたった1兆円程度かぁ
で、BIにはいくら必要だったっけ？
え、100兆円？
それも無職に配っちゃうって？
何かの間違いでしょ
どう考えても治水事業が優先でしょ BI推進派は「反論がないならオレの勝ちだ」としてきます
こちらに一方的に説明させ続けてそのあげあしを取る戦略です
返答を強要され、煽られて、勝利宣言されても気にしてはいけません
以下2例と同じです
BI推進派の根拠なき強弁を真正面から全部相手する必要はありません
＞【ラインの返信を強要してくる友達について】
https://m.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/q14160903984
＞それについて、スルーしました。
＞そしたら今度は私にすごく文句を言ってきて、挙句の果てに私の性格の事をあーだコーダ言ってきました。
＞その友達は常識的にも『？』ってところが多々あり
＞【ネットショップ担当者フォーラム：・・「今すぐ回答しろ」・・「納得できない」クレーム5大表現への対処法】
https://netshop.impress.co.jp/node/220
＞モンスタークレーマーが自身の要求や価値観を飲ませようとしているケースです。
＞「納得できない」は決別のサイン
＞同じようモンスターがまたやって来ることになります。やってはいけないことは、やらないと決めることが大事です。 うーん、ずっと大家族世帯は得をする、と言い続けてるのだけどなかなか理解してもらえないんだよね
世帯単位ではなく個人単位で給付されるのだから当たり前なんだけど、そんなに難しいのかなぁ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
