【隔離】ベーシック・インカムアンチスレ【荒らし】 [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
※荒らし、アンチ、ニート批判はこちらの隔離スレで行ってください。 ロボットメイドで我慢しろよ。奉仕するのはロボット。人間は王様。 貴方達の遊び場を作りました。
こっちで存分に暴れて下さいませ! 盛り上がらないねぇ。
アンチはやっぱ少ないんかね。 必ずしも2ちゃんねるだけに限らずとも、あれこれ工作する場所ならネットの中に多々。 それでも2chは最大の匿名コミュだからね。
アンチみたいな言説をやるならここくらいしか無いと思うけど
それでもこれだけ閑散としてるってのはよほどアンチが少ないとしか。 いやいや、アンチが少ないんじゃなくて、
アンチがこっちに来るのを拒否してるんだよ。
現行のBIスレ見たら、まだまだ居座ってるじゃん。 でもスレができて変な荒らしも居ないなら普通の反対派の人が来るでしょ。
それが全く居ないっていうことになる。 まったくアンチのスレは誰も来ず。
仲間の居ないアンチあわれ。 BIに反対の人間がいるのは当然と言えば当然。
反対の理由は細かく言えばいろいろあるが、結局は「自分に都合が悪いから」
(賛成派も「自分に都合がいいから」であることは別に否定しない)
都合が悪いから反対っていうのはわかるが、実はそういう意見はあまり見ない。 BIが本当に無理だと思ったら放置すればいいのにとは思う。 こんにちは、僕アンチ君
ベーシックインカムなんて始められると困るんだ
だから荒らしているんだよ
何故困るかって?
理由はいっぱいあるんだな >>18
うん、じゃあひとつひとついくよ
まずはお金を取られるのが心配なんだ
1万円儲かる人がいれば1万円損する人がいる
そして誰が損をするのかがうすぼんやりとしかわからないんだ
それで損をする人だったら当分の間はずっと損してるよね
これはお金を刷るってアイデアの場合は関係ないけどさ
それともらえる額ってのは決まってるわけだけど
取られる額には上限がないのもこわいかな >>19
薄ぼんやりとって、計算式明確なんだから計算したら一発でわかるでしょ。 >>20
どんな税金を財源にするのか、何パーセントくらいにするのか
支給額がどのくらいになるのか
年金や生活保護はなくなるのか
これらが全部不確定だから損するかどうかはっきりわからないよ
極端に貧乏か極端に金持ちの人ならともかく
そこがはっきりしないうちはほんとは賛成も反対もできないんだけどね
おそらくは取られる側になりそうな気はする じゃあ次いくね
BIでニートだらけになるっていう意見
みんながニートになれるような金額くれるわけないからそれはないだろうけど
みんなが嫌がる低賃金で重労働の会社からは逃げ出しそう
介護なんか誰も居なくなるんじゃないかな
そういう仕事は賃金が上がって人が来るようになるって言うよね
それはたぶんそのとおりなんだと思うよ
だけどその分は価格に転嫁されるわけで
今まで安く利用できたものがそうじゃなくなっちゃう 年金や生活保護や最低賃金の廃止がセットになるから反対。
わかりやすいだる。
BIでは生活できない額だろうから、介護職の賃金は下がる。 >>21
だいたいBI論ってのは財源設定とセットになってるから、どの人の言うBIならどうなるってのは一発でわかるでしょ。
基本的には再分配しましょうという話以上のものではないんだから、
再分配でどういう財源なら賛成、反対なんてのは誰でも別れるもんだし、賛成派だって財源設定によっては反対に回ったりもするよ。
財源によっては納得できる、っていうならどちらかと言えば賛成派の部類だと思うけどね。 >>22
>今まで安く利用できたものがそうじゃなくなっちゃう
その代わり仕事の収入は上がるからね。
全体としてそうたいした影響は出ないよ。
賃金の適正化が起こるだけ。
労働者の立場からすれば、割にあわない労働が減るわけだから
そこは喜ぶべきところだと思うけどね。
まあ逆に言えば割のいい仕事だったものも適正化されて普通の仕事に近づくだろうけどね。 >>23みたいなのが反対馬鹿の例。
年金や生活保護や最低賃金の廃止がセットになるって誰が決めたの?
そういうことを言ってる奴も居るけど、そうでない奴も居る。
じゃあ逆に聞くけど、年金や生活保護や最低賃金の廃止がセットにならなきゃ賛成?
それでも反対だって言うなら、反対の原因はそれじゃないじゃんwww >>23
最低賃金に関しては例え最低賃金が撤廃されて、最低賃金以下の仕事があったとして、
BIを貰ってる皆がそれを喜んでやるかね?っていうところが疑問。
人が来なければそんな賃金設定は成り立たないわけで、人が来る賃金までは自動的に上昇するのが市場原理。
生活保護に関して言えば、おそらくBI分減額されるだけで制度自体は残るよ。
理由はあなたの思ってるように、今議論されてるようなBIの額で生活保護を廃止するのは問題が大きいってのは誰でもすぐわかるからだよね。
無理だっていうことが自明な変更はまず起きない。
年金もBI額分の減額処理程度で受け取り総額としては変わらないものになるだろうね。
理由としては高齢者の票田が大きすぎるから、そこに手を付けようとしたらおそらく政権が倒れる。
BIを実施しようとして政権を取るには年金は残さないとまず無理。 20 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/22(月) 21:41:52.33
>>19
薄ぼんやりとって、計算式明確なんだから計算したら一発でわかるでしょ。
一体いつ明確な計算式を出したんだよw
見たことねーぞそんなもんw 24 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/23(火) 01:33:03.95
>>21
だいたいBI論ってのは財源設定とセットになってるから、どの人の言うBIならどうなるってのは一発でわかるでしょ。
基本的には再分配しましょうという話以上のものではないんだから、
再分配でどういう財源なら賛成、反対なんてのは誰でも別れるもんだし、賛成派だって財源設定によっては反対に回ったりもするよ。
財源によっては納得できる、っていうならどちらかと言えば賛成派の部類だと思うけどね。
どの馬鹿がどのBIを言ってるのかわからないんだけどw
どの馬鹿も財源も支給額も言ってないじゃんw
誰もどのBIか話もしてないのに計算式が明確とか馬鹿なんですかw? 21 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/22(月) 22:01:19.71
>>20
どんな税金を財源にするのか、何パーセントくらいにするのか
支給額がどのくらいになるのか
年金や生活保護はなくなるのか
これらが全部不確定だから損するかどうかはっきりわからないよ
極端に貧乏か極端に金持ちの人ならともかく
そこがはっきりしないうちはほんとは賛成も反対もできないんだけどね
おそらくは取られる側になりそうな気はする
財源と負担率と支給額を聞かれているのに、賛成派がほざいたのはコレ↓
20 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/22(月) 21:41:52.33
>>19
薄ぼんやりとって、計算式明確なんだから計算したら一発でわかるでしょ。
全く答えになってないねw
しかもさらに恥の上塗りがコレ↓
24 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/23(火) 01:33:03.95
>>21
だいたいBI論ってのは財源設定とセットになってるから、どの人の言うBIならどうなるってのは一発でわかるでしょ。
基本的には再分配しましょうという話以上のものではないんだから、
どの馬鹿もどんなBIか説明していないのに一発でわかるというアホぶりw
賛成派ってエスパーなのww? インチキ細胞はありま〜す。
レベルの財源しか語れない時点でBIは福祉政策としてのリアリズムが無いのです。
絵に描いた餅は食えない。 せっかくバカアンチの憩いの場が出来たのに全然来ない。 このスレの伸びの鈍さでアンチの数がいかに少ないか判断できるね。 アンチの数が少ない様には見えないなあ。
元のスレではアンチがまだまだ暴れているし。 多かったらこっちだって賑わうはずなんだよね。
アンチが複数いれば会話のようなものも成立するんだろうけど
アンチ同士で対話してるところなんて滅多に見かけない。 いや、アンチとしては元スレを潰したいだけなんだろうから、
最初からアンチの立場であるこのスレには興味無いんだろうさ。 アンチは完全に馬鹿キャラ役に徹してるから、全く潰す気は感じられないけどねぇ。
よくもまああそこまで馬鹿っぽく立ち回れるものだと感心するけど
やっぱ罵られて喜ぶ系のあれなんだろうか 賛成派の中にもアンチとどっこいどっこいのコピペを繰り返す低脳がいるんだよなあ。 あれはアンチが賛成派の発言を皮肉的にコピペしてるように見えるけどな そりゃ基本的に本編と同じ主張なんだから、本編で主張した方が効果的。
こんなアホスレ立てても客が来るわけがないのですよw
さっさと削除申請したら?
ああ、使い道的には、ここに反対派のネタを貯めておいて好き勝手にコピーして本編を爆撃、なんて手も有りますねw
知性を疑われそうな造園業者のを張るのはハズカシイけどw スレ違いの内容を延々と書き込み続けるのは基本的に通報対象。
話の内容によってスレを分けたのだから
こっちでするように決めた話をあっちでするのはスレ違い。
淡々とこちらに誘導して、
それでも書き込むなら通報という対処を徹底していけばいい。 アンチ・ベーシックインカムのスレなら、趣旨に沿った書き込みをするべきだな。
本スレは「日本にも普及させよう」というものだが、これはちょっと変。
たぶん「日本で実施しよう」か「BIの概念を普及させよう」なんだろうと思う。
普及という言葉の意味を考えてみればわかることだ。
そういうわけでアンチスレでは「実施を阻止しよう」または「概念が知れ渡るのを阻止しよう」
というのが趣旨だと思われる。
前者については実施の気配が全然無いので意味が無い。
だから後者がメインになるわけだ。
BIの概念が知れ渡らないようにする方法としては、ネットなどでBIについて語らせないこと、
語っている場所への参加者をうんざりさせることが手っ取り早い。 アンチが馬鹿すぎて、それを論破していく遊びだけでも人が集まっちゃってる件について >>43
>BIの概念が知れ渡らないようにする方法としては、
>ネットなどでBIについて語らせないこと、
>語っている場所への参加者をうんざりさせることが手っ取り早い。
「知れ渡らないように」ってのは無理だな。やり過ぎたら単なる言論弾圧だ。
そんな弾圧が通る社会なら、正当な意見すら弾圧されかねない。
それよりも、「と学会」辺りがトンデモ思想を笑い飛ばす時のやり口でも真似た方がまだマシだ。 ノーベル経済学賞クラスの有名な経済学者もBI的な構想には言及してるから
トンデモと笑い飛ばすのはなかなか難しいところがあるけどね。 >>46
で、BI狂信者はクルーグマンの説を錦の御旗みたいにふりかざすわけだ。 クルーグマンごと笑い飛ばすくらいのトンデモじゃなけりゃ
BIをトンデモだと笑い飛ばすことはできないってことなんだよな >>48
そうとも限らない。
「権威とされる誰か」の発言を錦の御旗のごとくふりかざす奴は、
往々にして、それを自らの都合良く曲解するものだからな。
クルーグマンの発言はトンデモでなくても、それを曲解して取り入れた主張がトンデモになりやすい事は、
ノストラダムスの事例を見ても明らかだろう。
(ノストラダムスは医者であり文化人であり、占星術は嗜み程度であったが、いつの間にか(主に日本で)預言者に祭り上げられてしまった) BIはシステム的には何も曲解しようのないくらい単純な制度だからなぁ。
ああ、アンチがBIを人頭税でやれ、みたいな言説を時々してるけど、こういうものの話かな? 〜〜向こうのスレからの引用〜〜
666 自分:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage] 投稿日:2015/06/26(金) 14:19:34.87
))654
おい、何勝手に))605を「年金生活者」に仕立て上げてんだよ。
まったく、狂信者は証拠の捏造を平気でやるから。
671 返信:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[] 投稿日:2015/06/26(金) 14:29:55.10
))666
アンチって本当にBIのことを理解していないよね。
だから普通の人なら絶対に間違えないようなそういう勘違いをするんだよ。
勉強して出直してこいよザコが。
(このスレのアンカーと被らない様に“>>”を“))”に変換)
指摘すると逆ギレ。BI狂信者ってはっきり分かんだね。 誰かが「605を年金生活者に仕立てた」と666が勘違いしたって話にしか見えないが 引用するならもうちょっと話の流れがわかるように全体持ってこないと意味がわからない アンチの存在意義について考える
BIが実現不可能である場合→ただの与太話に一生懸命反対する意味が無い
BIが実現可能であり、また国民に有益である場合→アンチの存在は有害
BIが実現可能であり、国民に有益か有害かはっきりしない→アンチの存在に意義はある
BIが実現可能であり、また国民に有害である場合→アンチは正義 ニートに馬鹿にされた恨みでもあるんでないかな?
まああれだけ頭おかしいとどこに行っても誰からも馬鹿にされるだろうけど ニートの定義に当て嵌まらない無職が暴れてるんだろ。
年金爺婆や専業主婦やナマポなど。
「我々のような正当な理由が無く働かないニートは許さん、働いて我々に奉仕せよ」ってね。 44 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2015/06/26(金) 13:10:19.42
アンチが馬鹿すぎて、それを論破していく遊びだけでも人が集まっちゃってる件について
賛成派って面白いね
財源と支給額について質問されて逃げて、馬鹿な財源と支給額を言って反対派に論破されて逃げての繰り返しを
しているのに、言うことがアンチが馬鹿過ぎてそれを論破していくとか言うんだもの。
本当に狂信者、いや狂ってるね
事実は全く逆だもの。
賛成派が馬鹿過ぎてそれを論破する遊びに人が集まっているんだよ。
それが嫌なら賛成派は少しは人並みの知能を身につけるべきだね >>57
ニートに馬鹿にされた恨みねえ
馬鹿にされているニートが何を言おうが負け惜しみですからね
立場が違いすぎてそんな風に思ったことがないねえ
おっと、賛成派と違って私はきちんと働いてますよ。
勿論、ニートや高齢無職と違って自宅警備員とは違いますけどね。
それにしても自分がまともだと思ってる馬鹿って性質が悪いですね。
そう、賛成派のことですよ。
頭がおかしくなければ反対派の言っていることを逃げないで論破してごらん。
頭がおかしいから反対派の至極まともなことに反論できないで逃げてるだけでしょ
>>58
勘違いもここまで行くと清清しさを感じるね
賛成派が働きたくないなら好きにすればいいよ。
でも反対派に頼ってくるなって話。
働きたくないって言ってる賛成派が生活に困っても自業自得だもの。
反対派が賛成派の面倒を見る義務はないですから。 >>48
クルーグマンの前提は減税とセットになる位の財政縮小の手段としてのBIだから。
当然、ここのBI馬鹿の主張するような規模でやらかすのはクルーグマンは逆に反対だったぉ。
(実際の政策への関与では、在来型福祉とBIの二階建てにしようとしただけでキレた。)
後、アメリカの税制が各行政機関が縦割りで取り立てるもんで、日本では考えられない程複雑怪奇になってたのも、
そこをスッキリさせる動機になったかもね。
(最近でも砂糖税とか取りに掛かる自治体が有ったりなかったりする)
従って、本スレで「特別な場合はナマポに投げる」とか言ってる二流の動画を張ったり、
動画内の説明を引用する奴の方がトンデモなのよ。 BI施行後の介護:
介護料金を払う能力はBI+自腹に集約されて、行う側の要求水準が上がるので
垂れ流しで放置が広がるでしょうね〜
今の無貯金世帯から考えて、少なく見積もっても「寝たきりになったら2割強はそうなる」 >>62
アンチの意見ではそういう人は助けるつもりは無いって感じなのかな?
賛成派の意見だとそういう人には別途手当するって意見が多いけど。 それをBI移行、年金向けやナマポ向け財源の削減と言う形で放り出したのはBI馬鹿の方なので、
そのような恥知らずな嘘は賛成派スレだけにしとけw >>64
一体どこのだれの案を言ってるの?
特殊ケースは別枠って専門家が解説してる動画があるのに。
https://www.youtube.com/watch?v=3UDuME8Lggk&feature=youtu.be
2chで出てきた案なんてのはアンチの自演の可能性もあるんだから
ちゃんと身元が明らかになってる人の案でないなら参考にならんぞ。
実際にアンチがアホなBI案出してるのもいっぱい見てきたしな。 >>65
専門家w
クルーグマンに比べたら二流のそいつの話の信ぴょう性ってw
だいたいそいつこそが、年金とかナマポの予算を削る主張の張本人じゃん。 >>66
生活保護も別枠だし、年金も基礎年金のみの統合だし
いったい何を聞いて話してるのかさっぱりわからんのだが。
アンチってだいたいこういう基本的なことも理解出来てない奴ばかりだよなぁ。 賛成派が出してる案かどうかの信憑性の話ってのも理解できてないようだし
完全に日本語が不自由なアンチだな >>65での「専門家が言ってるもん」
実はそいつ二流で一流の方はもっと冷血な事を言っていた。ってだけ。
都合がいい時だけ専門家wで、都合が悪くなると調子のいいことを言ってる二流引っ張り出すw
これがBIキチガイお得意の二枚舌w >>69
クルーグマンの案ってどんなの?
財源と給付額はいくら? 最近のクルーグマンはアンチBI。
ttp://econ101.jp/%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%82%B0%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%80%8C%E3%80%8A%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%81%B8%E3%81%AE%E8%BB%A2%E5%9B%9E/
まー要約すると、BI馬鹿の主張するBIの利点のうち、政府が簡素化する効果の部分を容赦なく妄想扱いしてる。ってお話。
君子豹変すと言いますが、良い事ですよねw 税の死荷重;
50ドルの旅行に行こうと考えてる人は、実は50ドル以上の価値をその体験に求めている。
(ここでは60ドル分と仮定する)
で、増税でそのツアーが税込70ドルになったら、その人は(行くだけ無駄と考えるので旅行を止める)
結果:新税が入った割には税金が取れないw しかも、前は10ドル分の価値を得てたはずの人もそれを得てない。
まさに誰得状態です。
消費税界隈で実際に見られた光景ですね。
5%の時の1%当たり税収を10%や20%に一次関数的に当てはめる馬鹿は、これを思い出しましょうw >>71
それはどうでもいいけど、クルーグマンの案ってどんなの?
給付額によって切り捨てなのかどうかとか全然違ってくるでしょ。 え?もうアンチBIになったんだから(そしていまだに超一流の経済学者だし)
彼が放棄した過去の汚点であるBIを掘り返してもしょーがないよねw >>73
だいたい、クルーグマンせんせーガー言い出したのは賛成派なので、自分らで探してくればぁ? >>75
そっちが切り捨てだと思った案なんだからそっちが探してこいよw
そもそも日本でクルーグマンの案でBIやろうなんて話は聞いたこと無いけどな >>76
BIを見捨てた証拠なら>>71で出したぞw
組んだ相手がアホ過ぎてせんせーに見放されただけ、でBIそのものは悪くない。
って言いたいならそっちがその証拠出せよ。 >>77
会話が成り立ってないんだが。
弱者を冷血に切り捨てた案とやらの給付額を言ってみな? >>77
そもそもこの記事はアンチみたいな主張の奴のような世の中にはならないよ、って解説されてる記事じゃんw
ほんとに読解力無いなアンチはw >>79
はい、BI馬鹿のデマ乙。
クルーグマンは再分配は否定してないけど、BIは否定してるの。
>>71から。
>福祉国家にとってかえてベーシックインカムを採用することで物事はずっとよくなるというものだ
>だけど,現実はちっともそんなことない.
ただ、BIと既存福祉を二階建てしても、既存福祉側のコスト(政府が使う事務費用)は変わらないので、
単に複雑で金が掛かる(と主張された)福祉制度が更に複雑で高コストになっただけ。 BI馬鹿こそ、まさにその文で否定されたリバタリアンじゃん。 >>80
ほんとに読解力ねえなw
福祉国家にとって、って書いてあるだろ。
手厚い福祉からBIにして良くなることはさほどないが、
日本みたいにBI以下で放り出されてるような層が多い国には効果がでかいんだよ。 しかもこの記事の場合はリバタリアン批判だから
様々なものを自由化した上でのBI原理主義みたいな物に対しての批判。
日本で議論されてるBIとは別物だな。 >>71から
>資産調査を実施することも不運な状況にあるかどうかに左右されることもなく,
>国民全員への給付を行う資金が十分にまかなえる」という信念だ.
>だけど,現実はちっともそんなことない.
こうですね。一行目二行目でBIを狙ってるのが読めないのはBI馬鹿だけ。 「福祉国家は非効率なプログラムがれこれとバカみたいにややこしく入り組んでいる」
「〔そうしたややこしい制度を〕単純化すれば,資産調査を実施することも不運な状況にあるかどうかに左右されることもなく,
国民全員への給付を行う資金が十分にまかなえる」という信念だ.
だけど,現実はちっともそんなことない.福祉国家の支出の大部分は,
一握りの大規模プログラムが占めている.そして,そうしたプログラムはかなり効率的で行政コストは低い.
アンチは文脈を読めてないからそういう間違いを起こす。
この文章をきちんと読み解けば、効率化だけでBIの予算が確保できるかのような言説があるが、そんなことはない
という意味合いだっていうのがすぐわかる。
無駄を無くすだけでBIの予算が確保できるほどには現行の福祉に無駄はないというのが趣旨だ。
普通に追加の課税は必要だというだけの話。 >>82
その「福祉国家」wってのがアメリカの事なのはちゃんと読めてる?w >>85
で、二流動画では二階建てやってて、そっちがBI馬鹿の本筋って事になってるんだって? >>86
なんか勘違いしてそうだが、
アメリカは給付付き税額控除的な制度もあるからな。
日本よりは貧困労働者に手厚く保障をしてる。 >>85
それを主張してるのがリバタリアンである以上、増税の目は無いんだがなぁ。
予算何処から引っ張ってくるのさw
って事で我が国のポポ山と同等に見られてるのがBI馬鹿。 >>89
結局非現実的なことを言ってるリバタリアンが批判されてるって記事だろ。
誰だってそんなことを言ってる奴が居れば批判する。
BIスレでもアホなことを言ってるアンチが批判されてるのと同じこと。 >>88
つまり、元から金のない病人は路上で放置の「福祉国家」w
でならBIが考慮の対象って事じゃん。
当然、日本から見ると「冷血」な制度だよね。 >>91
だから結局クルーグマンのBI案とはどういう案のことだ?
アンチみたいなアホが出してる人頭税BIみたいな案もあれば、
日本で議論されてるような2階建て式のBIもあるんだから
どういう案なのか提示してくれないと何も判断しようがないんだが。 >>92
それは>>46>>48(賛成派)に聞くべきだね。
少なくとも今のクルーグマンはBIを意味のない政策の代表例扱いしてる訳で。 賛成派が出せないなら、最初っからBIなんか主張せずに現行の通りの役立たず扱い、がせんせーの意見って事になるだけ。
賛成派が出しても冷血バージョンだったら、まぁこのスレの流れ通りの展開が正しかった。
賛成派がクルーグマンせんせー謹製のBI案でちゃんと福祉として機能して(当然実現可能な物)を見つけてきたら真面目に読むよ、英語でも読むよ。 質問なんですが、アンチってどうしていつも怒ってるの? >>93
全く話の流れが読めてないやつだなw
上の記事はリバタリアンへの批判であってBIへの批判ではない。
リバタリアンの見積が甘い点を批判する例としてBIの予算確保の方法を挙げているだけだろ。 クルーグマンはリバタリアンの言うような全てを置き換えるベーシックインカムではなく、最低所得保障のミニマムインカムとしてベーシックインカムを推奨している。
アンチはどうもこの2つの違いが理解できていないようだな。 BIを議論する前に株式会社っつー無責任な法人を紐でつなぐのが先だろ
儲けたいだけ儲けて後始末は国民の税金で、なんてのが通用するのは色々問題ある
例えば東京電力が公的資金投入で被災者の補償してるのとか資本主義としても全く認められるもんじゃないだろ >>98
怠けるだけ怠けて後始末は国民の税金でなんてのが通用するのが問題だねw
勿論、BI馬鹿のことだよw
勿論、全く認められるもんじゃないことは明らかw
よってBIが実現することは絶対にないのは当たり前w ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています