>>38
引用してるだろ。
そして、その理屈が、例示した理屈そのものだと言ってる。

「記載された文章中に、〇〇が書いてあれば、〇〇に限定される必然性はない」

この理屈そのものを例示してるから、言い訳にもならない。

これらがオマエの論理だろ？
否定しないのか？
否定したらオマエの主張は全て崩れ去るから否定できないよな。

「ガソリンのアンチノック指数」という文章に「アンチノック指数」と書いてるから、ガソリンに限定される必然性はないという謎論理。

それらの理屈はこれらの理屈そのものだからな。


「セタン価とは軽油のアンチノック指数」だが、「アンチノック指数」と書いてるから「セタン価は、ガソリンのアンチノック指数」なんだろ？

「セタン価とは軽油のアンチノック指数」だが、「アンチノック指数」と書いてるから「セタン価は、トルエンのアンチノック指数」なんだろ？

「セタン価とは軽油のアンチノック指数」だが、「アンチノック指数」と書いてるから「セタン価は、エタノールのアンチノック指数」なんだろ？

「オクタン価とはガソリンのアンチノック指数」だが、「アンチノック指数」と書いてるから「オクタン価は、軽油のアンチノック指数」なんだろ？

「高校入学の試験」は「試験」と書いてるから、「中学入学の試験」や「大学入学の試験」も「高校入学の試験」なんだろ？

「空手の昇段試験」は「昇段試験」と書いてるから、「柔道の昇段試験」や「剣道の昇段試験」なんだろ？


ほら、答えろよ