>>904
都合悪くて意味不明なんだよなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>>>前照灯の要件を満たせない灯火をいくらつけていたところで、前照灯の無灯火違反になるということだよ。灯火がないから無灯火なのではないよ。
>>
>>つまり、点滅に【前照灯の要件】を適用した類推解釈をしてると自白wwwwww
>
>類推解釈？
>
>前照灯として使用しようとする灯火に前照灯の規定を適用して判断することを類推解釈だなんて言ってるのはお前だけだって。

【点滅する灯火だけではそもそも道路交通法が要求する前照灯がない】

これはつまり、点滅する灯火とは【要件を満たせない】から、【道路交通法が要求する前照灯がない】という事だろwwwwww
そして、更には、【点滅する灯火】に対して、

【前照灯の要件を満たせない灯火をいくらつけていたところで、前照灯の無灯火違反になるということ】

と言ってるわなあwwwwwwww
点滅する灯火は前照灯の要件を満たせない灯火だとよwwwwwwwww

しっかり類推解釈してんじゃねえかよ虚言癖wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは