【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/ >>541
>・モードを変えると性能が変わる
>・fireflyモードでは前方10mを確認できる性能がないから違法
これは事実だよなあ？wwwwww
お前はこれを事実じゃねえと主張してんのか？wwwwwwwww
>この前提に立つと、fireflyモードのライトは「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」ではないわけだ
>つまりfireflyモードのライトを（通常のモードで）つけても、「前方10mを確認できる性能を有する前照灯」を「つけ」たことにはならない（通常モードでつける前、fireflyモード時は規定の性能を有していない）
全く意味不明な論理だなwwwwwwwww
通常のモードってのは1000lmで、0.4lmモードに変えていて、それをまた1000lmモードに性能を変えたんだろ？wwwwww
1000lmで光る性能から0.4lmで光る性能に変えて、その時が障害物を確認出来る性能じゃねえから、1000lmで光る性能に変えてもそれは障害物を確認出来る性能じゃねえって言ってんのか？wwwwwwwww
モードチェンジで物理的に性能を既に変えてんのに、変える前の性能がウンタラカンタラかよwwwwwwwww
キチガイらしい支離滅裂で意味不明な飛んでも論理だわなあwwwwwwwww
まさにキチガイとはお前の為にある言葉だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>542
>「fireflyモードでは規定の性能を有していないから違法（性能が変わるから違法）」
>ではなく、「つけて」いないから違法、となる
は？wwwwwwwwwwww
点けてるのに点けてないから違法？wwwwwwwww
キチガイの本領発揮だなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>点滅は「つけて」いることになる、というのは法令上点滅は点灯の一種であり、点滅でも「点灯している」「ついてる」とされている、という例による
は？www
随分と話を脱線させてんじゃねえかwwwwww
>「規定の性能（消灯だろうとfireflyモードだろうと性能は変わらない）の前照灯」を「（点滅モードで）つけている」から合法だ、というのが合法派の主張
それは自称合法派を詐称した違法派のお前が唱える主張だろwwwwww
合法派の主張=罪刑法定の原則は、【点滅に関する法令は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法】だからなwwwwww
つまり、前照灯の違法合法に関係無く前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
>fireflyモードは「つけて」いることにならない、というなら、この合法派の主張と矛盾しない
>
>ところがｗｗｗは「fireflyモードでは規定の性能ではない（モードにより性能が変わる）」と、合法派の主張と矛盾することを言ってしまっている
その合法派とやらの主張と矛盾する【事実】を言ったから何だってんだ？wwwwwwwww
合法派の主張だの違法派の主張だの、それらがどうたらウンタラカンタラ言って、これは何々派の主張と違うから【事実】を捻じ曲げろと捏造を教唆してんのか？wwwwwwwww
虚言癖がお仲間作りに奔走しだしたって事かwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは 500円玉をい2枚持っているとする。
「1000円札は持っていないが1000円は持っている」
↑
矛盾はしてないし、何もおかしくはない。
だが、キチガイの思考を通ると・・・
↓
「持っていないのに持っている？」
になってしまうｗｗｗ
こんなところから違ってるからな、このキチガイの思考はｗｗｗｗｗｗ >>537
＞1000ルーメンで光る性能の前照灯が、1000ルーメンで光る性能のまま発光方式が点滅にチェンジしてんのに、障害物を確認出来なくなる性能に変化する訳ねえだろうがwwwwwwwww
＞点滅してるだけで性能は変わってねえんだからなwwwwwwwww
＞自分の言ってる事の矛盾に気付いたか？知恵おくれwwwwwwwwwwww
法が求めているのは車両が夜間路上にある時は灯火をつけること
法がつけろと命じた自転車に対する灯火の種類や性能は公安委員会規則に示したもの
法は自転車が夜間路上にある時自由勝手に灯火を消して良い(＝自転車は夜間路上にあっても灯火をつけなくても良い)
なんて規定は存在しない
公安委員会規則は法がつけろと命じた灯火に対する要求性能を規定しているだけ
公安委員会規則で規定した種類と性能の灯火を法に従って「つけなければならない」
の・だ・よ
＞自分の言ってる事の矛盾に気付いたか？知恵おくれwwwwwwwwwwww >>546
自己紹介かよwwwwwwwww
1000lmの性能を0.4lmでしか光らねえ性能にモードチェンジしといて、物理的に0.4lmの性能しかねえ現実で1000lmの性能だと言い張る、お前のキチガイ論理そのものだなwwwwwwwww
クルーズコントロールというモードで、時速100kmしか出ねえように性能を変えてるのに、そのモードで時速200km出せるという超常論理www
更には、最高速度200km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度200km/hで走れる性能が消滅するとい超常現象wwwwww
物体の持ってる性能が消滅させるなんざ、破壊するしか方法がねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
まあ、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で、違法だ違法だと喚き散らしてた虚言癖の思考なんて、そんなもんなんだろうけどよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
他人の発言まで幻覚で妄想してしまう本物の精神異常者のお前は、完全論破されて反証どころか反論も出来ねえから、次から次へと話題を変えていくしかねえんだろうが、例えにもならねえ作り話に妄想を織り交ぜても、そんなものは言い訳でも屁理屈でさえもねえ、ただのホラ話でしかねえぞwwwwwwwww
幻覚妄想捏造ばっかしてるキチガイ相手は疲れるわなあwwwwwwwww >>547
> 法は自転車が夜間路上にある時自由勝手に灯火を消して良い(＝自転車は夜間路上にあっても灯火をつけなくても良い)
> なんて規定は存在しない
道路交通法は義務と禁止を定めていて、許可を定める法体系ではないからな。 >>548
> 自己紹介かよwwwwwwwww
内容が理解できないらしいな。
その呪文を唱えれば会話してるつもりになってるのか？
>>546の本質は何か分からんのだろ？
だから馬鹿にされるｗｗｗ
って、馬鹿にされてるのも必死に誤魔化してばかりだからなwお前ｗｗｗ >>392
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。
消えたいるとき(笑)があってはいけないとはどこにも書かれていないのだから、
「消えたいるとき(笑)」という謎の状態があるからといって違反とは言えない┐(´ー｀)┌
そもそも、道交法1条の目的を達成するために52条が定められているのだから、
「何のために」で1条を持ってくるのは阿呆としか言いようがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>393
>非常点滅表示灯は理由にはならないよ。
>ほんと、バカはいい加減な主張をするなぁ。
道路交通法52条から下位の規定において「つける」を点滅・非点滅で区別はしていないのだよ┐(´ー｀)┌
故に「なる」としか言えない┐(´ー｀)┌
あと、「ダイナモ」を忘れんなと何度も言ってるだろボケ老人┐(´ー｀)┌
覚えられないならこういった議論をふっかけてくるんじゃねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>>403
>東京都の規定にはダイナモはないよな？
「JIS法」あと、東京都のおまわりさんもダイナモを使っているぞ┐(´ー｀)┌
>非常点滅表示灯も公安委員会が定める「灯火ではないよな？
「公安委員会が定める灯火」だけが道交法52条の灯火ではない┐(´ー｀)┌ >>547,549
夜間道路にある時は【政令】に従うんだよwww
つまり、夜間道路にある時は、政令の定めるところにより【夜間、通行する時は、公安委員会の定めた灯火を点けろ】って事だwww
通行してねえなら点ける義務はねえんだよwww
夜間に道路上にあっただけで、自転車ライトを点けなくちゃならないなんて法令なら、自転車を押して歩いてるだけでもライトを点けなくちゃならないって事だからなwwwwwwwww
どんだけお前が法令を曲解してるか、よく分かるレスだったなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>550
今までの話の流れの何に対して例えて、思考によってどう変化したのか、そして何を言いたいのか、意味不明で頓珍漢過ぎて全く理解出来ねえなwwwwww
そりゃあ、>>460のような主張ばっかりしてきて、1000lmの性能を0.4lmでしか光らねえ性能にモードチェンジしといて、物理的に0.4lmの性能しかねえ現実で1000lmの性能だと言い張る、キチガイが騙ってる例え話だからそんなもんだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
クルーズコントロールというモードで、時速100kmしか出ねえように性能を変えてるのに、そのモードで時速200km出せるという超常論理www
更には、最高速度200km/hで走れる性能の車が停止したり駐車したら、最高速度200km/hで走れる性能が消滅するとい超常現象wwwwww
物体の持ってる性能が消滅するなんざ、破壊するしか方法がねえだろwwwwwwwww
性能を有したり有さなかったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ妄想現象だwww
まあ、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で、違法だ違法だと喚き散らしてた虚言癖の思考だからなwwwwww
完全論破されて反証どころか反論も出来ねえ上に、他人の発言まで幻覚妄想捏造ばっかしてる本物の精神異常者のお前でも、論破されたら悔しくて、一丁前に負け惜しみ言うんだなwwwwwwwww
支離滅裂で意味不明な負け惜しみをよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>545
＞合法派の主張=罪刑法定の原則は、【点滅に関する法令は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法】だからなwwwwww
法が求めているのは灯火を「点ずる」ことであって「点じたり消したりし続ける」ことを求めていない
求めていないから「自転車前照灯の点滅に関する法令規則は存在しない」
求められていないことを実行しても法の要求は満たせない
自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないから他の車両の運転者の障害にならない範囲で自由である
罪刑法定主義に自転車で点滅灯を使うことは自由である、法で求められていない灯火をつけても法の要求は満たせない >>553
理解できてねーのはお前だけｗｗｗ
他の人は理解できているよ。
だから、いろんな人からお前の言っていることは的外れだと指摘されているだろ？
一人だけズレてんだよｗｗｗ >>554
> 法が求めているのは灯火を「点ずる」ことであって「点じたり消したりし続ける」ことを求めていない
道交法52条は「つけなければならない」だよ。
> 求めていないから「自転車前照灯の点滅に関する法令規則は存在しない」
道交法は義務と禁止を定めているから点滅を禁止するには点滅を禁止する条文か、連続点灯を義務付ける条文が必要だな。
> 求められていないことを実行しても法の要求は満たせない
点滅を禁止されていないということは連続点灯を求められていないということだ。
だからダイナモは合法になる。
> 自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないから他の車両の運転者の障害にならない範囲で自由である
> 罪刑法定主義に自転車で点滅灯を使うことは自由である、法で求められていない灯火をつけても法の要求は満たせない
何を言いたいの？ >>551
>消えたいるとき(笑)があってはいけないとはどこにも書かれていないのだから、「消えたいるとき(笑)」という謎の状態があるからといって違反とは言えない┐(´ー｀)┌
消す必要のあるときが規定されているのだから、そうでない場合は消えている時があってはダメということだね。
そもそも、前照灯なのに消えているときがあってもいいなんて立法趣旨に反するね。 >>551
>道路交通法52条から下位の規定において「つける」を点滅・非点滅で区別はしていないのだよ┐(´ー｀)┌
故に「なる」としか言えない┐(´ー｀)┌
点滅させる灯火は、その旨規定があるね。
点滅に関する規定がない灯火は、点滅させても規定の灯火を点けたことにはならないよ。 >>551
ダイナモ式ライトは、低速時休や停止時に規定の光度がなくても違法にならないということは、可罰的違法性がないということで論破だね。 >>556
点滅を禁止する規定がなくても、点滅することによって、夜間、前方10m先にある交通上の障害物を確認することのできる光度がなければ違反になるよ、 >>556
＞道交法52条は「つけなければならない」だよ。
アンタは「つける」を「付ける／着ける」と誤認しているようだからね
「点る」は「つける」と読めることになっていないから
コンピュータ脳でも解るように【同義の「点ずる」】を使っただけだよ
同義の言葉でさえ解らない頭では論議は無理、法を論じること自体無意味、酢豆腐君には お、神田水道橋は、fireflyモードでは性能が変わる話は全力スルーかｗ
>>553
動作モードを変えたら性能が変わるなら、常光モードから点滅モードに変更しても、性能が変わるな
1秒あたりの照射時間も「性能」だからな
点灯モードから消灯モードにするのも性能が変わるな
それなくてもｗｗｗが言うようにfireflyモードにしてしまったライトは「前方10mの走行上の障害物を確認できる性能」ではないなら、それを"つけ"ても性能を有するライトつけたことにはならないな
0.1cdで光るモードにしたライトは1000cdで照射する性能を有しないんだよな？
じゃあ、0.1cdで光るモードにしたライトは「〜確認できる性能を有する前照灯」じゃなくなるわけだな
となると、結局「ついているライトをつけろ」になるわけだｗ >>551
ところが、fireflyモードなど、モードを変更するとそのライトの性能が変わる、という新説が（自称）合法派により主張されている
0.4lmの光量でしか光らない時は、1000lmの光量で光るという性能は失われて、0.4lmの性能になるんだと>>415
つまり消えている時は光度は失われているから、0lmないし0cdの性能しかないということになる >>560
> 点滅を禁止する規定がなくても、点滅することによって、夜間、前方10m先にある交通上の障害物を確認することのできる光度がなければ違反になるよ、
光度がないと点滅できないのだが？ 点滅と非点滅では「照射時の光度」は変わらなかったとしても、「一秒あたりの照射時間」は変わる
性能とは光度だけではない
色、光度、照射時間、照射距離など、全て性能
合法派は、消灯していても点滅モードでもfireflyモードでも、そのライトが持つ「性能」自体は変わらない、と主張してきた
だから規定の「性能」を有すライトを「つけ」ればいいのだ、と
つまり争点は点滅が「つける」に該当するかどうか
ところがｗｗｗのアホは、fireflyモードなどモードを変更すると「性能」が変わるとしてしまった
これにより、点滅モードでも性能が変わるから、点滅が「つける」だったとしても、点滅モードが規定の「性能」を有しているかどうかが問題になってしまう
違法派がずっと言っていた「点滅では、前方が確認できない＝点滅モードでは規定の性能がない」をアシストする主張 >>555
誰にも理解出来る訳ねえだろwwwwww
そしてズレてんのはお前だwwwwww
そうやって話を誤魔化す事しか出来ねえんだからなwwwwww
的外れだと指摘？wwwwww
お前が言ってきた事は全て論破してるわなあwwwwww
そもそも、指摘してんのはこっちだからなwww
ほれ、>>546が、今までの話の流れの何に対して例えたのか、答えてみろwwwwww
そういや、お前は今まで、自分の主張の何に対しても、その根拠を示してみろと指摘すれば、話を誤魔化し逃げてばかりだろwwwwww
今まで本当に何一つ証明した事がねえよなwwwwwwwww
それは何故か？wwwwww
お前が幻覚妄想捏造のホラ話を主張してるから、証明のしようがねえから屁理屈捏ねて逃げてんだろwwwwwwwwwwwwwww
逃げて、また違うホラ話を繰り返してループさせてるだけの虚言癖がお前だwwwwwwwww
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>562
>常光モードから点滅モードに変更しても、性能が変わるな
>1秒あたりの照射時間も「性能」だからな
ぎゃははははははははははははははははははは
照射時間は【時間】であって、前照灯の【性質】や【能力】じゃねえから【性能】じゃねえんだよwwwwwwwww
点灯させて照らした時間が【性能】なんて言ってるのは、世界中探してもキチガイのお前だけだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
マジで笑い止まんねえわwwwwwwwww
>点灯モードから消灯モードにするのも性能が変わるな
ぎゃははははははははははははははははははは！
消灯モード！！！
何だそれwwwwwwwwwwwwwww
前照灯を消すモードがあんのか？wwwwwwwwwwwwwww
モードってのは動作性能の事だろwwwwww
そして消灯が性能とか、やっぱ本物のキチガイだお前wwwwwwwwwwww
>となると、結局「ついているライトをつけろ」になるわけだｗ
一体、何がどうなると、点いてるライトを点けろという話になるのか頓珍漢過ぎて全く意味不明だから、そのキチガイ論理を詳し〜く説明してくれよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>563
>0.4lmの光量でしか光らない時は、1000lmの光量で光るという性能は失われて、0.4lmの性能になるんだと>>415
おいおいwwwwwwwww
俺が何処で【性能が失われる】なんて言ってんだよ？wwwwwwwww
そしてその>>415の何処にそんな事が書いてんだ？wwwwwwwwwwww
俺が書いてもいねえ事を幻覚で見て妄想捏造してんだよなあ？wwwwww
>>454,455でそれを示せって言ってんのに、示せねえのは俺の発言まで捏造してるって事だろうがwwwwwwwww
俺が>>466のような事を何処で発言したのか、そのレスを示してみろ幻覚妄想野郎wwwwwwwww
>つまり消えている時は光度は失われているから、0lmないし0cdの性能しかないということになる
性能が存在しねえ前照灯は、発光する性能自体が存在しねえんだから永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>565
>点滅と非点滅では「照射時の光度」は変わらなかったとしても、「一秒あたりの照射時間」は変わる
一秒あたりの照射時間が変わるとどうなるんだ？www
>性能とは光度だけではない
>色、光度、照射時間、照射距離など、全て性能
その中に性能では無いものが含まれてるが、さあ、一体どれでしょう？wwwwwwwww
答えは照射時間ですwwwwwwwwwwww
色は前照灯の性質、光度は前照灯の能力、照射距離は前照灯の能力だが、照射時間は単に一秒に照射した時間を表しただけで、性質でも能力でも無いwwwwww
つまり性能では無いのだよwwwwwwwww
>合法派は、消灯していても点滅モードでもfireflyモードでも、そのライトが持つ「性能」自体は変わらない、と主張してきた
>だから規定の「性能」を有すライトを「つけ」ればいいのだ、と
>つまり争点は点滅が「つける」に該当するかどうか
>
>ところがｗｗｗのアホは、fireflyモードなどモードを変更すると「性能」が変わるとしてしまった
>これにより、点滅モードでも性能が変わるから、点滅が「つける」だったとしても、点滅モードが規定の「性能」を有しているかどうかが問題になってしまう
>違法派がずっと言っていた「点滅では、前方が確認できない＝点滅モードでは規定の性能がない」をアシストする主張
事実を言ってる事に対して、合法派だの違法派だの主張がウンタラカンタラと、幻覚妄想捏造オンパレードの虚言癖のお前が、壮大に話を逸らそうとしてんのか？wwwwwwwww >>570
確実にズレてんのはお前だwwwwww
その証拠のレスを挙げようか？wwwwww
>>411
反論出来ずに負け惜しみしか言えねえってのは、哀れだねえwwwwwwwww
>光度を有したり有さなかったりする灯火は
光度、つまり、【光源の強度】=【灯火の性能】が有ったり無かったりなんて超常現象は、キチガイのお前の脳内でしか起きねえ事だからなwwwwwwwww
前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww
>>東京都を例にするが、この規定の一体何処に【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】と書かれてるのか示してみろよwwwwwwwww
>
>道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているかを理解していれば、点滅で消えたいるときがあってもいいなんていう結論にはならないよ。
これは、法令に書いてもねえ事を、お前の願望で勝手に脳内変換した【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】だと騙ってたと自白した瞬間だろwwwwwwwww
願望や妄想で法令を騙ってる虚言癖だとバレちゃってるわなあwwwwwwwww
更には、法学を学んだ者とか自称してる癖に、類推解釈が何かも知らずにシッタカするわ、規定が存在しねえ点滅に灯火規定を適用してんのに、類推解釈じゃねえとか平然とホラを吹くwwwwww
それ以前に、主語さえ理解してねえ日本語の不自由さ>>394wwwwwwwww
レスを重ねる毎に、お前が低知能の虚言癖だと、どんどん証明されてくなあwwwwww
哀れ過ぎて同情するわwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>557
>消す必要のあるときが規定されているのだから、そうでない場合は消えている時があってはダメということだね。
そうだね 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
あと、「消えているとき」ではなく「消えたいるとき」だろ。直してんじゃねぇよクズ┐(´ー｀)┌
>そもそも、前照灯なのに消えているときがあってもいいなんて立法趣旨に反するね。
そうだね ダ イ ナ モ だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
どうして立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー｀)┌
JIS法があるのだから、規格化しちゃったら法的にも自転車の前照灯として扱わなければならないのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>558
>点滅させる灯火は、その旨規定があるね。
>点滅に関する規定がない灯火は、点滅させても規定の灯火を点けたことにはならないよ。
そんな頭の悪い事を言うと、点滅させてはいけない灯火はその旨規定があるとしか言えない┐(´ー｀)┌
ボケ老人は言い訳に終始するんじゃなく、事実を提示して議論しろよ┐(´ー｀)┌
どうして問題提起から結論の間まで事実が1つも存在しないのだろうな┐(´ー｀)┌
嘘だからだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>572
＞立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー｀)┌
立法趣旨に反していることはない
ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
定られているのは夜間点灯したとき
「(光束が)白または淡黄色で5m/10m前方の路上の障害物を確認できる(明るさに照明できる)光度(の光を放射できる)」灯火であれば灯火器の型式は問われない」
工業規格で定めている性能有効範囲は５〜30km/h
昔は＜5km/h以下でも点灯し続けるバックアップバッテリーを持つものが存在したが
貧乏人はその経済負担に耐えられないためいつの間にかバックアップバッテリーが除却された
＜5km/hは使用者の責任で対処するようになった
低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>5km/hになってから乗車すれば無問題
最近は技術の進歩とコストダウンで貧乏人でも手が届く価格で停止時点灯のバックアップ機能付きのものが再び上市されている
自転車前照灯のJIS規格は道交法を勘案し定められているので
公安委員会規則の自転車前照灯の要求光度をJIS規格に従って数値で置き換えれば
10m前方の垂直面の直径1.2mの範囲を中心部 >4Lux、周辺部 >1Lux に照明できれば良い
範囲内全域 4luxとすれば 5Lm 程度で良い、白熱球なら0.5W
LEDならあまり効率の高くないものでも60mW程度ですむ
単四アルカリ乾電池１本で10時間位使える、2\/hだ
貧乏人はこの経済負担に耐えられず法を無視した点滅運用でバッテリを食い延ばそうと画策し藻掻き回っている
頭も懐も心も貧しい奴のやることと言ったらもう･･･････････(w >>573
> ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
点滅は定められた灯火ではない、と言っているのに法定灯火は存在しないって？
> 低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>5km/hになってから乗車すれば無問題
ダイナモは、停止状態から走り出した時点で違反なのか？
それの法令規則、判例、公的見解、報道のどれかを出してくれ。 >「(光束が)白または淡黄色で5m/10m前方の路上の障害物を確認できる(明るさに照明できる)光度(の光を放射できる)」
もうこの妄想自体がデタラメ過ぎて爆笑レベルwwwwwwwww
光束が白又は淡黄色で障害物を確認出来る明るさに照明出来る=照度光度の光を放射出来るwwwwwwwwwwww
なんじゃそりゃwwwwwwwwwwww
法令に存在しねえ光束に照度で法令を騙る脳内お花畑wwwwwwwww
そういう妄想はお前の掛かり付け精神病院で披露してこいと何度も言ってんだろwwwwwwwww
永久に入院して一生病院で妄想を騙ってろwwwwwwwwwwwwwww
>低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>5km/hになってから乗車すれば無問題
道路を通行してねえなら点ける義務はねえのに、ご苦労なこったな妄想が>>552wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>571
>前照灯が元々持ってる最大強度量=能力値=性能が無くなったりなんて超常現象が起きる訳ねえのに、【有したり有さなかったり】なんて妄想を根拠に違法だと騙ってるキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww
その理論なら、最大1000lmの前照灯は0.4lmモードでもあっても、1000lmの性能は変わらないな。
それを、お前は0.4lmモードは0.4lmの性能しかないと言ってる。
言ってることが支離滅裂、自己矛盾してるね。
お前の主張どうり、モードを変えて0.4lmしか出せなければ性能は0.4lmになるというのであれば、
最大400cdの前照灯であっても点滅モードでは400cdと0cdを繰り返す性能しかなく、0cdの時には前方を確認できない、つまり、違法となるよね。 >>573
>＞立法趣旨(笑)に反するのに、ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー｀)┌
>立法趣旨に反していることはない
>ダイナモは法定灯火ではない、自転車前照灯に法定灯火は存在しないし検査・承認などの制度はない
「公安委員会が定める灯火」に規定があるのに法定じゃないってどーいう事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>工業規格で定めている性能有効範囲は５〜30km/h
>昔は＜5km/h以下でも点灯し続けるバックアップバッテリーを持つものが存在したが
過去から何度も何度もこんな妄想を書き続け居ているが┐(´ー｀)┌
ならそれを過去のJISで引用して示せよ┐(´ー｀)┌
>低速用予備灯を持たないでも押し歩いて>5km/hになってから乗車すれば無問題
こんな乗り方をしている警官なんて生まれてから1人も見かけたことは無い┐(´ー｀)┌
こうしなければ違法であれば警官は必ず守るし「正しい自転車の乗り方」として広報も行われる。
なぜ誰一人としてこんな乗り方をしないのだろう？広報されないのだろう？
嘘だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
あと、こんなバカな乗り方をすると、ペダルを踏み外して転ぶ┐(´ー｀)┌
ボケ老人の大好きな道交法1条違反だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>自転車前照灯のJIS規格は道交法を勘案し定められているので
ならダイナモはあの特性を以て適法である、とも当然理解できるのだが┐(´ー｀)┌
お前の主張は何もかもが出鱈目だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
こんな嘘塗れなのに本当に違法なのだろうか？んなわけねーだろ気違い┐(´ー｀)┌ >>572
>そうだね 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
だろ。前照灯には点滅についての規程はないよね。
>あと、「消えているとき」ではなく「消えたいるとき」だろ。直してんじゃねぇよクズ┐(´ー｀)┌
金玉ちっちゃいね。
>ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー｀)┌
光軸の話をしてるのんだろうけど、法定の灯火としているわけではないね。
色と光度の要件にプラスして光軸も規定してるだけだね。光度が足りなければ違反だよ。
>そんな頭の悪い事を言うと、点滅させてはいけない灯火はその旨規定があるとしか言えない┐(´ー｀)┌
禁止規定がなくても要件を満たせなければ違反にできるね。 >>578
>だろ。前照灯には点滅についての規程はないよね。
自転車以外の車両には「点滅する構造でないこと」と規定があるぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>ダイナモは法定の灯火として定められ、工業規格まで存在するのだろうか┐(´ー｀)┌
>光軸の話をしてるのんだろうけど、法定の灯火としているわけではないね。
>色と光度の要件にプラスして光軸も規定してるだけだね。光度が足りなければ違反だよ。
JISはダイナモの特性を以て法的な光度基準を満たす、と裏付けするものなのだよ┐(´ー｀)┌
時速5kmｶﾞｰ(笑)と吠えているのだから、自分でもそう理解できているのだろ？┐(´ー｀)┌
消えてしまう事を許容できないから出鱈目な嘘をついているわけだが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>禁止規定がなくても要件を満たせなければ違反にできるね。
自転車の前照灯に該当する要件自体が無いのだから、点滅は違反にできないぞ┐(´ー｀)┌
無から有を生み出すなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>579
点滅は禁止
点滅では要件を満たせない
この違いを理解できねえんだよなぁ。 >>580
点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー｀)┌
主語ｶﾞｰ(笑)を言い訳にする奴は、こんな事も理解できないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
しかも、「点滅では要件を満たせない」はボケ老人の創作であるのだから尚更な┐(´ー｀)┌ >>580
> 点滅では要件を満たせない
で、ダイナモが違法になる、と。
ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ？
で、それを書いてある本は本当にあるのか？ >>579
「点滅する構造でないこと」と「点滅禁止」は違うだろ？
灯火器として自働で点滅しない構造の規定だな。
灯火には、点滅させてはならないなんて規定はないぞ。 >>579
> 点滅は違反にできないぞ┐(´ー｀)┌
結局、そこが落としどころなんだよなｗｗｗ
脱法派の皆さん、何回も言ってるのでそろそろ分かってもらえませんかね？
点滅は違反だなんて言ってないのだよ。
点滅を違法になんてしてないんだよ。
ホントお願いシャースねｗｗｗｗｗｗ >>581
> 点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー｀)┌
違うよ。
点滅を点けていても、光度を有さないときがなければいいだけってことだぞ。
点滅を点けようが点けまいが、そんなのは関係ない。 >>582
> ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ？
違法性阻却事由で、違反が違反にならないってことにはないぞ。
理解してから書き込めよ。
> で、それを書いてある本は本当にあるのか？
国会図書館にあるんだろ？
まさかお前、嘘を他人に教えるのか？
↓
> その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ？(>>341) >>583
>「点滅する構造でないこと」と「点滅禁止」は違うだろ？
実質同じことだよ┐(´ー｀)┌
>灯火には、点滅させてはならないなんて規定はないぞ。
じゃぁ何で違法って言ってるの┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>584
>脱法派の皆さん、何回も言ってるのでそろそろ分かってもらえませんかね？
>点滅は違反だなんて言ってないのだよ。
>点滅を違法になんてしてないんだよ。
>>18
>違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
>点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
>法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
>公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。
言ってるし、している┐(´ー｀)┌
痴呆症が行き過ぎて「点滅は違法」と「点滅は〜だから違法」が同じ話だと理解できないのである┐(´ー｀)┌
>>585
>> 点滅では満たせない要件ってのは、間接的に点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー｀)┌
>違うよ。
>点滅を点けていても、光度を有さないときがなければいいだけってことだぞ。
それは点滅を禁止しているのと同じことである┐(´ー｀)┌
ボケ老人はココで「他の前照灯と併用すれば」と論点をすり替えているのだ┐(´ー｀)┌ >>587
> 実質同じことだよ┐(´ー｀)┌
違うねｗｗｗ
> じゃぁ何で違法って言ってるの┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
言ってねーってｗｗｗ
> 言ってるし、している┐(´ー｀)┌
点滅のことじゃなく、
夜間道路においてつけなければならない灯火のことな？
そんなことも分からんの？
読解力を備えてないの？ 読解力は"物質"ではないから備えられないんだっけ？
お前は読解力を」備えていないんだったな。
ごめんね。馬鹿にした言い方してｗｗｗ >>576
>その理論なら、最大1000lmの前照灯は0.4lmモードでもあっても、1000lmの性能は変わらないな。
だから何度も【そうだ】と言ってるよな>>504wwwwwwwww
>それを、お前は0.4lmモードは0.4lmの性能しかないと言ってる。
現実で、0.4lmモードは物理的に0.4lmの性能しかねえのが【事実】だろwww
0.4lmでしか光らねえなら、そのモードは0.4lmの性能だろうがwwwwwwwww
違うのか？wwwwwwwww
>言ってることが支離滅裂、自己矛盾してるね。
お前が、0.4lmでしか光らねえ性能を1000lmの性能だと主張してる事が支離滅裂で矛盾してんだろwwwwww
モードチェンジで動作性能をチェンジして、0.4lmでしか光らねえ性能に変えたら、その時点で0.4lmの性能の前照灯だろうがwwwwww
1000lmの性能があるのは1000lmで光った時だわなあwwwwwwwww
>お前の主張どうり、モードを変えて0.4lmしか出せなければ性能は0.4lmになるというのであれば、
>最大400cdの前照灯であっても点滅モードでは400cdと0cdを繰り返す性能しかなく、0cdの時には前方を確認できない、つまり、違法となるよね。
同じ事を何度も何度も>>349,409,414,433,434,435,437,443,454,455,473,480,486,493,505,513,538,543こんなに論破されてんぞwwwwww
何度も論破された事を繰り返し言ってんのは、統合失調症の常同行為ってやつだろ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>583
【点滅するものでない事】とは点滅を禁止した規定だwwwwww
そして、その灯火が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その灯火が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww
で、お前は、自動車の点滅禁止を知らなかった無知の癖にホラ話でシッタカしてた虚言癖なwwwwww >>584
息を吐くようにホラを吹くよなお前はwww
【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwwww >>590
言ってることが支離滅裂だな。
お前の理屈だと、点滅モードでは400cdと0cdの性能の繰り返しってことになるよ。 >>587
> ボケ老人はココで「他の前照灯と併用すれば」と論点をすり替えているのだ┐(´ー｀)┌
法令規則を守る方法だな。
点滅をつけて、且つ法令規則を守るためにはそうするしかない。
韓国じゃあるまいし、法令規則をねじまげて合法だなんてしないんだよｗｗｗ
ここ韓国じゃないんだゼ？ >>593
>言ってることが支離滅裂だな。
>
>お前の理屈だと、点滅モードでは400cdと0cdの性能の繰り返しってことになるよ。
支離滅裂なのはそのお前の論理だwww
前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww
0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>590
で、
お前ら脱法派の言うところの「公安員会が定める灯火」って、
1000lmの性能を持つ前照灯なの？
それとも、
0.4lmのモードの性能なの？
法令規則に照らし合わせてちゃんとしなよ。 >>595
0.4lmモードだと性能は0.4lmの性能なんだろ。
なら、消えているときは0cdの性能しかないだろ。 >>591
灯火器の構造が点滅しないものだな。
それも自働で。
手動で点滅させることを禁止なんかしていない。
パッシングが禁止されているか？
されてないだろうってｗｗｗ >>592
> 点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwww
残念ながら、そうじゃないんだな。
脱法派は読解力が無さ杉ｗ
説明しても分からないようだ しね。 >>586
> > ダイナモは違法性阻却事由で違反にはならないんだっけ？
> 違法性阻却事由で、違反が違反にならないってことにはないぞ。
ダイナモは違反になるのか？
> > で、それを書いてある本は本当にあるのか？
> 国会図書館にあるんだろ？
そもそもその本は存在したのか？と聞いているんだよ。 >>596
公安委員会が定める灯火は>>1に書いてんだろwww
1000lmも0.4lmもお前が言い出した事だろうがwwwwww
今まで、法令規則に照らし合わせて、前照灯の点滅は無条件で合法だと何度も教えてやってるよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>597
前照灯の性能とは何だ？www
光色と光度だろうがwww
光度とは光源の強度で絶対値www
つまり、光度が400cdなら光源である前照灯の性能が400cdだwwwwwwwww
性能とは、その物体が持っている性質と能力だから、その性能がゼロ、つまり、性能が消滅するという事は、その物体が破壊されでもしない限り性能がゼロになる事は無いwwwwww
400cdの性能が消灯や点滅でゼロになるなら、その前照灯は永久に点く事はねえだろwwwwww
お前が言ってる事は、光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww >>598
前にも論破したのに、また屁理屈捏ねてんのかよwwwwww
パッシングは除外されてるって言ってただろうが低脳wwwwww
第128条
3項
八 走行用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52 条第１項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。
7項
八 すれ違い用前照灯は、車幅灯、尾灯、前部上側端灯、後部上側端灯、番号灯及び側方灯が消灯している場合に点灯できない構造であること。
ただし、道路交通法第 52 条第１項の規定により前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合において、専ら手動により走行用前照灯を短い間隔で断続的に点滅する、又は交互に点灯させる場合にあっては、この限りでない。
九 すれ違い用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。
低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww >>599
>> 点滅は違法だと明言してんだろうが虚言癖wwwwwwww
>残念ながら、そうじゃないんだな。
>脱法派は読解力が無さ杉ｗ
>説明しても分からないようだ しね。
【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww
これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>600
めんどくせー奴だな。
> ダイナモは違反になるのか？
正確にはダイナモじゃなく、
ダイナモライトの灯火が、消えたり光度不足になったりするのが違反。
もっと正確に言うと、夜間、道路においてな。
更に正確に・・・って流石にそこまで馬鹿じゃないと信じるよｗ
> そもそもその本は存在したのか？と聞いているんだよ。
存在したから読んだんだよ。
俺は、存在しない本を読むなんて芸当できんよ。
でさ、お前はなんで嘘を他人に教えるのだ？
↓
> その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ？(>>341) >>602
光度って、単位立方体当たりのの光束だぞ？
光束がゼロになれば光度もゼロになる。
> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
こんな発言して恥ずかしいだろｗｗｗ >>603
どうみても灯火器の規定で、灯火の規定ではないなｗｗｗ >>604
> このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww
都合の良い部分しか頭に入らないからとか、
都合の悪い部分は目に入らないからとかだろ？
因果関係とか理解できるか？
難しいか？
主語とか述語、時制等も分かってないと日本語を理解するのは難しいぞ。
がんばれｗｗｗ >>605
> > ダイナモは違反になるのか？
> 正確にはダイナモじゃなく、
> ダイナモライトの灯火が、消えたり光度不足になったりするのが違反。
どの法令で違反になるの？
まさか規則が「光度を有し続ける前照灯」だからとか言うなよ。
> > そもそもその本は存在したのか？と聞いているんだよ。
> 存在したから読んだんだよ。
存在したことを証明しろよ。
> 俺は、存在しない本を読むなんて芸当できんよ。
お花畑の妄想なら出来るぞ。
> でさ、お前はなんで嘘を他人に教えるのだ？
お前が国会図書館がどういう図書館か知らなかっただけだろ。
> > その本は国会図書館にあると教えてやったのに探さないのはなぜだ？(>>341)
その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。
本当に存在したのなら、それを証明しろ。 こんなこと(>>608)書くと、国語のお勉強が始まってしまうんだよなｗ
悪いけど独りでお勉強してね。
・・・いや、独りじゃない方がいいけど、このスレでは遠慮してねｗｗｗ >>609
> どの法令で違反になるの？
俺が何度も主張していることが分かってるなら分かるだろ？
俺の主張していることが分からないなら、今説明しても分からないだろうな。
他人の言ってることを分かる努力をしなさい。
俺が読んだ本が存在した証明？
存在したことを証明しろ？
ずーっと前にも断ったよな？
お前のためにそんなことする必要もないし、めんどくさいしな。
それより、これ本当か？証明してみれ。
↓
> その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。 >>611
> > どの法令で違反になるの？
> 俺が何度も主張していることが分かってるなら分かるだろ？
お前の主張？
お前以外に誰も同じ主張をしていないな。
> 俺が読んだ本が存在した証明？
> 存在したことを証明しろ？
> ずーっと前にも断ったよな？
存在しないからだろ？
> それより、これ本当か？証明してみれ。
> ↓
> > その本が本当に存在したのなら国会図書館にある。
お前は本当に法を学んだのか？ 0.4lmの性能になるから1000lmの性能ではない、とかいたのはできない誰だよｗ
fitrflyモード（0.4lm）では1000lmの性能はないから違法になるんだろ？
モードを変更したら性能が変わるんだろ？
言ってることがコロコロ変わりすぎｗ >>612
> お前の主張？
> お前以外に誰も同じ主張をしていないな。
どの法令かだよな？
俺の主張にあるからｗｗｗ
で、俺以外に主張してないからなんだっていうんだ？
言いたいことがあるなら言えや。
何が言いたいのかハッキリしろや。
> 存在しないからだろ？
存在したって言ってるだろ。しつけーな。
> お前は本当に法を学んだのか？
いや、学んでいないけど？
他の人と間違ってるぞ。 ｗｗｗの主張
・fireflyモード（0.4lm）はモードを変更した時点で1000lmの性能ではなくなるから違法＝1000lmで光るモードではない時には、1000lmという性能ではなくなる
つまり、0lmモードでは、1000lmという性能ではない＝消えている時は1000lmという性能ではない
仮に1000lmで照射できる性能のライトをつけろ、という指示があったとして、1000lmで光るモードでないライトは、1000lmで照射できる性能を持っていないことになる
fireflyモードのライトを（通常モードで）つけても、fireflyモードのライトは1000lmで照射できる性能を持ったライトではないから、規定の性能のライトをつけたことにならないｗ
ｗｗｗ理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない＝ついているライトをつけろ で、さらにｗｗｗに言わせると、照射時間は性能ではないらしいｗ
お得意の辞書で「性能」を調べてこいよｗ >>614
> 俺の主張にあるからｗｗｗ
> で、俺以外に主張してないからなんだっていうんだ？
お前のお花畑の妄想だと言っているんだよ。
> > 存在しないからだろ？
> 存在したって言ってるだろ。しつけーな。
それを証明しろよ。
> いや、学んでいないけど？
そうか？
> 他の人と間違ってるぞ。
だったら国会図書館がどういう図書館なのか調べろ。 >>606
>光度って、単位立方体当たりのの光束だぞ？
>光束がゼロになれば光度もゼロになる。
こんな発言して恥ずかしいだろwww
馬鹿丸出しだなwwwwww
光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
例えば、光源から発する光束を立体角で微分して、光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww
>> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
>こんな発言して恥ずかしいだろｗｗｗ
前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww
0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>607
ぎゃははははははははははははははははははははは
全く言い訳になってねえぞwwwww
【点滅するものでない事】とは前照灯の点滅を禁止した規定だろwwwwww
そして、その前照灯が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その前照灯が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww
>パッシングが禁止されているか？
>されてないだろうってｗｗｗ
前照灯の点滅禁止規定を知らなかった言い訳のパッシングが何だって？wwwwww
ほれ、>>603の規定に何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww
低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>608
>> このお前の主張は、何処からどう読み取っても【点滅は違法】としか読み取れねえわなあwwwwwwwww
>都合の良い部分しか頭に入らないからとか、
>都合の悪い部分は目に入らないからとかだろ？
【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
このお前の主張で都合の悪い部分って何処だ？wwwwww
お前には全てが都合悪そうだなwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>因果関係とか理解できるか？
>難しいか？
>主語とか述語、時制等も分かってないと日本語を理解するのは難しいぞ。
>がんばれｗｗｗ
【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
因果関係は主語と述語で表されるのが日本語の文法だよなwwwwww
主語【点滅は】、述語【違法】で点滅は違法だと因果関係がハッキリ理解出来てるだろwwwwwwwww
これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>613
>0.4lmの性能になるから1000lmの性能ではない、とかいたのはできない誰だよｗ
>fitrflyモード（0.4lm）では1000lmの性能はないから違法になるんだろ？
>モードを変更したら性能が変わるんだろ？
同じ事を何度も何度も>>349,409,414,433,434,435,437,443,454,455,473,480,486,493,505,513,538,543こんなに論破されてんぞwwwwww
何度も論破された事を繰り返し言ってんのは、統合失調症の常同行為ってやつだろ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>言ってることがコロコロ変わりすぎｗ
お前が、0.4lmでしか光らねえ性能を1000lmの性能だと主張してる事が支離滅裂で矛盾してんだろwwwwww
モードチェンジで動作性能をチェンジして、0.4lmでしか光らねえ性能に変えたら、その時点で0.4lmの性能の前照灯だろうがwwwwww
1000lmの性能があるのは1000lmで光った時だわなあwwwwwwwww
0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>615
>つまり、0lmモードでは、1000lmという性能ではない＝消えている時は1000lmという性能ではない
0lmモードなんてモードはお前の脳内にしか存在しねえわなwww
それはスイッチを切っただけ、スイッチを入れて1000ルーメンで点くなら1000ルーメンの性能だろwwwwww
>仮に1000lmで照射できる性能のライトをつけろ、という指示があったとして、1000lmで光るモードでないライトは、1000lmで照射できる性能を持っていないことになる
当たり前だろwww
現実で、0.4lmモードは物理的に0.4lmの性能しかねえのが【事実】だろwww
0.4lmでしか光らねえなら、そのモードは0.4lmの性能だろうがwwwwwwwww
違うのか？wwwwwwwww
>fireflyモードのライトを（通常モードで）つけても、fireflyモードのライトは1000lmで照射できる性能を持ったライトではないから、規定の性能のライトをつけたことにならないｗ
前にも>>544で聞いたのに答えず、完全論破されただろwwwwww
>ｗｗｗ理論では、1000lmで照射できるモードにしないと1000lmの性能を有していることにならない＝ついているライトをつけろ
何度も言ってるように、この主張が全く意味不明なんだが、この論理は一体どんな思考をしたらイコールになってるのか、詳しく教えてくれよ虚言癖wwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>616
>で、さらにｗｗｗに言わせると、照射時間は性能ではないらしいｗ
>
>お得意の辞書で「性能」を調べてこいよｗ
ぎゃはははははwww
まだ言ってんのか虚言癖wwwwww
辞典でも一般常識でも、性能とは【性質と能力】だwww
一秒あたりの照射時間とは、単に一秒に照射した時間を表しただけで、性質でも能力でもねえからなwwwwww
つまり、性能じゃねえだろwwwwwwwww
【時間】や【消灯】=【性能】だなんて言ってる知的障害の虚言癖は、世界中探してもお前だけだろうなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>602
光度、光束、照度、輝度、どれも光っているときの光の強さや明るさの「度合」であって、前照灯の性能の指標として用いられていれば、それは光ったときの度合だよ。
光度だけが性能を表してるんじゃねえよ。
お前は、400cdの性能を有する前照灯は消えていても400cdの光度は有するが、1000lmの性能を有する前照灯が0.4lmモードで光っていると1000cdの性能はなくなると、
頓珍漢なことを言ってるんだぜ。
そろそろ、自分の言ってることの矛盾に気付けよ。 光度を有したり有さなかったりする灯火は
光度を有する前照灯 には成れないよな？
それ以外の理屈はこの問題では全て 屁理屈でしか無いよな（笑） 対向車がいるのにハイビームは違法です。
街中では下に向けましょう。 >>604
また、繰り返しか。
ここで「点滅違法」という時の「点滅」は、「点滅する灯火」の意味で略して使われてるだけだって。
点滅自体が違反になるなんて、誰も言ってないよ。
お前だけが認識がずれてるだけ。 >>619
光束を立体角で微分した値
つまり、
単位立方体当たりの光束だな。
光度＝光束÷立法角
何が恥ずかしい発言になるんだろ？ >>619
>光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
「光束を立体角で微分した値」なんだろ。光束が０でも、立体角で微分すると400cdになるのか？
消えていても光度があるのか。
そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。 >>620
> 【点滅するものでない事】とは前照灯の点滅を禁止した規定だろwwwwww
灯火器は、もので事じゃないぞ。 >>621
> このお前の主張で都合の悪い部分って何処だ？wwwwww
いや、それが俺の主張の一部ってことだ。
部分しか見えてないから全体が分からんのだろ？
その後の話も前提が壊れているから話にならんな。 >>618
> お前ホントに頭おかしい。
鏡を見て言っているんだね。 >>625
>光度、光束、照度、輝度、どれも光っているときの光の強さや明るさの「度合」であって、前照灯の性能の指標として用いられていれば、それは光ったときの度合だよ。
光束は光の量でしかねえし、照度も輝度も【明るさの度合い】であって、光度である光源の【強度】つまり【強さの程度】【強さの度合い】じゃねえからなwwwwww
>光度だけが性能を表してるんじゃねえよ。
法令で軽車両の前照灯は、光色と光度だけが性能だwwwwwwwww
>お前は、400cdの性能を有する前照灯は消えていても400cdの光度は有するが、1000lmの性能を有する前照灯が0.4lmモードで光っていると1000cdの性能はなくなると、
>頓珍漢なことを言ってるんだぜ。
0.4lmでしか光らねえモードは、0.4lmでしか光らねえ性能という事実が頓珍漢？wwwwww
1000lmの性能なら1000lmで点く筈なのに、0.4lmでしか光らねえのは何でなのか教えてくれよwwwwwwwww
そろそろ、現実逃避してねえで、自分の言ってることの矛盾に気付けよマジでwwwwww
それよりも、精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>411,626
何で論破された事を何度も繰り返すんだ？www
統合失調症の常同行動って奴だろそれwwwwww
これも>>571で完全論破済みwwwwww
>>628
またまた言い訳にもなってねえぞwww
【点滅する灯火は】なんて使う前から言ってるわなあwwwwwwwww
まあ、その言い訳だとして、
【点滅する灯火は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
ぎゃははははははははははははははははははは
つまり、【点滅する灯火】とは点滅だから違法だと言ってる訳だwwwwwwwwwwww
点滅する灯火が類推解釈だと自白したんだなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははは
ウケる(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>629,630
自分の主張も理解してねえのは、光度が何なのかを全く理解してねえからだよなwwwwww
つまり、馬鹿wwwwwwwww
>何が恥ずかしい発言になるんだろ？
>光束がゼロになれば光度もゼロになる。
こんな発言して恥ずかしいだろwww
馬鹿丸出しだなwwwwww
光度とは、光束を立体角で微分した値、要するに、光束の立体角密度で表した量の絶対値であり、光源の光の強度だからなwww
例えば、光源から発する光束を立体角で微分して、光度が400cdと計算された時点で、それは光源の強度が400cdであり、光束がゼロになろうが光度は400cdでしか無いwww
要するに、光度=光の強度とは、光の強さの程度、光の強さの度合い、つまり、光源が一番明るく光った値であって、光束がゼロになっても光度が変わる事は無いwwwwww
>> 光度がゼロになるのでは無く、照度や輝度、光束がゼロになる事だ低脳wwwwwwwww
前照灯が有する400cdの性能がゼロになるってのは、前照灯を破壊するしかねえだろwwwwwwwww
0cdの光源、つまり、性能が存在しねえ光源は、発光する性能自体が存在しねえんだから、点滅するどころか永久に点かねえわなwwwwwwwww
そもそも、光度0cdのライトは最早ライトじゃねえし、そんなものは売ってもいねえわなwwwwwwwwwwwwwww
>「光束を立体角で微分した値」なんだろ。光束が０でも、立体角で微分すると400cdになるのか？
光束がゼロになる前に400cdだと確定してんだろ低脳wwwwww
>消えていても光度があるのか。
>そんな灯火があったら、ノーベル賞ものだな。
消えていて光度=性能が消滅すんのか？www
そんな物体があったら、ノーベル賞どころか、物理法則がひっくり返るなwwwwwwwww
幻覚や妄想ばっかで現実逃避してんのは、お前が精神疾患を患ってる本物の精神異常者だからだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>631
>灯火器は、もので事じゃないぞ。
もので事じゃない？何だそれ？www
【こと(事)】とは用言だぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
期待を裏切らねえ低知能だなマジでwwwwwwwww
九 走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。
【点滅するものでないこと】とは前照灯の点滅を禁止した規定だわなあwwwwww
そして、その前照灯が【点滅する構造で無い事】とは、点滅しない構造を規定してるから、点滅したら違法、つまり、その前照灯が点滅する事を禁止してる規定だwwwwww
>パッシングが禁止されているか？
>されてないだろうってｗｗｗ
前照灯の点滅禁止規定を知らなかった言い訳のパッシングが何だって？wwwwww
ほれ、>>603の規定に何て書いてるか声に出して読んでみろwwwwwwwww
低脳な無知の癖に、シッタカ強弁してんじゃねえぞwwwwwwwww
シッタカしてましたごめんなさいしろよ虚言癖wwwwwwwww
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>632
>いや、それが俺の主張の一部ってことだ。
>部分しか見えてないから全体が分からんのだろ？
>その後の話も前提が壊れているから話にならんな。
日本語は主語と述語で結果が表されるんだから、前提も何も関係ねえわなwwwwww
【点滅は要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
因果関係が主語と述語で表されるのが日本語の文法だよなwwwwww
主語【点滅は】、述語【違法】で【点滅は違法】だと結果が出てるわなwwwwwwwww
これを、点滅は違法じゃねえと説明するには、散々強弁してたこのホラ話自体がホラでしたと認めるしかねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>623
スイッチを押してfireflyモードになったライトは、再びスイッチを押せば1000lmでつくな
スイッチを押して消灯しているライトは、再びスイッチを押せば1000lmでつくな
で、スイッチ押して1000lmでつくなら、そのライトは1000lmで照射する性能を持ってると言いながら、同時に持っていないという
どっちなんだよ
合法派はずっと、fireflyモードだろうが点滅モードだろうが、現に1000lmで光っていなくとも、1000lmで光る性能を有している、と主張している
ところがお前だけは、fireflyモードでは1000lmで光る性能を有していない、と主張している （ｗｗｗ以外の）合法派の主張
↓
スイッチを押して400cdで照射するなら、そのライトは400cdの性能を有している。現に400cdで照射している必要はない。消えていても、点滅していても、fireflyモードでも、電池が切れていても、全て「400cdで照射する性能を有するライト」である
法令は「ついているライトをつけろ」ではない
（400cdで）ついていなくとも、性能を有するライトである
その「性能を有するライト」を「つけろ」が法令の指示
ｗｗｗの主張
↓
fireflyモードでは、400cdで照射する性能を有していないライトになる
400cdで照射できるモードでない時は、「400cdで照射する性能を有するライト」ではない
fireflyモードでは法令で指定された性能を有さないライトである
法令で指定された性能を有するモードでなければ、法令で指定された性能を有するライトではなくなる
↑
法令で指定された性能を有するモードのライトをつけろ
↑
ついているライトをつけろ
もっとも、ｗｗｗには自分で言ってることも理解できないみたいだがなｗ どちらにせよ、煌々と人様に向かってLEDで目潰ししながら走ってる奴って死ねと思うな。 >>641
> どちらにせよ、煌々と人様に向かってLEDで目潰ししながら走ってる奴って死ねと思うな。
爆光フラッシュライトを自転車で使っている奴のことだね。 >>639
ぎゃははははははははははははははははははは
全く言い訳にもなってねえじゃねえか虚言癖wwwwwwwww
それはモードを変えてんじゃねえかよwww
性能を0.4lmから1000lmに変えたんだから当たり前だろwwwwwwwww
0.4lmモードで1000lmが放射されてんのかよwwwwwwwww
0.4lmモードは0.4lmの性能しかねえわなあwwwwwwwwwwww
それとも、0.4lmのモードに変更したのに1000lmで点くと妄想してんのか？wwwwwwwwwwww
0.4lmのモードに変更しても、1000lmの性能が有るなら1000lmで光るんだから、0.4lmのモードで1000lmが点くと証明してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
ホラ話だから証明出来ねえだろwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
屁理屈にもならねえ屁理屈で、性能を詐称出来るとでも思ってる低知能の精神異常者がお前だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
マジで精神病院で診て貰った方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本物だから(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
