【適法】ライトを点滅させてる人 121人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 120人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/ >>37,38
>>>18で言っている？
>１行目しか読めないのか？
1行目がお前の論理を表してるだろwwwwwwwww
>> 【点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。】
>が、俺の論理？
>いやいや、お前の言ってることやってることを書いただけだぞｗｗｗ
ぎゃははははははははははははははははははは
>>点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
これはお前が言ってる事だろうがwwwwwwwww
点滅に関する法令規則は存在しないという事実に対して、お前が、点滅は法令規則にかなっていないと付け足し、それなのに合法としていると言ってんだろwwwwww
つまり、法令規則に存在しない事は全て違法というのがお前の論理wwwwwwwwwwww
これは紛れもなく>>18でお前が主張した論理そのものだからなwwwwww
【法令規則に存在しない事は、全て違法！】
だもんなあwwwwwwwwwwww
これ、マジで言ってんだろ？wwwwwwwww
キチガイ過ぎるwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>37
そもそも、>>18でお前の書いてる事は嘘ばっかりで、しかも日本語としておかしすぎるからなあwwwwww
①点滅に関する法令規則はない →点滅は法令規則にかなっていない。それなのに合法としている。
つまり、【法令規則に存在しない事は、全て違法！】という論理な訳だwww
②点滅は法令規則に反していない →点滅と関係ない法令を適用して反してない。類推解釈で反していないから合法としている。
これが最大の謎、支離滅裂過ぎて日本語として全く意味不明wwwwwwwww
関係無い法令を適用して反して無い？www
類推解釈で反して無いから合法？www
何だそれwwwwwwwwwwww
ぎゃははははは
③違法派は、点滅は違法と言ってないし禁止されているとも言っていない。
④点滅させることのk連理を奪うようなことは言っていない。
何ですぐバレる嘘を平気でつくかなあwwwwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】と言ってるわなwwwwww
⑤法令規則にある、夜間道路においてつけなければならない灯火をつけなければ違法としてる。
⑥公安委員会が定める灯火を点けていなければ違法。
点滅とは無関係な当たり前の事を書いてるだけだなwww
結局、お前が低知能な精神異常者だと自己紹介してた訳だwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>38
前レス>>40の②に関してだが、お前は前スレ944で書いてるよなwww
俺が点滅に点滅と関係無い法令を適用してると妄想したとwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571383860/944
>> 誰が点滅に点滅と関係無い法令を適用してんだ？www
>お前だ。
>全ての法令規則に反しようがないんだろ？
>全ての法令規則は点滅に関係あるのか？
>点滅に関係ある法令規則とはなんだ？
全く意味不明なんだが、要するに、
①全ての法令規則に点滅は存在しない
②点滅は全ての法令規則に反しようが無い
という事に対して、
③全ての法令規則に点滅は関係あるのか？
④点滅に関係ある法令規則とは何だ？
と言ってるんだよな？www
③は、既に①と②で答えになってるwww
④も、既に①と②で答えになってるwww
つまり、この支離滅裂で意味不明な主張をしてるお前は、リテラシー皆無の【ただの馬鹿】だと自己紹介してた訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
ウケるなwwwwwwwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
