>>54
その前に、「点滅する灯火は前照灯足り得るか」ってところからだろ

で、その結論は、「点滅か否かは前照灯の要件に関係ない」＝「前照灯として要件を満たす灯火が点滅しても、無条件で合法」

ただ、あくまで「前照灯としての要件を満たしている」ことが前提だから、「点滅する灯火」ならなんでも合法になるわけではない
これは点滅する灯火に限らず、当たり前のこと

ところが、この後者を勘違いして、類推解釈だとか言ってるから、それは違うと否定している