>>44
>類推解釈や罪刑法定主義の意味を理解している？

お前がなwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されてる】

罪刑法定主義であるw

【法令に記載されてない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事は禁止】

類推解釈の禁止であるwww

>点滅の有無に関わらず、前照灯として使用するには前照灯の要件を満たす必要があり、「点滅なら無条件で合法」というこのにはならない。

軽車両に関する規定には【点滅に関わる規定は存在しない】
よって、類推解釈禁止の原則により、点滅は合法であり、何の規定も適用禁止だから、無条件で合法を法令に保障されてるwww

そして、前照灯の規定には【点滅させてはならない】という明文は存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwww

>これは、類推解釈でもないし、罪刑法定主義にも反しない。

明確に反してるwww
お前は【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる　故に、無条件ではない】と言う論理だからなwww
この発言自体が既に類推解釈だwww

>知った言葉を間違った使い方をして、なにが「論破」だよ。

罪刑法定の原則は法の根幹であり原理だwww
使うとか間違った使い方など無いwwwwwwwww
お前の主張がそれに反してるだけなんだからなwww
つまり、【お前の主張はホラ話だと法令が自動的に証明してる】のだよwww

>間違いを指摘されても、何が間違ってるのかも分からず、延々と同じ主張を繰り返しているだけ。

ホラ話を言ってる虚言癖が、何の間違いを指摘出来るんだよ？wwwwwwwww
法令の原則は絶対で間違いなど無いwwwwww

>みっともないよ(笑)

延々と言い訳しか出来ねえお前がなwwwwww
しかもその言い訳まで【お前が言ってるだけの作り話】wwwwwwwwwwww