>>904
>全く違うが、君がごっちゃにして理解できていないだけ

言い訳する為に必死こいて頓珍漢な例え話をしても、お前が言ってるだけの話は何の証明にもならねえんだよwww

【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる。故に、無条件ではない】

お前の主張は法令の原理に反してるから、ホラ話だと証明されてんだよwww

>>点滅に関する規定は存在しないと言っときながら、点滅は無条件で合法では無いと言ってる事が【類推解釈】なんだよwwwwwwwwwwww
>
>だから、言ってない

【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる。故に、無条件ではない】

言ってんだろwwwwww

>対して君は
>「前照灯として使用される灯火に、前照灯の法令を適用するのは『類推解釈』だ」と>>595で言ってしまっている

【点滅する灯火】を抜いたのは何でだ？wwwwww
レスまで捏造して俺の話に誤魔化しても、お前の類推解釈はホラ話だという事実は変えられないwwwwwwwww