【適法】ライトを点滅させてる人 114人目【合法】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 113人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/ >>961
環境光って何？ 法はそんなことはなにも問題にしてないが。
夜間道路にある時確認出来ればいいだけ。頭悪いなあ。
>>963
現実には確認出来るよ。頭悪いなあ。 >>960
>何で違うのか説明しろ(笑)
お前が違うと言ってたんだろwww
だが、お前は光度は性能だと認めたんだからなwww
>法令には「有する」とあるのに、勝手に有さない状態にして、それでも構わないなんて勝手に解釈してるのはお前だよな
。
違うだろwww
現実にも法令にも存在しねえ【有したり有さなかったり】という超常現象を妄想した作り話を根拠に、勝手に違法と解釈してるのがお前だwww
>>そもそも【何々の光度や性能を有する前照灯】とは、【何々の性能を持ってる前照灯】という意味で、前照灯の性能を表す文章だからなwwwwww
>
>道路交通法第52条が前照灯に何を求めてるかをよく考えなよ。どこに、性能があればスイッチを入れさえすれば消えていてもいいなんて書かれてるんだよ。
随分と話を逸らすよなあwww
消えていても？www
点いたり消えたりを繰り返す点滅の有無に関わらず、公安委員会が規定してるからに決まってんだろwwwwww
>>で、前照灯の性能が【有さない】って何だよ？wwwwwwwww
>>前照灯の性能が無くなるのか？性能が消滅すんのか？wwwwwwwwwwww
>
>「光度を有さない」だよ。
>消えていれば光度はないよね。「所有」とかバカ言ってんじゃねえよ(笑)
光度を有さないって何だよ？wwwwww
それは一体どんな超常現象なんだ？ >>969
> 環境光って何？
環境光も知らんのかｗｗｗ
> 夜間道路にある時確認出来ればいいだけ。
確認できても、規定の灯火を点けていなければならないんだぜ？
お前の頭では理解できないだろうけど、そういう法令規則なんだよ。 >>970
灯火が点いたり消えたりを繰り返している時、光度はどうなってんの？
説明してみろｗｗｗ >>967
じゃあ性能が消滅するんだな？wwwwww
前照灯に性能が存在しねえなら、点灯能力がねえって事だwwwwww
永久に点かねえじゃねえかwww >>968
合法でも違法でも無いって、どんな論理なんですか一体wwwwwwwww
法令は合法か違法かの二択wwwwww
世の中、合法か違法かしか無い訳ですがwwwwwwwww >>973
灯火器のスペックとしての性能は消滅しないけどなｗ >>972
前照灯の性能か？www
変わらねえなwwwwww >>975
灯火器のスペックに【規定の性能】が内包されてるよなwwwwwwwww
灯火が消えたらスペック=性能が消滅するんだろ？www
一生点かねえだろそれwww
点く能力が消滅してんだからwwwwww >>974
法令規則は関係ないものもあるってこと。
例えば、
お前、呼吸してるだろ？
そんなものは法令規則で何も規定していない。
法令規則はそんなことにまで、影響をおよばさない。 >>977
点ければいいだけ。
それで一生点かねえんだったら、どういうことが調べてみろ。
何らかの原因があるからｗｗｗ
点けても規定の性能であるかどうか、点いている灯火が規定の性能を有しているかは別の話。 >>978
>法令規則は関係ないものもあるってこと。
それを世間では合法と言うwwwwww
>例えば、
>お前、呼吸してるだろ？
>そんなものは法令規則で何も規定していない。
規定が存在しねえから呼吸は合法なんだが？www
>法令規則はそんなことにまで、影響をおよばさない。
法令が存在しねえから影響を及ばさないの間違いだろwwwwwwwww
言い訳はいいから、合法でも違法でも無いって、どんな論理なのか説明しろよwwwwwwwww
法令は合法か違法かの二択wwwwww
世の中、合法か違法かしか無いんだからなwwwwwwwww >>979
性能が無いのに点く訳ねえだろwww
性能である光度が消滅して存在しねえのに、どうやって点くんだよ？www >>981
交通法施行細則の規定の光度は灯火器のスペックのことじゃねーしｗ
区別しないでごっちゃにするからそうなるｗｗｗ
いつまでもふざけていないで、そろそろ真面目に話をしなさい！ >>982
答えに詰まって話を逸し始めたなwwwwww
>交通法施行細則の規定の光度は灯火器のスペックのことじゃねーしｗ
【何々の光度を有する前照灯】とは、元々の灯火器の性能、つまりスペックに、規定の光度が内包されてるって事だwww
それなのに、消えたら前照灯の性能が消滅するんだろ？www
性能が消滅するんだよなあ？www
性能が存在しない前照灯は、何の能力も無いただの物体だからなwww
永久に点かねえただの物体って事だwww >>982
それと、合法でも違法でも無いって、どんな論理なのかもなwwwwwwwww >>984
法令規則が関与しないものは、合法でも違法でもないだろってｗｗｗ
お前、ゴキブリを見て、
「このゴキブリは合法なことしかしてないな。偉いな。」
とか思っちゃう？ >>983
お前こそ答えろってｗ
灯火が点いたり消えたりを繰り返している時、光度はどうなってんの？
説明してみろｗｗｗ >>969
バカは引っ込んでろ(笑)
法令のどこに「確認できればいい」なんて書かれてるんだい？
必要なのは前照灯が有する光度であって、運転者が実際に確認できたかどうかではないよ。
>環境光って何？ 法はそんなことはなにも問題にしてないが。
そうだよ。環境光は何の関係もないのだから、環境光を踏まえて確認できればいいという規定ではないね。
法令では環境光を考慮するのは照明がされているトンネルの中だけだね。 >>970
>お前が違うと言ってたんだろwww
明らかに違うだろ。同じといってるお前が説明しろよ(笑)
>だが、お前は光度は性能だと認めたんだからなwww
誰かと混同してるね。いつものことだけど(笑)
>現実にも法令にも存在しねえ【有したり有さなかったり】という超常現象を妄想した作り話を根拠に、勝手に違法と解釈してるのがお前だwww
「有する」ことが要件ならば、「有さない」ことはダメだと常識人なら理解する。
バカは「有さない」と書かれてないから有さなくてもいいと思い込む(笑)
>点いたり消えたりを繰り返す点滅の有無に関わらず、公安委員会が規定してるからに決まってんだろwwwwww
それは、点滅が無条件で合法という理由にはならない。
>光度を有さないって何だよ？wwwwww
>それは一体どんな超常現象なんだ？
「消えているのに光度を有する」って、それ、一体どんな超常現象なんだ(笑) >>986
法令規則が関与しないものは合法に決まってんだろwww
法令と無関係な事、存在しねえ事は、法令に反しようがねえ、つまり、違法とする法令が存在しねえんだから合法でしかねえんだよwwwwww
それとも何か？www
お前はキチガイらしく、法令に反してねえ事が違法だとでも思ってるのか？wwwwww
それでよ、世の中、合法か違法かのどちらかの状態しかねえのに、合法でも違法でもねえって、そりゃあ一体どんな論理なのか教えてくれよwwwwwwwww >>973
性能があればいいのではない。
その性能で点いている必要がある。
ちなみに、点滅で消えているときはその性能は発揮してないからね(笑) >>987
答えてんだろ>>976www
ほら、答えろよwwwwww
>交通法施行細則の規定の光度は灯火器のスペックのことじゃねーしｗ
【何々の光度を有する前照灯】とは、元々の灯火器の性能、つまりスペックに、規定の光度が内包されてるって事だwww
それなのに、消えたら前照灯の性能が消滅するんだろ？www
性能が消滅するんだよなあ？www
性能が存在しない前照灯は、何の能力も無いただの物体だからなwww
永久に点かねえただの物体って事だwww >>990
>>明らかに違うだろ。同じといってるお前が説明しろよ(笑)
そもそも光度とは、光源の光の強さを数値で表す単位、つまり、前照灯の光の強さを単位で表す事だから、光度とは【前照灯の性能】だwww
そしてそれを【有する前照灯】とは、
生産時から決まってる前照灯の元々の性能が、【規定の性能を持っているか】という事wwwwwwwww
【何々を有する前照灯】だと既に確定してる前照灯の性能が【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿丸出しで頓珍漢な主張なのか自分で気付いてないのは、【光度】と【有する】の意味を全く理解してねえ知的障害者だからだよなあwwwwwwwwwwww
点滅に合わせて性能が消滅したり出現したりなんて超常現象…、いや、物理法則は、世紀の大発見じゃねえかよ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>誰かと混同してるね。いつものことだけど(笑)
お前だろwww
違うなら他人のスレに首突っ込んでるからそうなるんだwww
>「有する」ことが要件ならば、「有さない」ことはダメだと常識人なら理解する。
バカは「有さない」と書かれてないから有さなくてもいいと思い込む(笑)
法文から【有する】だけ取り出して、全く違う意味にしてるキチガイにしか理解出来ねえ事だからなwww
>>点いたり消えたりを繰り返す点滅の有無に関わらず、公安委員会が規定してるからに決まってんだろwwwwww
>
>それは、点滅が無条件で合法という理由にはならない。
なってんだよwww
【点滅の有無に関わらず】だからなwww
規定と点滅は全く無関係、つまり、点滅を違法とする条件は存在しないという事www
点滅は無条件で合法という事だwww
>>光度を有さないって何だよ？wwwwww
>>それは一体どんな超常現象なんだ？
>
>「消えているのに光度を有する」って、それ、一体どんな超常現象なんだ(笑)
超常現象では無いwお前の曲解だw
何々の光度を有する前照灯とは、生産時から決まってる前照灯の元々の性能が、【規定の性能を持っているか】という事だからなwwwwwwwww
で、性能を有さないって何だよ？www
どんな超常現象だそれ？www >>994
>そもそも光度とは、光源の光の強さを数値で表す単位、つまり、前照灯の光の強さを単位で表す事だから、光度とは【前照灯の性能】だwww
光の強さであって、装置の性能ではないね。
>そしてそれを【有する前照灯】とは、
生産時から決まってる前照灯の元々の性能が、【規定の性能を持っているか】という事wwwwwwwww
そういう光の強さで前照灯を点けろという規定だね。
>【何々を有する前照灯】だと既に確定してる前照灯の性能が【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿丸出しで頓珍漢な主張なのか自分で気付いてないのは、【光度】と【有する】の意味を全く理解してねえ知的障害者だからだよなあwwwwwwwwwwww
お前が勝手に確定したと思ってるだけじゃん(笑)
>点滅に合わせて性能が消滅したり出現したりなんて超常現象…、いや、物理法則は、世紀の大発見じゃねえかよ知恵遅れwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
光度の増減は物理法則だね(笑)
>法文から【有する】だけ取り出して、全く違う意味にしてるキチガイにしか理解出来ねえ事だからなwww
それはお前だよ(笑)
>【点滅の有無に関わらず】だからなwww
規定と点滅は全く無関係、つまり、点滅を違法とする条件は存在しないという事www
>点滅は無条件で合法という事だwww
点滅することにより基準を満たせなければ違法だよ(笑)
>何々の光度を有する前照灯とは、生産時から決まってる前照灯の元々の性能が、【規定の性能を持っているか】という事だからなwwwwwwwww
光度は性能って、お前が勝手に言ってるだけ(笑) >>992
点滅の有無に関わらず定められた前照灯だからなwww
その性能に点滅は無関係、つまり、点灯も点滅も容認されているwwwwww
残念だったなwww >>995
>>そもそも光度とは、光源の光の強さを数値で表す単位、つまり、前照灯の光の強さを単位で表す事だから、光度とは【前照灯の性能】だwww
>
>光の強さであって、装置の性能ではないね。
それは何の光の強さだ？wwwwwwwww
光度とは光源、つまり前照灯の光の強さだろwww
前照灯の性能じゃねえかよwww
>そういう光の強さで前照灯を点けろという規定だね。
それはつまり、生産時から決まってる前照灯の元々の性能が、【規定の性能を持っているか】という事wwwwwwwww
>>【何々を有する前照灯】だと既に確定してる前照灯の性能が【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿丸出しで頓珍漢な主張なのか自分で気付いてないのは、【光度】と【有する】の意味を全く理解してねえ知的障害者だからだよなあwwwwwwwwwwww
>
>お前が勝手に確定したと思ってるだけじゃん(笑)
障害物が見えてる時点で物理的に確定してるからなwww
>光度の増減は物理法則だね(笑)
光度の増減なんてものじゃねえだろwwwwww
点滅に合わせて性能が消滅したり出現したりという超常現象…、いや、物理法則は、世紀の大発見だwwwwwwwww
>>法文から【有する】だけ取り出して、全く違う意味にしてるキチガイにしか理解出来ねえ事だからなwww
>
>それはお前だよ(笑)
俺じゃねえよなwww
誰が【有したり有さなかったり】なんて言ってるのか思い出せよキチガイwww
>点滅することにより基準を満たせなければ違法だよ(笑)
点滅は前照灯の基準じゃねえよなあ？wwwwww
点滅の条件を言ってみろwwwwww
条件が存在しねえから点滅は無条件で合法だwwwwww
>光度は性能って、お前が勝手に言ってるだけ(笑)
何をどう考えても性能だろwww
光度とは、光源の光の強さを数値で表す単位、つまり、前照灯の光の強さを単位で表す事だから、光度とは【前照灯の性能】だからなwww >>997
点滅は前照灯の基準に無関係だよなあ？www
無関係なのに、基準を満たせばねとは一体どんな理屈なんだ？wwwwww
点滅を絡めて基準を満たさなければ違法と強弁するなら、
点 滅 の 条 件 を 示 せ よ w w w 点滅を違法とする法令は存在しねえから、
点 滅 は 無 条 件 で 合 法 だ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 18時間 55分 52秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
