【適法】ライトを点滅させてる人 113人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：新潟県道路交通法施行細則８条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 112人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/ >>145
規則が制定されたときの報道だったよな？
いつから違法性阻却事由が書かれた本の話に変わった？
意図してやったんじゃなかったら、短期間で記憶が書き変わったってことだぞ？
多分、病気。
自覚はないかもしれないが、他から見ると分かるってこともあるんだよ？
病院へ行って検査してもらった方がいいぞ。 >>146
> 規則が制定されたときの報道だったよな？
> いつから違法性阻却事由が書かれた本の話に変わった？
お前が違法性阻却事由を出したのは、ダイナモが違法だけど違法性阻却事由で違法性が阻却される、だよな。
> 意図してやったんじゃなかったら、短期間で記憶が書き変わったってことだぞ？
違法性阻却事由はダイナモが違法であることが前提だ。
つまり、お前の「滅の時」はダイナモが違法であることだ前提なんだよ。
で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
> 病院へ行って検査してもらった方がいいぞ。
自己紹介乙 >>148
> で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
一応言っておくけど、現在の規則の制定前からのことだよ？ いずれせよ、現実世界で点滅が違反に問われることはない。それがすべて。
ここで無意味な言い合いが永遠に続こうが現実は関係ないからな。 >>149
> > で、お前は規則が制定された当時にダイナモが違法だったことは証明しないのか？
> 一応言っておくけど、現在の規則の制定前からのことだよ？
規則が制定される前からダイナモが違法？
どの法令で違法なの？
証明できるよな？ シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】 ID:csZyBxFf
多分じゃなくて確実に頭の病気だぞお前はwwwwww
【太陽の明かり】って一体何なんだよ？w
完全にスルーするのは、答えに詰まった時のお前の行動だもんなあwwwwww
今まで、何度も散々聞かれてるのに、話を反らし、スルーを噛まして、これら自分の主張を何一つ証明出来てねえよなあwwwwww
つまり、知的障害の虚言癖が捏造した妄想ホラ話だから、証明しようにも妄想は証明出来ずって事だよなwww
【灯火=灯り】【灯りは明かりでは無い】【灯りは灯では無い】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形は日本語文法】
【軽車両以外の前照灯も点滅が禁止されていない】
【前照灯が消えると前照灯の性能は消滅する】
【太陽の明かり】
精神異常者のID:csZyBxFfが言ってる事は、全て口からデマカセの妄想ホラ話だと、自分で証明してしまってるという事wwwwww
朝っぱらからジワるなwww 朝っぱらからだって！
お前は絶え間なくジワってんじゃん♪ 何だ？w
太陽の明かりが何なのかスルーしてんのに、馬鹿にされた事には敏感に反応すんのかwwwwww
知的障害を伴った本物のキチガイの癖に、一丁前に悔しい気持ちは有るんだなwwwwww
そりゃそうかwww
こんな>>155頓珍漢な破綻した嘘っぱちの論理で、7年も8年も張り付いてた精神異常者だもんなあwww
強情で厚顔無恥な精神異常者の知恵遅れくんwww
ジワるなwwwwww 灯火を灯火を発する器機（灯火器）と勘違いしてるから、灯火は「灯り」のことで器機とは違うんだよ と分かりやすく教えたのだが・・・
「灯り」とは何なのかが分かってなかったでごじゃる(笑)
そして「灯り」という言葉も知らず、まさかの「灯り」を「あかりり」と読んでいることが判明(爆笑)
挙句は「明かり」も何なのかとしつこく聞いてくる始末(呆れるしかﾈｰﾖ)
普通の会話さえできねーんだゼ？ 灯火は明かり=光を出す物=灯火器だと辞典に記載されてんだがなあwwwwww
あれっ？
灯火=灯りなんて、証明も出来ねえホラ話だってバレてんだから、何の証明も出来ねえホラ話より、辞典に書いてる事が正解なのは当たり前だよなあ？www
で、【太陽の光】とは『違う事』の【太陽の明かり】って一体何なのか、詳しく説明してくんねえかなあ？wwwwww
どんな頓珍漢な屁理屈が飛び出してくんのか楽しみにしてんだからよ、はよ頼むわ知恵遅れくんwwwwwwwww >>159
＞【太陽の明かり】って一体何なのか
星明かり、月明かりはあるが日明かりはないよな
太陽光は明かりにはならないからだろ
建物には明かり取り窓なんてのがあるが月星の明かり用で太陽は関係なさそうだな
法令規則のどこにも明かり＝光なんて規定されてないし 【太陽の明かり】とは【太陽の光】じゃねえと言ってるからなあ>>121,127,132www
太陽の明かりって一体何なんだろう？wwwwwwwww
【太陽の明かりを太陽の灯りとは書かないのは知ってる？ 答えてくれ。】
なんて、一生懸命考えた作り話でドヤった積もりなんだろうが、そりゃあ答えに詰まって、スルーするしかねえのも分かるわあwwwwwwwww
ジワるなwww
これから飯なのによおwww てんめつちほうは「灯火は灯り！ここは死守しないと主張が破綻してしまう！！！」
合法派「んな事どーでもいいから『灯火は灯り』って公的見解の1つでも示しなよ」
ここから一歩も踏み出せないのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha なんだよ 久々訪問なのに
ジワるなwww基地と ┐(´ー｀)┌hahaha基地の2人格しか居なくなって健常者全員引き上げてスレ終了かよ？
まぁコイツラ2人格じゃ意味不明過ぎてスレ持たないよなｗ
多重人格障害者も一人じゃスレモタないだろ？
ヤリたきゃ死ぬまでガンバれ！
じゃなｗ まったく真逆のことを言ってるのがスレを読んだら分かる >>164
まんまお前の事じゃねえかよwww
ジワるなwww >まぁコイツラ2人格じゃ意味不明過ぎてスレ持たないよなｗ
寧ろ違法派(笑)の主張をまともに理解できていたら頭やべぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
それにしてもだ┐(´ー｀)┌
IDをコロコロ変え発言を変え「それ言ったの俺じゃない」と複数人同時に存在している事にしていたはずなのにだ。
どうして全員一斉に黙っていなくなってしまうのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>159
＞辞典に書いてる事が正解なのは当たり前だよなあ？www
んなこたあない
「広辞苑」に相次ぐミス指摘 “国民的辞書”揺らぐ信頼
https://www.sankei.com/life/news/180126/lif1801260003-n1.html
「どの辞書も大差ない」は間違い
https://logmi.jp/business/articles/238825
日々変化している言葉に辞書の内容が追いつくことはない
編者により考えかたも其々
だから、契約書や法令規則のような重要書類では中で使われている言葉を定義しているのさ
言葉は色々な意味で使われているから、誤解を招いては困る場合に
『定義』という項目を設け言葉の意味を限定する
逆に言えば言葉が『定義』されているということは
定義されている以外に別な意味を色々持っているということ
辞書は定義書ではなく、こういう意味で使われていますよ、という例を集めたもの
〇〇という言葉を引いたら××を見よとあり××を見たら〇〇を見よなんてのがある
日本語なら１億を超える者達が使っている言葉を十指に満たない者達が編纂するのだから
間違いの無い完全な内容だと考えるのは妄想厨か瓶詰め消 >>168
で、お前は、キチガイID:csZyBxFfの挙げた>>138の広辞苑に載ってる【明かり】の意味が不正解、間違ってると主張してんだな？wwwwwwwww
>日々変化している言葉に辞書の内容が追いつくことはない
【灯火=明かり】や【前照灯=前を照らす灯火】が日々変化してるのかwww
法令も日々変化していかなきゃ、法文の意味も変わるって事かよ？wwwwww
さすがマジキチの主張は突拍子もねえなあwww
>編者により考えかたも其々
説明の仕方が違うだけで、意味は一緒だよなあwww
そのサイトにも【説明が違う】と書いてるだろwww
>辞書は定義書ではなく、こういう意味で使われていますよ、という例を集めたもの
それがその言葉の【意味】って事だろwwwwww
キチガイの捏造した主張より、辞典に書いてる事が信頼出来て正解なのは当たり前だよなあwww ８÷２(２＋２)の答えを１とするのが、合法は。
違法派の人は１６と答える。 >>170-171
書式(≒言葉の使い方)が正しくないから正しい答えの出しようがない
数式の常識的な演算順に従えば①
②と考えるのは天邪鬼的解
数式を立てた奴は義務教育を修了出来なかった瓶詰め頭
８÷２(２＋２)
① ８÷２×(２＋２)
② ａ÷b(c+d) → ａ÷(b×(c+d)) → ８÷(２×(２＋２)) 出て来ても馬鹿にされるだけだから、国会図書館で本を見つけるまで出てこなければ良いのに。 たかが自転車の前照灯。法的にも現実的にも
「点いてりゃいいんだよ」程度のものなのにw
言葉を重ねりゃ重なるほど頭悪く見えるのはなぜだろう？ 法的にも点いてりゃいい？
現実的にも点いてりゃいい？
たかが自転車の前照灯の法も分かりませんか？ >>169
＞それがその言葉の【意味】って事だろwwwwww
あくまでも【意味の一部】ね、全てじゃないことは明白
書かれた言葉から抜き出され辞書編纂システムに登録された言葉の一部
全ての書かれたものから一部が抜き出され、抜き出されたものの中の言葉の一部を取り出し登録し
登録されたものの中の一部が辞書に載る
国語辞書に載っていない言葉は幾らでもある
だから現代用語の基礎知識のような言葉年鑑が存在する
これにも載らない言葉は幾らでも存在する
業界用語、専門用語など色々な辞典が存在する >>176
>あくまでも【意味の一部】ね、全てじゃないことは明白
【意味の一部】って何だよ？www
意味が分割されてんのかよwww
そして、何を以て明白だと言ってんだお前？www
>書かれた言葉から抜き出され辞書編纂システムに登録された言葉の一部
>全ての書かれたものから一部が抜き出され、抜き出されたものの中の言葉の一部を取り出し登録し
>登録されたものの中の一部が辞書に載る
辞書編纂システム？wwwwww
全ての書かれたものから一部が抜き出され？wwwwwwwww
一部を取り出し登録し、その一部が辞書に載る？wwwwwwwwwwww
何を頓珍漢な事を喚き散らしてんだwww
それは文章であって【意味】じゃねえだろwwwwww
用例を意味と混同するなんて、無学無知無能だと自己紹介してるようなもんだなwwwwww
>国語辞書に載っていない言葉は幾らでもある
一般的な言葉で国語辞典に載ってねえ言葉なんてねえよwww
お前らのように捏造した造語なら載ってねえだろうがなwww
>だから現代用語の基礎知識のような言葉年鑑が存在する
>業界用語、専門用語など色々な辞典が存在する
それ国語辞典じゃねえしwwwwww
>これにも載らない言葉は幾らでも存在する
ねえだろwww
新語やスラング、若者言葉や専門用語などは、一般常識な言葉の意味を載せた【国語辞典】の範疇じゃねえからなwww
あるのは、お前らが捏造した造語ぐらいだwww
法令にも辞典にも載ってねえ【灯火=灯り】や【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】なんて捏造した造語は、やっぱり全く意味のねえ【おとぎ話】って事だよな？www 一般的な言葉はいくつあるのだろう？
収録語数も辞典によって違うよね？
何を以って、「一般的な言葉で国語辞典に載ってねえ言葉なんてねえよwww」などとほざいてるのだ？ >>175
君みたいな何もわかってない人間がこのスレを無駄に延命させてるのさ。結論はとっくに出てる。 >>177
＞【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】
【点滅『灯』は光度を有したり有さなかったりする灯火】
は事実だからねぇ
【点滅は光度を有したり有さなかったりする『動作／操作』】 >>178
【明かり】は一般的な言葉だろwwwwww
載ってねえ辞典があんのか？www
収録語数？www
1冊の辞典に世の中全ての一般的な言葉が載ってる訳ねえだろキチガイwww
載ってねえなら違う国語辞典見りゃどれかに載ってんだからなwww >>179
結論？w
とっくに？w
軽車両の灯火の法令が作られた時点から、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在してねえw
つまり、点滅は無条件で合法だからなwwwwww >>180
>>【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】
>【点滅『灯』は光度を有したり有さなかったりする灯火】
>は事実だからねぇ
何の事実だ？サイコ爺www
警察庁や東京都、キチガイの発言の一体何処に『灯』なんて書いてんだよ？www
後付けで発言まで捏造すんじゃねえよキチガイwww
>【点滅は光度を有したり有さなかったりする『動作／操作』】
点滅は物体じゃねえんだから、光度を【有する】事なんてねえからなwww
点滅は点いたり消えたりする事であって、光度が有ったり無かったりするが、光度を持っているのは前照灯などの灯火器だwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火】なんて超常現象は、キチガイが捏造した造語って事だろうがwwwwww 点滅痴呆論(笑)はこんなものだ┐(´ー｀)┌
1.公安委員会が定める灯火にある「10m云々の性能を有する前照灯」は灯火=灯り(笑)の規則であり、灯火装置の規定ではない。
2.保安基準にある「100m云々の性能を有する(前照灯)は、灯火装置の規定であり灯火=灯り(笑)の規定ではない。
3.点滅の光度を有さない時(笑)は1.を満たさないので無灯火となる。
じゃぁ、軽車両(自転車)以外の「灯火=灯り(笑)」の規則は何処にある？┐(´ー｀)┌
無ければ軽車両以外は無灯火にならないのだぞ┐(´ー｀)┌ほら、出せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha ここでどれだけチンケの持論を展開しても、
現実世界では点滅自体を違反とする法もなけりゃ、当然取り締まられることもない。
よって何の問題もなく、点滅灯を自転車の前照灯に使って走ることが出来る。
この動かしようのない事実の前にどれだけ言葉を並べようが無意味以外の何物でもない。 >>185
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑） 本物の馬鹿ってのは、点滅を違法だとする法令が全く存在しねえのに、妄想で捏造した作り話を並べ立てて、7年も8年も違法だと喚き散らしてたキチガイだろwww
しかも自演までするマジキチだからなあwwwwww >>187
ここでどれだけチンケの持論を展開しても、
現実世界では…
事実の前にどれだけ言葉を並べようが無意味以外の何物でもない。
（笑）（笑）（笑） >>188
だろwww
ここでどれだけ妄想捏造の作り話を展開しても、現実世界では…
【点滅に関する規定が一切存在しない】事実の前に、どれだけ虚言の作り話を並べようが無意味以外の何ものでもないwww
wwwwwwwwwwww >>189
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑）(以降 無限ループ) >>190
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww >>191
じゃなんでオマエはしつこく言葉を並べ立ててんの？
バカなの？（笑）(以降 無限ループ) >>192
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww
それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キチガイが独りで発狂してるってだけwwwwww >>193
>それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キチガイが独りで発狂してるってだけwwwwww
ならなんでオマエは しつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだ？（笑）(以降無限ループ) >>194
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだよwww
それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、キ印のお前が独りで発狂してるってだけだwwwwww >>195
>要するに、キ印のお前が独りで発狂してるってだけだwwwwww
ry…（笑） >>196
>ならなんでオマエは しつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだ？（笑）
お前のような馬鹿な奴に【点滅は無条件で合法】だという現実を教えてやってんだと答えてやってんのに、それすら理解出来ねえから、お前はしつこく同じ言葉を並べ立てて、グダグダ管を巻いてんだよなwwwwww
要するに、言葉を理解出来ねえ知的障害で本物の精神異常者のお前が、いつまでも独りで発狂してるって事よ(ry)wwwwww >>197
>要するに、言葉を理解出来ねえ知的障害で本物の精神異常者のお前が、いつまでも独りで発狂してるって事よ(ry)wwwwww
バカなの？（笑） >>198
馬鹿はお前だって自覚してはねえのかよwww このスレとは関係なく現実では違反に問われず、何の問題もなく点滅灯を使うことが出来る。
このスレで無駄吠えしたところでどうにもならない。その現実をどうしても認められない異常者がこのスレを存続させているのだな。 >>200
＞現実では違反に問われず、何の問題もなく点滅灯を使うことが出来る。
周知のことだが(w
問題があるかどうかは点滅灯の特性次第
どんな点滅灯でも無問題ということではない
定常点灯の灯火についても同じことが言える >>201
>問題があるかどうかは点滅灯の特性次第
>どんな点滅灯でも無問題ということではない
>定常点灯の灯火についても同じことが言える
点滅や点灯などの点灯方式は、規定に全く存在しねえから、点滅も点灯も無条件で合法だwww
その問題(要件を満たすかどうか)に、点滅も点灯も無関係だって理解も出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような精神異常者がお前だって自己紹介してんだよなwwwwww >>202
>その問題(要件を満たすかどうか)に、点滅も点灯も無関係だって理解も出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような精神異常者がお前だって自己紹介してんだよなwwwwww
だからさぁ…
オマエのそのザレ言では 大好きなこのスレは存続出来ないぞ。健常人総退出だ。も少し論調論説変えないとな。
ま どでもいいけど（笑）
他人を誹謗中傷罵詈雑言を少しでも長く継続する5ちゃん生活を送りたいんだろ？ も少しアタマ使えよ。バぁぁぁカ！（笑） >>203
だからさぁ？wwwwwwwww
何がだからなんだ？www
点滅と点灯に関する規定は一切存在しねえから無条件で合法という事実が戯れ言だ？wwwwwwwww
戯れ言ってのは、お前が自演しまくって主張してた【灯火=灯り】だの、【点滅は光度を有したり有さなかったり】なんて、馬鹿丸出しの作り話の事を言うんだろwww
7年も8年も点滅は違法だと喚き散らしながら貼り付いてきたのに、点滅は無条件で合法だとバレちゃって、そんな程度の書き込みしか出来なくなっちゃたんだもんなあwwwwww
荒川で頭を冷やしてきたらどうだ？wwwwwwwww
本物の馬鹿がバぁぁぁカと言っても、お前の馬鹿さを表してるだけだぞwwwwww
ジワるなwwwwww 現実的には無条件で合法といって差し支えないだろう。
何故なら点滅で取り締まられたり、違反とされたケースが唯の一件もないのだから。
その圧倒的な現実の前に幾ら屁理屈捏ねても意味ねーな。 >>202
＞点滅や点灯などの点灯方式は、規定に全く存在しねえから、点滅も点灯も無条件で合法だwww
点滅や定常点灯を直接指定する規定が存在しなくても
該当する禁止規定は存在するから無条件ではない >>206
何だその該当する【禁止規定】って？www
何処にそんな規定がある？www
お前の脳内にしか存在しねえよなあ？www
ほら、その【禁止規定】を挙げてみろwwwwww >>204
> 7年も8年も点滅は違法だと喚き散らしながら貼り付いてきたのに、
？？？
あのさぁ、点滅は違法じゃないって言ってるのに点滅は違法だと喚き散らしているようにしか見えないんだね？
それも、7年も8年もね。
点滅は違法じゃないって言ってる他人に、点滅は合法だという現実を教えてやってんだってね？
変なの。 >>208
> 点滅は違法じゃないって言ってる他人に、点滅は合法だという現実を教えてやってんだってね？
お前は「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているんだよな？
それだとダイナモが違法になるけど、違法性阻却事由で合法になると言っているんだよな？
でも、違法性阻却事由はお前がお花畑で読んだ本に書いてあっただけで事実ではない。
> 変なの。
変なのはお前が「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っているからだな。
変じゃなくななるためには、お前が国会図書館に行って本を見つけるしかないな。 >>208
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
お前が違法だと主張してる理由は点滅だwww
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
点滅や点灯に関する規定は一切存在しねえから、点滅や点灯が理由で違法になる事など絶対に有り得ねえのに、【点滅では…違法】【点滅は…違法】なんて7年も8年も喚き散らしてんだから馬鹿の極致だろwwwwww
変なのはお前の頭だって、今まで何度も教えてやってるだろwwwwww
まだ理解出来ねえとは、相当な知的障害だなwwwwwwwww >>209>>210
お前らって他人の話しを何も理解できないんだな。
都合の良いところしか見えないんだな。 >>211
都合の良い所？www
お前に都合の悪い所が見えてるんだが？wwwwww
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww >>212
相手に都合の良いところは見えず、都合の悪いところは見える」。
そして、自分に都合の良いところは見えて、都合の悪い所は見えない。
都合よすぎだろ。 >>213
都合良すぎなのはお前だよなあwww
点滅は違法だと言ってないとか主張しながら、点滅は違法だと主張してる、矛盾で破綻した論理は都合良すぎって言わないのか？wwwwwwwww
【点滅では要件を満たせないから違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】
お前が違法だと主張してる理由は点滅だwww
点滅は違法だと言ってるよなあwwwwww
点滅や点灯に関する規定は一切存在しねえから、点滅や点灯が理由で違法になる事など絶対に有り得ねえのに、【点滅では…違法】【点滅は…違法】なんて7年も8年も喚き散らしてんだから馬鹿の極致だろwwwwww
変なのはお前の頭だって、今まで何度も教えてやってるだろwwwwww
まだ理解出来ねえとは、相当な知的障害だなwwwwwwwww 立ちしょんべんで逮捕させれた奴がいるなんて聞いたことはないが、違法だね。
同じように、点滅で取り締まられたことがないから点滅合法というのは成り立たないよ。 残念ながら【点滅合法】は、点滅に関する規定が存在しない時点で成り立ってるのだよwww
軽車両の点滅を規制する法令は存在しないし、抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法でしかないwww
そもそも、点滅や点灯は規定されてねえからなwww
そして、立ち小便は軽犯罪法違反だから、無条件で合法な点滅と一緒にするなよwww
1条26号『街路または公園その他公衆の集合する場所で、たんつばを吐き、または大小便をし、もしくはこれをさせた者』 >>214
やはり都合の良いところしか見えないらしい。
だから、他人の言っていることを理解できない。
理解できない、できていないのに文句ばかりだな、お前。 >>217
都合が良い所だとか、都合が悪い所って何だよ？www
答えてみろwww
そしてお前は、都合が良い所云々で話を反らしてるが、お前が言ってる事は、点滅は違法じゃないが、点滅では…違法だし、点滅は…違法だと言ってるよなwwwwww
点滅は違法じゃねえが点滅では違法だぞwwwwwwwww
まさにマジキチの論理wwwwww
そんなダブスタな主張は都合が悪い所じゃねえのか？wwwwww 違法にする法がない。それがすべて。
滅の時だと前照灯の基準などはど素人が勝手に解釈してるだけでなんの法的根拠にもならない。 >>218
やっぱり、理解する能力を有してなかったのね。
表面だけで中身がない。
韓国みたい。 >>220
お前自身が答えられねえ事を理解しろと言われてもなあwwwwww
お前の論理が韓国人そのものだなwww >>221
そりゃ。お前の謎理論に答えろと言われてもね。
無理。 >>222
謎論理に答えろ？wwwwww
何の論理だよ？wwwwww
お前の破綻したダブスタ主張は、お前には都合悪いという事が【俺の謎論理】なのか？wwwwww
それとも、【都合が良い事】【都合が悪い事】を答えろというのが【俺の謎論理】なのか？www
お前が都合云々と言い出したんだから、お前自身が答えられねえ事を理解しろってのが謎論理だろwwwwww
で、お前の主張する【点滅は違法じゃない】【点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法】【点滅では要件を満たせないから違法】という矛盾した謎論理は、都合の良い事なのか都合が悪い事なのか？wwwwww
一体何が都合が良い事で都合が悪い事なんだ？www
ほら、答えてみろよwww >>223
やっぱり、理解する能力を有してなかったのね。
表面だけで中身がない。
韓国みたい。 >>211
> お前らって他人の話しを何も理解できないんだな。
お前が「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と言っていることは理解しているぞ。
> 都合の良いところしか見えないんだな。
お前にとっての都合が良いことがあるとしたら、お花畑の本が本当に実在することだな。
本は見つかったか？ >>224
やっぱり答えられねえんだなwwwwww
都合が良い事とかゴネて、話を反らしてるだけだよなwww
中身がねえのはお前の頭だろwwwwwwwww
お前の主張は【点滅は違法じゃねえが点滅では違法】なんて矛盾したダブスタだよなあ？wwwwwwwww >>216
＞立ち小便は軽犯罪法違反
とは限らない >>226
ほらね。
お前らって他人の話しを何も理解できないから矛盾していると理解する。
理解できない、できていないのに文句ばかりだよな、お前。 いずれにしても点滅が違反になることはない。それがすべて。悔しいのうw >>227
小便に関する法令は軽犯罪法1条26しかねえんだよwww
それよりお前、何で答えねえで逃げてんだ？>>207www
早くその【禁止規定】を挙げてみろよwww >>228
ほらねwwwwww
点滅や点灯を規制する法令が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法だw
それなのに、お前は【点滅は…違法】【点滅では…違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張をしてるwww
これを矛盾と言わずして何と言うんだ？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえだろwwwwwwwww 基地外にマジレスする奴もまた基地外。そんな奴説得する意味がない。 >>228
> お前らって他人の話しを何も理解できないから矛盾していると理解する。
あれ？お前の主張は「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」じゃないの？
だったらどうして点滅が違法になるの？
> 理解できない、できていないのに文句ばかりだよな、お前。
法を学んだ者なら相手が理解できるように説明できるだろ？ >>231
> 【点滅は…違法】【点滅では…違法】
"…"ってなんだよ。そこが重要だろ。
お前らと違って、点滅している灯火の事実を無視していないし、法令規則にないことを根拠にしてない。
点滅のみの場合の実際の事実と法令規則を根拠としているよね。 >>234
【…】が重要？www
『点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法』
【点滅は…違法】だと言ってるよなwww
『点滅では要件を満たせないから違法』
【点滅では…違法】だと言ってるよなwww
これらお前の主張は、法令に存在しねえ事を根拠にしてるだろwww
【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張www
これを矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww >>235
点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
だが、そんなことを言った覚えはないんだが？ >>236
>点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
【光度を有していないとき】
そんな規定は存在しねえよなあ？wwwwww
>点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
>だが、そんなことを言った覚えはないんだが？
点滅や点灯に関する規定は全く存在しねえんだから、【点滅】という語句が出てくる事自体がおかしな事だって理解してねえよなあ？お前wwwwww
で、【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww >>237
また、法令規則に無いものを根拠にしているｗｗｗ >>238
お前がなwww
法令に存在しねえ事は全て合法だwww
>点滅させても規定の光度を有していないときがなければ法令規則に適っているので合法だ。
【光度を有していないとき】
そんな規定は存在しねえよなあ？wwwwww
存在してねえから、お前の主張は合法って事だwww
>点滅が違法なら、このような場合でも違法となる。
>だが、そんなことを言った覚えはないんだが？
点滅や点灯に関する規定は全く存在しねえんだから、【点滅】という語句が出てくる事自体がおかしな事だって理解してねえよなあ？お前wwwwww
で、【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww
そんな破綻したキチガイ論理を理解しろと言われても、常人には理解など出来る訳がねえよなあ？wwwwwwwww 禁止されてはいないが要件を満たしていなければ違反になるということを理解できないんだなぁ。
韓国と同じだね。 要件満たしてないと勝手に主張してるだけだろw
そこには何の法的な裏付けもないじゃん。馬鹿だなあ。 >>240
点滅は要件では無いという事を理解出来ねえ韓国人かお前wwwwww
要件に点滅は全く無関係だからなwww
で、いつまで話を反らして逃げてねえで、さっさと答えろよwww
【点滅は(では)違法】だと主張しながら、【点滅は違法じゃない】と相反した主張は、矛盾と言わずして何と言うんだ？って聞いてんだが？wwwwww 道路交通法52条では、灯火するという規定の中に、“前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。”という文言があります。
その意味では、点滅灯が点灯（正常稼働）していれば問題は無いというような解釈にもなり得ますが、前照灯には、道路交通法施行細則という規則により第一義的に定められており、ただし各都道府県にてその基準の一部を変更して規定することが出来るようになっています。
しかし、前照灯の装備目的の意味合いとしては、前方を明確に照らすことが出来て、通行の際に危険を察知また防止することができることを目的としており、
その目的の観点からすると、点滅灯は必ずしもその目的をクリアできているとは言えないために、運営基準としては、点滅灯だけでの灯火は、道路交通法の灯火という基準を満たしていないとされています。 点滅を禁止する法もなきゃ、点滅では自転車の前照灯の要件を満たしていないという判例もない。
ただ、ど素人が勝手な解釈で「違法だ」と言ってるだけ。そもそも議論にすらなってない。 >>243
君の勝手な解釈は根拠にはならないよ。頭悪いなあw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
