【適法】ライトを点滅させてる人 112人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。 >>200
【点滅は点いたり消えたり】
この点滅以外の【消えている時】、つまり、前照灯のスイッチを切って通電を切った【前照灯を消した】状態で走れば、無灯火で違法だろwww
前照灯を点滅させて、つまり前照灯が【点いたり消えたり】で走行するのは合法だwwwwww 点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえんだから、
【点滅は前照灯の要件を満たしてない】
とは、妄想の作り話でしか無いwwwwww
【要件を満たす】事に点滅は関係無いんだからなwwwwww >>201
> 前照灯を点滅させて、つまり前照灯が【点いたり消えたり】で走行するのは合法だwwwwww
そんなこと法令規則のどこに書かれているんだ？ >>204
法令に書かれてないから合法なんだろwwwwww
点灯で走行しろと書いてるのかね？www
【点滅の有無に関わらず】規定されてるんだからなwww
つまり、前照灯を点灯で走行する事も、前照灯を点滅で走行する事も合法だwwwwww
前 照 灯 を 点 滅 さ せ て の 走 行 は 合 法 点滅の滅の時に要件を満たさないから違法と主張すると、ダイナモは滅の時に規則の要件を満たさないから違法と指摘される。
その時の言い訳が、
> 「ダイナモは停止時や低速時に規則が守られていないことになるけど、
> 停止や低速走行の違法性阻却事由によって、罪を問えない問われない」と書いてあった。
なんだよな？
でも、その本はお前がお花畑で読んだ本だからこの世に実在しないんだよ。
お前の妄想で違法になることはない。
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と主張するなら本を見つけてからにしろ。
わかったか？お花畑くん。 >>197
点滅は、点いたり消えたりすることによって、光度が変化し、光度を有したり有さなかったりする、物理的な現象を理解できないバカな。
光度とは、その証明装置が持っている性能ではなく、その証明装置が発している光の明るさを表す物理量であって、光っていなければ物理量はゼロ。
「光度を有する前照灯」を否定するために、
>点滅の【点いたり消えたり】に合わせて、能力を持ったり持たなかったりなんて、物理の世界を超えた超常現象だからなwww
>その前照灯が持ってる能力が、消滅したり出現したりする訳ねえだろwww
なんて屁理屈こねるしかない(笑)
挙げ句の果ては、
>点滅は【点いたり消えたり】であって、点滅は灯火器じゃねえぞwww
>灯火器じゃねえのに【光度】を【有する】訳ねえだろwww
こんなことまで言い出す始末(笑)
お前はいったい何の話をしてるんだ(笑) >>207
全く頓珍漢な主張だなw
点滅は光度じゃねえぞwww
点滅は【点いたり消えたり】だからなwww
前照灯が持っている光度が有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwww
訳の分からねえ言い訳はいいから、【光度を有したり有さなかったり】なんて架空の現象を、違法だとする法令が何処に存在してるのか示せよwww
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯】
この法文の何処に、
【光度を有したり有さなかったり】
なんて架空の【現象】を禁止する文言が有るのかね？wwwwww >>207
お前の破綻した論理を例えにするとな、こういう風になるんだよwww
瞬き禁止という規定は存在しないw
瞬きに関する規定も、抵触する規定も存在しないから、瞬きが理由で違法になる事など絶対に無いw
よって、規定に瞬きは全く無関係だwww
それなのに、
【瞬きでは障害物を確認出来ない時があるから違法だ！】
などと、勝手な理由を付けて違法だと言ってるような頓珍漢がお前だからなwwwwww
>挙げ句の果ては、
>
>>点滅は【点いたり消えたり】であって、点滅は灯火器じゃねえぞwww
>>灯火器じゃねえのに【光度】を【有する】訳ねえだろwww
>
>こんなことまで言い出す始末(笑)
>お前はいったい何の話をしてるんだ(笑)
お前が>>193で【やっと、点滅は光度を有したり有さなかったりということを認めたか(笑)】と言ってるじゃねえかwww
点滅は物体じゃねえんだから、光度を有する訳ねえだろうが低知能www >>206
たまたま相手してやったのが、よっぽど嬉しかったみたいだな。
朝っぱらから昔と同じことの繰り返しか。
ﾏﾝﾄﾞｸｾ ﾔﾂ｡ >>209
法令規則がないのに合法？
それっておかしいよな？
合法ってなにかというと、法令にかなうことだよな？
無いものに適っているって、おかしいだろ？ >>211
法令に存在しねえ事は合法に決まってんだろwww
自転車を片手で運転する事は、法令に存在してねえから合法だろ？www
自転車を立ち漕ぎするのは、法令に存在しねえから合法だろ？www
法令に存在しねえ事で違法なんて言ってるキチガイは、お前しかいねえんだよwwwwww >>211
あ、法令に適ってる事だけじゃなくて、法令に反して無い事を適法や合法と言うんだからなwww >>208
>点滅は光度じゃねえぞwww
>点滅は【点いたり消えたり】だからなwww
「点滅は光度が有ったり無かったりする。」
この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑)
日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)
>前照灯が持っている光度が有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwww
光度は前照灯が持っているのではないよ。前照灯が照らす光が持っているのだよ。
前照灯が持っているのは、その光度の光を発する性能だよ(笑)
なので、消えているときにはその前照灯は光度がゼロの状態だね。 >>214
>「点滅は光度が有ったり無かったりする。」
>この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑)
>日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)
【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で解したら、
【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】という文章だよなあ？wwwwww
違うのか？www
法解釈のプロなら、これはどういう意味なのか説明してくれよwwwwww
>>前照灯が持っている光度が有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwww
>
>光度は前照灯が持っているのではないよ。前照灯が照らす光が持っているのだよ。
>前照灯が持っているのは、その光度の光を発する性能だよ(笑)
>なので、消えているときにはその前照灯は光度がゼロの状態だね。
【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯】
ちゃんと、光度は前照灯が有する(持っている)と書いてるではないかwwwwwwwww
規定を捻じ曲げんじゃねえよwwwwwwwww そもそも、光度とは、
【光源の光の強度】で単位はカンデラwww
>光度は前照灯が持っているのではないよ。前照灯が照らす光が持っているのだよ。
光源の強度だから、光が光度を持っているのでは無いwww
この認識から既に、捏造の作り話だからなあwwwwww >>215
アスペくんには難しかったかな(笑)
アスペって、ほんと、話や文章の流れの中で省略されている言葉があり、それを補って文章を理解したり、行間を読むとかいうことができないんだな。
そんな奴に、道路交通法が、前照灯をなぜ点けなければならないとしているのか、永遠に理解できないのだろうな(笑)
「どんな点滅でも、前に向けていれば前照灯でーす」って、ほんと、どうしようもないバカだよね。 >>217
ほら、誤魔化してねえで、ちゃんと答えろよwww
>「点滅は光度が有ったり無かったりする。」
>この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑)
>日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)
【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で解したら、
【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】という文章だよなあ？wwwwww
違うのか？www
法解釈のプロなら、これはどういう意味なのか答えろよwwwwww >>218
有ったり無かったりするのは光度であって、点滅ではないね。
点滅は、（灯火が点いたり消えたりするので、その灯火が発する光の）光度が有ったり無かったりする。
アスペでなければ、括弧の部分はなくても理解できる。 >>219
話を反らすなよwww
ほら、誤魔化してねえで、ちゃんと答えろwww
お前は、
【この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑) 日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)】
とまで言い切ってんだから、今更、話の流れとか行間を読むとか、そんなもんは日本語文法じゃねえし、言い訳にもならねえんだよwwwwww
日本語の文法なんだろ？www
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で主語と述語に解したら、
【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】という文章だよなあ？wwwwww
【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】と言ってるよなあ？www
違うのか？www
お前には違うんだよなあ？
【この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑) 日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)】って言ってるからなあwwwwwwwww
自称法解釈のプロが語る、日本語文法解釈のお手並み拝見してやるから、これはどういう文章なのか答えろよwwwwww
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
ほら、日本語文法通りに、どういう事なのか答えてみろwwwwwwwww >>220
主語を理解できないお前には無理だったな(笑) >>221
何だよ、やっぱり答えられず、負け惜しみの言い訳だけかwwwwww
主語を理解してねのはお前だよな？www
主語どころじゃねえ、日本語文法さえ理解してねえよなあwww
お前は、存在しねえ文章が見えるという精神異常者だって事が、よく分かったよwwwwww
>点滅は、（灯火が点いたり消えたりするので、その灯火が発する光の）光度が有ったり無かったりする。
もはや日本語文法でも何でもねえ、カッコの中身を妄想して、後付けで捏造してるって事だからなwww
お前は法解釈と言いつつ、こうやって捏造の作り話を脳内生成していく訳だwww
しかもよ、
【その灯火が発する光の光度】
って馬鹿丸出しだろwww
何だよ？光の光度ってwwwwww
光度とは【光源の光の強度】であって、【光の光度】では無いwwwwww
要するにな、簡略に言えば、光度とは光源の光の強さを表すものであって、光自体の明るさを表すものじゃねえからなwww
つまり、お前の主張は全てホラ話って事だwww
全く、こんな日本語も理解出来ねえ馬鹿が、法解釈って何のギャグだよwww
ああ、法解釈とは名ばかりの妄想捏造の作り話だったなwwwwww >>222
毎回毎回、いろんな人を相手に長文、ごくろうさん(笑)
お前のバカさ加減がよくわかるよ(笑) >>223
主語どころか日本語文法さえ知らねえで作り話を強弁し、間違いを指摘されたら、屁理屈で間違いを認めず、更に負け惜しみの言い訳をする、みっともねえ知恵遅れの虚言癖がお前だって証明されちまったなあwww >>220
主語述語？
違うね。
「象は鼻が長い」と同様に考えればいいだけだ。 >>224
間違いで正しいことを間違っているとしてきする馬鹿がいる（笑） まだ、恥ずかしい言い訳続けんのか？wwwwww
しかも人格チェーンジwwwwww
それは俺が言った主張だろうがwww
お前がいう日本語文法で言えば、
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で主語と述語に解したら、
【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】という文章だwwwwww
つまり、【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】と言ってるよなあ？www
違うのか？www
お前には違うんだよなあ？
【この文章が、バカには「点滅は光度」となっちゃうんだ(笑) 日本語の文法すらわからない奴に法解釈は無理だな(笑)】って言ってるからなあwwwwwwwww
自称法解釈のプロが語る、日本語文法解釈のお手並み拝見してやるから、これはどういう文章なのか答えろよwwwwww
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
ほら、日本語文法通りに、どういう事なのか答えてみろwwwwwwwww >>226
お前の主張は間違いだろ？wwww
あ、間違いじゃなくて嘘の作り話だったよなwww >>210
> 朝っぱらから昔と同じことの繰り返しか。
で、お花畑で読んだ本は実在するのか？
タイトルは？
結局「違法性阻却事由」はお前の妄想ということだな。 >>230
お前は【日本語の文法】と言ってるよな？www
象鼻文や日本温泉文は、日本語文法に主語が無いという、言語学での文法論でしかねえからなwww
今度は主語じゃねえと屁理屈捏ねるなら、
主語述語に解さなくても、助詞【は】が有るから、お前の主張は通らないwwwwww
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で文節通りに解したら、
【点滅】【は】【光度が有ったり無かったりする】という文章だwwwwww
つまり、【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】という事だろwww
これの何処が間違ってるかね？www
そして、
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
という文章が、何をどうしたら、
【点滅は灯火が点いたり消えたりするので、その灯火が発する光の光度が有ったり無かったりする】
という文章に変身すんだよ？wwwwww
お前が捏造したという証明そのものだろwww
存在しないものを後付けで付け足して強弁する事を、日本語文法とは言わねえぞwwwwww
そういうのはな、精神異常者が妄想した捏造の作り話って言うんだよwwwwww >>213
法令に反して無い事だって？
その法令がないのに反しているかどうか分かるのか？ >>216
光源の光の強度
│
│2行後には・・・
↓
光源の強度だから、
光がどっかいっちゃったぁ～。 >>218>>220
そもそも、
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
が、おかしい。
正確には、
「点滅は光度が有ったり無かったりする灯火」
だな。
灯火をどこから持ってきた？
と疑問に思うかもしれないが、省略されているだけなんだぞ。
日本語、難しいよね？ >>227
> ほら、日本語文法通りに、どういう事なのか答えてみろwwwwwwwww
→>>234 >>234
> 正確には、
> 「点滅は光度が有ったり無かったりする灯火」
> だな。
それの公的見解を出してくれ。
> 灯火をどこから持ってきた？
法52条にあるな。
> 日本語、難しいよね？
お花畑にいるお前には難しいだろうな。
早く本が見つかると良いな。お花畑くん。 >>231
やはり、>>230が言っていることを理解できないんだな。
日本語難しいもんなぁ～。 >>236
> それの公的見解を出してくれ。
だからよ、
反論するならさ、「点滅は光度が有ったり無かったりする灯火じゃない」
っていう、公式見解を出せって。
若しくは、誰もが納得できる説明をしてみろって。
ただのいちゃもんレベルで面白くもなんともないぞ。
まっ、
またしばらくスルーかな？
気が向いたら相手してやるよ。 >>230
結局、お前は、日本語文法を知らねえのに、矛盾だらけの脳内生成した作り話を垂れ流してるだけ、その間違いを指摘されたら、屁理屈に屁理屈を重ねて誤魔化してるだけwww
まともな反論も出来ずに頓珍漢な回答は、お前の馬鹿さを物語ってるぞwww
知能の程度が知れるよなwwwwwwwwww >>232
本当に知能が低いんだなお前www
法令に反して無い事は合法なんだから、反する法令が存在しねえなら合法だろうがwwwwww >>233
光源の明るさ=光源の光の強度=光源の強度だろうがwww >>235
日本語文法とは省略する事なんだなwwwwww >>237
全く話を反らして答えになってねえぞwww
ちゃんと答えろサイコジジイwww
答えられねえならレスすんなよ知恵遅れwww
お前は【日本語の文法】と言ってるよな？www
象鼻文や日本温泉文は、日本語文法に主語が無いという、言語学での文法論でしかねえからなwww
今度は主語じゃねえと屁理屈捏ねるなら、
主語述語に解さなくても、助詞【は】が有るから、お前の主張は通らないwwwwww
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
これは、日本語の文法で文節通りに解したら、
【点滅】【は】【光度が有ったり無かったりする】という文章だwwwwww
つまり、【点滅】というものは、【光度が有ったり無かったりする】という事だろwww
これの何処が間違ってるかね？www
そして、
【点滅は光度が有ったり無かったりする】
という文章が、何をどうしたら、
【点滅は灯火が点いたり消えたりするので、その灯火が発する光の光度が有ったり無かったりする】
という文章に変身すんだよ？wwwwww
お前が捏造したという証明そのものだろwww
存在しないものを後付けで付け足して強弁する事を、日本語文法とは言わねえぞwwwwww
そういうのはな、精神異常者が妄想した捏造の作り話って言うんだよwwwwww >>243
小学生レベルの知識なんだね？
そんなレベルで、日本語の文法を理解してるんだぁーってか？
ﾜﾗｶｽ｡ﾜﾗｶｽ｡
あのさ、基本は大事だけど基本はゴールじゃないんだぞ。
あれ？
でも、基本もなってなかったな。 >>234
【点滅は光度が有ったり無かったりする灯火】
これは
【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】【灯火(灯火器)】
という事だよなwwwwww
今度は点滅は灯火(灯火器)って事にすんのかwww
【点滅は】光度が有ったり無かったりする【灯火(灯火器)】
点滅という点灯の概念は、灯火(灯火器)では無いwwwwww >>244
お前のは基本もゴールも妄想の捏造だがなwww
そりゃ英語文法を日本語文法だって言うような低知能だもんwwwwwwwww
ほら、やっぱり捏造だから答えられねえよなあw
ところで、自演を隠す余裕も無くなったのか？www >>243
> 【点滅は灯火が点いたり消えたりするので、その灯火が発する光の光度が有ったり無かったりする】
それ、俺の発言じゃねーから、>>219と話し合えよ。
他人である俺を巻き込むなよ。 >>245
> 【点滅は】【光度が有ったり無かったりする】【灯火(灯火器)】
>
> という事だよなwwwwww
違いよ？
違ってるから、その後のお前の言ってることは間違ってる。 >>247
自称他人であるレスにレスしてるお前の主張だからなwww
自分から巻き込まれに来てんだろwww
責任持って回答しろよ低知能サイコ爺 >>248
何が違うんだ？www
【点滅は】と書いてんだろwww
【点滅は】…【灯火(灯火器)】なんだろ？www
点滅という概念は灯火(灯火器)じゃねえぞwww >>248の違いよ？は、違うよ？の打ち間違いだ。
流石にそんなことにツッコミを入れたりしないよな？ >>250
> 【点滅は】…【灯火(灯火器)】なんだろ？www
さんざん、灯火は灯火器ではないと言ってるのにな。
どうしても、そうしたいんだ？
灯火は灯りのことだ。
お前、灯りを理解できないだけじゃん？
他人の言ってることを、自分勝手に変えて何を言い出してんだよ？ >>251
お前の英語文法が日本語文法だったよなwww
そして日本語文法は省略する子供なんだろ？wwwwww
そりゃあ、そんな誤字程度じゃ驚けねえからなあ、誰も突っ込まねえだろwww >>252
灯火は灯火器だwww
既に証明されてるからなwww >>253
> お前の英語文法が日本語文法だったよなwww
> そして日本語文法は省略する子供なんだろ？wwwwww
英語文法は英語のもの。
日本語文法は日本語のもの。
英語文法は日本語の文法じゃないって、何ドヤ顔してんだ？
それぞれの文法をそれぞれの言語で理解しろよ。
英語の文法をネットで見て、「それは日本語の文法じゃないwww」とか言ってる馬鹿には説明しても分からない事だろうけど。 >>255
それはもしかして、日本語文法を理解してない馬鹿が、自分の過去を無かった事にしようとしてるのかな？wwwwww >>255
シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html >>254
はい。はい。
リンゴは果物。
ミカンは果物。
つまり、リンゴはミカン。
そーなんですよね？
でもな、
世の中、お前みたいなキチガイ以外は、リンゴとミカンは区別できるのだyo。 「猿も木から落ちる」
普通ならば、そんな例えで本来の意味を理解する。
精神的に異常がある人は、
猿の種類は何か、その木はなんだったのか？
木の高さはどのくらいなのか？
木から落ちた猿は何匹いたのか？
全く関係ないことにこだわったり、
それらの説明がないとそれを認める(例えなんだがｗ)ことができないという症状が出たりすることもあるらしい。
いくら説明しても理解できないってさｗｗｗ >>258
何を頓珍漢で意味不明な事言ってんだ？wwwwww
灯りとは明かりだwww
明かりとは【光を出す物や電灯、灯火】だと時点に書いてるからなwww
三省堂国語辞典
あかり 【明かり】
①〔光を出すもとが見えないで〕いちめんに明るい状態。
【用例】ーがさす・雪のー
②あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/673
お前は、そもそも明かり(旧字体 灯り)の意味を理解してるのか？www
明かり(灯り)を点けるというのは、照明を点ける事だw
つまり、明かりとは照明器具であって灯火器だwww
明かりの意味は2つ有って、1つ目は、(光源が見えない状態で)何処からともなく光が差し、一面に明るい状態の事で、2つ目は、人工的な光を出す物、電灯や灯火などという意味だからなwww
もちろん、自転車灯火では2つ目光を出す物、電灯などという意味だw >>261
> お前は、そもそも明かり(旧字体 灯り)の意味を理解してるのか？www
明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
しょーがねーよ。 >>260
そんな例えで、お前の主張する日本語文法=省略する事は語れねえだろwwwwwwwww
日本語文法は省略する事なんだよなあwwwwww
そして、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が日本語文法wwwwwwwwwwww >>262
何を頓珍漢な意味不明な事を語ってんだ？www
灯りと明かりは同じ意味なんですがwwwwwwwww >>261
そのリンクになんの意味がある？
「前と同じことを言ってるんだぁーwww」とか？ >>264
そーなんですか？そーなんですね？そーだと思っていました！ >>265
話を誤魔化し始めたなwwwwww
お前さ、まさか旧字体と新字体で意味が違うとでも本気で思ってたのかよwwwwwwwww
灯りと明かりの意味が違うと本気で思ってたのか？wwwwwwwww
さすが、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形が日本語文法だと思い込んでた馬鹿なだけあるなwwwwwwwwwwww >>266
マジで無学無知無能を絵に書いたのような低知能だと証明されちゃったなお前www 無学無知無能を絵に書いたような低知能で、自演までする虚言癖の精神異常者は、やっぱりお花畑だったって事だよなwww >>238
> 反論するならさ、「点滅は光度が有ったり無かったりする灯火じゃない」
> っていう、公式見解を出せって。
規則は「光度を有する」前照灯だ。
つまり、法52条でつけなければならな灯火である前照灯の能力として規定の「光度」を有していることを規定しているだけだ。
有しているというのは能力として有しているということであり、「ついている前照灯」という意味ではない。
「能力」の県だと「点滅は能力が有ったり無かったりする灯火」があったりなかったりするのか？
> 若しくは、誰もが納得できる説明をしてみろって。
「ついている前照灯をつける」と主張しているのか？
そういうことだ。
日本語が理解できないなら、お花畑から出てくるなよ。
> またしばらくスルーかな？
> 気が向いたら相手してやるよ。
ダイナモが違法にならないように、早く国会図書館に行って本を探してこい。
本が見つかるまでお前のお花畑の妄想だ。 >>260
wwwはアスペだからそうなっちゃうんだよ。
気付かないのは本人だけ。
かわいそうなくらいみっとない書き込みしてるよね。 >>271
お前は糖質だから、存在しねえ文章を他人に読み取れと言い、その存在しねえ文章を【日本語の文法】だと強弁する本物の精神異常者なんだよなwww
【日本語の文法すらわからない奴に】なんて、みっともねえ負け惜しみの言い訳してるが、日本語文法を知らねえのは己だって自分で恥晒しただけの馬鹿がお前wwwwww >>261
>お前は、そもそも明かり(旧字体 灯り)の意味を理解してるのか？www
「灯」は「明」の旧字体ではないだろ。
「灯」の旧字体は「燈」だよ。
「灯り」を「あかり」と読むのは常用漢字表にない音訓だから、「明かり」が使われることもあるだけだよ。
なので、厳密には、「灯火」は「灯り」であって「明かり」ではない。 >>273
またもや馬鹿丸出しだろwww
読み方の問題だwww
灯の旧字体が燈ってだけだろwww
灯とはアカシとも呼び、現代では明が当てられてるから、灯りとは明かりと当用辞典に掲載されてるwww
そして、現代の辞典に於いて、【灯火は明かり】【明かりは灯火】だと掲載されているが、お前らは【灯火は灯り】だと強弁しているwww
つまり、現代の新字体では無いものを使い【明かり】を【灯り】と言い換えてるだけなのに、意味が違うなどと頓珍漢な主張をしてるという事だろwwwwww
明かりとは灯りw
意味も同じだwww >>274
>明かり(旧字体 灯り)
旧字体ねぇ(笑)
間違ったなら素直にごめんなさいしろよ(笑) >>273
間違ってねえよwww
当用辞典で、灯の訓読みで明に当てられてると載ってるからなwww
>厳密には、「灯火」は「灯り」であって「明かり」ではない。
厳密には【灯火=灯り】で【灯火=明かり】では無いと強弁したんだから、その証明をしろwww
厳密なんだから、辞典やネットにも当たり前のように載ってるだろwwwwww
証明出来ねえなら、またお前の妄想作り話って事だからなwww
証明も出来ねえ妄想は垂れ流すんじゃねえぞホラ吹き野郎wwwwww
げんみつ【厳密】
こまかい点まで見落とさず、またいい加減な扱いをせず、きびしいさま。 >>277
－－－－－－－－－－－－
常用漢字表にある読み方を「表内読み（表内音訓）」 
常用漢字表にない読み方を「表外読み（表外音訓）」といいます。
表外読みについては厳密な基準があるものでなく、また数多くの読み方が存在します。
－－－－－－－－－－－－－－－－
たまたま、お前の調べた辞書に載っていなかっただけだね。
「灯り」で検索してみなよ。ふつうに使われてるよ。 >>276
日本語の奥深さを理解できない奴には、「明かり」と「灯り」の区別がつかない。
戦後GHQによる漢字廃止政策がもたらした結果だな(笑) >>279
>厳密には、「灯火」は「灯り」であって「明かり」ではない。
厳密ねぇw
嘘ついてんなら素直にごめんなさいしろよw >>279
で、灯りと明かりの意味が違うんだろ？www
辞典には【灯火=ともしび、明かり】と載ってるが、灯りが明かりと意味が違うなら【灯火】は【灯り】じゃねえって事だろwwwwww
結局、お前のホラ話って事じゃねえかwwwwww >>280
「灯り」が常用漢字の読みにないから似た意味で同じ読みのを「明かり」を使っているだけ。
漢字にはもともと成り立ちがあり、「灯」と「明」では意味が違ってくるのだよ。 >>278
表外読みは、読み方が色々有るという事であって、仮名の【り】は漢字じゃねえぞwww >>282
だからよ、意味が違うなら、辞典にも載ってる筈だよなあwwwwww
灯火の意味が【灯り】だとしてる辞典があるか？wwwwww
ねえだろwww そして、その辞典にさえ載ってねえ灯火=灯りを、何で主張出来るのか不思議なんだがwwwwww
一体、何処に【灯火は灯り】だと載ってるのかね？wwwwww
まずは、それを示してみろよwwwwww >>284
＞灯火の意味が【灯り】だとしてる辞典があるか？wwwwww
＞ねえだろwww
辞書が全てじゃないのだが、基地害(w
漢字をどう読み下せるかはペテンの良し悪し次第
燈(灯)：ひ、あかし、あかり、とぼし、とぼ、ともし、ともしび、とも
読み方は色々、読み方を指定したいときに仮名をおくる、ルビ、かな書き括弧
なんて手を使う、アスペ君はこれが出来ない判らない >>287
Weblioシソーラスはプログラムで自動的に生成されているため、一部不適切なキーワードが含まれていることもあります。ご了承くださいませ。 お花畑の妄想で灯火は灯りと言っているから「光度を有する前照灯」を「ついている前照灯」としてしまうのだな。
で、ダイナモが違法になる。
しかし、お花畑で読んだ本に「違法性阻却事由」が書いてあったと妄想を追加する。
お花畑くんは妄想を垂れ流すだけの真正の基地外だな。 >>286
証明するには辞典でしか証明出来ねえだろうがwww
意味が違うなら、それが辞典にも載ってる筈だよなあwwwwww
灯火の意味が【灯り】だとしてる辞典があるか？wwwwww
ねえだろwww
そして、その辞典にさえ載ってねえ灯火=灯りを、何で強弁出来るのか不思議なんだが、灯火=灯りの根拠は一体何処から持ってきた？wwwwww
一体、何処に【灯火は灯り】だと載ってるのかね？wwwwww
まずは、それを示してみろよwwwwww >>287
類義語？www
そんなもんは証明にならねえぞwww
灯火が灯りだと載ってる辞典を挙げろよwwwwww
ほら、早く示してみろwww >>290
＞証明するには辞典でしか証明出来ねえだろうがwww
日本語使えない無学無教養のアスペはこれだモン、電子計算機未満(w
https://www.google.com/search?q=灯り+辞典&oq=灯り+辞典&aqs=chrome..69i57j0j69i60l3.20178j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 >>292
何だその全く意味のねえ検索は？www
無学無教養だと自分で告白してんじゃねえかよwwwwww
何処に【灯火の意味は灯り】と記載されてる辞典が有る？www
意味が違うなら、それが辞典にも載ってる筈だよなあwwwwww
灯火の意味が【灯り】だとしてる辞典があるか？wwwwww
ねえだろwww
そして、その辞典にさえ載ってねえ灯火=灯りを、何で強弁出来るのか不思議なんだが、灯火=灯りの根拠は一体何処から持ってきた？wwwwww
一体、何処に【灯火は灯り】だと載ってるのかね？wwwwww
まずは、それを示してみろよwwwwww スレタイ変わってるから発見が遅れた┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
で、また灯火=灯り(笑)で紛糾しているのか┐(´ー｀)┌
これは「法解釈の基礎(笑)」だのと吹聴しているボケ老人が言ってる事なのだから、
ボケ老人がそう解釈されると言う事実を提示すれば終わる事だ┐(´ー｀)┌
「辞書にそーいう意味もある」じゃねぇぞ？道路交通法では灯火=灯りであるという事実を提示しろよ┐(´ー｀)┌
大学で法律を学んだ(笑)法解釈の基礎(笑)を知っているのだから、
判例でもなんでも当たり前のように提示できるよな。ほら、やれよ虚言爺┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>294
道路交通法上、灯火は灯火でしかない。
灯火装置としてるのは道路運送車両法だけ。 >>295
それが事実なら公的な文書で示せるのだが┐(´ー｀)┌
なぜ点滅痴呆派(笑)の口頭で説明するに留まるのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
それは、灯火=灯り(笑)が虚言だからだ┐(´ー｀)┌
虚言だから事実を1つも示せず「常識」の2文字で誤魔化すしかないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>295
【前照灯】の【灯】ってのは【灯火】という意味だからなwww
つまり、灯火ってのは灯火器って事だwwwwww >>297
>【前照灯】の【灯】ってのは【灯火】という意味だからなwww
>つまり、灯火ってのは灯火器って事だwwwwww
「前照灯」の「灯」が「灯火」なら、前照灯は灯火装置ではないってことだろ。
「灯」＝あかりだよ。 >>298
前照灯は前を照らす灯火だからなwww
灯火器でしかねえだろwww
つまり、お前の言う灯りも灯火器って事だwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
