荒川サイクリングロード 河口から352km
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>595
うらやましい！
せっかく騒いでも問題ない店で個室取ったのに（ナニをするつもりでしたかねぇ） >>596
こいつあれだろ？
徐行はマナーだがルールだ！連呼してた老害だろ >>600
え？荒川下流では徐行はマナーだしルールだけど？ >>602
え、扱いはマナーだけどルールに含まれているからルールの一つだけど？
反論あればソース出してね
俺のソースは荒川歌仙さん李事務所の公式なんでみてね 糞誤字だらけ w
要するに公式のルールみてくれ、宜しく 日本人なら小学校で習う漢字が読めない書けない時点でお察しください >>603
バカかよお前w
ルールに含まれてるんじゃなくて逆にマナーだとしてルールから除外してるんだろw
ルール自体が徐行を指定してマナーだと定義してるから徐行はマナーでしかないw
ソースは公式新荒川河川敷ルールの文言そのものだw
徐行がルールだとするならマナーの一文は入れる必要が無いんだからな
お前は「定義」が何なのか勉強してから出直してこいw 荒川歌仙さん李事務所www
李って変換したって事はいつも李って変換してるからか？李さんよwww >>606
＞ルールに含まれてるんじゃなくて逆にマナーだとしてルールから除外してるんだろw
どこに除外と書いてあるの？
お前の俺ルール、俺解釈でしかないな
＞ルール自体が徐行を指定してマナーだと定義してるから徐行はマナーでしかないw
うん、徐行はマナーだよね、だけどルールに含まれてるからルールでもある
謎の俺解釈はどうでもいいから、まともな根拠を示してね
＞ソースは公式新荒川河川敷ルールの文言そのものだw
＞徐行がルールだとするならマナーの一文は入れる必要が無いんだからな
それもお前のオレオレ解釈でしかないな、客観的なソース出してくれ
＞お前は「定義」が何なのか勉強してから出直してこいw
うん、そのまんま返すよ、低知能くん >>608
ルールではなくマナーだと定義してるんだからルールじゃない≒ルールから除外してるって事だろ頭悪いなお前w
知能低過ぎて「定義」が何たるか理解出来ないのか？李さんよw >>609
＞>>608
＞ルールではなくマナーだと定義してるんだからルールじゃない≒ルールから除外してるって事だろ頭悪いなお前w
それ、馬鹿の解釈でしかないな
どこにそんな定義があるの？君の好きな定義を出してくれよ、君の個人的な解釈ではなくさ w
＞知能低過ぎて「定義」が何たるか理解出来ないのか？李さんよw
うん、君が低知能だから分からないんだね
頭悪い奴ほど他人のミスを延々と晒しの好きだよね、ほんと哀れな人格してるよ… 暇ができるとルールとマナー論争始めんのな
どっちでも守ってねえんだからどうでもいいのに >>610
李さんよw
知能が低いお前にも分かるように簡単に説明してやるよw
ルールは規則≒強制性が伴う
マナーは礼儀作法≒強制性は無い
ルールという規則自体が、徐行は礼儀作法(マナー)だと決めてる
強制性が伴うルールにおいて、強制出来ないものを混在出来ない
よって、徐行はマナー(強制性が無く個人の協力で成り立つ)だと、ルール自身(強制性)が決めているんだから、徐行はマナーでしかない
マナー(強制出来ない)だけど、ルール(強制)に含まれてるからルール(強制)だなんて詭弁は、お前の脳内変換謎理論そのものでしかない
ルール自身がマナーだと定義してるものは、ルールでは無くマナーでしかないというロジックが理解出来たか？李さんよw
今まで、強制出来ないものを強制だって頑張ってたのに残念だけどwww >>612
馬鹿ほどなんの根拠もない自論を延々と語るのな
アホ過ぎる
お前の糞理論はいらんから証拠となるソースを出せって言ってるんだが、何度言っても分からんの？
日本語不自由な人なの？ w >>612
なるほどね
確かに強制することに強制できないことを含められないもんな
強制できないことだからマナーとしてルールから除外してるってことか
>>615
論破されたあんたの負け >>616
その一人芝居おもんない
バレバレだし恥ずかし過ぎる w
これが低知能の自作自演か、論破したとか、脳も人格も悲惨すぎて哀れだな… やっぱり気狂い俺ルールくんはﾁｮﾝｺﾞｷだったか…
火病と認知バイアスの時点でほぼ確定だったけど今日の書き込みで完全確定しました >>618
どこが論破だよ、アホか
論破も糞も根本的に質問に答えてない、自分の主張を繰り返してるだけ
これで論破とか小学生か朝鮮人くらいだよ >>620
論破されとるやないけｗ
訳分からん自分の主張繰り返してんはオマエやろｗ お前にとっては論破したつもりなんだろうが、お前の前提や仮定がそもそもおかしいんだよ
>>612
＞ルールは規則≒強制性が伴う
まずこの前提が成り立ってない、残念
そういうケースもあればそうでないケースもある
お前は自分の中のルールの定義を決めつけて、一般化し過ぎている
強制性が伴う事は必然でも絶対でもない
お前の仮定はあくまでも仮定、狭義の定義でしかないな
＞マナーは礼儀作法≒強制性は無い
これは、基本的には同意
＞ルールという規則自体が、徐行は礼儀作法(マナー)だと決めてる
日本語がおかしい、馬鹿だから他人にも分かりやすく、かつ、誤解されにくいような表現ができないみたいだな
もう少しマシに言い換えてやると
メタな河川敷利用ルールにおいて、徐行という1ルール項目については、マナーだと分類されている
＞強制性が伴うルールにおいて、強制出来ないものを混在出来ない
ここも上と同じ、お前の仮定、狭義の定義の決めつけに基づいている。
この文自体が必ずしも成立していない
無論、成立している、という解釈も「あり得る」
が、それはお前の仮定が成り立った場合の話な
俺はその仮定が成り立つとは思えない、と言ってるし同意もしていないんだ、分かるかな？
＞よって、徐行はマナー(強制性が無く個人の協力で成り立つ)だと、ルール自身(強制性)が決めているんだから、
> 徐行はマナーでしかない
同上
＞マナー(強制出来ない)だけど、ルール(強制)に含まれてるからルール(強制)だなんて詭弁は、
> お前の脳内変換謎理論そのものでしかない
そっくりそのまま返すよ >>623
必死やのに残念な駄文やなｗ
そんなんじゃ>>612を論破するには程遠いやろｗ >>624
その理屈はつまり
俺の言うこと、俺解釈は正しい
お前のいう事、お前の解釈は間違い
と一方的に主張しているだけだよな
典型的マウント厨の勝利宣言、論破宣言でしかない
ほんと下らない人間だよ >>623
>＞ルールは規則≒強制性が伴う
>まずこの前提が成り立ってない、残念
>そういうケースもあればそうでないケースもある
どういうケース？
強制性が伴わないルールってことは任意ってこと、要は守らなくていいってことだろ？
そんなのはルールと言わないだろ
適当なことばっか言ってるなよ >>625
あほちゃうかｗ
完璧に論破されとるやないけw
オマエの解釈より>>612の方が論理的やろｗ 規則
規則（きそく、ルールとも言う）とは、人の従うべき準則であり、主に文章によって規定されたものをいう。
なお、規則に定められたものを原則（げんそく）、または本則（ほんそく）とも呼ばれ、
規則に規定されていない事項については例外（れいがい）と称される。
個別の名称にはさまざまなものがあり、規則のほかに規制、規程、規定、規約、基準、規準などがある。
また、ある物事と別の物事との間に一定の関係が見られるとき、その関係を規則あるいは法則という。
じゅん そく ［0］ 【準則】
規則を守り、それに従うこと。また、守るべき規則。準拠。
「準則」に似た言葉
» 類語の一覧を見る
試金石  規格  物指し  規準  縄墨
>>『三省堂 大辞林』の表記・記号についての解説を見る
規則とは任意の協力ではなく、強制性があるのが明らかだよね。 >>623
言ってる事が全て滅茶苦茶だな。
ルールには強制性があるからID:f2DViFq9もルールを守れ！って他人に言えるんだろ？ >>626
＞>>623
＞>＞ルールは規則≒強制性が伴う
＞>まずこの前提が成り立ってない、残念
＞>そういうケースもあればそうでないケースもある
＞
＞どういうケース？
＞強制性が伴わないルールってことは任意ってこと、要は守らなくていいってことだろ？
＞そんなのはルールと言わないだろ
だからさ、お前の解釈と同じ場合もあればそうでない場合もあると言ってるんだよ
なのに俺の解釈では、俺の解釈では、と言い続けたら話にならないの、分かる？
それでお前の主張のみが正しい、と言い張るならそれでもいいがその論拠を上げてくれよ
話が逸れるからあまり例えは出したくないんだが、憲法だって、法律だって条例だって強制性を伴わない事は良くある。
刑法の中でも親告罪なんかはそのままでは強制性を伴わない。
学校の校則だってそう。
法的根拠を伴わないルールなんてそれこそいくらでもあるわ。例えば就活のルールなんかもそうだね。
この程度の事も知らない、分からないとはリアルに中高生くらいかね、いきがりたい年齢やね、
少しは謙虚になる事を覚えような、ボクちゃん
＞適当なことばっか言ってるなよ
それはお前な w >>628
馬鹿丸出し
どこにも強制性について書かれてない
墓穴もいいとこ ww
流石子供だな www >>630
あんた強制性と強制力や拘束力は別物なのに、あんた法的拘束力や罰則が無ければ強制性と言わないとでも思ってんの？
ルールに従わなければいけないっていうのは強制性があるって事なのに、どんなケースなら従わななくてもいいルールのケースがあるんだ？ >>631
そのケースってのはあんたの解釈次第で従う従わないを選べるルールって事なんだよな？ >>632
何度も言っているがそれはあくまでお前の個人的な解釈な
それを無根拠に一般化したり、他の解釈の余地を無根拠に否定するのは議論ではないよ
子供だから分からないみたいだが >>636
論点反らして逃げてないで、早くそのケースを教えてよw ケースバイケース従わなくていいルール(棒
そんなルールはありませーん 自分の主張に文句を付けられ答えられず都合悪くなるとノラ〜リクラ〜リ話をそらして豚走するんだよ李さんはw
で、どういうケースなのかなあ？www >>630
オマエ何呆けとんの？
憲法も法令も条例も強制やろうがｗ
強制性やない憲法や法令条例ってなんや？ >>630
どんなケース？((o(´∀｀)o))ﾜｸﾜｸ >>638
え、とっくにケースあげてるじゃん？馬鹿なの？ >>639
だからそんなの探せば一杯出てくるよ、馬鹿なのか
そしてそれも用語の定義によるんだよ、お前のいうルールは強制力を伴う！という定義が適用される範囲ではないけど
世の中の言葉の使い方はお前の思うような画一的、統一されたものじゃないの
社会に出てよく学べよ 高速走行のピチ集団がいると
全員モッコリをユッサユッサしながら
ペダルをこいでるのを見て
つい自分もプリケツを振ってしまうわ
左右にプリップリッとね >>643
えっ？
まさかルールは個人の解釈で強制性があるかないか変わるってのがおまえの主張なのか？
>>644
学ぶのはおまえの方だよな
法律や憲法は国民に協力をお願いしてるわけじゃないんだからそんなのは探しても出てくるわけないだろ
そりゃソースも根拠も示せないだろうよ 個人の解釈で守らなくていいルールだとか強制性は法的拘束力だとかこの人の知識って妄想なの？屁理屈なの？ 自分の生活に何もないのにそこまで熱くなれるのがすごいな みんな仲良くやりなさいよね
アタシはモッコリをユッサユッサしながら
超高速で走る平和なピチ君が好きよ ピッチピッチ チャップチャップ
パンッ パンッ アッー！ 大連投キチガイの李さん召喚呪文は>>600に書いてるよんw >>646
問題の本質を理解してないな
何を言っても聞く耳持たない奴に言っても無駄なんだが
お前のルールの定義なんて正直どうでもいいんだよ、ルールが強制力を持つという定義もあるだろうし、無いというもの、または不定という定義もある
問題は荒川下流河川敷利用ルールの定義の話
何十回も言ってるが、大きなルール、又はルール集として徐行が含まれているんだよ
だから徐行はルールの一つ
これも何度も言っているが、そのルール集の中で徐行はマナーに分類されている、だからマナー
俺は一度も上の徐行ルールが強制力を持つとは言ってない
マナーなんだから一般的常識的に解釈して強制力を伴わない
だが、だからといって徐行がルールに含まれている事実は変わらない
大きなルール集の中でマナーに分類したからといって、ルールから消えたわけでも除外されたわけでもなんでも無い
お前の俺解釈にはなんの根拠もない
お前の言うルールの定義が、新荒川下流河川敷利用ルールの定義と同じとは限らない
もしそうなら、何で「新荒川下流河川敷利用ルール・マナー」と名付けなかったのか
繰り返すがお前の定義や解釈の話はしていない、管理事務所の、ルールを作った側の解釈の話をしてるんだよ俺は >>658
強制性が無いとか不定のルールなんて存在しないだろ
あると断言してるんだから示してから反証しろや無能
まぁいつも通り根拠も示せず論点ずらして逃げるんだろうがな >>659
馬鹿には何を言っても、事実を言っても響かないし歪んで解釈されるだけ、無駄の極み
俺じゃないが
>>628
の定義は不定の例だな
どこにも強制性ついて言及がないから で、いつからロード出禁になんの？
楽しみにしてんだけどｗ >>660
強制（きょうせい）とは、相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付けること。
また、その物事を行うように命令すること。
その物事を相手の許可なく行使すること。 通常、相手が快諾しない物事は押し付けるべきではないが、
正当な理由がある場合はその理由の下に命令、または行使することができる。
ルールとはまさに強制なんだが？
お前は強制性じゃないルール、強制性じゃない法律、強制性じゃない憲法があると断言してたけど、そんなものは無い。
お前のその破綻した論理の屁理屈、いつまで続けるんだ？ >>661
何で質問に答えたら逃げになんの？意味不明 w >>663
＞ルールとはまさに強制なんだが？
証拠あげられてないないじゃない w
お前の解釈ではルール＝強制なのかもしれんが世の中はそうじゃない
そういうこともあるし、そうじゃない事もある、現実を見ろよ引きこもりの基地外
＞お前は強制性じゃないルール、強制性じゃない法律、強制性じゃない憲法があると断言してたけど、そんなものは無い。
そんなものは無い？
前に触れたのに都合よく無視してるけど、親告罪は解釈によりやや微妙だが、その条文において強制性は無い
罰則のない法や条例も同じ
何をもってないと断言してるんだ？
＞お前のその破綻した論理の屁理屈、いつまで続けるんだ？
こっちのセリフだよ >>660
ソースを示すだけでいいのに、事実を言っても響かない歪んで解釈も何もないだろ
結局そうやって訳の分からないこじつけで逃げる逃げるwww もう直ぐ明確な記述で緊急用河川敷道路は指定された一部の接続路部分を除いてロードバイクは原則乗入れ持込み禁止になるから
接続路部分は一例として芝川水門周辺（土手下のレンゴーの工場前）〜芝川サイクリングコース〜鹿浜橋などの必要と認めらる場所だけ
今回の規制は上流下流の区別のない統一の利用規則として制定されるからね >>665
強制を辞書で引いてみ？
まさに>>663の通り書いてるから
相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付けること。
また、その物事を行うように命令すること。
その物事を相手の許可なく行使すること。
他人に物事を有無を言わせず押し付けるのはルールそのものだろ
お前はルールがお願いしてるように見えるのか？ >>665
罰則の無い法律や条例は強制性が無いだ？w
罰則や法的拘束が強制性だと勘違いしてんのかよ？w
根本的に意味を履き違えてるなお前w
法的強制力とルールの強制性は全く別だって理解も出来ない低知能w 長文書いてる暇があったら
ローラー台で鍛えなさいよ
ムキムキになった太ももがたまらないわよ 法律も条例もルールも、相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付けてる≒強制。
相手に一方的に押し付け、従わせようとするのが規則や規律、つまりルール≒強制。
よって、強制性の無い憲法や法律、条例、ルールなど存在しない。
強制（きょうせい）とは、相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付けること。
また、その物事を行うように命令すること。
その物事を相手の許可なく行使すること。
通常、相手が快諾しない物事は押し付けるべきではないが、
正当な理由がある場合はその理由の下に命令、または行使することができる。
ウィキペディア >>668
誤魔化し、すり替えはいらないんで、ルールを辞書で引いてみて、強制性に言及してある定義がどれだけあった？
おしえてよボクちゃん >>669
うん、それでルールと強制性は別だって理解できた？ そんなところは問題ではない
罰則規定が有るかナシか
それだけ >>672
＞法律も条例もルールも、相手が快諾しない物事を有無を言わせずに押し付けてる≒強制。
＞
＞相手に一方的に押し付け、従わせようとするのが規則や規律、つまりルール≒強制。
＞
＞よって、強制性の無い憲法や法律、条例、ルールなど存在しない。
＞
Wikipediaでどやってるとか馬鹿丸出しまな、おい www
言葉思い出したけど「任意放棄」ってのもあるんだよ、民法の概念で
割と多くの条例もそうなんだけど、強制性のあるものばかりじゃないんだよ、子供は知らないみたいだけど、いい加減恥ずかしいよ >>667
すぐすぐってずーっと言ってるけそれこそ明確な記述で時期を書けよｗ このスレのルールです
>河川敷ルールの話題は禁止です。
>ルールの話題は荒れる原因なので他スレでして下さい 見えない青木と長年にわたり戦い続ける不思議な精神病のおじさんとか 暗闇で純白のミニスカをまくって
パンツに手を突っ込んでる子がいたわよ
長距離走ってぶっ倒れそうだったから
幻覚だったのかもしれないけど
それかカツラかぶったおっさんね >>665
強制性がない法律に親告罪を例に出してるけど、親告罪は親告しなければ犯罪ではないと勘違いしてるようだが、公訴を提起するには告訴が必要というだけでれっきとした犯罪。
犯罪、つまり罪を犯すという事は、刑法を破った、要は法的強制力が発生すると言うこと。
法律なども含め規律やルールというものは、強制的に押し付けることであって任意協力ではない。
押し付けじゃない、つまり強制性がないという規律は存在しない。 明け方の岩淵水門で川口方面の工場から出てる煙と赤い光
あれ絶対火事だとおもってたけどそうじゃなかった・・・ 川崎方面でも遅い時間に煙と激しく明るい赤い光が見えるわね
このスレの情報だったか工場を点検してるらしいわ
花火工場の爆発なのではないかとビビったわ >>684
だから親告罪は解釈次第だと言ってるじゃん。それでも強制性があるとも断言はできないんだよ、条件付き強制でしかない。
それと上にも書いたが民法の任意法規はどうなんだい？
スルーしないで答えてくれよ あと、これも頼むよ
刑法とか民法とか本当はどうでもいいんだよ
あくまで新荒川下流河川敷利用ルールの解釈の問題だから、仮に刑法が全ての条文に対して強制性が証明されたとしても、荒川河川敷利用ルールとは無関係だからねぇ
>>658
＞お前の言うルールの定義が、新荒川下流河川敷利用ルールの定義と同じとは限らない
＞もしそうなら、何で「新荒川下流河川敷利用ルール・マナー」と名付けなかったのか
＞繰り返すがお前の定義や解釈の話はしていない、管理事務所の、ルールを作った側の解釈の話をしてるんだよ俺は このスレのルールです
>河川敷ルールの話題は禁止です。
>ルールの話題は荒れる原因なので他スレでして下さい
このスレのルールを守る事もできない人間がルールについて語る資格なし >>690
それスレ住人の同意無しにスレ立てした奴が勝手にテンプレにぶち込んだルールだから守る必然性が全く無い件 >>678 吹いたｗ
だがしかし、ルールには強制性が無いんだそうだｗｗｗ 無意味な書き込みするくらいなら
筋トレでもしなさいよ
そしてムッキムキになって
おっ立ったモッコリピちパんを
見せてちょうだい >>689
読んだけど自爆してるんじゃない？
どこにも強制性について書いてないばかりか、寧ろ強制でない表現しかないが？ w >>692
強制性が無いとは一度も言ってないんだけど？
無い場合もあればある場合もあると言ってるんだけど日本語大丈夫か？
言語じゃなくて知能の問題か？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
