なるしまフレンド チーム練で猫虐待60
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【後悔したけど反省しない】ねこなげフレンド【ファンライド誌元編集長協賛】
日本を悪い意味で代表する、名前を聞くだけで恥ずかしい「なるしまフレンド」の主要メンバーや自転車雑誌の元編集長一味が
交通量の激しい道路に生きている猫を投げ込み笑い転げ写真を一般公開するという、人格を疑う事件。
店はどっかのテンプレをコピーしたような謝罪をし、大事なレースに間に合う謹慎期間を設定。
ところがどっこい、本当はなにも反省していないことがSNSを通じてダダ漏れ。
店はシカトを決め込むも当然の如くスレは伸び続けもはや54。
スレの大半を鎮火に失敗したなるしまの刺客が書き込む、２ｃｈ自転車板の名物スレ。
さてどうやれば彼らを更正できるか！
みんなで一緒に考えよう！
なるしまフレンド
http://www.nalsimafrend.jp/nalsima_br/
猫投げメンバーが作ったサイト
http://www.thinkbikes.info/
「スポーツ自転車に乗る人が増えるにつれ、「どこをどのように走ればいいのか？」といった楽しみかたの疑問と同時に、
事故やマナーの面でも問題が数多く出てきています。そこで、「何かアクションを起こさなければいけない」と有志が集まり、“think bikes”（シンク バイクス）という会を発足させました。」
※前スレ
なるしまフレンド チーム練で猫虐待59
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1486306690/ >>36
時間で犯罪が風化すると思うなら
それは甘い考えだと知るべきだね
真摯に取り組まなかった、なるしまの自業自得
異常なのは、お前みたいなのは6年後にそんな発言をしている事そのもの >>41
あ〜
911じゃん
なんでこの日にやるかなー みんなおっはー
今日もなるしまの悪口をいっぱいカキコしよう！ >>41
いくらなんでも警察が動く事はないだろう
なるしま社員が現場確認してそれでおしまい 久しぶりに立川店へ行ったら知っている店長がいなかった、何かあったの？ 猫虐待のなるしまを私は絶対に利用しませんし、知り合いにも利用するな言ってます
ワイズロードで十分です 店のほう多摩サイからたまに寄るけど、そんなに悪いイメージ無いけどな、接客も普通にしてくれるし、所属チームとなると駄目なのかな？ >>47
K西さんは店員へのパワハラが問題になって、神宮に左遷させられたよ >>50
いや俺買っても此処では補給食や小物ばかりだから養分にはなって無いと思う >>51
どんなパワハラ？
そういえば店員を怒鳴りつけていたの見たことある 皆さん、おはようございます
今日もなるしまフレンドが公道で悪さをしないように、みんなで監視しましょう /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>57
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| そんなことより、お前が直接進言するのが先決だろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ お前らは、結局のところ、何も成果を上げていないだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ 要するにイシバシってキチガイは、
刑法130条(不法進入罪)を知らなかったと。
鉄道営業法34条2項(婦人専用車)を知らなかったと。
憲法11条〜13条の基本的人権の中に移動の自由が含まれている事を知らなかったと。
そして、上記の事が理解できないバカだと。
そういうこった。 石橋は早く猫投げが問題ない事を証明する動画撮って公開しろよ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::|
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| イシバシは物理満点の天才だとか吹かして、怖い人達に目をつけられたんだね
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ 可哀想www
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>60
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| その話は、お前らの間違いということで決着ついているだろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ 女性専用列車は違法だし、そうなる理由は公共交通だからだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>63
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 物理の試験は、満点取るのが普通だろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ 並み以上の国立大理系は、全員そうだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>61
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::|
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 結局、誰でもいいから叩きたいだけだろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ なるしまには、誰一人進言していないんだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / い〜や〜らし〜い〜 あ〜さがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ ろぉこ〜つな〜 あ〜さ〜だ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー−'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>66
はぁ？女性専用車の設置は合法だよ
法律勉強して出直せば？ >>67
お前、本当に大学受けたの？
国語力ゼロなのにwww >>68
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>63
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 叩かれるような事するから叩かれるんだよ
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ >>70
じゃあ、移動の自由・基本的人権はどこから出たんかいな？ >>72
お前らが、常に叩く相手を探していることに、変わりはなかろう >>74
だから、女性専用車の設置は鉄道営業法上合法で男子禁制だったの
ただし憲法の基本的人権に触れるから男性客が乗りこんできても、強制的に退去できない
これが国交省、鉄道会社の見解なんだよ
旧レスの961にも書いた
それをポマエは違うと言って
＞退去さそられたね
と言ったよな
退去さそられたって誰が？
女性専用車の設置が違法ならその根拠は？
国交省の見解とは違う説明ができますか？ >>77
そういうのを違法と言ったまでのこと。
意訳を知らんのか？ ＞ただし憲法の基本的人権に触れるから
これは違うと思うね。
基本的人権というなら、女風呂に男が入るのの、何が悪いのかね？
どの風呂に入ってもいいじゃん。
公共交通機関だから、そうなってんだよ。
交響の為の施設ということで、優遇される反面、規制もきびしい。
貸し切りバスで男女分けたとしたら、それは合法。 相変わらずishibashiの裸の王様っぷりが笑える , /ﾞﾐヽ､,,___／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ 何はともあれ、６９が取れたんで満足。
.. / l
∩ 彡, - ． - iミ 次スレの６８まで、おやすみ
ヾ〆 ヽ､, ミ(_,人_)彡｀ ワンﾜﾝ！
⊂二、 '''つ つ
｀￣￣￣~""￣ >>81
お前やっぱりバカすぎる
同じ料金払ってるのに、男女差別されたら移動の自由に抵触するから強制的に退去できないの
(で退去させられたね、ってのはどうなったの？)
女湯に男が入ったら不法進入罪
っていくら書いてもわかんないよねwww
と、言う事で明日もイシバシ叩きを楽しむとしよう >>80
前レス962より
＞そういう解釈ではないらしいよ。女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）これは961の意訳ではありません
否定論になってますよ
女性専用車は鉄道営業法上、合法
退去は憲法違反 ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あ〜た〜らし〜い〜 あ〜さがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょ〜もいしばしたた〜きだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー−'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>75
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 誰を叩こうが言論の自由、表現の自由だろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ そもそも、ここは５ちゃんだろ？
1 >>80
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 女性専用車が違法だと思うなら国交省の前でデモでもやったら？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ >>80
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| お前、意訳って言葉の意味知ってる？意訳は直訳の反対語だよ
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 >>92
叩きスレに常駐する奴に、ロクなのおらん。
これも５ちゃんの常識。
>>87
それじゃあ、女性専用列車になっとらんじゃん。
男を追い出したら違法なんだろ？
男がいてもいいんだろ？
これの、どこが“女性専用列車”だ？
要するに「女性専用列車」なる看板をつけて良い、というだけのことさ。
日本は、こういうとこ、信用されないんだなあ。
明文化されたものと実態が異なる。
京都人に「いつでも遊びに来てください」と言われたから行ったら叱られた、とかね。 >>95
だから「男性の皆さん、ご協力お願いします」なんだよ
ほら、ishibashiちゃん
一周して戻ってきちゃったw
二週目にいきますか？
＞明文化されたものと実態が異なる
そうそう、お前の言ってる事も支離滅裂だから叩き甲斐があって楽しいよw 俺も、同じことしか書かんよ。
「協力お願いします」で出て行かない人を強制退去させる方法はない。
そういうのを日本語で“専用”とは言わない。
「鉄道会社が男は乗ってほしくないと思っているだけの列車」にすぎん。
男が乗れる車両を“女性専用”とは言わんだろ。
看板だけ女性専用列車になっているだけで、実態は専用ではない。
で、基本的人権があれば、行動は制約されんの？
移動の自由で何でもかんでも承認されるなら、高速道路に原付が入っても問題ないはず。
鉄道に女性専用列車を作ってはならん理由は、基本的人権ではないと思うなあ。
（いい加減、わかれや） ＞そうそう、お前の言ってる事も支離滅裂だから叩き甲斐があって楽しいよw
俺は叩かれているとは思わんのでな。
バカが納得いくまで説明する癖が直らんだけだ。
そもそも、猫投げは5年くらい前の話だろ。
それを、望むような形で決着つけられん奴に、敬意払われる要素あると思う？
直接言うなり、連盟とか担当役所に訴えるなり、すればいいのに。
結局のところ、自分らの主張が大したことないのを知っているから、自分の名前が出ることはやりたくないだけだろ。 >>97
鉄道に女性専用列車を作ってはならん理由は、基本的人権ではないと思うなあ
女性専用車を作ってはならん理由ではなく、女性専用車に乗っちゃた男性を退去できない理由が憲法の基本的人権(移動の自由)に触れるんだよ(いい加減、別れやw)
あと、原付が高速は道交法違反
全くの別問題
(いい加減、わかれやww) >>99
＞要するに「女性専用列車」なる看板をつけて良い、というだけのことさ。
あれイシバシさん？女性専用車は違法では？
看板をつけて走ってもいい？
支離滅裂ですね〜
あと猫投げは5年前じゃなくて6年前
支離滅裂ですね〜 >>100
女性以外が乗っているのに退去させられんのは、女性専用列車とは言わんのだよ。
鉄道会社がそのような看板を掲げているにすぎん。
基本的人権でんでんは、説明になっておらんねん。
基本的人権によって移動の自由が保証されるなら、なぜ、原付は高速道路を通ってはならんのだ？
なぜ、女風呂に男が入ってはならんのだ？
会員制クラブに非会員が入ってはならんのだ？
鉄道には、それらと違う特殊事情があるからと考えるのが自然でないか？
お前は結局のところ、俺の説明から逃げている。 ＞あと、原付が高速は道交法違反
＞全くの別問題
憲法違反の法律は、作ってはならんなあ。
（安倍はたくさん作ったが） ＞あと、原付が高速は道交法違反
＞全くの別問題
そうなら、鉄道法により「男を退去させられる列車」を規定すればよかろう。
なぜ、そうなってないんだろ？
公共交通は、「誰もが利用できる」をモットーとしており、そうそう制限を設けることはできない、
そう考えるのが自然ではないかね？
基本的人権なんて大きな概念を持ち出すと、世の中、矛盾がたくさん出て来る。 基本的人権があるにも関わらず、「この道路は原付は通ってはなりません」なる法律が作れるのに、
「この列車は男は乗ってはなりません」なる法律が作れないのは、なぜなんだろ？ ＞一周して戻ってきちゃったw
＞二週目にいきますか？
ここで止まったようだね。
ほとぼりさめたら、最初から蒸し返すんだろうね。
叩きスレに常駐する奴なんて、こんなクソばかりさ。 >>102
そもそも原付で高速走れますか？物理的に？
公道はみんなで使うからルールがある
危険な車両が走っていたら外の車両に迷惑がかかるからルールで規制する
結果、移動の自由が法のもとに保証される
何か問題でも？
で前レス
＞退去させられたね
ってのはどうなった？
なんで不法進入罪と鉄道営業法があるのに女子トイレと女性専用車車両に男が入っても許されるのか？
お前は結局のところ、俺の説明から逃げている。 分かってると思うけど安全運転の為の法律と公共マナーって別問題だからね
原付で高速云々なんて言うなら、在来線で新幹線走れないのか、なんて話になるからね
因みに鉄道にも標識守んなきゃいけないからね ＞そうなら、鉄道法により「男を退去させられる列車」を規定すればよかろう。
なぜ、そうなってないんだろ？
前レスの961に書いてるし、このレスにも書いてあるじゃん
こりゃイシバシ叩きは二週目突入だなぁ
楽しみだなぁ >>107
＞そもそも原付で高速走れますか？物理的に？
走れますがな。
＞公道はみんなで使うからルールがある
鉄道だってルールあるよね。
＞で前レス
＞＞退去させられたね
＞ってのはどうなった？
この説明でわかるかよ。
（お前と違って）いちいち覚えてられん。
＞なんで不法進入罪と鉄道営業法があるのに女子トイレと女性専用車車両に男が入っても許されるのか？
不法進入罪って、私的空間だろ。公衆便所や鉄道に適用されるわけあるまい。
女子トイレは、法的には曖昧なのだよ。
「管理者が勝手に決めているだけで、法的根拠はない」という説もある。これは判例がないから、決着はつかん。
“女性専用列車”に男が乗っていても、退去させられない。つまり、合法ということだ。
また、男が乗って許される列車を「女性専用」とは言わない。少なくとも、普通の感覚ではな（世の中には、霞が関文学というわけわからん言語も存在するが）。
この現実がある限り、何を言っても屁理屈にしかならん。 ＞原付で高速云々なんて言うなら、在来線で新幹線走れないのか、なんて話になるからね
それは、鉄道会社に言ってくれ。
運用するのは会社だ。
そもそも、在来線と新幹線では、軌道幅が違うから、線路に載らない。
＞分かってると思うけど安全運転の為の法律と公共マナーって別問題だからね
基本的人権を侵しているのに、違いなかろう。
どちらも排除したい理由はある。“女性専用列車”から男を排除できない理由があるかさ。
>>109
いちいち探せないよ。 >>110
不法進入罪って、私的空間だろ。公衆便所や鉄道に適用されるわけあるまい。
女子トイレは、法的には曖昧なのだよ。
「管理者が勝手に決めているだけで、法的根拠はない」という説もある。これは判例がないから、決着はつかん。
便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
不法進入罪は適用されますよ
女性トイレを男が使っても緊急避難がみとめられれば罪にならないかも
なぜなら判例がないから
＞この説明でわかるかよ。
（お前と違って）いちいち覚えてられん。
自分の書いた事も覚えいないお馬鹿さんは叩きがいがあるってもんだよ
で、君は「意訳」って単語の意味、わかる？
と言う事で二週目突入！ >>111
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 原付が高速乗れるようにネクスコに頼んだら？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 やりたい理由とやってはならない理由があり、その力関係で決まるもんだ。
原付が高速通ってはならないと法律で禁じられるのは、高速を通らなくても移動できるからだ。
“女性専用列車”から男を排除したいのは、鉄道会社は切に願っている。だから、その看板を外さない。
男が乗っていれば、しつこくしつこく説得する。
でも、法的にはそれは許されないんだな。
その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
基本的人権でんでんではないのだよ。
（なんで、こんなことに執着するんだろね？俺なら>>113描いて終わりにするが）
結局ねえ、
“女性専用列車”に男が乗っていても強制退去させることはできない。
この現実がある以上は、すべては屁理屈さ。
鉄道会社がそのような看板を掲げているのみ。実態は、女性専用と勘違いさせられている列車だ。 , -‐- 、 ┃ >>114
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < >>114
だーかーらー
公共の交通機関だから移動の自由に答える責任があるの
同じ料金払ってる以上、差別はできないから女性専用車はサービスとしてやってるから客も任意の協力なの
で、お前はこれを違うって言ったよね
女性専用車は違法で退去させられたってね
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
だったらどこが違うのか責任してごらん？ >>116
責任してごらん？→説明してごらん？
訂正しとく >>112
結局そうやって、説明ついた話を最初から蒸し返すんだよなあ。
＞で、君は「意訳」って単語の意味、わかる？
鉄道会社が“女性専用列車”なる看板を掲げるのは自由だが、実質的に女性専用にしたら違法、という意味で書いたのだが、それくらい読解できんの？
もう、何度も出ているだろ。
＞便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
実際どういう罪名になるかは知らんが、一般家庭や商店と、鉄道施設じゃ、扱いは異なるね。
個人商店なら、「お前は気に入らんから来るな」と言えるが、鉄道はそれはできんだろ。
そもそも、不法侵入罪でんでんは、何のために出したんやら。強制退去させられないのはわかっているのに。
>>113
原付なんか持ってないし、これからも乗らない。
結局、この2点なんだろ？
女性専用列車を違法というか否か。俺は、実質的に女性専用として運用されていない。本気で女性専用にしようとしたら、そちらが罰せられる。つまり違法。
お前は、“女性専用列車”なる看板を掲げるのは自由、つまり合法。
女性専用にできない理由：
基本的人権・移動の自由を妨げる（これが理由になるか？別の車両に乗ればいいだけの話なのに）
そんな理由じゃねえよ。公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、過剰な制約は設けてはならん、これが理由。
バカな議論だねえ。 本日のまとめ
キチガイ石橋は
・原付で高速を走れると思っている
・自分が過去に書いた事を覚えていない、実に都合のいい頭をしている
・意訳の意味をわかっていない
そういうこったwww >>116
いつの間にか、俺の説明したのと同じ内容になっているね。
自分の考えとishibashiの考えの区別もつかなくなったか。 ＞公共の交通機関だから移動の自由に答える責任があるの
＞同じ料金払ってる以上、差別はできないから女性専用車はサービスとしてやってるから客も任意の協力なの
＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
なんか、すごく良く似ているね。
どちらがどちらの意見か、わからないほど。 >>120
それは前レスでお前が引っ掛かってるんだよ >>121
そうですよ
前レスの961で書いた事の焼き直しですから >>118
あの〜
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど〜 「基本的人権ではなく、公共交通は誰もが利用できるをモットーとしており、過剰な制約は設けられない」と指摘されたら、
俺なら、このAA描いて終わるけどなあ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 <
そこまで、「基本的人権」に執着する理由がわからん。
そして、文字通りの“女性専用列車”を運用したら、違法だ。看板を掲げるだけなら見逃される。
＞便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
個人商店とかとは、扱いは大きく異なる。
“誰でも使える施設ですよ”ということで、鉄道にはさまざまな特権が与えられてんのよ。
特権があれば、義務も生じるわな。 ＞まず、女性専用車は鉄道営業法34‐2で法的拘束力あり
ただし鉄道営業法自体、明治に作った法律うえ、日本国憲法11〜13条の基本的人権に反するから国交省も鉄道会社も女性専用車は任意の協力って事になっている
＞＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
あらら、よく似てるね
でもこれは間違ってるって突っ掛かってきたのはイシバシちゃんだよね？ あの〜
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど〜
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 運行中の線路内の立ち入りは鉄道営業法で違法ですよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 原付は高速を走れませんよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < >>127
お、
いつの間にか、人が入れ替わってら。
>>128
そういう言葉尻しか捕まえるとこはないんだ。
>>129
あのね、誰も入るのが禁止されてるのと、特定人物だけ禁止されるのでは、意味が異なるの。
>>130
“走れない”の意味によりけりだね。
一応、走れんことはない。
そもそも、「憲法で保証されている基本的人権の一部である移動の自由を守るため〜」なら、
「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
基本的人権では、説明つきませんねえ。 ＞「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
それを任意の協力って言うんだろ
我々が正しいと証明してくれて、どうもありがとう(^_^ゞ 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あーたーらしーい あーさがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょ〜もいしばしたた〜きだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー−'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>131
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| えっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 原付で高速走った事あるの？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ 変態じゃん
1 >>118
そもそも、ポマエが不法進入罪を知らないのを突っ込んだら
＞公共の場所で男女の区分けはできない
とか言い出したからトイレと鉄道の場合、法的根拠がそれぞれ違うと、別問題だと指摘したまで
それを
＞法律とはまたいで存在する
って言い出したから 話がエンドレスにつづくんだよ
まだやりますか？
やるなら氏ぬまでやりますよw マンボウさんが猫投げたーーーーwwwwwwwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
