なるしまフレンド チーム練で猫虐待60
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【後悔したけど反省しない】ねこなげフレンド【ファンライド誌元編集長協賛】
日本を悪い意味で代表する、名前を聞くだけで恥ずかしい「なるしまフレンド」の主要メンバーや自転車雑誌の元編集長一味が
交通量の激しい道路に生きている猫を投げ込み笑い転げ写真を一般公開するという、人格を疑う事件。
店はどっかのテンプレをコピーしたような謝罪をし、大事なレースに間に合う謹慎期間を設定。
ところがどっこい、本当はなにも反省していないことがSNSを通じてダダ漏れ。
店はシカトを決め込むも当然の如くスレは伸び続けもはや54。
スレの大半を鎮火に失敗したなるしまの刺客が書き込む、２ｃｈ自転車板の名物スレ。
さてどうやれば彼らを更正できるか！
みんなで一緒に考えよう！
なるしまフレンド
http://www.nalsimafrend.jp/nalsima_br/
猫投げメンバーが作ったサイト
http://www.thinkbikes.info/
「スポーツ自転車に乗る人が増えるにつれ、「どこをどのように走ればいいのか？」といった楽しみかたの疑問と同時に、
事故やマナーの面でも問題が数多く出てきています。そこで、「何かアクションを起こさなければいけない」と有志が集まり、“think bikes”（シンク バイクス）という会を発足させました。」
※前スレ
なるしまフレンド チーム練で猫虐待59
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1486306690/ ＞公共の交通機関だから移動の自由に答える責任があるの
＞同じ料金払ってる以上、差別はできないから女性専用車はサービスとしてやってるから客も任意の協力なの
＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
なんか、すごく良く似ているね。
どちらがどちらの意見か、わからないほど。 >>120
それは前レスでお前が引っ掛かってるんだよ >>121
そうですよ
前レスの961で書いた事の焼き直しですから >>118
あの～
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど～ 「基本的人権ではなく、公共交通は誰もが利用できるをモットーとしており、過剰な制約は設けられない」と指摘されたら、
俺なら、このAA描いて終わるけどなあ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 <
そこまで、「基本的人権」に執着する理由がわからん。
そして、文字通りの“女性専用列車”を運用したら、違法だ。看板を掲げるだけなら見逃される。
＞便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
個人商店とかとは、扱いは大きく異なる。
“誰でも使える施設ですよ”ということで、鉄道にはさまざまな特権が与えられてんのよ。
特権があれば、義務も生じるわな。 ＞まず、女性専用車は鉄道営業法34‐2で法的拘束力あり
ただし鉄道営業法自体、明治に作った法律うえ、日本国憲法11〜13条の基本的人権に反するから国交省も鉄道会社も女性専用車は任意の協力って事になっている
＞＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
あらら、よく似てるね
でもこれは間違ってるって突っ掛かってきたのはイシバシちゃんだよね？ あの〜
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど〜
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 運行中の線路内の立ち入りは鉄道営業法で違法ですよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 原付は高速を走れませんよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < >>127
お、
いつの間にか、人が入れ替わってら。
>>128
そういう言葉尻しか捕まえるとこはないんだ。
>>129
あのね、誰も入るのが禁止されてるのと、特定人物だけ禁止されるのでは、意味が異なるの。
>>130
“走れない”の意味によりけりだね。
一応、走れんことはない。
そもそも、「憲法で保証されている基本的人権の一部である移動の自由を守るため～」なら、
「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
基本的人権では、説明つきませんねえ。 ＞「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
それを任意の協力って言うんだろ
我々が正しいと証明してくれて、どうもありがとう(^_^ゞ 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あーたーらしーい あーさがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょ〜もいしばしたた〜きだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー－'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>131
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| えっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 原付で高速走った事あるの？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ 変態じゃん
1 >>118
そもそも、ポマエが不法進入罪を知らないのを突っ込んだら
＞公共の場所で男女の区分けはできない
とか言い出したからトイレと鉄道の場合、法的根拠がそれぞれ違うと、別問題だと指摘したまで
それを
＞法律とはまたいで存在する
って言い出したから 話がエンドレスにつづくんだよ
まだやりますか？
やるなら氏ぬまでやりますよw マンボウさんが猫投げたーーーーwwwwwwwwwwww 過去の話ということで終わりにしたいのに、どんどん増えるw 信号無視って自転車でも道交法違反って分かってないんだろ、なるしまフレンド最低 >>118
＞バカな議論だねえ。
人の意見を否定しておいて、後から同じ事言ってるってちゃぶ台返しして、まともな議論ができますか？
おまけに法律も日本語もしらないし…
ホント、バカな議論だねえ、石原(笑) /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ただいま。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' 今日は自転車屋さんに行かなかった。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' イシバシは半島人だから意訳なのだ
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ ①女性専用列車は合法か非合法か、
②女性専用に男が乗り込んだのを強制的に退去させられない理由は、基本的人権・移動の自由が理由か否か、
論点はこの二点で他は枝葉。訴因変更は認めんよ。
①は、強制退去されられないなら、実態は女性専用とは言えない。強制退去させたら、そちらが犯罪になる。つまり、名実ともに女性専用にしたら、それは違法。
②は、いろいろ反証されている。
体をつかんで強制的に隣の車両に移しても、移動の自由を妨げたことにならない。つまり、“移動の自由を侵害するから女性専用にすることはできない”は間違い。
①は、実態は“女性専用列車”なる看板を掲げているにすぎん。だから、スレスレ合法として見逃される。
俺は、看板のことは言ってはおらんよ。実質的にあれは、女性専用列車ではない。
②は、“移動の自由”以外の理由がある。それは、公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており、不必要な制約を設定してはならないから。
駅員は隣の車両に乗ることを促しており、仮にそれが強制だとしても、移動の自由は侵害しておらん。
もう、十分証明されている。あとは、言葉尻にケチ着けるしかないね。 >>132
お前には論理思考というものがないのか？
「この車両から降りなさい（隣の車両に移りなさい）」は移動の自由を侵害し、「この車両から降りてくださらないでしょうか（隣の車両に移っていただけないでしょうか）？」は侵害しないのかね？
どちらも侵害しないと思うが。駅員は、「どの車両にも乗るな」とは言わんよ。
駅員は強制力ないのを知っているから、「降りなさい」でなく「降りてくださるよう協力願えませんでしょうか」という。俺は、それを書き写しただけ。
そもそも、強制力か任意協力かは、俺もお前も意見の食い違はない。
「俺には移動の自由がある。憲法で保証されている。だから、ここを動かん」と拒否されたら、駅員は「隣の車両に乗ってください」と言うんじゃないの？（お前は“移動の自由”が錦の御旗と思っているが、誰も相手にしない）
>>139
バカ（特に自信過剰）は続けている限り、自分の説が通っていると勘違いするからなあ。
151で決着していると俺は思っているからね。
これを覆せそうなら、書いてくれ。 >>152
だから、任意の協力って前レスにも書いたらポマエは
＞そういう解釈ではないらしい
って言ったんだよ
じゃあどういう解釈なの？
前レスの961は正解なんだろ？
自分で認めてるじゃんwww
で、しつこく聞くけど
＞退去させられたね
ってのはどうなった？
＞もう、十分証明されている。あとは、言葉尻にケチ着けるしかないね。
その言葉、そっくりそのまはまお返しします >>152
＞これを覆せそうなら、書いてくれ
よしよし覆そう
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
はいイシバシさんのオウム返しwww >>154
枝葉じゃん。
俺は、「看板だけ女性専用と書いたところで、男が乗っていい車両は、女性専用車両とは言わない」 そういう解釈。
男を強制退去させられない理由は、公共性の問題。
移動の自由ではない。
それだけの話だろ？
（男の腕をつかんで引きずり降ろして、隣の車両に押し込んでも、移動の自由は侵害してないもんねえ） >>152
あれれ？イシバシちゃん
法的強制力と任意の協力って、一緒に使っちゃいけないんじゃないの
0963 ishibashi 2018/08/29 20:28:47
〜で法的拘束力あり
〜に反するから〜任意の協力って事になっている
この二つを同時に書ける時点で、お前のバカさ加減がわかるというもの。
はいイシバシさんのオウム返しww >>156
ほとんど言葉遊びだね。
俺は、「移動の自由を妨げるから強制はできない」というのは間違いで、
「別の理由により強制できないのだよ」と申しておる。
これに対する反論を頼むわ。 >>157
＞俺は、「移動の自由を妨げるから強制はできない」というのは間違いで、
「別の理由により強制できないのだよ」と申しておる。
そんな理由じゃねえよ。公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、
だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として、移動の自由の侵害になるからだろ
はいイシバシさんのオウム返しw ＞だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として、移動の自由の侵害になるからだろ
「隣の車両に移ってください」これは移動の自由の侵害にはならんね。
隣の車両が空いているから言うんだろ？
隣の車両で移動することは可能なんだろ？ 「公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、 だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として」
（ここまでは正しい）
不当な差別待遇になるからだよ。
（なんだかんだ言いつつ、だんだんわかってきているね） >>161
で、イシバシちゃんはそれを
>>152
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
強制的に退去さそられたね、ってのは言葉遊びではないよね
いつ？誰が？なんで退去させられたの？ >>159とか読むと、教育の成果は出ているね。
公共交通機関は、個人商店などと違って、いろいろ守らなければならない決め事がある、というのは理解したようだ。
「鉄道だって、一般人立ち入り禁止区域がある」とか反論していたが、それは、個人商店の「お前は気に入らないから来るな」とは別物である、と理解したみたいだね。
あとちょっとだ。 ＞強制的に退去さそられたね、ってのは言葉遊びではないよね
＞いつ？誰が？なんで退去させられたの？
バカじゃない？
法律違反とわかっているから、そうそう、違犯をやるわけなかろう。
あくまで、「任意で協力を要請し、当人に納得してもらって退去してもらった」の形を取る。 >>163
違いますよ
鉄道で一般人立ち入り禁止は法律で決まっているから
個人商店の出禁とは訳が違いますよ >>164
退去してもらった
また言ってる事が変わってるよ
退去さそられたねだと、強制力に従った事になるんだよ
任意じゃない >>165
我々も前レス961から1ミリも動いてないよ >>164
任意の協力って何回も使ってるけど、結局前レス961は正しかったんだな >>157
だから公共性だろ
公共性はその国のお国柄(国体)それを明文化したから憲法でしょ
公共交通機関が不当に客を差別したら憲法違反
何か問題でも？
何回も言ってるのにまだわかんないの？
前レス961のとおりだよ >>169
前レスの963であんだけ悪態をついた石橋さんが、ついに「任意の協力」って言葉を使えるようになったんです(ウルウル)
先生、ありがとうございますm(。≧Д≦。)m >>151
＞それは、公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており、不必要な制約を設定してはならないから。
公共交通機関は移動の自由に応えるって事だろ
前レス961の焼き直しじゃんwww >>164
退去させられたね→退去してもらった
どっちが言葉遊びなんだか(´Д`|||) >>151
＞ 俺は、看板のことは言ってはおらんよ。実質的にあれは、女性専用列車ではない。
じゃあ、急行能登にあったレディースカーは？あれは君のいう名ばかり女性専用車じゃないよ
なぜだか解るかな～？ いつまでやってんだこのバカどもは、いいからなるしま叩けや！ ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あーたーらしーい あーさがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょーもいしばしたたーきだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー－'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>151
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| えっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|言葉尻にケチつけてるのはポマエやん？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 >>151
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| はっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 公共インフラが国民の権利に応えるのは当然では？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 >>151
＞公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており
それは基本的人権の移動の自由に応えるため
＞“移動の自由”以外の理由がある。
はっ？何それwww
ちなみに、明治の鉄道の一等車は華族、士族しか乗れなかった
なんでか解るかな？ 要するにイシバシちゃんは
公共インフラが国民の権利に応える為にある、という大前提を知らなかったと。
そして自分の間違えにいまだに気付いていない。
そういうこった。 >>174
その話はもうちょい後でいいだろ
イシバシちゃんと遊びたいのに(/´△`＼) >>164
違法って言ってるけど違憲の間違いでは？
ちなみに違法と違憲は意味がちがうよ。
何故なら、この国には憲法裁判所がないから。
違法ってのは司法が判断するものだけど、違憲は、明確な違憲の場合を除いて、専門性の高い事案は司法は判断できない。
砂川事件の最高裁判決もそう。
例の一票の格差の問題も裁判所によって判決がバラバラだし、違憲判決が出ても、公職選挙法上合法的に行われた選挙は無効にはならない。
そのへん、わかってる？ 法律違反と憲法違反は意味が違うのか
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ただいま。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' 今日は自転車屋さんに行った
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ﾘﾑｾﾒﾝﾄとボトルケージを買った。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ'
/ ｀ ・ ． ・ i､ ６９００円のボトルケージがあった。
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ その６９００という数字に惹かれたが、買わなかった。
∪⌒∪"￣￣∪ ワンﾜﾝ！ >>174
あのね、実社会において例外のないものって存在しないんですよ。
反例を一つ示せば反証したことになるのは、数学だけ。
急行能登なんて、知らんもん。
そもそもお前は、一般的な“女性専用列車”は、男排除は強制ではなく任意の協力、ってことに同意してんだろ？
なら、そんな例出しても仕方あるまい。
（こういうとこ、支離滅裂なんだな。相手の間違いを指摘すれば何でもいいと勘違いしている。自分の中でロジックが通っていなくても気づかない。）
何を言ったところで、
「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」が移動の自由を奪うことにならないのは、自明だ。
いい加減、あきらめたら？ >>172
移動の自由ってのも、お前の考える意味かなあ？
憲法的な移動の自由とは、「あなたは動いてはならない」なる制約を設けてはならないってことじゃないの？保釈中とかを除き。
（ところで、吉澤は保釈されたんかな？）
女性専用にできない理由は、「皆が必要とするものは、過剰な制約を課してはならない」って概念だと思うね。
これでいろいろなことが説明つくんじゃない？（医師が正当な理由なく診察を断ってはならない、とかさ）
これは人権ではなく、福祉国家の概念なんだな。
移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。
何はともあれ、「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」が移動の自由を奪うことにならないのは、自明だ。
いい加減、あきらめたら？
>>182
お前は、基本的人権・移動の自由を妨げるから女性専用列車から男を排除できない、と考えているの？ >>192訂正
× 移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。
○ 人権から発生した移動の自由とは、移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。 >>191
＞急行能登なんて、知らんもん。
だったら自分で調べれば？
逆ギレして自身の知性のなさをさらけ出すのはイシバシさんの悪いくせやで 知る必要ないもん。
理由は、>>191に書いてあるだろ。 そんなことより、周囲にいる人に、
駅員が「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」と言ったら、移動の自由を奪うことになるか否か、質問してまわったら？ >>192
公共交通が国民の権利に応えるってのはお客を公平に運ぶって事で、車両内の移動は別問題
運転席や車掌室は立ち入ってはならない
これは鉄道営業法にも書いてある
乗り合いの電車で同じ料金を払ってるのに、男が差別されたら公平じゃない
だから、乗り合いの女性専用車は任意の協力って事になっている(ちなみに急行能登は別料金払ってるから)
いい加減、あきらめたら？ あと警察や入官逮捕、拘束された者は基本的人権が制約されるのは当たり前 ＞人権から発生した移動の自由とは、移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない
それ間違い
なんでJRの赤字に多額の血税で間接的に補填されるのか？
公共交通機関として移動の自由に応える、その公共性があるからだよ 支離滅裂で、どこに間違いがあるのか探すのが大変だ。
>>197
女性専用列車と運転席じゃあ、意味が全然違う。片や運用側しか入れない場所、片や、乗客のための場所。こんなもの同列に語れんだろ。
ひょっとして、お前に言う「移動の自由」って、どこでも入りたい場所に入れる、って意味なの？
そういう概念を持つ人は、少ないと思うなあ。
不特定多数の身分では入ってはならない場所は山ほどあり、普通の人はそれに何も疑問を持っていない。
そもそも、鉄道は個々人が行きたい場所があり、そこの行くための手段にすぎない。
利用者の為の場所以外に入れなくても、文句言う人はいない。（普通はね。非常識なマニアを除き）
「入れない場所」なら、何でもひっぱってくるんだね。
＞乗り合いの電車で同じ料金を払ってるのに ～ ちなみに急行能登は別料金払ってるから
語るに落ちるだと思うがなあ。
結局のところ、「同じ料金払っているなら差別してはならない」って理由なんでしょ？
これのどこが“移動の自由を保証する”だ？
最初は、「憲法で保障された人権に移動の自由」でんでんから、いつの間にか、「同じ料金支払っているんだから、同じ待遇にしなきゃならん」に変化した。
最初と言っていることが違っているのに、気づかないのかね？ >>199
＞なんでJRの赤字に多額の血税で間接的に補填されるのか？
＞公共交通機関として移動の自由に応える、その公共性があるからだよ
ここだけは正しいが、それは「人権」とか「移動の自由」とは言わないのだよ。
じゃ何かい？交通インフラが整備されていない地域・時代は、人権が確保されていないのかね？
それは違うと思うがなあ。
これは、福祉国家という概念だ。
皆が暮らしよい社会を築こう、という。
二つの違いが、どうしてもわからんみたいだね。
（まあ、「同じ料金払っているのになぜ待遇が違うんだ？」が「移動の自由を制約された」に結びつくくらいだから、仕方ないか。） >>200
だから憲法で保証された移動の自由って、国民に対して公平じゃなきゃいけないの
11～13条の基本的人権ってのは国民全てが(まあ犯罪者とかは別ですけど)平等に享受できるの
同じ料金支払ってるから、同じ待遇にする
何か問題でも？ >>201
なんだ福祉国家って？
鉄道が福祉ならなんで金とるの？
医療と話ごっちゃにしてるけどノルウェーやスウェーデンは医療費タダらしくけど鉄道はタダじゃないよ
あと医療国家を自称してる前述の国は徴兵制がありますよ ＞鉄道が福祉ならなんで金とるの？
自分で、国鉄に税機投入した例を挙げといて、なんだろね？
国鉄は国家事業として始めたこと。
私鉄でもいろいろあるよ。単なる儲け主義にならない制約が。その代わり、税金など優遇されているね。
国・自治体と鉄道会社は、持ちつ持たれつの関係だ。
基本的人権と福祉国家の概念は、どうしても区別つかんようだなあ。
「人権が侵害された社会」「移動の自由を制限されている社会」を知らないようだから、しょうがないかもね。
アウンサンスーチーや金大中は自宅軟禁されたし、江戸時代の日本は海外渡航禁止だった。
北朝鮮は、誰でも自由には外国に行けないと思うよ。
国家権力が個人の自由を奪う状況なのだが、それを知らない。日本にもそういう時代があったということを。
（でも、北朝鮮や中国の事情を知っていれば、わからんはずないんだがなあ）
お前は、移動の自由とは、金払えば好きな時に好きな場所に行けるようインフラが整備されていること、と考えているようだね。これは間違い。 ＞医療と話ごっちゃにしてるけどノルウェーやスウェーデンは医療費タダらしくけど鉄道はタダじゃないよ
それは、程度の違い、というものさ。
日本だって、国民皆保険で、安く治療を受けられるだろ。
アメリカなんかと大違いだぞ。
消費者に有利なように、との制約を設けると同時に、供給側を守るサポートもしている。
これくらい、知っているよね？
普通の商品は、店が「アンタには売りたくない」と言ったらそれっきりだ。
医療では、それは禁じられている。 なるしまフレンドは猫を虐待した最低な自転車屋ですね ところでこれはいいのかな？
駅員が「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」と言ったら、移動の自由を奪うことになるの？
お前の最初の主張は、これだった。
「移動の自由を実現するための行為だから、同じ金なら同じ処遇を受けなければ不公平だ」なるのは、後から出てきたこと。 とはいえ、だいぶわかってきたようだね。
「移動の自由を侵害するから強制できない」から「同じ金払っているのに差別待遇はできない」になった。
ここは進歩。
差別待遇できない理由は、“移動の自由を実現するための行為だから”ではなく、”誰もが利用する施設だから”なのであり、そこまであと一息だね。
例えば、銀行ATMに客がずらっと並んでいているとき、大口預金者がいたら、銀行員がそっと呼んで、店内で先に処理させたりする。
民間企業だから、これはOK。
でも、役所の窓口が混雑しているときに、高額納税者にこれをやったらアウトだろうなあ。
これが公共性という概念。
銀行も、役所ほどではないが公共機関に近い存在だから、一般商店よりいろいろ制約はあるけどね。
ま、これまで言葉尻しかとらえられなかったから、背景にある概念まで理解できる頭ではないんだろ。
わかるまで、かなり説明を要すと思われる。 >>202
＞11～13条の基本的人権ってのは国民全てが(まあ犯罪者とかは別ですけど)平等に享受できるの
＞同じ料金支払ってるから、同じ待遇にする
＞何か問題でも？
これなんかもなあ、
じゃあ、レディースデイなんて設定したらいけないじゃ。
憲法に保障されているのは、移動の自由だけでなく、“幸福の追求”というのもある。
スキー場でスキーを楽しむというのは、“幸福の追求”だ。
「同じスキー場で同じように滑るのに、なぜ、女は料金が安いんだ」となる。
説明つかんね。
鉄道で差別してならないのは、”普通に生活している限り”誰もが利用しなければならない施設だからだ。
スキーは、やりたい人だけがやるもんだろ。
その違い。 >>208
役所だって弱者優先でお年寄りや身障者を優先する事はありますよ
それは「そくいんの情」で許されますよ
銀行の商売とは訳がちがいます >>209
割り増しは差別、女性への割引は考えようによっては差別ではない
なぜならば普段スキーにいけない女性客来てほしいと、スキーに行きやすくしてあげよう考えれば、幸福追求権との整合性がとれます >>207
不当な理由で退去させられたら憲法違反
これは1ミリも動いてないよ 福祉国家ってのは本来、国民に多額の税金をかけて最高の医療、福祉を提供しますよ、その変わり国民皆兵で国を守ってね、ってやつだよ
まぁイシバシちゃん得意の言葉遊びで許してあげよう
で鉄道の話
今の日本で鉄道ってのは民間に委託した国家事業っていった方がいいだろう
JRはいわずもがなだし私鉄も国の認可なしには勝手に線路つくれない
その昔は私鉄でも国の横やりで統合廃止された路線会社、もある
次に憲法の話
憲法は国体を明文化したと同時に、権力への命令書でもある
これが立憲主義
だから基本的人権の中に移動の自由が含まれている以上、国家権力はそれに逆らえないし、国家事業の委託を受けている鉄道会社はそれに応えなければならない
この国はお前の言う福祉国家なんてものではない
立憲主義なんだよ
交通インフラが整備されていないから、じゃあ整備しましょう、廃線後は代わりのバスを出しましょう、ってやるだろ
それは国民の移動の自由を守る為だよ
明文化されていない、よりよい社会を築こうなんてのはない
それは江戸時代より昔のはなしだよ >>202
残念ながらイシバシの方が正しいぞ
正しいと確信してるから君をバカにして楽しんでるだけ >>200
＞どこでも入りたい場所に入れる、って意味なの？
あれ、それは前レスでお前が言ってなかたっけ？
トイレも女性専用車も云々って？ >>214
そうだよ。車道に向かってぶん投げて、ほかのメンバーと爆笑。
ちなみにishibashiとやらは、猫は投げても問題ないんだと仰る。
「ならば、投げてる動画を撮って公開しろよ」とこのスレで言われてますが、未だにやりません。簡単に問題ないと証明できるのに。 今の憲法では国民には移動の自由があって、国家はそれを保証しなければならない。
鉄道会社はその機会を国から委託されてる。
つまり社会契約論の延長な訳。
でだ、客が金払って切符を買うのは、鉄道会社との契約行為なんだよ。
客「a駅まで移動します」
鉄道会社「a駅まであなたを運びます」
って具合に。
これは運送約款にも書いてある。銭金の問題ではない。
a駅までの切符を買った(契約した)客を車内で差別する事はできない。みな同じ契約を結んでるんだからな。そしてみな同じ移動の自由を行使してるから、鉄道会社はそれを保証しなければならない。
誰でも利用できるのは憲法で移動の自由が保証されてるからなんだよ。
交通機関が暴対法の対象外なのもそう。
公共の物だからって言ってるけど公共の概念は国によって違うから、それを明文化した憲法が違えば(変われば)公共交通は誰でも利用できる物ではなくなるよ。
インドではカーストで乗る席、列車が決まってるし、日本でも明治時代はそうだったよね。
女性専用車は鉄道営業法の婦人専用車の位置付けとして合法だけど、これは基本的人権なんて認められてない時代の代物だから、移動の自由に反するって事で男性の退去は強制できないのさ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
