なるしまフレンド チーム練で猫虐待60
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【後悔したけど反省しない】ねこなげフレンド【ファンライド誌元編集長協賛】
日本を悪い意味で代表する、名前を聞くだけで恥ずかしい「なるしまフレンド」の主要メンバーや自転車雑誌の元編集長一味が
交通量の激しい道路に生きている猫を投げ込み笑い転げ写真を一般公開するという、人格を疑う事件。
店はどっかのテンプレをコピーしたような謝罪をし、大事なレースに間に合う謹慎期間を設定。
ところがどっこい、本当はなにも反省していないことがSNSを通じてダダ漏れ。
店はシカトを決め込むも当然の如くスレは伸び続けもはや54。
スレの大半を鎮火に失敗したなるしまの刺客が書き込む、２ｃｈ自転車板の名物スレ。
さてどうやれば彼らを更正できるか！
みんなで一緒に考えよう！
なるしまフレンド
http://www.nalsimafrend.jp/nalsima_br/
猫投げメンバーが作ったサイト
http://www.thinkbikes.info/
「スポーツ自転車に乗る人が増えるにつれ、「どこをどのように走ればいいのか？」といった楽しみかたの疑問と同時に、
事故やマナーの面でも問題が数多く出てきています。そこで、「何かアクションを起こさなければいけない」と有志が集まり、“think bikes”（シンク バイクス）という会を発足させました。」
※前スレ
なるしまフレンド チーム練で猫虐待59
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1486306690/ >>97
鉄道に女性専用列車を作ってはならん理由は、基本的人権ではないと思うなあ
女性専用車を作ってはならん理由ではなく、女性専用車に乗っちゃた男性を退去できない理由が憲法の基本的人権(移動の自由)に触れるんだよ(いい加減、別れやw)
あと、原付が高速は道交法違反
全くの別問題
(いい加減、わかれやww) >>99
＞要するに「女性専用列車」なる看板をつけて良い、というだけのことさ。
あれイシバシさん？女性専用車は違法では？
看板をつけて走ってもいい？
支離滅裂ですね～
あと猫投げは5年前じゃなくて6年前
支離滅裂ですね～ >>100
女性以外が乗っているのに退去させられんのは、女性専用列車とは言わんのだよ。
鉄道会社がそのような看板を掲げているにすぎん。
基本的人権でんでんは、説明になっておらんねん。
基本的人権によって移動の自由が保証されるなら、なぜ、原付は高速道路を通ってはならんのだ？
なぜ、女風呂に男が入ってはならんのだ？
会員制クラブに非会員が入ってはならんのだ？
鉄道には、それらと違う特殊事情があるからと考えるのが自然でないか？
お前は結局のところ、俺の説明から逃げている。 ＞あと、原付が高速は道交法違反
＞全くの別問題
憲法違反の法律は、作ってはならんなあ。
（安倍はたくさん作ったが） ＞あと、原付が高速は道交法違反
＞全くの別問題
そうなら、鉄道法により「男を退去させられる列車」を規定すればよかろう。
なぜ、そうなってないんだろ？
公共交通は、「誰もが利用できる」をモットーとしており、そうそう制限を設けることはできない、
そう考えるのが自然ではないかね？
基本的人権なんて大きな概念を持ち出すと、世の中、矛盾がたくさん出て来る。 基本的人権があるにも関わらず、「この道路は原付は通ってはなりません」なる法律が作れるのに、
「この列車は男は乗ってはなりません」なる法律が作れないのは、なぜなんだろ？ ＞一周して戻ってきちゃったw
＞二週目にいきますか？
ここで止まったようだね。
ほとぼりさめたら、最初から蒸し返すんだろうね。
叩きスレに常駐する奴なんて、こんなクソばかりさ。 >>102
そもそも原付で高速走れますか？物理的に？
公道はみんなで使うからルールがある
危険な車両が走っていたら外の車両に迷惑がかかるからルールで規制する
結果、移動の自由が法のもとに保証される
何か問題でも？
で前レス
＞退去させられたね
ってのはどうなった？
なんで不法進入罪と鉄道営業法があるのに女子トイレと女性専用車車両に男が入っても許されるのか？
お前は結局のところ、俺の説明から逃げている。 分かってると思うけど安全運転の為の法律と公共マナーって別問題だからね
原付で高速云々なんて言うなら、在来線で新幹線走れないのか、なんて話になるからね
因みに鉄道にも標識守んなきゃいけないからね ＞そうなら、鉄道法により「男を退去させられる列車」を規定すればよかろう。
なぜ、そうなってないんだろ？
前レスの961に書いてるし、このレスにも書いてあるじゃん
こりゃイシバシ叩きは二週目突入だなぁ
楽しみだなぁ >>107
＞そもそも原付で高速走れますか？物理的に？
走れますがな。
＞公道はみんなで使うからルールがある
鉄道だってルールあるよね。
＞で前レス
＞＞退去させられたね
＞ってのはどうなった？
この説明でわかるかよ。
（お前と違って）いちいち覚えてられん。
＞なんで不法進入罪と鉄道営業法があるのに女子トイレと女性専用車車両に男が入っても許されるのか？
不法進入罪って、私的空間だろ。公衆便所や鉄道に適用されるわけあるまい。
女子トイレは、法的には曖昧なのだよ。
「管理者が勝手に決めているだけで、法的根拠はない」という説もある。これは判例がないから、決着はつかん。
“女性専用列車”に男が乗っていても、退去させられない。つまり、合法ということだ。
また、男が乗って許される列車を「女性専用」とは言わない。少なくとも、普通の感覚ではな（世の中には、霞が関文学というわけわからん言語も存在するが）。
この現実がある限り、何を言っても屁理屈にしかならん。 ＞原付で高速云々なんて言うなら、在来線で新幹線走れないのか、なんて話になるからね
それは、鉄道会社に言ってくれ。
運用するのは会社だ。
そもそも、在来線と新幹線では、軌道幅が違うから、線路に載らない。
＞分かってると思うけど安全運転の為の法律と公共マナーって別問題だからね
基本的人権を侵しているのに、違いなかろう。
どちらも排除したい理由はある。“女性専用列車”から男を排除できない理由があるかさ。
>>109
いちいち探せないよ。 >>110
不法進入罪って、私的空間だろ。公衆便所や鉄道に適用されるわけあるまい。
女子トイレは、法的には曖昧なのだよ。
「管理者が勝手に決めているだけで、法的根拠はない」という説もある。これは判例がないから、決着はつかん。
便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
不法進入罪は適用されますよ
女性トイレを男が使っても緊急避難がみとめられれば罪にならないかも
なぜなら判例がないから
＞この説明でわかるかよ。
（お前と違って）いちいち覚えてられん。
自分の書いた事も覚えいないお馬鹿さんは叩きがいがあるってもんだよ
で、君は「意訳」って単語の意味、わかる？
と言う事で二週目突入！ >>111
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 原付が高速乗れるようにネクスコに頼んだら？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 やりたい理由とやってはならない理由があり、その力関係で決まるもんだ。
原付が高速通ってはならないと法律で禁じられるのは、高速を通らなくても移動できるからだ。
“女性専用列車”から男を排除したいのは、鉄道会社は切に願っている。だから、その看板を外さない。
男が乗っていれば、しつこくしつこく説得する。
でも、法的にはそれは許されないんだな。
その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
基本的人権でんでんではないのだよ。
（なんで、こんなことに執着するんだろね？俺なら>>113描いて終わりにするが）
結局ねえ、
“女性専用列車”に男が乗っていても強制退去させることはできない。
この現実がある以上は、すべては屁理屈さ。
鉄道会社がそのような看板を掲げているのみ。実態は、女性専用と勘違いさせられている列車だ。 , -‐- 、 ┃ >>114
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < >>114
だーかーらー
公共の交通機関だから移動の自由に答える責任があるの
同じ料金払ってる以上、差別はできないから女性専用車はサービスとしてやってるから客も任意の協力なの
で、お前はこれを違うって言ったよね
女性専用車は違法で退去させられたってね
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
だったらどこが違うのか責任してごらん？ >>116
責任してごらん？→説明してごらん？
訂正しとく >>112
結局そうやって、説明ついた話を最初から蒸し返すんだよなあ。
＞で、君は「意訳」って単語の意味、わかる？
鉄道会社が“女性専用列車”なる看板を掲げるのは自由だが、実質的に女性専用にしたら違法、という意味で書いたのだが、それくらい読解できんの？
もう、何度も出ているだろ。
＞便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
実際どういう罪名になるかは知らんが、一般家庭や商店と、鉄道施設じゃ、扱いは異なるね。
個人商店なら、「お前は気に入らんから来るな」と言えるが、鉄道はそれはできんだろ。
そもそも、不法侵入罪でんでんは、何のために出したんやら。強制退去させられないのはわかっているのに。
>>113
原付なんか持ってないし、これからも乗らない。
結局、この2点なんだろ？
女性専用列車を違法というか否か。俺は、実質的に女性専用として運用されていない。本気で女性専用にしようとしたら、そちらが罰せられる。つまり違法。
お前は、“女性専用列車”なる看板を掲げるのは自由、つまり合法。
女性専用にできない理由：
基本的人権・移動の自由を妨げる（これが理由になるか？別の車両に乗ればいいだけの話なのに）
そんな理由じゃねえよ。公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、過剰な制約は設けてはならん、これが理由。
バカな議論だねえ。 本日のまとめ
キチガイ石橋は
・原付で高速を走れると思っている
・自分が過去に書いた事を覚えていない、実に都合のいい頭をしている
・意訳の意味をわかっていない
そういうこったwww >>116
いつの間にか、俺の説明したのと同じ内容になっているね。
自分の考えとishibashiの考えの区別もつかなくなったか。 ＞公共の交通機関だから移動の自由に答える責任があるの
＞同じ料金払ってる以上、差別はできないから女性専用車はサービスとしてやってるから客も任意の協力なの
＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
なんか、すごく良く似ているね。
どちらがどちらの意見か、わからないほど。 >>120
それは前レスでお前が引っ掛かってるんだよ >>121
そうですよ
前レスの961で書いた事の焼き直しですから >>118
あの～
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど～ 「基本的人権ではなく、公共交通は誰もが利用できるをモットーとしており、過剰な制約は設けられない」と指摘されたら、
俺なら、このAA描いて終わるけどなあ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 <
そこまで、「基本的人権」に執着する理由がわからん。
そして、文字通りの“女性専用列車”を運用したら、違法だ。看板を掲げるだけなら見逃される。
＞便所も鉄道も所有者がいて公共に解放してるだけ
個人商店とかとは、扱いは大きく異なる。
“誰でも使える施設ですよ”ということで、鉄道にはさまざまな特権が与えられてんのよ。
特権があれば、義務も生じるわな。 ＞まず、女性専用車は鉄道営業法34‐2で法的拘束力あり
ただし鉄道営業法自体、明治に作った法律うえ、日本国憲法11〜13条の基本的人権に反するから国交省も鉄道会社も女性専用車は任意の協力って事になっている
＞＞その理由は、「公共交通機関は、誰もが利用できるをモットーにしているから」と考えれば、つじつま合う。
あらら、よく似てるね
でもこれは間違ってるって突っ掛かってきたのはイシバシちゃんだよね？ あの〜
意訳って外来語をざっくり翻訳するって意味なんですけど〜
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 運行中の線路内の立ち入りは鉄道営業法で違法ですよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < 原付は高速を走れませんよ
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < >>127
お、
いつの間にか、人が入れ替わってら。
>>128
そういう言葉尻しか捕まえるとこはないんだ。
>>129
あのね、誰も入るのが禁止されてるのと、特定人物だけ禁止されるのでは、意味が異なるの。
>>130
“走れない”の意味によりけりだね。
一応、走れんことはない。
そもそも、「憲法で保証されている基本的人権の一部である移動の自由を守るため～」なら、
「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
基本的人権では、説明つきませんねえ。 ＞「隣の車両に乗ってください」で済むじゃん。
それを任意の協力って言うんだろ
我々が正しいと証明してくれて、どうもありがとう(^_^ゞ 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 、
なんや
ば
か
ばし
また負けたんか？w
しゅ
くだ
い
やれ
よ
早よ
せ
え
、 ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あーたーらしーい あーさがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょ〜もいしばしたた〜きだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー－'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>131
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| えっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 原付で高速走った事あるの？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ 変態じゃん
1 >>118
そもそも、ポマエが不法進入罪を知らないのを突っ込んだら
＞公共の場所で男女の区分けはできない
とか言い出したからトイレと鉄道の場合、法的根拠がそれぞれ違うと、別問題だと指摘したまで
それを
＞法律とはまたいで存在する
って言い出したから 話がエンドレスにつづくんだよ
まだやりますか？
やるなら氏ぬまでやりますよw マンボウさんが猫投げたーーーーwwwwwwwwwwww 過去の話ということで終わりにしたいのに、どんどん増えるw 信号無視って自転車でも道交法違反って分かってないんだろ、なるしまフレンド最低 >>118
＞バカな議論だねえ。
人の意見を否定しておいて、後から同じ事言ってるってちゃぶ台返しして、まともな議論ができますか？
おまけに法律も日本語もしらないし…
ホント、バカな議論だねえ、石原(笑) /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ただいま。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' 今日は自転車屋さんに行かなかった。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' イシバシは半島人だから意訳なのだ
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ ①女性専用列車は合法か非合法か、
②女性専用に男が乗り込んだのを強制的に退去させられない理由は、基本的人権・移動の自由が理由か否か、
論点はこの二点で他は枝葉。訴因変更は認めんよ。
①は、強制退去されられないなら、実態は女性専用とは言えない。強制退去させたら、そちらが犯罪になる。つまり、名実ともに女性専用にしたら、それは違法。
②は、いろいろ反証されている。
体をつかんで強制的に隣の車両に移しても、移動の自由を妨げたことにならない。つまり、“移動の自由を侵害するから女性専用にすることはできない”は間違い。
①は、実態は“女性専用列車”なる看板を掲げているにすぎん。だから、スレスレ合法として見逃される。
俺は、看板のことは言ってはおらんよ。実質的にあれは、女性専用列車ではない。
②は、“移動の自由”以外の理由がある。それは、公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており、不必要な制約を設定してはならないから。
駅員は隣の車両に乗ることを促しており、仮にそれが強制だとしても、移動の自由は侵害しておらん。
もう、十分証明されている。あとは、言葉尻にケチ着けるしかないね。 >>132
お前には論理思考というものがないのか？
「この車両から降りなさい（隣の車両に移りなさい）」は移動の自由を侵害し、「この車両から降りてくださらないでしょうか（隣の車両に移っていただけないでしょうか）？」は侵害しないのかね？
どちらも侵害しないと思うが。駅員は、「どの車両にも乗るな」とは言わんよ。
駅員は強制力ないのを知っているから、「降りなさい」でなく「降りてくださるよう協力願えませんでしょうか」という。俺は、それを書き写しただけ。
そもそも、強制力か任意協力かは、俺もお前も意見の食い違はない。
「俺には移動の自由がある。憲法で保証されている。だから、ここを動かん」と拒否されたら、駅員は「隣の車両に乗ってください」と言うんじゃないの？（お前は“移動の自由”が錦の御旗と思っているが、誰も相手にしない）
>>139
バカ（特に自信過剰）は続けている限り、自分の説が通っていると勘違いするからなあ。
151で決着していると俺は思っているからね。
これを覆せそうなら、書いてくれ。 >>152
だから、任意の協力って前レスにも書いたらポマエは
＞そういう解釈ではないらしい
って言ったんだよ
じゃあどういう解釈なの？
前レスの961は正解なんだろ？
自分で認めてるじゃんwww
で、しつこく聞くけど
＞退去させられたね
ってのはどうなった？
＞もう、十分証明されている。あとは、言葉尻にケチ着けるしかないね。
その言葉、そっくりそのまはまお返しします >>152
＞これを覆せそうなら、書いてくれ
よしよし覆そう
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
はいイシバシさんのオウム返しwww >>154
枝葉じゃん。
俺は、「看板だけ女性専用と書いたところで、男が乗っていい車両は、女性専用車両とは言わない」 そういう解釈。
男を強制退去させられない理由は、公共性の問題。
移動の自由ではない。
それだけの話だろ？
（男の腕をつかんで引きずり降ろして、隣の車両に押し込んでも、移動の自由は侵害してないもんねえ） >>152
あれれ？イシバシちゃん
法的強制力と任意の協力って、一緒に使っちゃいけないんじゃないの
0963 ishibashi 2018/08/29 20:28:47
〜で法的拘束力あり
〜に反するから〜任意の協力って事になっている
この二つを同時に書ける時点で、お前のバカさ加減がわかるというもの。
はいイシバシさんのオウム返しww >>156
ほとんど言葉遊びだね。
俺は、「移動の自由を妨げるから強制はできない」というのは間違いで、
「別の理由により強制できないのだよ」と申しておる。
これに対する反論を頼むわ。 >>157
＞俺は、「移動の自由を妨げるから強制はできない」というのは間違いで、
「別の理由により強制できないのだよ」と申しておる。
そんな理由じゃねえよ。公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、
だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として、移動の自由の侵害になるからだろ
はいイシバシさんのオウム返しw ＞だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として、移動の自由の侵害になるからだろ
「隣の車両に移ってください」これは移動の自由の侵害にはならんね。
隣の車両が空いているから言うんだろ？
隣の車両で移動することは可能なんだろ？ 「公共交通機関は、誰もが自由に利用できることをモットーとしており、 だから同じ料金払ってるのに、男性客を閉め出したら公共の交通機関として」
（ここまでは正しい）
不当な差別待遇になるからだよ。
（なんだかんだ言いつつ、だんだんわかってきているね） >>161
で、イシバシちゃんはそれを
>>152
0962 ishibashi 2018/08/29 20:24:24
>>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
強制的に退去さそられたね、ってのは言葉遊びではないよね
いつ？誰が？なんで退去させられたの？ >>159とか読むと、教育の成果は出ているね。
公共交通機関は、個人商店などと違って、いろいろ守らなければならない決め事がある、というのは理解したようだ。
「鉄道だって、一般人立ち入り禁止区域がある」とか反論していたが、それは、個人商店の「お前は気に入らないから来るな」とは別物である、と理解したみたいだね。
あとちょっとだ。 ＞強制的に退去さそられたね、ってのは言葉遊びではないよね
＞いつ？誰が？なんで退去させられたの？
バカじゃない？
法律違反とわかっているから、そうそう、違犯をやるわけなかろう。
あくまで、「任意で協力を要請し、当人に納得してもらって退去してもらった」の形を取る。 >>163
違いますよ
鉄道で一般人立ち入り禁止は法律で決まっているから
個人商店の出禁とは訳が違いますよ >>164
退去してもらった
また言ってる事が変わってるよ
退去さそられたねだと、強制力に従った事になるんだよ
任意じゃない >>165
我々も前レス961から1ミリも動いてないよ >>164
任意の協力って何回も使ってるけど、結局前レス961は正しかったんだな >>157
だから公共性だろ
公共性はその国のお国柄(国体)それを明文化したから憲法でしょ
公共交通機関が不当に客を差別したら憲法違反
何か問題でも？
何回も言ってるのにまだわかんないの？
前レス961のとおりだよ >>169
前レスの963であんだけ悪態をついた石橋さんが、ついに「任意の協力」って言葉を使えるようになったんです(ウルウル)
先生、ありがとうございますm(。≧Д≦。)m >>151
＞それは、公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており、不必要な制約を設定してはならないから。
公共交通機関は移動の自由に応えるって事だろ
前レス961の焼き直しじゃんwww >>164
退去させられたね→退去してもらった
どっちが言葉遊びなんだか(´Д`|||) >>151
＞ 俺は、看板のことは言ってはおらんよ。実質的にあれは、女性専用列車ではない。
じゃあ、急行能登にあったレディースカーは？あれは君のいう名ばかり女性専用車じゃないよ
なぜだか解るかな～？ いつまでやってんだこのバカどもは、いいからなるしま叩けや！ ,, -―-、 自然な流れで
／ ヽ
／￣￣／ ／i⌒ヽ､|
/ ●/ ／ / あーたーらしーい あーさがきた
/ ト､.,../ ,ー-､ きょーもいしばしたたーきだ
=彳 ＼＼'￣＾
/ ＼＼ ＼
/ /⌒ ヽ ヽ＿>i
/ │ `ー－'
│ │
/ /￣￣12￣￣＼＼
/ / ／ ＼＼
｜ | 9 ○ 3 | |
｜ | | ｜｜
＼＼ 6 ／／ >>151
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| えっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::|言葉尻にケチつけてるのはポマエやん？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 >>151
/＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| はっ？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 公共インフラが国民の権利に応えるのは当然では？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼
1 >>151
＞公共交通は、誰でも利用できることをモットーとしており
それは基本的人権の移動の自由に応えるため
＞“移動の自由”以外の理由がある。
はっ？何それwww
ちなみに、明治の鉄道の一等車は華族、士族しか乗れなかった
なんでか解るかな？ 要するにイシバシちゃんは
公共インフラが国民の権利に応える為にある、という大前提を知らなかったと。
そして自分の間違えにいまだに気付いていない。
そういうこった。 >>174
その話はもうちょい後でいいだろ
イシバシちゃんと遊びたいのに(/´△`＼) >>164
違法って言ってるけど違憲の間違いでは？
ちなみに違法と違憲は意味がちがうよ。
何故なら、この国には憲法裁判所がないから。
違法ってのは司法が判断するものだけど、違憲は、明確な違憲の場合を除いて、専門性の高い事案は司法は判断できない。
砂川事件の最高裁判決もそう。
例の一票の格差の問題も裁判所によって判決がバラバラだし、違憲判決が出ても、公職選挙法上合法的に行われた選挙は無効にはならない。
そのへん、わかってる？ 法律違反と憲法違反は意味が違うのか
, -‐- 、 ┃
♪ ／,ィ形斗‐''' ´ ￣｀''‐- 、
／/ミ／ ヽ ♪
, - 、!（{ミ/ ヽ
/ 、ヽ⊂!´/ '''''' '''''' 「i「i}i、 なるほどなるほどなるほどー
／冫┐ i'´.l （●）, 、（●） ,{ ノ
￣ ｌ ｌ l ,,ノ(、_, )ヽ、,, ーゝ 'ヽ、 ♪
! l ', ｀-=ニ=- ' ／ヽ ＼
l ヾ,、 ｀ニニ´ ／ -‐、‐ヽ >
t /｀ ー- 、__＿,ォュ'´ ヽ、 ／
｀ ー-! 、`ーi 「´ , -‐'´
｀ ー- 、l l」 < /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ただいま。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' 今日は自転車屋さんに行った
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ' ﾘﾑｾﾒﾝﾄとボトルケージを買った。
/ ｀ ・ ． ・ i､
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ
∪⌒∪"￣￣∪ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
i ノ 川 ｀ヽ'
/ ｀ ・ ． ・ i､ ６９００円のボトルケージがあった。
彡, ミ(_,人_)彡ミ ワンﾜﾝ！
∩, / ヽ､, ノ
丶ニ| '"''''''''"´ ﾉ その６９００という数字に惹かれたが、買わなかった。
∪⌒∪"￣￣∪ ワンﾜﾝ！ >>174
あのね、実社会において例外のないものって存在しないんですよ。
反例を一つ示せば反証したことになるのは、数学だけ。
急行能登なんて、知らんもん。
そもそもお前は、一般的な“女性専用列車”は、男排除は強制ではなく任意の協力、ってことに同意してんだろ？
なら、そんな例出しても仕方あるまい。
（こういうとこ、支離滅裂なんだな。相手の間違いを指摘すれば何でもいいと勘違いしている。自分の中でロジックが通っていなくても気づかない。）
何を言ったところで、
「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」が移動の自由を奪うことにならないのは、自明だ。
いい加減、あきらめたら？ >>172
移動の自由ってのも、お前の考える意味かなあ？
憲法的な移動の自由とは、「あなたは動いてはならない」なる制約を設けてはならないってことじゃないの？保釈中とかを除き。
（ところで、吉澤は保釈されたんかな？）
女性専用にできない理由は、「皆が必要とするものは、過剰な制約を課してはならない」って概念だと思うね。
これでいろいろなことが説明つくんじゃない？（医師が正当な理由なく診察を断ってはならない、とかさ）
これは人権ではなく、福祉国家の概念なんだな。
移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。
何はともあれ、「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」が移動の自由を奪うことにならないのは、自明だ。
いい加減、あきらめたら？
>>182
お前は、基本的人権・移動の自由を妨げるから女性専用列車から男を排除できない、と考えているの？ >>192訂正
× 移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。
○ 人権から発生した移動の自由とは、移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない。 >>191
＞急行能登なんて、知らんもん。
だったら自分で調べれば？
逆ギレして自身の知性のなさをさらけ出すのはイシバシさんの悪いくせやで 知る必要ないもん。
理由は、>>191に書いてあるだろ。 そんなことより、周囲にいる人に、
駅員が「男はこの車両に乗ってはなりません。隣に移りなさい。これは強制だ。」と言ったら、移動の自由を奪うことになるか否か、質問してまわったら？ >>192
公共交通が国民の権利に応えるってのはお客を公平に運ぶって事で、車両内の移動は別問題
運転席や車掌室は立ち入ってはならない
これは鉄道営業法にも書いてある
乗り合いの電車で同じ料金を払ってるのに、男が差別されたら公平じゃない
だから、乗り合いの女性専用車は任意の協力って事になっている(ちなみに急行能登は別料金払ってるから)
いい加減、あきらめたら？ あと警察や入官逮捕、拘束された者は基本的人権が制約されるのは当たり前 ＞人権から発生した移動の自由とは、移動したい人がいるから移動できる環境を整えなさい、という概念ではない
それ間違い
なんでJRの赤字に多額の血税で間接的に補填されるのか？
公共交通機関として移動の自由に応える、その公共性があるからだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
