>>635
> > お前の「滅の時に光度を有さないから違法」を前提にしているな。
> そうなった結論で、それを前提にしているなんて違うけど？
結論ありきだろ。
その結論に至った根拠は？

> そんなことを言うのなら、
> 「滅の時に光度を有さないから違法」を前提にしていないものを出せ。
「光度を有する前照灯」は規格として10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していれば良いんだよ。

> そういうものが何一つないお前の意見は、全くの無意味だｗｗｗ
今まで何度も書いているが？
都合の悪いはないことにするんだな。

> いちゃもんでしかないんだよｗｗｗｗｗｗ
「滅の時に光度を有さないから違法」がいちゃもんという自覚はないのか？
自覚できるまで何度でも、規則が制定された当時にダイナモが違法であった証拠を要求するからな。