【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という嘘つき荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ
https://www.jsa.or.jp/datas/media/10000/md_738.pdf
立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。 JISで規定されているからと言って!神奈川県の規則に含まれているからと言って！
ダイナモが合法とは限らない！ってーか違法！と主張する気違いが┐(´ー｀)┌
>>147
>俺のフラシュライトは日本の規定に合ったフラシュライトとして使ってるんだよ。
自分の物は規定に合っていると「調べもせずに」強弁している┐(´ー｀)┌
これじゃぁお前が勝手に決めているだけだ┐(´ー｀)┌
だからオープンソース(笑)は気違いなのだよ┐(´ー｀)┌
本職(笑)って何なのだろうなぁ。本物の気違いだから「本職(笑)」なのか┐(´ー｀)┌ >>161
>あと、JISについての成り立ちなんかは、神田水道橋という気違いには勉強してもらいたいところ
>立法府である国会・内閣の主務大臣によってJISが成り立ってるわけだ
>JISが法律を補完ししている事実、工業製品における遵法性を維持している事実をわかってないのは、日本に住んでいてイタイ。
そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌
ああ、>>123-130からダイナモを消して無かったことにしたのか┐(´ー｀)┌流石はオープンソース(笑)┐(´ー｀)┌ >>159
> 相変わらず、頭わるいですねｗｗｗ
なるほど。
逃げるのね。
>>160
> 普通に走っているバイクや自動車のライトが迷惑に感じるのですねｗｗｗ
前照灯としての配光がなされているから迷惑じゃないよ。
> ホント頭わるいですねｗｗｗ
鏡を見て言っているんだね。
お前のフラシュライトが前照灯としての配光になっていると証明してくれ。 《条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものである》点滅モードなるモノは存在しないｗ。
が全ての点滅モードを知る訳では無いのでもしかすると猿が言うように存在するのかも知れん？
自身使用の前照灯動画をUPするというのはどうだ？ 点滅猿ｗ
https://youtu.be/G9xBarpJT3w
現認警察官が使用規制の必要を認める前照灯か否か‥可視化して第三者の客観的判断を仰げよｗ
電話子機しか出演しない匿名誘導音声動画などよりよほど有益ｗ
これはVolt800ハイパーコンスタント。点滅モードや違法見解はメーカーによってされ無いが‥
もしコレ同等の点滅モードが存在するなら基準適合点滅モードが存在する事は是認理解出来る。
この様な出自有って初めて数ある違法オプンソスに対抗出来得ると思うがｗ？
https://imgur.com/3gaOz8b
https://imgur.com/bzDqGJB
https://imgur.com/wqe5cEi
屁理屈だけじゃ規則適合を永久に証明出来ないぞ
まぁ出来ないだろから‥いつもの屁理屈仮装行列だな。点滅猿ｗ
いと無理難題（笑）
統合失調症Watch！ >>164
前照灯としての配光ｗｗｗ
他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？ >>163
＞そのJISで規定された「ダイナモ」が違法になると吹聴しているのはどこの何方でしたか┐(´ー｀)┌
JISで規定された「ダイナモ」が違法になる裁定したのは裁判官
下級審だから争って最高裁まで行けば覆される可能性は無きにしもあらず
現在のところガッツリ違法で決着済みさぁ >>168
> 他人のフラッシュライトには前照灯としての配光がなされているか証明を求めるのに、
> 自分のFly12 CEは、前照灯としての配光となってるのは証明しないのか？
一般消費者が前照灯として売られているライトを買っているのだが？
どうして市販品のライトが、前照灯としての配光になっているかの証明が必要なのか？
そこまで言うなら、お前のフラシュライトが前照灯として使える配光になっていると証明できたんだろうな。 >>170
その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ >>171
> その前に、前照灯の配光特性ってなんだよｗｗｗ
フラッシュライトのお花畑が使い始めたんだからフラッシュライトに聞けよ。 >>172
お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ
フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ >>173
> お花畑くんが他人をお花畑呼ばわりしてるｗｗｗ
あっちが元祖お花畑だからな。
> フラシュライトに聞いたら「全然オッケー」って答えてくれたぞｗｗｗ
へー、証拠は？ 法律板を見てきたら
ま〜た神田水道橋の奴が完膚なきまでにフルボッコにされてたもんだから大笑いｗ
法を間違って解釈してることにどこまで行っても気づかない不幸な奴ｗｗｗ ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」 ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 >>187
どうせ、
自転車板の違法派の自作自演だー、
ってわめき散らすんだろうね。 だからもう恥ずいから法律板カキコむなよ 猿ｗ 点滅モードが規則に準拠できる証明出来ないじゃん。違法嫌疑かけられた猿が抗弁するしか合法への道は開かれないんだってよｗ
結論は変わらんって。
大人しくコッチでオプンソスと議論しようぜ。点滅猿が飽きるまでズッ友で遊んでやるぜ（笑）
いと楽しや（笑）
統合失調症Watch！ >>188
頭の足りないオープンソース(笑)が仕掛ける事だからね┐(´ー｀)┌
「権威付けのつもりか！」と批判する一方、こちらでは権威として扱っている。
欠席裁判の成立を声高らかに宣言する「専門職(笑)」などいる訳が無い。
って、突っ込みどころ満載な事に気づいていないんだよな┐(´ー｀)┌
だから、自作自演など止めろと何度も言っているのにな┐(´ー｀)┌
自分のミスは気づかないが、他人のミスはよく目立つ。俺の格言だ、覚えておけ┐(´ー｀)┌ >>190
さっそく、出てきたね(笑)
法律板のことなんか俺は知らんよ。 >>191
お爺ちゃんボケちゃって。もう一度>>186から読み直して、
自分が何をトチったのか分からないなら二度と書き込まないように┐(´ー｀)┌ >>192
>>190で、「自作自演だー」って、わめき散らしてるよね(笑)
法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑) >>193
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑) >>185
＞また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
＞法律で義務付けられている場合もありますね。
＞つまり、正当行為です。
「停車させたり低速で走行させたりすること」は正当行為だが
その時自転車前照灯が消えたり光度が交通規則の要求を下廻ったりすることまで正当行為になる訳ではない
走行中低速になったり停止したりしなければならないのは誰にでも予見できることなのだから
その対策をしないまま走行するのは法令規則を無視している悪質な行為と断定できる
昔々はバッテリ併用のダイナモ式自転車前照灯があったようだが
昨今では赤信号皆で渡れば怖くないとばかりに無灯火走行が横行している
点滅式前照灯と称するものもその範疇 >>191
>法律板のことなんか俺は知らんよ。
>>193
>法律板は見た言ってるけど、法律板の人に失礼なので、あそこではお前なんぞ相手にしてねえよ(笑)
>>194
>それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)
「法律板は見た言ってるけど、法律板のことなんか俺は知らんよ。
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)」
惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌ >>196
さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑) >>197
お前は、俺が自作自演したり、フクアカで一人で書き込みしてると思ってるんだろうけど、
こっちからしてみれば、俺以外にお前を相手に書き込みしてる人がいるのを見てると、
自分の考えに合わない人は全部同じにしか考えられなくて、「自作自演だー」って叫んでるお前のバカさがよく分かるよ(笑) >惨めなのはオープンソース(笑)じゃないかな┐(´ー｀)┌
統合失調症からみるとそうなんだなｗ
法律板のカキコミが誰でもいいじゃんｗ
ココと同じような顔文字あらしでイミフ屁理屈連投では もう呆れて誰にも相手されなくなるのは世間も2ちゃんも時間の問題同。点滅猿ｗ
結局 猿の居場所はココしか無いんだよ。諦めなｗ
いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！ 「法律板に書き込まないでくれ！」という悲鳴が心地よい┐(´ー｀)┌
そもそもの話。
>他サイトで動画作成UPなんかをする暇があったらさ
ピストン氏(動画云々)と俺を混同して荒らし呼ばわりする人物って、
お前以外に誰がいるのってね┐(´ー｀)┌
誰でもいいじゃん(笑)いや、お前以外の誰でもないから、アレ┐(´ー｀)┌ >>197
>さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑)
楽しみも何も、ここで既出の反論が繰り返されるに決まっているだろ┐(´ー｀)┌
頭の悪い気違いがどんなキャラを演じようが、頭の悪い気違い以外の何物にもなれないのだよ┐(´ー｀)┌
ああ、これ「この先どう振る舞うべきか」のヒントな┐(´ー｀)┌
http://livedoor.blogimg.jp/mangaroad-mangaroad/imgs/d/1/d1023377.jpg
これを法律板(笑)でも繰り返さないようにな┐(´ー｀)┌まぁ、お前には無理だろうがな┐(´ー｀)┌ ピストンの糞動画がまったく法律と関係ないことも、偽装だってことも認めるわけねｗ
あれ、なんの証拠能力もないユーチューバーもどきの低レベル作品だもんねーｗ
価格コムの書き込みや、あの動画を早く削除するように運動しようぜ！
神田水道橋本人にとっても迷惑だろ？おまえと同じ主張するやつが偽装動画や価格コムの荒らしをしてるんなんてｗ >>202
自作自演を看破されて発狂┐(´ー｀)┌哀れだな┐(´ー｀)┌
>ピストンの糞動画がまったく法律と関係ないことも、偽装だってことも認めるわけねｗ
>あれ、なんの証拠能力もないユーチューバーもどきの低レベル作品だもんねーｗ
内容について一切言及してないのにこの悲鳴┐(´ー｀)┌
ピストン氏音声は、未だに致命的なんだねぇ┐(´ー｀)┌ >>203
神田水道橋、何か必死だね(笑)
>>201
>頭の悪い気違いがどんなキャラを演じようが、頭の悪い気違い以外の何物にもなれないのだよ┐(´ー｀)┌
>>202
>自作自演を看破されて発狂┐(´ー｀)┌哀れだな┐(´ー｀)┌
ID:UXef4iSYは俺ではないし、法律板の書き込みも俺ではないね(笑)
そもそも、「看破」って何？
お前が勝手に「自作自演だー」って言ってるだけじゃん(笑) 「法律板は見た言ってるけど、法律板のことなんか俺は知らんよ。
それしても、法律板のお前の書き込みは、惨めだねぇ(笑)
さあ、法律板でお前の書き込みにどんな反論が付くか、楽しみだ(笑) 」
の、ID:YsfV6TkAが醜い言い訳をしているな┐(´ー｀)┌惨めだねぇ┐(´ー｀)┌
ほんと、どんな反論が付くのか楽しみだね┐(´ー｀)┌ 「自分以外は全部敵」とか「敵はただひとり」とか、もろに統失ですやんｗ
とりあえず、水道橋君、他の板に迷惑掛けんのやめましょ。
最初に法律板に書き込みに行ったのも、スレ建てしたのも違法派だってこと認めますわ。
だけど、法律板の判断を聞きたいだけの目的でしょ。結論が出た時点で終わってますやん。
結果に不服なのはわかるけど、世間の常識と、水道橋君の妄想には、かなりの乖離があることだけは認めましょうや。
あの板でウジウジ生産性のない議論を吹っ掛けんのはよしいや。みっともない。
あっちは議論する問題やないって言い切ってますよ？
ネットを見渡してごらん。水道橋君と同意見の人なんていてないんですよ。
司法関係者が「点滅式は即違法になるわけでない」と主張してるのは、使用も所持も合法ってだけの話です。君の言うように点滅は禁止されてるものじゃないってだけのこと。
だけど、誰ひとりとして、「点滅式は軽車両の灯火である」なんて主張してる司法関係者なんていないよ？
夜間・公道上・単体で点滅式を使用したら無灯火なんですよ。
そもそも、軽車両の灯火って、公安委員会が定めることになってるんです。
水道橋君の脳内で定めるもんやないんやでーｗ >>203
頭大丈夫？
なぜ俺が自作自演？
ピストン堀口がおまえの自作自演だろ？ｗ >>205-206
あと、水道橋君。
苛立ちに任せた連投はみっともないでー。
文章をまとめる能力がないなら、発信せぬこと。
裁判司法板なんかに喧嘩を売らぬこと。
小学生並みの文章力で、一日中連投したって何の効力もないでーｗ >>206
>とりあえず、水道橋君、他の板に迷惑掛けんのやめましょ。
迷惑かけてんのはお前だよ┐(´ー｀)┌
「もう結論が出ている」のであれば、お前が我慢すればあのスレはそれで終わるのだよ┐(´ー｀)┌
>最初に法律板に書き込みに行ったのも、スレ建てしたのも違法派だってこと認めますわ。
その後レスをし続けているのも自分だと認めて楽になればいいよ┐(´ー｀)┌
>そもそも、軽車両の灯火って、公安委員会が定めることになってるんです。
>水道橋君の脳内で定めるもんやないんやでーｗ
じゃぁ、何でお前が定めてんの？ってな┐(´ー｀)┌
>>207
>ピストン堀口がおまえの自作自演だろ？ｗ
違うと明確に否定している┐(´ー｀)┌
>小学生並みの文章力で、一日中連投したって何の効力もないでーｗ
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌
ﾋﾟｽﾄﾝｶﾞｰ(笑)ってのは第三者が理解し得ない論点の1つって事を頭に叩き込んで、
二度と同じ過ちを繰り返さないようにしなさいな┐(´ー｀)┌まぁオープンソース(笑)には無理だろうがな┐(´ー｀)┌ >>205
神田水道橋よ、ほんとみっともないよ。
法律板に書き込みしてるのは俺じゃないよ(笑) うわーｗ
ホンマモンの精神障害者は違いますわー。
今度はワシが法律板に行ったことになっとるんか！ｗ
どんどん病状が深刻になっとるな。
水道橋君、今のうちに措置入院せんと、そのうち壊れるでーｗ 神田水道橋、「どんな反論が来るか楽しみ」とか言ってるけど、
法律板の連中、まったく相手にしてなくてワロタｗ
だいたいにおいて、「これは議論する問題じゃない。法律に書かれてるまま」っていうのが法律板の総意だもんな。
統合失調症患者の幻想に付き合うわけないわな。
神田水道橋、今までにも、「公安委員会で定められた灯火を点滅で点ける」とか「ダイナモが違法になるぞ？」とか数々の迷言や話題逸しで時間稼ぎしてきたけど、
法律板の連中は、鼻っから相手にせずｗｗｗｗ 法律板(笑)で違法論を語り、自転車板で法律板の総意を騙る┐(´ー｀)┌
末期だねぇ┐(´ー｀)┌
結論は出ている。法律板(笑)の総意。相手にされていない。〜筈なのに抗弁は続く┐(´ー｀)┌
オープンソースはあちらに出張していない設定になっている。法律板(笑)は相手にしない事になっている。
じゃぁアレは誰が何を言っているのだろうね┐(´ー｀)┌ほんとオープンソース(笑)は頭が悪いな┐(´ー｀)┌
何もしない方がマシだよ┐(´ー｀)┌ 神田水道橋、涙吹けよｗｗｗ
法律板じゃ、誰も相手してくれねえな
こっちでたっぷり相手してやっから、安心しなｗｗｗ オープンソース(笑)は書き込んでいない事になっている。住民は相手にしない事になっている。
「誰も相手にしてくれねえな」じゃぁあのケツ取りに必死なテンプレ野郎は誰なのかねぇ┐(´ー｀)┌
馬鹿は何もしない方がマシだよ┐(´ー｀)┌ >>215
神田水道橋、恥の上塗りはやめなよ(笑)
まだ、俺が法律板に書き込みしてると思ってるんだ。
きっと、法律板に書き込みしてる人は、お前のバカさ加減に腹を抱えて笑ってるよ。
ところで、オープンソースという言葉についての謝罪はまだかい？ >>216
おっと、地下鉄ホームでアップしたらWi- Hiに繋がってIDが変わっちゃた。
俺は、
ID:YsfV6TkA
だよ。 >>216
>きっと、法律板に書き込みしてる人は、お前のバカさ加減に腹を抱えて笑ってるよ。
あれは人の目を気にして突っ込みどころ満載の違法論を展開できない、
かと言って言わせっぱなしでは負けを認めているのと同じ！と、
号泣しながら抗弁したりテンプレ作ったりかなり必死にやってる気違いの言動だよ┐(´ー｀)┌
「オープンソース(笑)は書き込んでいない」「板住人は誰も相手にしていない」
じゃぁ、アレは誰だ？お前は視認したのだから、幻ではないのだよな┐(´ー｀)┌ >>209
＞じゃぁ、何でお前が定めてんの？ってな┐(´ー｀)┌
┐(´ー｀)┌ も同じことやってるだろ、目糞鼻糞じゃん
しかもそれがコテコテの妄想の塊(w >>219
>＞じゃぁ、何でお前が定めてんの？ってな┐(´ー｀)┌
>┐(´ー｀)┌ も同じことやってるだろ、目糞鼻糞じゃん
「オマエモナー」は肯定である┐(´ー｀)┌
つまり、この時点で「違法になる理由」は自分で定めたと認めているのだな┐(´ー｀)┌
何度こう突っ込んでも在日だから理解できない。なんでこんな馬鹿が抗弁を繰り返すのだろうな。
馬鹿だから負けを認めている事を認識できないのだろうがな┐(´ー｀)┌ 神田水道橋、哀れなり
病気が進み、かなりの末期症状。
周りがすべて敵で、それもたったひとりだという被害妄想に取り憑かれてる…
違法論とか言って…
法律板の連中は、「違法」などという言葉など使ってない…
「軽車両の灯火にならない」「無灯火」だけだろ…
ご愁傷様。
ここまで荒らしたんだから、健常者なら土下座謝罪して退場のところだけど…
病人だったら、まあいいや。
すぐに精神病棟に行ってください。 >>221
>法律板の連中は、「違法」などという言葉など使ってない…
>5 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] 投稿日： 2017/09/29(金) 01:45:23.03 ID:n4V3XAjE0
>最高裁まで争ったら知らんが、警察の言うことに従いましょう
>警察が違法見解なら、それでいいじゃん
>違法です
>8 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] 投稿日： 2017/10/02(月) 17:36:50.08 ID:z5hoFGAJ0
>最高裁まで争わないとわからないというのが正答でしょう。
>しかし、メーカー側の言うとおり、現状販売されている点滅モードでは違法となるはず。
まだ必要か？┐(´ー｀)┌まぁ、自作自演なのだから「法律板の連中(笑)」では無いのだろうな┐(´ー｀)┌
それにしても┐(´ー｀)┌
お努め果たします（笑） には吹いてしまった┐(´ー｀)┌どうしてお前はこうも馬鹿なのだろう┐(´ー｀)┌ >>220
＞つまり、この時点で「違法になる理由」は自分で定めたと認めているのだな┐(´ー｀)┌
アンタの合法になる理由と同じだってことに気付けよ
しかも自分自身の発言内容は背反の塊
一番のお笑いは、法令規則の要求にする点滅式自転車前照灯の
点灯時光度、点灯周期、点灯時間長を一度として答えられたことが無いと言う無知の極み
自然科学的知識や思考力が皆無の奴は何を言っても全てはお笑いｗｗｗｗｗｗｗ
弄り回しちゃｨｬ-ﾝ、と身悶えして喜んでいる変質者だろう >>223
> 一番のお笑いは、法令規則の要求にする点滅式自転車前照灯の
> 点灯時光度、点灯周期、点灯時間長を一度として答えられたことが無いと言う無知の極み
お前は10m先の交通上の障害物を確認できる光度が何カンデラか数値を答えられるんだな？
地域の状況に応じてだぞ。
> 自然科学的知識や思考力が皆無の奴は何を言っても全てはお笑いｗｗｗｗｗｗｗ
お前の自然科学的知識や思考力で回答してくれ。 >>225
]>>223が何カンデラか数値を答えたとしてもお前は納得しないだろｗｗｗ
法令に書いてないからなｗｗｗ
地域の状況といっても、都道府県単位だよな。
そもそも、その状況の説明は？
どんな状況を公安委員会はどうだと言ってるのだ？
お前が勝手に地域の状況を決めつけてるんだろｗｗｗ 別に、地域の状況に応じて点滅は定められていない しねｗｗｗ >>226
> 地域の状況といっても、都道府県単位だよな。
そうだな。
> そもそも、その状況の説明は？
> どんな状況を公安委員会はどうだと言ってるのだ？
つまり定められていない数値を求められても答えられないよな？
> お前が勝手に地域の状況を決めつけてるんだろｗｗｗ
お前が勝手に点滅式自転車前照灯の数値を求めているのと同様だよ。
自分か回答できないようなことを人に求めるな。
>>227
> 別に、地域の状況に応じて点滅は定められていない しねｗｗｗ
定められていないものを要求しているのはお前だ。 >>229
> 何を言ってるのかよう分からんｗｗｗ
お前は自分では回答できないような要求をしているということだ。
で、お前のフラシュライトが前照灯として使えることはメーカーに確認して証明できたのか？ 猿が認める認めないに関わらず、当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ 問い合わせればイイだけ。
司法板では議論はもとより相手にもされなくなる。と言っただろ⁉
点滅猿の隔離先拘留先はココしか無いんよ。理解したか？
世の中に膨大な違法オプンソスが溢れてるのは行政結論を受けた下々の解答が羅列されてるだけなんよ。点滅猿ｗ
それに議論吹っかけても結論は変えられんのよｗ まぁココなら猿と遊んでやれるから…必死にカキコメｗ 聞いてやるぞｗ
https://imgur.com/3gaOz8b
https://imgur.com/bzDqGJB
https://imgur.com/wqe5cEi
https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
いと虚しや（笑）
統合失調症Watch！ >>230
一つ前、それもたった一行。
これに引用付きでレスｗｗｗ
引用してるけど引用につながらない内容ｗｗｗ
無意味な引用するなよｗｗｗｗｗｗ
どうして、俺のフラシュライトが前照灯として使えることをメーカーに確認しなければならんのだ？
それは、お花畑くんがやってくれるんだろ？
> その前にお前のフラッシュライトの型番を言ったら？
> メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
早く、THRUNITEから回答をもらえよｗｗｗ >>223
>アンタの合法になる理由と同じだってことに気付けよ
点滅が云々という規定が法令にない事は読めば分かる┐(´ー｀)┌
だから、「読めば分かる！」と絶叫しつつ事故の見解を書き加える違法論とは違うのだよ┐(´ー｀)┌
>一番のお笑いは、法令規則の要求にする点滅式自転車前照灯の
>点灯時光度、点灯周期、点灯時間長を一度として答えられたことが無いと言う無知の極み
お ま え が な ┐(´ー｀)┌
これ、本来は違法と言う側が提示する物なんだぜ。こういった基準だから点滅モードは違反になるってな┐(´ー｀)┌
だが、オープンソース(笑)は、違法という結論を前提に潔白を証明せよと叫んでいる┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)は救いようがない気違いなのだ┐(´ー｀)┌
>>231
>猿が認める認めないに関わらず、当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ
「当該主管の公安委員会結論」なる物は一切含まれていない┐(´ー｀)┌
結論が出ているならその結論を示せってな┐(´ー｀)┌何で出せないの？┐(´ー｀)┌
所で、法律板(笑)の本職ごっこ(笑)は止めたの？┐(´ー｀)┌
テンプレ作って必死にフタをする。哀れな統失の末路そのまんま┐(´ー｀)┌
「コテンパン(笑)」なのはお前じゃんってな┐(´ー｀)┌ >>233
> 点滅が云々という規定が法令にない事は読めば分かる┐(´ー｀)┌
そう、点滅は定められていないんだ。
法律では、
各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。となっている。
各都道府県の公安委員会が定めていない灯火をつけたって合法になることはない。
各都道府県の公安委員会は、自転車の前照灯・尾灯の点滅は定めていないし、定めている灯火にも点滅は含まれていない。
点滅でつける？
そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしない。 >>234
>そう、点滅は定められていないんだ。
>法律では、
>各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。となっている。
>各都道府県の公安委員会が定めていない灯火をつけたって合法になることはない。
ただの詭弁じゃん┐(´ー｀)┌
じゃぁ、「公安委員会が定める灯火」って具体的には何？┐(´ー｀)┌
公的なガイドラインでお示しください┐(´ー｀)┌ >結論が出ているならその結論を示せってな┐(´ー｀)┌何で出せないの？┐(´ー｀)┌
各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。 ←これが結論ｗ
猿が法令の読み方を知らないから結論が見えないだけｗ 点滅猿以外の皆が見えている。
いと盲目や（笑）
統合失調症Watch！ 神田水道橋、必死だね(笑)
お前がどんなに屁理屈、俺様解釈をわめき散らしたところで、
道路交通法上、点滅モードなるものが自転車の前照灯にはならないというのが世間一般の認識だね。 >>236
>各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。 ←これが結論ｗ
>猿が法令の読み方を知らないから結論が見えないだけｗ 点滅猿以外の皆が見えている。
「当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ」に対して、
自己の出した結論を投げつけて何がしたいのだね┐(´ー｀)┌
これでは虚言癖を自称しているのと何も変わらない┐(´ー｀)┌
ほんと、お前は何をやってもダメだな┐(´ー｀)┌馬鹿は黙っていた方がマシだよ┐(´ー｀)┌ >>237
>道路交通法上、点滅モードなるものが自転車の前照灯にはならないというのが世間一般の認識だね。
違法論と違法と言う結論が無くなってしまったな┐(´ー｀)┌ >>235
> 公的なガイドラインでお示しください┐(´ー｀)┌
そんなものはないからｗｗｗ >>240
>>>そう、点滅は定められていないんだ。
>>>法律では、
>>>各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。となっている。
>>>各都道府県の公安委員会が定めていない灯火をつけたって合法になることはない。
>>じゃぁ、「公安委員会が定める灯火」って具体的には何？┐(´ー｀)┌
>>公的なガイドラインでお示しください┐(´ー｀)┌
>そんなものはないからｗｗｗ
ガイドラインが無いのにどうして「定めた灯火に当たらない」と判断したのだね┐(´ー｀)┌
出鱈目じゃないか┐(´ー｀)┌ >>241
点滅は定められていないだろ？
お前にだってわかってるだろ？
> 点滅が云々という規定が法令にない事は読めば分かる┐(´ー｀)┌
定める灯火をつけろとなってるんだから、定められていない灯火をつけたって、
つけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。 法律上、無灯火とは・・・？
「無灯火」とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。
と明記されているからね。 >>242
>点滅は定められていないだろ？
>お前にだってわかってるだろ？
ああ、定められていないな┐(´ー｀)┌
だが、「何が自転車の前照灯となるのか」具体的に定めていないのだから、
「定めていないから定める灯火にはならない」と判断する事は出来ないのだ┐(´ー｀)┌
ダイナモは？一次電池は？二次電池なら？電球は？LEDは？一切定められていないな┐(´ー｀)┌
これら全てが無灯火なのか？┐(´ー｀)┌ 《白色又は淡黄色》
《10ｍ先の障害物を確認出来る光度》
コレが公安委員会の定めた灯火ｗ
猿の点滅モードが之に当たるならYouTubeで可視化して客観的判断仰げｗ
出来ないだろ？出来ないよなｗ
そんな点滅モードは存在しないから…
これ以上は喚くだけじゃ無理だなｗ
猿がムリならピストンくん オマエに頼むｗ
いと煩や（笑）
統合失調症Watch！ >>244
定められている灯火をつけていたら合法。
ダイナモでも一次電池でも二次電池でも電球でもLEDでも、
前方10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有しているものならば無灯火にならない。 >>245
「当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ」
が、まるっきり無くなってしまったな┐(´ー｀)┌
これは虚言という事だ。虚言で違法になんてならねぇよ┐(´ー｀)┌
>>246
>定められている灯火をつけていたら合法。
>ダイナモでも一次電池でも二次電池でも電球でもLEDでも、
>前方10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有しているものならば無灯火にならない。
「点滅モード」は、一次電池または二次電池とLEDを組み合わせ、
「前方10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有している」前照灯が持つ機能である┐(´ー｀)┌
ここで定めれている灯火か否かを判断しているのはお前、公的な基準は無い。
出鱈目な事を吹聴しているという自覚はあるのか？無いなら病院へ┐(´ー｀)┌ >>232
> どうして、俺のフラシュライトが前照灯として使えることをメーカーに確認しなければならんのだ？
要件は「…光度を有する前照灯」だから。
> それは、お花畑くんがやってくれるんだろ？
日本の法律を調べる気がないのか、回答をくれないからな。
> 早く、THRUNITEから回答をもらえよｗｗｗ
お前がユーザーとして質問すれば回答をもらえるだろうからお前が聞け。
本来お前が聞くべきことだからな。 >>242
> 定める灯火をつけろとなってるんだから、定められていない灯火をつけたって、
> つけたって合法にも適法にもなりゃしないし、法律上の無灯火になるのは明白なこと。
フラッシュライトは定められた灯火ではないな。
ということはお前は無灯火で走っているということだ。 >>247
> 「前方10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有している」前照灯が持つ機能である┐(´ー｀)┌
だからどうした？
点滅モードには光度を有さない時があるのは事実だ。 >>248
> 要件は「…光度を有する前照灯」だから。
俺のフラッシュライトは「…光度を有する前照灯」だぞ？
メーカーに確認しなくても分かり切ってることだ。
> 日本の法律を調べる気がないのか、回答をくれないからな。
言い訳はいらん。確認しろヨｗｗｗ
自分で言い出したんだから、やれ！
> お前がユーザーとして質問すれば回答をもらえるだろうからお前が聞け。
> 本来お前が聞くべきことだからな。
メーカーの見解が欲しいのはお前だろ？
俺はメーカーの見解なんて必要ない。
ならば、本来メーカーに聞くのは誰だ？
お前だｗｗｗ
> その前にお前のフラッシュライトの型番を言ったら？
> メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
早く、THRUNITEから回答をもらえよｗｗｗ >>251
> 俺のフラッシュライトは「…光度を有する前照灯」だぞ？
誰が前照灯と認めたの？
メーカーは前照灯として使えるとは言ってないんだろ？
> メーカーに確認しなくても分かり切ってることだ。
根拠は？
> > 日本の法律を調べる気がないのか、回答をくれないからな。
> 言い訳はいらん。確認しろヨｗｗｗ
気になるならお前が聞け。
> 自分で言い出したんだから、やれ！
質問はした。
回答をくれないのはメーカーの都合だろう。
> > お前がユーザーとして質問すれば回答をもらえるだろうからお前が聞け。
> > 本来お前が聞くべきことだからな。
> メーカーの見解が欲しいのはお前だろ？
いや、お前がフラッシュライトを前照灯として使うために必要なんだよ。
> 俺はメーカーの見解なんて必要ない。
どうして？
> ならば、本来メーカーに聞くのは誰だ？
お前だ。
早く、THRUNITEに聞け。 >>250
>だからどうした？
>点滅モードには光度を有さない時があるのは事実だ。
だから何？またダイナモは違法だって言い張るの？┐(´ー｀)┌
突っ込まれまくって泣きながらテンプレ(笑)から削除したのに、まだ蒸し返すの？┐(´ー｀)┌
>251
>俺のフラッシュライトは「…光度を有する前照灯」だぞ？
>メーカーに確認しなくても分かり切ってることだ。
点滅モードが法定の灯火として使えることを証明できなければ合法と認めない。
ならば、自身が合法と言い張るそのフラッシュライト(笑)でも証明できなければならないのだよ┐(´ー｀)┌
なぜ自身が出来ない事をやれと言うのだね。出鱈目じゃないか┐(´ー｀)┌ >>253
ダイナモは違法になるって言ってるだろ。
蒸し返すも何もずーっといってるんだけどなｗｗｗ
> 点滅モードが法定の灯火として使えることを証明できなければ合法と認めない。
なにそれ？
俺は、規定に合っていないものだから違法と言ってるんだｗｗｗ
滅モードが法定の灯火として使えることを証明したらそれはそれで考えるけどなｗｗｗｗｗｗ
> ならば、自身が合法と言い張るそのフラッシュライト(笑)でも証明できなければならないのだよ┐(´ー｀)┌
規定に合ったものだけど？
何があれば証明になるというんだね？
THRUNITE TC12を買って検証してみれｗｗｗ
で、規定に合っていないと証明できたらお前の言い分も考えてやるからさｗｗｗｗｗｗ
> なぜ自身が出来ない事をやれと言うのだね。出鱈目じゃないか┐(´ー｀)┌
なんのこと？
そんなことを言った覚えはないのだが？
それより、自身が出来ない事をやると言うのは出鱈目とは思わないのかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>254
>ダイナモは違法になるって言ってるだろ。
>蒸し返すも何もずーっといってるんだけどなｗｗｗ
何でJISで規定され、一部の県では「規則の中に含まれる」ダイナモを違法だなんて言っちゃうの？
出鱈目じゃん┐(´ー｀)┌
>俺は、規定に合っていないものだから違法と言ってるんだｗｗｗ
>滅モードが法定の灯火として使えることを証明したらそれはそれで考えるけどなｗｗｗｗｗｗ
合法であれば証明できるって主張してる訳じゃん。
じゃぁ、何で合法な「フラッシュライト(笑)」では出来ないのだね┐(´ー｀)┌
出鱈目じゃん┐(´ー｀)┌
>規定に合ったものだけど？
>何があれば証明になるというんだね？
何があれば証明になるか分からないのに、証明しろって吠えているんだね┐(´ー｀)┌
出鱈目じゃん┐(´ー｀)┌
>それより、自身が出来ない事をやると言うのは出鱈目とは思わないのかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「滅モード(笑」もそうだが。何を言っているのか分からない┐(´ー｀)┌
何から何まで出鱈目じゃん┐(´ー｀)┌ >>255
ダイナモが違法になるのは法律がそうなってるからだ。
フラッシュライトが合法であるのは証明できるけど、
何があれば証明になるかお前の考えてるのが分からないいんだよｗｗｗ
何を勘違いしてるのだねｗｗｗｗｗｗ
> 何を言っているのか分からない┐(´ー｀)┌
他人同士の話に、関係ないお前が首を突っ込んでくるからだろ？
分からなかったら黙っとけｗｗｗ >>256
>ダイナモが違法になるのは法律がそうなってるからだ。
オープンソース(笑)がオープンソース(笑)を1件も示せないのに？なってねーよ気違い┐(´ー｀)┌
>フラッシュライトが合法であるのは証明できるけど、
>何があれば証明になるかお前の考えてるのが分からないいんだよｗｗｗ
>何を勘違いしてるのだねｗｗｗｗｗｗ
点滅モードは合法であるとするのに何を証明すればいいのか分からないから、
「フラッシュライト(笑)でソレを証明してみせろ」と言っているのにな┐(´ー｀)┌
「何を以て違法・合法と判断するのか基準は無いから示せない。
でも俺には点滅は違法、フラッシュライトは合法と分かる！」ってか。ただの気違いだよコレじゃ┐(´ー｀)┌
>他人同士の話に、関係ないお前が首を突っ込んでくるからだろ？
>分からなかったら黙っとけｗｗｗ
何で？分からないから根拠を尋ねているんだよ？┐(´ー｀)┌
今のところ「俺がそう判断できるから！」程度の事しか言ってねぇぞ┐(´ー｀)┌ >>257
俺は、法律の規定の光度を充分に満たしている光度を有する前照灯を使っている。
その上、他人が眩しくないように設置している。
証拠を出してもいいが、お前は納得しないだろ？
お前が納得できるためのものは何かあるか？
ないだろうなｗｗｗｗｗｗ
点滅は、規定の光度を有さないときがある。
規定の光度を有するものを満たさない時がある。
だから違法。
何が不満なんだろ？
> 何で？分からないから根拠を尋ねているんだよ？┐(´ー｀)┌
『やってやるから』
自分でやると言っておきながらそれができない。
自分でやると言っておきながらそれができないと他人にお前がやることだ。
根拠も何も、出鱈目過ぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >「当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ」 が、まるっきり無くなってしまったな┐(´ー｀)┌
《白色又は淡黄色》
《10ｍ先の障害物を確認出来る光度》
コレが公安委員会の定めた結論だｗ。文盲猿
点滅モードはコレに適合出来ないので世には違法オプンソスが溢れている。周知の既成事実。
猿の点滅モードも結論に適合出来れば合法。その証明は猿以外には誰も出来ない。解るかな？じゃ頑張って合法点滅モードを証明してくれｗ
https://imgur.com/C50fWGT
いと頑張れや（笑）
統合失調症Watch！ >>258
>何が不満なんだろ？
そこに「規定を満たしている・満たしていない」とするリファレンスが存在しない事┐(´ー｀)┌
>自分でやると言っておきながらそれができない。
俺がいつ自分でやると言ったのかね？┐(´ー｀)┌
>>259
「当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ」を引用して抗弁しているのに、
「当該主管の公安委員会結論が出ているコトは議論にもならんのよｗ」が全く含まれていないな┐(´ー｀)┌
お前は当該主管の公安委員会(笑)では無いのだから、お前の結論に意味も価値も無いのだよ┐(´ー｀)┌
「当該主管の公安委員会結論(笑)」を提示したまえ┐(´ー｀)┌
提示できないという事は、虚言であると認める事になる┐(´ー｀)┌
出すしかないんだよ┐(´ー｀)┌ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
