>>50-57
議論の余地なし。素人の法解釈に意味なし┐(´ー｀)┌
何でこんなのを2度もコピペしたんだい。荒らすのは止めなよ┐(´ー｀)┌

>>58
>結局、キミの場合、法的根拠をひとつも書くことができず、
>悪口を書いたり、卑猥な言葉を喚いたり、意趣返し・鸚鵡返ししかできないんだよね？
「法令に点滅モードが抵触する規定が無い」
「点滅を違法とする有権解釈が無い」
という「完璧な法的根拠」があるのだが、違法論者である在日⑥は、
「点滅モードが自転車の前照灯として規定されていなければ認めない」
「点滅モードが自転車の前照灯として使えると言及した公的ソースが無ければ認めない」
と、出鱈目な事を言って突っぱねているのだな┐(´ー｀)┌

ぶっちゃけお前らは「無実を証明しろ」と言い張っているのだね。
在日だから議論できないのも仕方ないけどな┐(´ー｀)┌

>だったら、脊髄反射で書き込まず、ジッと耐えることを覚えよう。
>まず、主治医に相談しよう。
>法律を論じてる場合じゃないよ。
>自分の頭と自分の身を案ずるべきだね。
ホントにな┐(´ー｀)┌
なんで在日⑥(笑)は医者に行かないんだい？
公安委員会が違反って言ってた！と幻聴まで聞こえてるのにヤバいだろ┐(´ー｀)┌