>>719
>これで持論の矛盾点を誤魔化すための言い訳を重ねる事は出来なくなった。「敗北宣言」そのものだよ┐(´ー｀)┌

誰に敗北したのだよ(笑)

>ただ、在日⑥(笑)は痴呆症が大分進んでいるから、次スレあたりでは「ダイナモも違法！」と主張が元に戻るだろう┐(´ー｀)┌

追い詰められると｢ダイナモガー｣と言い出す神田水道橋(笑)

>規定が無かろうが「自転車の前照灯とは、光度が変動し、時には消え、点滅もする」という事実があるからな┐(´ー｀)┌

それはダイナモの特性上、やむを得ないことであって、だからと言って故意に点滅させている点滅モードが合法となる理由にはならない。
通行するときは10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していなければ違法だね。


>「点滅の滅の時には光度が無い！」という在日⑥(笑)の違法論はこれで完全に破綻した┐(´ー｀)┌

お前が勝手にそう思うのは自由だけど、誰もそう思わないんじゃないか(笑)

>また単語から妄想を膨らませてしまったのだね┐(´ー｀)┌

あらら、君には難しすぎたかな(笑)

>「当該専決する事務であっても、常に自の権限においてこれを処理することができるものと解釈してはならない。」
だよ┐(´ー｀)┌

｢公安委員会の権限において処理しているという自覚を持て｣ってことだね。
いずれにしても、公安委員会の権限の中で警察の裁量で判断できるよ。

>警察が違反と判断するが、それを決定するのは司法なのだから「密接な関係がある」のだよ┐(´ー｀)┌

警察の裁量とは関係ないね(笑)