>>198
>自転車の速度違反の話なんて関係ないだろ。話をずらすお前に付き合ってられないだけだ(笑)
「自転車の法定速度」同様の事例がどう解釈されたか、その実例は都合が悪すぎて扱えない┐(´ー`)┌
泣きながら「法定速度と前照灯は関係ないだろ!」と喚き散らすしかない┐(´ー`)┌
虚言癖ってのは惨めだねぇ┐(´ー`)┌

>お前が点滅の規定にこだわってるだけだろ。
いや全く┐(´ー`)┌

>「点滅するものでないこと」という規定が無くても、要件を満たせないものは違反だよ。
この主張だけは正しいんだよな┐(´ー`)┌

>お前の主張だと、1分間に1秒しか光らない点滅でも合法になっちゃうよ(笑)
だが、こうやって「点滅周期によっては違反となり得る」という詭弁で点滅全てを否定する┐(´ー`)┌
虚言癖ってのは惨めだねぇ┐(´ー`)┌

>現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、
>灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、
>道路交通法施行令第18条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである。
はい残念┐(´ー`)┌「点滅の有無に関わらず」だね┐(´ー`)┌
「点滅の有無に関わる」話は何処に含まれているのだね┐(´ー`)┌やり直せ┐(´ー`)┌

>違法か合法かというのは、警察が判断する以前に、制定時に決まっているのだよ。
「警察が規則を作っている」という主張が消し飛んだな┐(´ー`)┌

>法学知識のないお前とは思考基準が違いすぎて議論が噛み合わないからだよ。
法学知識(笑)それが虚言癖のブラフだという事は分かっているのだよ┐(´ー`)┌
こんな短期間でさえ「権限が何処にあるのか」が定まっていないだろ┐(´ー`)┌
これは「その瞬間の都合で恣意的に決めている」から起こる事なのだよ┐(´ー`)┌