【ﾚｰｽ・ﾋﾙｸﾗ】ロード系ミニベロ Part38【ﾛﾝｸﾞﾗｲﾄﾞ】 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ミニベロでも走りに拘りたい人向けのスレです
このスレにおけるロード系ミニベロの基準
○値段、フレーム形状、折り畳み機構の有無は関係無し
ロードバイクにルック車の定義は無い
○ロードバイクの様な前傾ポジションで乗れる（乗ってる）
ハンドル形状は問わないが姿勢がママチャリの様に起きてたら除外
○現在履いているタイヤがブロックタイヤ以外
もともとブロックタイヤでも交換したら可
○ave25km/hぐらいは維持できる性能を持っている
ave25km/hはCRや国道・郊外を想定しての速度
700Cロードに乗ってる人は自分のアベレージを想定する
○デフォルトでは違ってもカスタムしてロードバイクになれば可
現在ロードバイク的な走り方のできるミニベロであれば可
○ホイールサイズは24インチ以下、ただしジュニア用は除く
前スレ
【ﾚｰｽ・ﾋﾙｸﾗ】ロード系ミニベロ Part36【ﾛﾝｸﾞﾗｲﾄﾞ】
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1475410214/
【ﾚｰｽ・ﾋﾙｸﾗ】ロード系ミニベロ Part37【ﾛﾝｸﾞﾗｲﾄﾞ】
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1488664000 >>961
そんなに言うほど革新的かこれ？
エクステンションコラム使った低床フレーム。
トレール量稼ぐ寝たヘッドアングル。
ロングシートポストを下げるためにBBより後方にオフセットしたシートチューブ。
その分立気味のシートアングル。
めちゃくちゃありふれてる設計なんだが。
そこそこサイズ的にはまってる人はいいが
小柄な人ほど、シートもハンドルも低い人ほど
シートとヘッドが遠く。
大柄な人はその逆で近い。
ヘッドが寝ていてシートが立ってるフレームを
ワンサイズ展開するときの最大の問題点が
全く解決されてない。 なるほど、よく見るとヘッドチューブの角度はシートチューブとほぼ平行に作ってある
とれ〜る量はヘッドチューブの下からフォークが曲がって出ていることで稼いでいる
ヘッドは寝ていない
これならサイス展開してもシートとヘッドの距離が変わらないということだね
あとはステムの突き出し長さで吸収すればOKか >>965
シートポストとヘッドの延長コラムが平行に見えるなら病院いけ。
フロントフォークのオフセットはトレール量を少なくする方向だぞ。
かつてケルビムの小径ロードは７００C並みのトレール量を確保するためにフォークオフセットをゼロにしてた。 シートポストとハンドルポストは長いとダメって話じゃなかったっけ？ >>968
剛性面ではいいことはないだろうけど折り畳みのポストと比べればはるかにマシでしょ。パッキングのサイズや重量面で折り合いつけるしかない。 捻じれと縦剛性は絶望的なんじゃないの
踏むとハンドルとサドルが目に見えて横にズレそう シートポストとヘッドの延長コラムの間隔を、写真をもとに計測してみたら
根本もハンドル上端も同じ寸法だったぞ
ヘッドチューブを立ててシートチューブと平行にすることによって、
サイズによるシートとハンドルとの寸法が変わらないようにしつつ、とレール量を稼いでいる
そして、オフセット量とキャスター角を最適にするためにシートポスト直下からフォークを前方に折っていると思われる
アルミにしたのは鉄だと重くなりすぎ、カーボンだとアルミと何ら重量差が出なクコストだけがかかるからと言っていたような・・・
この小さな車体で、かつ小さなホイールにもかかわらずアルテグラで8ｋｇもあるらしいから
シートポストや延長コラム、フレームはかなりしっかり作ってあるのだろう
BB下がりでなくBB上がりというところが小径だとしょうがないのかな？
フレーム全体を下に下げてダウンチューブを太くして重心を下げて安定性を出そうとしているらしい
シートポストや延長コラムなど上を軽量カーボンにすればどうなるのか？
いいほうに行くのか悪いほうに向かうのか、興味がわく
下手なロードよりは性能がいいらしいね
輪行もコンパクトでいいんじゃないの？ ＞とれ〜る量はヘッドチューブの下からフォークが曲がって出ていることで稼いでいる
これを言っちゃった時点でなにも理解できてないことはバレちゃったんだから。 >>972
ロードと言うか、走行性能の面では小径が大径に勝る事はないよ
敢えて言うなら車体の空気抵抗を僅かに減らせる事とジャイロ効果が少ない分ゼロスタートのほんの一瞬だけ漕ぎ出しが軽いって事だけ >>976
間違い1
ジャイロ効果じゃなくてフライホイール効果だろ。
間違い2
ジャイロ効果もフライホイール効果も回転数が同じなら大径の方が大きいが走行速度(回転体の周速)が同じなら回転体の径の大きさは関係なく同じ。 >>977
すみません
って事は走行性能にメリットは何もないって事か
でも挙動の危なっかしさや乗り心地の悪さもまた楽しさの要素でもあるんだよね バイクや車の車輪は自転車よりも小さいのに速いスピードで走れる >>979>>980
重さ太さも違うが、出力の違いが絶対的な差だろｗ >>985
径の話であり、バイクや自動車は径が小さいのに速く走れるという話に対し、
重さや太さを上げているが、そもそも速く走るために径が大きい必要などなく、
速く走れるのは単に出力が大きいからだという話。 観光地とかにある人力車とかリアカーとか車輪でかいよね
基本ホイールはでかい方が一定スピードで走るのに負荷が少ねえんじゃねえの 径がでかい方が抵抗は少ないけど、速度は抵抗だけで決まるものじゃないよね。
抵抗を減らすことだけ考えるのなら径を大きくするが、自動車の場合、スペースの問題やタイヤ自体の重さの問題もあるからね。
人力車とかは細い車輪を両脇に配置するだけだし、ステアリングを切るスペースも不要だから、さほど問題なく径を大きくできるよね。 人力車は大きな車輪による高い車軸が構造上必要だから。 >>989
高い車軸構造？
車軸が高い位置にあるってこと？
でもそれ必要か？ 人力車やリアカーの経が大きいのは段差とか振動対策じゃね？
16インチ人力車とかだったら腰痛間違いなし >>992
それって車軸が高いがゆえに必要なことじゃない？ 前後方向のヨーモーメントの支点は車軸。
これを安定させるためには支点を高くするか重心を下げる必要がある。
あとは自分で考えて。 >>995
うん。だから重心下げれば済む話で、車軸をあんなに高くする必要はないよね。
ただ、悪路の走破性や転がり抵抗の為に径を大きくする必要があって、その上で、あの重心高で成立してるだけ。
最低地上高に余裕はあるから小径化して車軸を下げることは可能ですね。 >>997
構造の例示としての人力車だから、その指摘は完全にスジ違い つか、人力車の画像見たけど、どれも重心が車軸の上じゃん（笑）
昔は偉い人が乗ったし、現代なら観光用ということで、ピッチングの安定性なんか無視して座席を高く配置してるね（笑）（笑）（笑） さて、1000を書き込んで、このスレを終わらせてしまおう。
人力車は、単純に引っ張る人の腰に近い位置に車軸があった方が効率的ってことなんじゃないの？
今のように観光で使われる場合は、視点が高い事もメリットだし。
転がり抵抗やら振動吸収性を考えても、車輪径を小さくするメリットは皆無だと思う。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 241日 19時間 28分 38秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
