>>779
>根拠が明示されていないので推測するまでも無く根拠は無いと判断できる
根拠ではなく間接証拠から間接事実を認定し、それらを総合的に考慮して一般通常人なら真実だと確信するか否かで判断する
本件では多数の断崖証拠も挙がっており、因果関係で繋がる
歴史的証明の意味をはき違えるなカス！

>告発していないから立証責任は無いのか
>では当方に証拠を要求する根拠はなんだね
お前には立証・挙証責任があり、本件は告発ではないし告発だからと言って必ずしも立証・挙証責任がある訳ではない
お前が立証・挙証責任を理解していないと言われたにもかかわらず、自身で立証・挙証責任の根拠を説明できないのだろう？
ならば知らないんだよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>一般通常人が真実だと確信する証拠はどこにも無い
>お前がそう主張しているだけだ
これは社会通念であり、社会通念は裁判上証明を必要としない
さらに主観証拠や事実でもないことから、主観ではないことは明らかである

>お前の様々な言い分こそが抵触するだろう
抵触しない、なぜならば最高裁が通例としていくつも判例作っている理論だからなど素人が！

>先に言い出しながら根拠も示していないのはお前だがな
>先ずお前が先に当方に責任を取れと要求したので根拠を示すのはお前が先だろう
結局知らないだけじゃんｗｗｗｗ無能者には判決出せないぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>半可通な専門用語を並べるだけでなにも出来ていない
でたーｗお得意の無責任で論証も立証挙証責任も果たせないレッテル貼りｗｗｗｗｗｗｗｗｗ