♭♪＃ダイワリール総合スレ128＃♪♭
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
♭♪＃ダイワリール総合スレ127＃♪♭
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/fish/1609232739/
製品一覧
https://www.daiwa.com/jp/fishing/product/index.html
リールの話題をしたい方はID無しをNG推奨
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>433
どんなリールでもケースバイケースは当然の話し、何の語弊もないじゃん >>433
これは理解できたかな？自重差
ルビアス エアリティ 実売価格（20% off）自重比較（ルビ エア/イグジ/20ルビ）
21LｴｱﾘﾃｨFC LT1000S-P：57,000円*1.1*0.8=50,160円 150g/150g/-
21LｴｱﾘﾃｨFC LT2000S-P：57,400円*1.1*0.8=50,512円 150g/155g/150g
21LｴｱﾘﾃｨFC LT2000S-H：57,400円*1.1*0.8=50,512円 150g/155g/150g
21LｴｱﾘﾃｨFC LT2500S：57,900円*1.1*0.8=50,952円 155g/160g/155g
21LｴｱﾘﾃｨFCLT2500S-XH：57,900円*1.1*0.8=50,952円 155g/160g/155g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT2500：57,900円*1.1*0.8=50,952円 170g/180g/175g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT2500-XH：57,900円*1.1*0.8=50,952円 170g/180g/175g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT3000S-C：58,900*1.1*0.8=51,832円 175g/185g/180g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT3000S-CXH：58,900*1.1*0.8=51,832円 175g/185g/180g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT3000：59,900円*1.1*0.8=52,712円 190g/195g/205g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT3000-XH：59,900円*1.1*0.8=52,712円 190g/195g/205g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT4000-C：60,900円*1.1*0.8=53,592円 200g/205g/215g
21Lｴｱﾘﾃｨ LT4000-CXH：60,900円*1.1*0.8=53,592円 200g/205g/215g
公式
https://www.daiwa.com/jp/fishing/item/reel/spin_rl/luvias_airity/index.html >>435
当然の事に対し、ダメとは？
過負荷の程度問題は>>411の通りケースバイケースと
更に強くなったのに軽さ最優先だと何がどのようにダメなの？
20ルビアスの時点で18イグジストより強いのも分かった
程度問題によりケースバイケースがあるのも分かった
設計思想が軽さ優先でイグジより強いというのも貴方の言うように>>413で見ました
何がダメなの？ >>434
人として最低限の常識持ち合わせて無い奴が"民度が低い"とかつまんねえ冗談だよ
ヅラ田信者なら早く大量の不良品ステラ買って手売りして来いよ今燃えてるキンコン西野のサロンみたいに >>437
ダメの程度を数値化すると、こうなる
結論、ルビアスはイグジスト（ルビエア）より 104.2% 強い
ほらタメじゃん、ルビエア=イグジ >>440
なしおが仕方なくヅラ教の踏み絵する際によく言うステラのコイルドナンタラスプリング非搭載と釣行中にベールやボディが爆ぜた事には何の因果関係は無いぞ >>441
俺がここでステラを叩いても何の意味もないだろ？おわかり ステラ叩くならステラスレで叩く、俺の流儀
ダイワ叩くためにステラを上げる、これも流儀 シマノの糞ロッドを叩くならロッドスレで叩く、当然の話し >>439
それは差の数値でダメの数値ではないですよね
全てのリールがケースバイケースでダメとは？ >>446
ダメではない根拠を示してごらん
俺は数値で示したぞ >>447
スペックの指標であってダメの指標じゃないですよね 20ルビアスと18イグジスト、どっちが高剛性だろうか？ 数値で検証
ダイワが公開しているザイオンとマグネシウムの比弾性（比剛性）は
ザイオン 100：マグネシウム 87、マグネシウムに対しザイオンは 87%の重量で同等の剛性となる
https://www.daiwa.com/jp/fishing/function/reel/1194095_4319.html
ルビアスとイグジストの空ボディの重量は
ルビアス 24.3g：イグジスト 26.8g、イグジストに対しルビアスのボディ重量比は 90.067%
https://www.ios-factory.com/200209-8.jpg（ルビ：24.3g）
https://www.ios-factory.com/200209-9.jpg（イグジ：26.8g）
単純計算で 90.067/87=1.0422≒104.2% ルビアスの方が高剛性
結論、ルビアスはイグジストより 104.2% 強い >>442
貴方の発言全てがクソ無益で何の意味も成さないのでどうぞここでお好きに扱き下ろしてください貴方の大好きなヅラさんの結晶とついでに便器を ボディ単体の、しかも重量比「だけ」の比較で、形状、内部構造比とか全部すっとばして「ルビアスのほうが強い」
俺が開発なら弁当箱より大きいザイオンボディのリールを作って「ソルティガより強い」って売り出そうかな
どっかのアホが買うかもしれんし 俺の何が間違ってるか、反証をもって反論してごらんよ >>452
いや、こちらはダメとも良いとも投げかけてないですよ。最初から>>348で、しょうがないとしか言ってませんよ
あなたがダメと言いだしたんですよ
ダメとは？そもそもゴリシャリの話ですよ
で、ケースバイケースとあなたは納得
何がダメなんです？ >>457
逆説的にあんたはボディ単体での数値でしか示せてないよ
リール総体としての比較の一因でしかない。
ルビアス＞イグジストと決めつけるにはあまりにも短絡的だってことだよ >>461
ダメ指標とでも書くべきか？
20ルビアスと18イグジスト、どっちが高剛性だろうか？ 数値で検証
ダイワが公開しているザイオンとマグネシウムの比弾性（比剛性）は
ザイオン 100：マグネシウム 87、マグネシウムに対しザイオンは 87%の重量で同等の剛性となる
https://www.daiwa.com/jp/fishing/function/reel/1194095_4319.html
ルビアスとイグジストの空ボディの重量は
ルビアス 24.3g：イグジスト 26.8g、イグジストに対しルビアスのボディ重量比は 90.067%
https://www.ios-factory.com/200209-8.jpg（ルビ：24.3g）
https://www.ios-factory.com/200209-9.jpg（イグジ：26.8g）
単純計算で 90.067/87=1.0422≒104.2% ルビアスの方が高剛性
結論、ルビアスはイグジストより 104.2% 強い >>463
その数値だと何がダメなんです？
どの数値でもケースバイケースじゃないですか
>>411で全てがケースバイケースと確かに聞きましたよ
ケースバイケースなのにダメな数値とは？ >>470
じゃあダメって話にはならないですよね
ケースバイケースなので 「ルビアスのボティがイグジストのボティより強い」 ならまだわからなくもないが、
なぜかリール総体としての結論になっちゃってるじゃん >>475
他にリール総体の強度に影響するファクターは何？ >>473
それもケースバイケースに左右されますよね
全てのリールにおける話なので
あなたにとって細かく調べてみたところ、数値の差、指標を見てダメだなと感じたと言うことですか？ >>478
感じたではない、ダイワが提唱するザイオン理論を元に検証した結果
でだ、君の主張は何？ とりあえず真っ向から問い詰めてるつもりで持論がー主張がーって言うのみっともないからやめた方がいいと思うよw いや、俺も正確にはわからん
総体としての正確な比較もおまえにもわからんはずだ
ルビアスの右樹脂セットプレートにベアリングとオシュレートギアがセットされているとか設計上で大きく違う部分もある
そういう点を鑑みないでボディ単体の比較だけで総体としての結構とするのは短絡的ですよ と、言っている >>479
いえ、その検証結果を見てダメと思ったわけですよね？ダメと思ってないんですか？ >>482
最小限の材料で最高の強度を得る、ボディ設計とはそう言う物でしょ？ >>484
結論はこれだよ「ルビアスはイグジストより 104.2% 強い」
何か間違ってるかい？ だから何度も言うがボティ単体ではな
それが総体しての結果ではない。 あくまでボディ単体が強いだけ >>483
言いくるめられたら泣きながら風呂入る癖に真っ向から討論してますよアピールはやめてくださいって言ってます
584 名無し三平 (ﾜｯﾁｮｲ 9f48-Ke11 [61.207.157.248])[sage] 2021/01/04(月) 22:16:04.87 ID:KJbltnoN0
>>583
ほら、答えられない 笑
585 名無し三平[sage] 2021/01/04(月) 22:16:23.57 ID:
こんな時間か、風呂入ろうと >>487
だからはこっちの台詞、数値を持って反論してごらん >>486
それに対して何か異論しましたかね？
何がダメなんです？逆に104.2弱いと何がダメなんですか？と聞いてるんですよ >>487
彼は認めたぜ ID:Af9hqAxlM
20ルビアスと18イグジスト、どっちが高剛性だろうか？ 数値で検証
ダイワが公開しているザイオンとマグネシウムの比弾性（比剛性）は
ザイオン 100：マグネシウム 87、マグネシウムに対しザイオンは 87%の重量で同等の剛性となる
https://www.daiwa.com/jp/fishing/function/reel/1194095_4319.html
ルビアスとイグジストの空ボディの重量は
ルビアス 24.3g：イグジスト 26.8g、イグジストに対しルビアスのボディ重量比は 90.067%
https://www.ios-factory.com/200209-8.jpg（ルビ：24.3g）
https://www.ios-factory.com/200209-9.jpg（イグジ：26.8g）
単純計算で 90.067/87=1.0422≒104.2% ルビアスの方が高剛性
結論、ルビアスはイグジストより 104.2% 強い >>492
それの何がダメなんです？その数値で
ダメと感じた理由はなんです？主張はこれです 何が間違ってるのか指摘しないと、俺もこれ以上答えられないぜ >>496
それはケースバイケースなのでダメとは違うじゃないですか
あと痛むじゃなくて傷むです
傷むと何がダメなんです？消耗品ですよ？ >>489
あなたはボディ単体での比較をつらつらと書き連ねて「イグジストよりルビアスのほうが強い」と言っているんですよ？
ボディ単体での比較が、なぜ全体としての比較となるのか？と聞いているんですよ >>498
○ 傷む だね
傷んで良いなら、イグジ・ルビエアで良いんじゃない
これも結論だね >>499
だから、俺を否定しても仕方ないじゃん、俺が間違ってる根拠を持っておいでよ >>500
いや、どっちが良いか聞いてませんよ
消耗品が次第に傷んで何がダメなんです？ >>502
その次第に傷む程度が、これに左右されないか？
20ルビアスと18イグジスト、どっちが高剛性だろうか？ 数値で検証
ダイワが公開しているザイオンとマグネシウムの比弾性（比剛性）は
ザイオン 100：マグネシウム 87、マグネシウムに対しザイオンは 87%の重量で同等の剛性となる
https://www.daiwa.com/jp/fishing/function/reel/1194095_4319.html
ルビアスとイグジストの空ボディの重量は
ルビアス 24.3g：イグジスト 26.8g、イグジストに対しルビアスのボディ重量比は 90.067%
https://www.ios-factory.com/200209-8.jpg（ルビ：24.3g）
https://www.ios-factory.com/200209-9.jpg（イグジ：26.8g）
単純計算で 90.067/87=1.0422≒104.2% ルビアスの方が高剛性
結論、ルビアスはイグジストより 104.2% 強い >>503
左右されて何がダメなんです？
それもケースバイケースじゃないですか あと何度も同じレス貼ると規制議論に通報しますよ
コピペ連投にあたりますし、ﾜｯﾁｮｲ有りスレでID消しは規制の一つの要因になりますよ >>504
君が認めた様に、次第に傷む程度=寿命の長短だよね
寿命が短い事はユーザーにとって不利益ではないか？ >>507
あなたの単体での比較が総体としての比較とイコールであるという証明が先ですよ
その証明がないから 総体としての結論は間違っているのではないか？と言っているのがわかりませんか？ >>506
その長短も釣る魚によるしケースバイケースですよね
次々に消耗した頃に変えたいユーザーもいるし、その話、あんたにはそんなに不利益なわけ？ 開発担当者が豪語してるじゃん、これ以上の証明って何？ >366
回数制限でようつべURLが張れない このアホID無しは都合の悪い話は全部スルーして見当違いのお決まりのレスを繰り返してスレを機能不全にさせることが目的だからルビアスが強かろうがイグジストが強かろうがどうでもいいんですけどね >>509
当然ユーザーにとって不利益だよ、短寿命 >>512
いや、きみユーザー代表じゃないでしょ
で、さっきの104.2%の差がダメな数値と。
それ貴方にとってダメだなあってだけでしょ >>516
短寿命が好みならそれで良いんじゃない？それは何も否定しないよ 消費者にとって長寿命は有益であって、敢えて短寿命に設計したとなれば大問題 >>517
じゃあ>>350でダメとか言わないでくれますかねえ >>520
ええ、程度問題のケースバイケースなのでだからこそ>>350でダメとか自分基準辞めてくれません？ >>522
その前に大物を定義してみな、君が言い出したんだぜ 大物 >349 >>525
ええ、なので、釣りは程度問題のケースバイケースなので、だからこそ>>350でダメとか自分基準辞めてくれません？ >>525
そんな大物掛けちゃダメだって
四六時中そんな大物と対峙してたら、ルビとかイグジとかルビエアとか一溜まりもない
同じ条件（ドラグ値やロッドに耐えれるサイズ）で、セルテでも辛いだろうね >>527
いや、あなたが>>523で答えてと言ったから>>526でちゃんと答えましたよ
で、自分基準でダメとか言うの辞めてくれませんかと言ったんです。話を進めたらいかんよ >>528
では、ドラグ値やロッドに耐えれるサイズを大物と定義した上で もう一度言う
抑も大物をヒットさせてはダメなリール ルビ・イグジ・ルビエア >>529
ヒットしちゃったものは仕方ないでしょ
ケースバイケース
もうこれで２回答えましたよ
もう一回言うよ。自分基準辞めてくれません？ >>530
俺は君よりもう少し小さいサイズを想定してたんだよね、ビックリ
基準なんて人夫々なのも理解できたでしょ？
大物サイズを掛けて問題ないと言うのも、自分基準の間違いだよね >>531
問題ないなんて言ってませんが
ダメとも言ってないし
とっくにそれぞれ(ケースバイケース)と言ってますよね
なので自分基準辞めてくれません？と言ってるんですよ
人夫々なんですね？じゃあやはり自分基準で>>350みたいに自分基準辞められん？ >>532
だから、その曖昧な「大物」を先に持ち出したのは君だって >349 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
