X

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152

5ch即うp → gzo.ai
テスト公開中。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 10:43:03.80
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
2020/05/13(水) 10:57:41.72ID:dzj2OmSs
また重複スレかよw ホントにキチガイは仕方ないなw
3ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:00:40.50
>>2
重複は偽150です。
こちらは正当な継続スレです。
2020/05/13(水) 11:25:45.96ID:SdWkooup
テンプレ変わってんのに正当はないわ。
「誇り高き自転車乗り( )」とか「チャリカスならではのトンデモ理論」とか、明らかに蔑んだ表現。
正しいのはこう↓


道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
2020/05/13(水) 11:36:21.39ID:cMz3Ln3k
どう見てもこっちが重複スレだけどね
まあ隔離スレとして機能してるしこのまま別スレにするのがいいんじゃないかな
6ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 11:57:18.21
>>4
そのまま継続しているので正統です。

>>5
重複は150です。
書き込み数が多い本スレ150が151に継続され、この152に受け継がれました。
2020/05/13(水) 12:26:28.95ID:T2obE0Nm
不要不急の外出は自粛です
クラスターのコロナサイクリングは厳禁です
8ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 12:29:57.66ID:DUNMv9+Y
>>1
また改ざんオタかよ
151がまだだろ
誰か正統151立ててけろ
2020/05/13(水) 12:47:12.91ID:f/TbQvBX
これ以上無駄な重複はいらない。どうせ当面は関係ない争いが続くだけだし。
2020/05/13(水) 13:15:01.42ID:yrzmpd07
最近多い自転車専用レーン表示だけど、左折専用レーンに書いてることが多い。
道交法だと、軽車両含め、直進の場合は一番左の直進レーンで交差点を通過する必要があるはずなんだけど、、、
2020/05/13(水) 13:26:04.51ID:3yzbWBq2
>>10
左折レーンを直進でいいらしいよ
https://www.jablaw.org/cs1202/Q9
2020/05/13(水) 16:56:59.29ID:nJupdiYh
自転車乗りなのに基本ルールも知らないのがいるのか
2020/05/13(水) 17:04:49.45ID:UaRtklgJ
（道路交通法第十八条）
自転車は道路の左側端に寄って通行しなければならない

（道路交通法第二十条）
車両は、車両通行帯の設けられた道路においては、道路の左側端から数えて一番目の車両通行帯を通行しなければならない。

（道路交通法第三十五条）
軽車両等を除き、車両は、車両通行帯の設けられた道路において、進行方向に関する通行の区分が指定されているときは、従わなければならない。
2020/05/13(水) 17:47:56.12ID:T4bBJG2l
カスどもが火病ってるってことはここが本スレかｗ
15ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 18:12:42.35ID:RqTtKpHX
>>10
道交法は自転車に対応していない
左折矢印の上を直進するのが正解
自分の身は自分で守るしかない
2020/05/13(水) 18:14:28.21ID:ZMOk0TVa
道交法の規定通りなのに対応してないとかお粗末
2020/05/13(水) 18:15:45.31ID:EW05c/Vo
なぜ左端なのか理解してないアホ自転車乗り
2020/05/13(水) 18:17:24.81ID:kcTlexvg
道交法に自転車は左端に沿って走行と規定されてる
左折レーンだから真っ直ぐ進めないと勘違いしてるのはただの馬鹿
2020/05/13(水) 20:16:13.97ID:BTXO77Ra
※注意

ここは自転車乗りが憎くて憎くてたまらないIDコロキチが自転車乗りを貶すためだけに立てている
自分の違法走行は棚に上げて他人には鑑たれと要求するクズのための糞スレです

テンプレを読んだらそっとスレを閉じてログを消すのが正解です
2020/05/13(水) 20:43:11.97ID:jGMmMd9E
>>18
日本国内の公道では車両は全て左側通行（因みに一方通行でも）
2020/05/13(水) 21:06:08.49ID:aaIBGb25
https://www.youtube.com/watch?v=G73V4-agKy8
22ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/13(水) 21:07:41.15ID:+pE2mHAl
遂に終息か???
まだまだコロナは油断がならない。
2020/05/13(水) 21:11:46.59ID:GgmLYA9G
>>20
左側通行と左に沿っては別
だからバイクが左端を走れと勘違いしてる馬鹿がいるんだよね
2020/05/13(水) 21:55:38.70ID:7/PNXnJA
>>6
関係のないクソみたいな内容の書き込みで荒らしに占拠されてるこのスレが正統なのね
いいんじゃね？チャリカスらしくて
2020/05/13(水) 22:35:39.22ID:B12nNqOX
>>24
まだされてないけどなw
2020/05/13(水) 22:51:02.81ID:7/PNXnJA
このスレはチャリカスに日本語を教えるためのスレです
最後まで理解できない事がほとんどですが根気強く教えてあげましょう
それ以上の議論は言葉の意味がわからないので先には進みません
なるべく簡単な言葉を選ぶように心掛けてください
なお チャリカスは雲行きが怪しくなると話題を逸らすために話の本質からズレた方向に持っていきたがります
その時こそがチャンスです しっかりと日本語を教えてあげましょう
2020/05/13(水) 22:52:40.47ID:BTXO77Ra
ほらなｗ
2020/05/13(水) 23:06:02.80ID:vNTvFB6G
おっ！宇宙の王エベンキムチョン青木が怒って発狂したーｗ
2020/05/13(水) 23:08:15.34ID:07gO1kfZ
こいつ誰にでも言ってんな
2020/05/13(水) 23:11:55.03ID:WkFWdIU7
おっ釣れた釣れた(笑)
青木の一本釣り！
もしやエベンキムチ青木怒った？
45才にもなって巨デブでそんなに血圧あげてたら死んじゃうぞwwwwwwwww
おまえがハゲで92キロの巨デブで精神病院入院歴がある青木士延だってみんな知ってるけど、さすがにオカマだとは誰も知らないだろ(笑)
ところでよ、気持ちわりいオカマの別人格は封印したのか？
2020/05/13(水) 23:43:34.60ID:07gO1kfZ
当てずっぽうとかアホでもできるな
2020/05/14(木) 00:07:46.25ID:bgeCUJN4
釣れる釣れるｗ
今夜は大量じゃないかｗ
トンチンカンな屁理屈は相変わらずなんだな宇宙の王エベンキムチョン青木ｗ


４５のジジイが何年も５ｃｈを荒らしまくり

　　　別人格の自演はカマ言葉

　　　　　統合失調症のHOMOKING青木士延
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　　　 　 　 　 |
　　　　　 | ノ　 _,　　,_ ヽ　　　　 　 　（（　 |　ﾌﾟﾗﾌﾟﾗ
　　　　 /　　●　　　● |　　　　　　　　　(=)
　　　　 |　　　　( _●_)　 ミ　＿　(⌒)　 　J　　））
　　　　彡､　　　|∪|　 ノ
⊂⌒ヽ　/　　　 ヽノ　 ヽ /⌒つ
　 ＼　ヽ　 /　　 　 　 　 ヽ　/
　　　＼_,,ノ　　　　　　|､＿ノ

底辺お決まりの９２kg巨デブだから釣り上げ大変
派遣が効いたのか底辺が効いたのかはたまたデブのおネエと煽られたのが効いたのか
悔しくて必死になって書き込むも
自分の名前を他人に名付けて呼びながら自分が底辺と再確認
４５才最近お気に入りの言葉は自らエベンキングAHOKI&聖戦
http://hissi.org/read.php/bicycle/20161003/bThZVHVETDk.html

青キムチが釣れる釣り堀
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1549387395/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/
2020/05/14(木) 00:09:09.03ID:bgeCUJN4
思い出して発狂するかな？
何年も荒川スレを荒らして鑑スレに貼りつきだした宇宙の王エベンキムチョン青木による告白↓ｗ

一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やＵＦＯが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線　4ヶ月で退院。

https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281
2020/05/14(木) 00:56:36.91ID:9y/3n0lx
皮肉についての授業は終わったの？
あれ？直接についてだっけか？
2020/05/14(木) 08:50:10.89ID:vtq1CQ5h
飽きたんじゃない？
2020/05/14(木) 09:03:43.62ID:HeXDYByR
皮肉も直接も使い方がおかしいと指摘されて火病った宇宙の王エベンキムチョン青木ｗ
チョン鮮人のエベンキムチョン青木が日本語を理解してるわけがなかろｗ
2020/05/14(木) 09:25:49.68ID:SoQIX0+D
「歩道は歩行者優先だから」と決して自転車に道を譲らない夫【お悩み相談】
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20200513-00231340-lettucec-life
2020/05/14(木) 09:30:07.26ID:4FkByJtH
相手がいたら延々やるよー
2020/05/14(木) 10:10:35.52ID:HeXDYByR
宇宙の王エベンキムチョン青木の迷言集ｗ


皮肉って直接言わないもんだけどね、普通

直接言ったら皮肉にならんのだが

物理的に直接言っても表現的には直接言ってないよ

物理的な「直接」と表現的な「直接」の区別がつかないガイジンさん

今急に俺が「皮肉のわからないバカ」って意味で「ボルヴィック」と言い出してさ、誰にそれが伝わるのかね？

少なからず日本語の辞書には一部の単語に於いては、違う概念を掲載していない辞書は存在し無いよ。


精神病院に入院歴があるだけあってトンチンカンな屁理屈は相変わらずなんだな宇宙の王エベンキムチョン青木ｗ
いずれにせよ、エベンキムチョンの青木士延は社会のクズ、諸悪の根源だと証明されたなｗ
2020/05/14(木) 10:42:28.44ID:vtq1CQ5h
ああまた日本語力崩壊してる青木厨こよマモルくんが暴れ出したw
2020/05/14(木) 11:35:46.25ID:tFyKfhi9
マモルくんの逆恨みは海より深い
2020/05/14(木) 12:14:12.44ID:du3RN20K
おっ釣れた釣れた(笑)
青木の一本釣り！
もしやエベンキムチ青木怒った？
45才にもなって巨デブでそんなに血圧あげてたら死んじゃうぞwwwwwwwww
おまえがハゲで92キロの巨デブで精神病院入院歴がある青木士延だってみんな知ってるけど、さすがにオカマだとは誰も知らないだろ(笑)
ところでよ、気持ちわりいオカマの別人格は封印したのか？
2020/05/14(木) 12:17:26.84ID:du3RN20K
>>41
逆恨みより精神障害者のおまえのほうが怖いわ青木ｗ

思い出して発狂するかな？
何年も荒川スレを荒らしてた青木士延本人による告白↓ｗ

一回目の時はまず不眠から始まってどんどん躁状態になっていき幻覚・妄想
がひどくなり自分が世界、いや宇宙の王になった気がして真夜中に有名人に
会いたいとか何かの迎えが来ているとか思いながら包丁片手に居間でテレビ
観てたら母が「心理学の偉い先生に会わせる」とかなんとか言って両親に
連れられ車にのせられた。車内でも窓から宇宙船やＵＦＯが見えたりして
結構楽しかったのだが着いたのは精神病院
そして保護室一直線　4ヶ月で退院。

https://life6.2ch.net/test/read.cgi/utu/1045549890/281
2020/05/14(木) 12:23:17.94ID:EuJWZhhU
通じない自作語をいくら吠えられても通じないだけ

草
2020/05/14(木) 12:23:33.63ID:vtq1CQ5h
逆恨みというか精神障害っていうよりも青木愛に溢れすぎw
どんだけ好きなんだよw
2020/05/14(木) 12:28:53.76ID:tFyKfhi9
頑張って編集したコピペ文を何パターンもメモ帳にストックしてるのかと思うとかわいく見えてくる
2020/05/14(木) 12:35:35.94ID:joq37C9h
続きやるならまずはこちらから先に消費してくれ↓
消費したら、ここに戻ってくればいいだろう。
正統とか偽とかどうでもいいが、重複スレの放置はよろしくないと思うが。

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588314935/
2020/05/14(木) 12:48:24.69ID:du3RN20K
おまえを青木だといってないうちから必死な92kgの小物がかかったぜ！
今日はよく釣れるな（笑）
2020/05/14(木) 13:08:19.58ID:9wd+lfIp
>>47
せっかく隔離できてるわけだしこのままの方が都合がいい
余計な誘導はやめろ
2020/05/14(木) 13:59:57.30ID:du3RN20K
だよなーｗ
精神病院だけじゃなく５ｃｈでも隔離されてしまう宇宙の王エベンキムチョン青木ｗ
いずれにせよ、エベンキムチョンの青木士延は社会のクズ、諸悪の根源だと証明されたなｗ
2020/05/14(木) 14:02:37.64ID:tFyKfhi9
ちゃんと毎回考えて書くようになって意外と素直
2020/05/14(木) 19:13:25.25ID:q+1swOlv
絶対数の授業まだー？
53ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/14(木) 19:54:37.02ID:mAM7qwhJ
自粛警察行為は犯罪です
近づいてこない限り、自動車は自転車乗りから常に20メートルの距離をおきましょう
2020/05/14(木) 19:56:28.34ID:5c2YVDvx
自粛は犯罪ではないよ
自転車でコロナを撒き散らすのは殺人罪
2020/05/14(木) 20:04:43.05ID:Se+/lLNO
通勤や用事で乗るならともかく、コロナを撒き散らすサイクリングは不要不急の自粛対象
2020/05/14(木) 20:54:05.99ID:MCFFyo3O
殺人罪になるほど撒き散らすのに通勤ならいいって、そんなに重要な仕事してるんだなー
2020/05/14(木) 21:23:33.94ID:i0msL2dB
満員電車に乗ってクラスターになる方がヤベーだろ
2020/05/14(木) 21:35:41.56ID:zicwY2QL
満員電車でクラスターは発生してないよ
自転車は危険
2020/05/14(木) 22:21:08.28ID:MCFFyo3O
満員電車を避けるために自転車が推奨されてるくらいなのに
2020/05/15(金) 01:16:58.48ID:mKu7N1b8
満員電車を避けるために自転車を推奨
自転車はウイルスを撒き散らすことが証明済
つまり電車のリスクより自転車のリスクが低いからということだが
自転車にもリスクがあることに変わりはない
2020/05/15(金) 06:03:35.30ID:82jBHZdA
何やってもリスクはある
2020/05/15(金) 06:34:54.43ID:m4JVa3zf
満員電車と感染の因果関係は認められてないよ
わからないから何でも思いつく対策をそれぞれが根拠なくしてるだけ
感染が確認されない電車通勤の方が安全で感染拡大させた自転車という事実があるからね
自転車通勤がなくなってるのはそのため
2020/05/15(金) 07:17:49.80ID:82jBHZdA
満員電車は密集密閉状態だし自転車通勤はなくなるどころか今も推奨されてる
自転車が感染拡大の要因だったという事実ってどこにあるの？
2020/05/15(金) 07:35:53.21ID:Y/rFG6pY
満員電車で感染した事実はどこにありますか？
飛沫を広範囲に飛ばす自転車が安全という科学的根拠はどこにありますか？
2020/05/15(金) 07:36:26.29ID:tysTbfct
すべては素人の勝手な思い込みなので脳内にありまーす(笑)
2020/05/15(金) 07:41:25.38ID:82jBHZdA
満員電車は実際に感染させた因果関係が示せなければ、密集密閉した空間内にウィルスが漂い続け人に触れ続けても問題なくて
自転車は実際に感染させた因果関係が示せなくても、屋外の流動的な空間をウィルスが流れていくだけで問題なんですか？
2020/05/15(金) 07:45:43.02ID:82jBHZdA
片方は「感染した（させた）事実」
もう片方は「ウィルスを体外に排出した」ってだけ
これで何か比較できてるつもりなのか
2020/05/15(金) 08:06:46.59ID:aJAm1c3s
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
即ち、一瞬ウィルスに触れたからってそれが感染リスクの高さには直結しないといういい例でもあるんじゃないの
2020/05/15(金) 08:06:49.38ID:hAWRVL4S
ヒント　飛沫
2020/05/15(金) 08:21:06.97ID:Kjz3DxvL
ウイルスどころか医学的知識もないのが吊革やベルトで感染！とか騒いでただけでウイルスが生存してるのと感染力を有してるのは別
満員電車でも換気がされており飛沫感染のリスクはなく実際にも発生していない
感染経路が不明なのは都合が悪いから答えていない人ばかり
集団コロナサイクリングで感染してるので協会が自粛を呼びかけやショップがイベント中止している
2020/05/15(金) 08:21:07.58ID:aJAm1c3s
今度は、満員電車に乗ってる人は咳もくしゃみもしないと言い出すのかな
2020/05/15(金) 08:24:14.59ID:aJAm1c3s
>>70
イベント中止等々は自粛であり予防策でしょうに
換気がされてればいいのなら屋外最強だぞw
自転車で感染拡大した事実はどこ？
満員電車より自転車通勤が推奨されている事実ならあるが
2020/05/15(金) 08:33:16.54ID:o0FCx2Mg
>>71
誰もそんなことを言ってない件
何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい

>>72
イベント中止は感染が原因ですよ
満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか？
外が最強とか誰も言ってませんけど
自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか？

できないならただの思い込みと同じ低レベル
2020/05/15(金) 08:38:05.93ID:ibt1RVqv
>>73
> 何のためにサイクリングでマスクをするようい言われてるのか理解できてないのですか恥ずかしい

あ、じゃあマスクして乗ってるんで大丈夫っすねw

> イベント中止は感染が原因ですよ
> 満員電車で感染した事実も示せないのに自転車は安全とか馬鹿ですか？

感染が原因でイベントが中止されてる事実はまだ？

> 外が最強とか誰も言ってませんけど

満員電車は換気もされてるから問題ない、って言ってたよね？

> 自転車通勤を推奨してる科学的根拠を示して頂けませんか？

思い込みレベルで専門家や国が推奨してるんだね
抗議した方がいいんじゃないの？
2020/05/15(金) 08:42:24.92ID:1ETLi8uc
>>74
乗って大丈夫とかどこにも書かれてませんが大丈夫ですか？
またお得意の切り取り改変ですか呆れます

自転車馬鹿はただ乗るためだけの屁理屈を探してるだけで科学的根拠は理解しません
2020/05/15(金) 08:42:51.57ID:TanGW+Sc
外でも感染してますけど(笑)
2020/05/15(金) 08:43:18.15ID:MePdJQWg
自転車厨は反論できなくてわろた
2020/05/15(金) 08:45:53.65ID:ibt1RVqv
ウィルスの生存と感染力は別！とかイキりながら、自転車だけはウィルスに1ミクロンでも触れたら危険！高リスク！殺人罪！と騒いでる人は科学的根拠をよく理解してるなあ
2020/05/15(金) 09:33:33.38ID:E90eamLV
タクシー乗っただけで感染してる事例があるのに、電車で感染してない訳がないだろ
2020/05/15(金) 09:36:05.59ID:aJAm1c3s
人が多過ぎて経路が特定できないから満員電車は危なくない

という考え方なんだろうね
81ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 11:28:56.91ID:OYdGZT9L
海外ではコロナでE-Bikeが売れまくってる
日本も車道の半分を自転車専用にすべき
2020/05/15(金) 12:29:38.44ID:qQJQGO0m
>>75
自転車を抑制するだけの科学的根拠がまず出てないからなw
2020/05/15(金) 12:31:13.02ID:sowqF+oQ
自転車でクラスターサイクリングわろたｗｗｗ
2020/05/15(金) 12:36:53.54ID:XdYhVpAu
自転車乗りのバカたれはまた論破されたの？
2020/05/15(金) 12:37:51.21ID:XdYhVpAu
>>79
ヒント　密
2020/05/15(金) 12:41:22.31ID:aJAm1c3s
満員電車は十分「密集」してるな
2020/05/15(金) 12:42:39.21ID:IGeZ1rj9
満員電車では観戦ししてないな
自転車はクラスター化してる
2020/05/15(金) 12:46:50.98ID:aJAm1c3s
>>87
サイクリングでクラスター感染が発生してる事実まだかよ
2020/05/15(金) 12:48:11.88ID:aJAm1c3s
満員電車では感染してない←×
満員電車で感染しても経路が特定できない←○
2020/05/15(金) 13:03:39.39ID:Zf4ENoHr
普段電車移動で車もってない人が、出勤や少し遠いところに移動するのに、電車は危険だから自粛してってことだろ？
歩き限定にしたら大変だから、危険だけど自転車の方が移動が早いし、長い距離も移動できるから、マスクをした上でならと仕方なく推奨してるんでしょ？
本来なら家から出歩かないのが一番いいわけなんだから。
2020/05/15(金) 13:13:31.49ID:aJAm1c3s
家から出なければ最もリスクが低い
これはわかる

目立った感染源とまでは危険視されていない（らしい）満員電車
その満員電車よりは安全と推奨されている自転車
その自転車に乗ると感染拡大の要因になるほどの高リスク殺人行為

って理屈がさっぱりわからん
2020/05/15(金) 13:24:47.03ID:1WdNek7/
満員電車で感染しても経路不明で処理されるから特定できないが、タクシードライバーの感染判明事例は日本各地で報告されている
マスクして営業してたタクシードライバーが客から感染して死亡
そして、ジョギングやサイクリングは飛沫ストリームを撒き散らすと実験結果が出てるのは紛れもない事実

仕事や用事以外の自転車利用は避けるべき
2020/05/15(金) 13:27:16.23ID:aJAm1c3s
散歩でも何でも人がいれば飛沫も存在する
だから何もかもやめろ、ってのはただの自粛警察
2020/05/15(金) 13:35:31.57ID:hCxD4fJh
散歩の人の飛沫は1mも飛ばないだろ（笑）
自転車はスピードを出せば出すほど飛沫を広範囲に拡散するテロ行為
2020/05/15(金) 14:03:31.31ID:m08cerDS
｢不要不急の外出自粛｣←これの意味が理解できないチャリカス
2020/05/15(金) 14:09:00.85ID:aJAm1c3s
>>94
飛距離が感染力を左右する科学的根拠ってありました？
97ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 14:37:53.58ID:cfwzVvPl
ウイルス飛沫が掛かる＝感染する危険性が高くなる事に、感染力は関係ないわな
2020/05/15(金) 14:39:38.11ID:aJAm1c3s
満員電車も散歩も何でも飛沫はかかるよ、人がいれば
2020/05/15(金) 14:52:26.48ID:t9vM3Dfu
>>98
それ>>94で論破されてるな
100ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 15:00:42.13ID:OYdGZT9L
>>94
ジョギング中は後方10メートル飛ぶって
激しい運動中の呼吸はくしゃみに匹敵
2020/05/15(金) 15:02:52.07ID:aJAm1c3s
>>99
いやだから1mしか飛ばない飛沫は安全なの？
2020/05/15(金) 15:05:05.45ID:aJAm1c3s
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない！」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな
2020/05/15(金) 16:18:18.66ID:BZjv6QxD
論破の意味を強弁と思ってる奴がいるんだなw
さすが自粛警察w
2020/05/15(金) 17:52:11.13ID:qQJQGO0m
>>94で何が論破されたのかを詳しく知りたい
2020/05/15(金) 18:13:35.26ID:fF77nK3Q
満員電車より危険なコロナサイクリングわろた
2020/05/15(金) 18:31:05.70ID:JkjABM/n
論破の意味を強弁と思ってる？

意味を理解してない小学生かな？
2020/05/15(金) 19:04:07.79ID:zpxy4Z+N
サイクリングは飛沫を広範囲に飛ばすから危険
心拍数が問題なんだよ
2020/05/15(金) 19:07:25.96ID:ZJEm0yYw
>>102
それ>>97で論破されてるな
2020/05/15(金) 19:09:40.59ID:uNce4A3s
ID:aJAm1c3sは感染力とは何か理解してないからな。
なんにでも感染力といえばいいと思ってるバカだから。
2020/05/15(金) 19:32:51.42ID:aJAm1c3s
>>108
つまり満員電車は殺人テロ行為以上ってことか、納得
2020/05/15(金) 19:34:53.89ID:aJAm1c3s
>>109
リスクがリスクがって言えば何でもテロにできると思ってる奴に言われても……
2020/05/15(金) 19:56:21.46ID:ODZCyvnI
リスクを理解してない馬鹿
だからダメ
2020/05/15(金) 20:03:36.15ID:82jBHZdA
馬鹿でもできるレスで何かわかってる感だしてる奴に言われてもね……
114ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/15(金) 20:15:20.93ID:QbAzrvLa
>>110-111
つまり

「ウイルス飛沫が掛かる」＝「感染する危険性が高く」＝「感染力」

と思ってるバカがオマエか
2020/05/15(金) 20:21:20.26ID:82jBHZdA
>>114
飛沫ストリームとか言ってるバカの事でしょw
2020/05/15(金) 20:25:07.45ID:3MSqmOVA
>>114
つまり
「ウイルス飛沫が掛かる」≠「感染する危険性が高く」≠「感染力」
で自転車の危険性排除ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!
2020/05/15(金) 20:37:02.87ID:ly2Mci+6
>>115
飛沫ストリームって飛沫の流れだろ？
感染力とは何ら関係のない事だよなぁ

まぁ感染力なんていってるのはお前ぐらいしかいないけど、飛沫が付着する事と感染力は関係無い事だから勘違いするなよ
2020/05/15(金) 20:40:14.03ID:82jBHZdA
>>117
俺はずっとそう言ってるけど……
2020/05/15(金) 20:43:30.20ID:YNH/Zo/U
飛沫感染サイクリング
終わった
2020/05/15(金) 20:43:31.63ID:82jBHZdA
ちなみに「感染力」と言い出したのこいつな

70 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 08:21:06.97 ID:Kjz3DxvL
ウイルスどころか医学的知識もないのが吊革やベルトで感染！とか騒いでただけでウイルスが生存してるのと感染力を有してるのは別
満員電車でも換気がされており飛沫感染のリスクはなく実際にも発生していない
感染経路が不明なのは都合が悪いから答えていない人ばかり
集団コロナサイクリングで感染してるので協会が自粛を呼びかけやショップがイベント中止している
2020/05/15(金) 20:44:38.78ID:u5Uviahc
呼吸から感染するサイクリング
終わったな
2020/05/15(金) 20:44:52.04ID:82jBHZdA
「飛沫ストリーム」と言い出したのはこいつな

92 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 13:24:47.03 ID:1WdNek7/
満員電車で感染しても経路不明で処理されるから特定できないが、タクシードライバーの感染判明事例は日本各地で報告されている
マスクして営業してたタクシードライバーが客から感染して死亡
そして、ジョギングやサイクリングは飛沫ストリームを撒き散らすと実験結果が出てるのは紛れもない事実

仕事や用事以外の自転車利用は避けるべき
2020/05/15(金) 20:45:51.94ID:aao0sPs/
サイクリングで感染したんだし
協会は禁止
ショップはイベント中止

勝手にしたら
2020/05/15(金) 20:51:04.93ID:ly2Mci+6
>>118
どこで？
示してみな？

>>120
言い出しがそいつでも、お前も関係無い事とに感染力と言ってる事に違いは無い

>>122
飛沫の流れを言ってるから飛沫ストリームに間違いは無いだろ
2020/05/15(金) 21:34:48.31ID:82jBHZdA
>>124
102 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 15:05:05.45 ID:aJAm1c3s
満員電車だと「ウィルスが生存していても感染力とは直結しない！」なのに、自転車になるとウイルスに触れたら死ぬスペランカーになるな

ウイルスの付着と感染力は必ずしも直結しないのに、その時々で都合よく使いわけている様を批判していますけど


68 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 08:06:46.59 ID:aJAm1c3s
満員電車で目立った感染事例が出ていないって事は
即ち、一瞬ウィルスに触れたからってそれが感染リスクの高さには直結しないといういい例でもあるんじゃないの

ここでもはっきり言ってるし
2020/05/15(金) 21:35:09.68ID:82jBHZdA
俺が言ってるのは基本的にこういう事


91 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/15(金) 13:13:31.49 ID:aJAm1c3s
家から出なければ最もリスクが低い
これはわかる

目立った感染源とまでは危険視されていない（らしい）満員電車
その満員電車よりは安全と推奨されている自転車
その自転車に乗ると感染拡大の要因になるほどの高リスク殺人行為

って理屈がさっぱりわからん
2020/05/15(金) 22:35:19.55ID:aDKBERvL
自粛馬鹿とスルー出来ない馬鹿との対決かー！　毎度毎度お疲れ様です。
2020/05/15(金) 22:59:47.14ID:82jBHZdA
自粛警察の皆さんは、緊急事態宣言が解除されても完全終息まで自粛し続けてくれるのだと信じています
2020/05/15(金) 23:02:09.66ID:3MSqmOVA
完全終息(窒息
2020/05/15(金) 23:58:26.61ID:AhqNzsTS
コロナサイクリングおわってる
2020/05/16(土) 00:00:42.61ID:2mWZp/Vd
コロナウイルスを理解してない馬鹿自転車(笑)
ウイルスの生存と感染力を混同馬鹿
2020/05/16(土) 00:01:51.15ID:BKWP/Rso
正に>>92の事じゃん
2020/05/16(土) 07:33:13.70ID:s3VP10/G
コロナサイ狂
2020/05/16(土) 07:39:30.02ID:b1CMAD8a
世の中の風向きが緩和傾向になったから自粛警察も元気なさそう
2020/05/16(土) 08:14:04.46ID:dwXVJoCP
自転車乗りは元から狂ってるから人の話も聞かず勝手に自粛解除という
2020/05/16(土) 08:15:28.82ID:BKWP/Rso
自粛解除、なんて1人しか言ってなくてﾜﾛﾀ
2020/05/16(土) 08:17:01.30ID:AJNTKRyb
ほらね(笑)
2020/05/16(土) 08:59:11.46ID:Tj4Sfqzy
https://www.youtube.com/watch?v=HxfsqA7ndzk
2020/05/16(土) 10:37:41.20ID:jvcKhLbk
【新型ウイルス】ランナーの真後ろは10メートル空けて　飛沫を流体解析 [首都圏の虎★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1589539940/
140ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 13:06:29.20ID:VXtKWrER
終息しちゃった
これでやっと信号廃止運動再開できるね
2020/05/16(土) 13:14:15.78ID:7e3Vdvhk
コロナサイクルは終わったな
2020/05/16(土) 13:34:07.65ID:BKWP/Rso
本降りになる前に走ってきたわ
警戒感が露骨に緩んできたのが感じられる交通量だった
2020/05/16(土) 18:15:33.32ID:+M1NLWRw
走りやすかったのにな
2020/05/16(土) 18:36:12.41ID:kGz10V9Q
自転車の乗りは自分勝手だよね
みんなが感染拡大防止のために自粛してるのに走りやすいとか馬鹿
2020/05/16(土) 18:41:43.18ID:BKWP/Rso
自転車の特権を有り難く使わせて頂きましたん
2020/05/16(土) 19:59:47.42ID:beyc6rMn
自転車乗りは自分勝手
全てはこの一言で完結するね
2020/05/16(土) 20:04:17.19ID:iYoOQl0y
自転車は青信号で渡ってるのに平気で突っ込んでくるよね
2020/05/16(土) 20:27:34.00ID:BKWP/Rso
自粛警察の反応ずいぶん減ったけど、まさか週末だからってお出かけとかしてませんよね？
2020/05/16(土) 20:38:32.05ID:XhCZRmec
まさか自転車で出かけてないよね？
2020/05/16(土) 20:53:38.17ID:R+xrCyDn
突っ込んでくる自転車に直接言えないヘタレ
151ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 21:35:53.60ID:VXtKWrER
>>147
蹴飛ばせば良いだけ
悪に立ち向かえないなら黙ってろ
2020/05/16(土) 21:41:46.61ID:BKWP/Rso
>>149
余裕で走ってるが
2020/05/16(土) 22:49:16.46ID:9PXn8+jP
>>151
飛沫
飛ばす

バカ
2020/05/16(土) 22:50:11.45ID:dwSz144g
バカの自転車乗りは救えないね
地獄行きわろた
155ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/16(土) 23:07:04.93ID:Myu7StbC
わいも今日乗ってきたわ
市役所行ってマイナンバーのパスワードロック解除して定食屋で飯食ってスーパーで買い物しただけだが
156ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 00:13:32.54ID:6FCJkTe8
自粛オタは自粛終わったのに何してるの？
2020/05/17(日) 00:18:23.71ID:O+DuMCtJ
自粛警察の自粛はまだまだこれからだ！
2020/05/17(日) 00:18:27.71ID:vSTukzcF
俺、10万給付、家族分の全員分もらえる事になったw
60万w
何買おうかな？
2020/05/17(日) 01:23:28.30ID:2MtZ/rJ5
>>158
ちゃんと家族でわけないと揉めるぞw
2020/05/17(日) 07:29:39.70ID:szxzZx0s
夢でも買えば(はなほじ)
2020/05/17(日) 15:25:26.47ID:QdxHiq8W
ほら 適度に餌をやらんから他のスレに迷惑かかっちゃってるじゃん
2020/05/17(日) 17:00:12.24ID:4URx7o3U
>>158
アマギフ６０万円分
2020/05/17(日) 17:14:46.28ID:utwRmHwW
>>159
家族全員が普段の感謝として俺に10万x5くれるって言ってんだよw
夏のボーナスも前倒しで25日支給って話だし何買うか迷うなw
ベンジいっちゃおうかなw
2020/05/17(日) 17:25:26.00ID:KqwjUwf5
惨めな奴だね
165ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:32:28.78ID:6FCJkTe8
>>163
大失業来るから貯金しろ
公務員でも減らされるぜ
2020/05/17(日) 17:46:23.02ID:uGMwrC76
>>165
入社3年目で、いちお貯金は430位あるw
最近は全社員ほぼ在宅ワークだけど、会社は何故か好調w

マジでベンジ137万いっちゃおうかなw
167ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/17(日) 17:50:41.66ID:DGB88cuV
>>166
2億はないと引退出来ないよ
企業して一発当てようぜ
2020/05/17(日) 18:42:03.92ID:jo/HoJHk
オレ車道、相手歩道で信号待ち。
相手は信号が変わってから車道に移行しようとしたんだが、オレは譲る必要を感じなかったんで無視して直進。俺が譲る前提の相手は当てが外れてコケかけた。
次の信号で追いついてきた相手に「周り見ろ、危ねぇんだよ、バカ野郎」と恫喝されたんだが、オレ悪くないよな？
2020/05/17(日) 18:56:35.54ID:vn/NV2dF
いやお前が悪い
公道は譲り合い
それができないバカは乗るな
2020/05/17(日) 19:03:07.97ID:O+DuMCtJ
人の善意を前提にしてキレてくるような奴にロクな奴はいないよ
2020/05/17(日) 19:05:20.97ID:hQFgXpwC
「お前が見ろ」でFA
2020/05/17(日) 19:10:59.05ID:XdBd8ode
追い越したお前が問題だわ
アホはこれだから
2020/05/17(日) 19:11:13.14ID:jo/HoJHk
そりゃ手を上げるなり何か意思表示すれば譲るけど、何も言わず突っ込んできても無視しますよ
ついでに恫喝されても無視して別方向に別れて終わりだったけど、もっとイカレた奴だったら傷害沙汰にでもなってたのかしらん
2020/05/17(日) 19:12:22.77ID:28ne7JYz
無視したお前が悪いわ
犯罪者が逃げるとか有り得ない
2020/05/17(日) 19:12:51.64ID:jo/HoJHk
>>172
追い越してないです。二段階右折で歩道と同じラインで信号待ちしてた。
2020/05/17(日) 19:18:23.65ID:O+DuMCtJ
叩いてる奴単発IDばっかで状況も理解できてないからちゃんと読んでもいないの丸わかりだわ
2020/05/17(日) 19:19:50.18ID:qlz/8o4G
>>168
周り見るのはテメエの方だろ！でﾁｮﾝ

相手は車道に出るなら何らかの意思表示を示す合図をしなければならない
車ならウインカー上げなければならないだろ
合図を出し他者からお先にの合図を返されてから車道に出る、これ基本

譲り合いってのはそう言うこと、空気を読ってのは甘えで×
2020/05/17(日) 19:19:50.83ID:hQFgXpwC
歩道待ちvs車道待ちで車道待ちのほうが悪いとか屑思考全開w
2020/05/17(日) 19:23:50.87ID:aID4f+8A
クズとクズが路上で出会うとトラブルになる。
追いかけてきて怒鳴りつけるのもかなりのクズだが、相手に譲る必要ないと譲らなかったのもクズ。
それだけのことだな。正解はどっちも悪い。
2020/05/17(日) 19:27:25.34ID:aID4f+8A
少なくとも俺なら譲る。大した手間じゃないから。その結果トラブルに巻き込まれない。
実生活において「どっちが正しい？」とか言ってる奴って基本的にロクでもなかったりする。
2020/05/17(日) 19:45:41.29ID:a4vRAxwT
>>175
後出しジャンケン乙
言い訳はいらないから出頭しろキチガイ
2020/05/17(日) 19:50:29.96ID:Z8gtwn0x
公道は事故を起こさないようにお互いに譲り合うものだよ
自分が正しい！とか有り得ない
こんなキチガイが公道を走るとか間違ってる
2020/05/17(日) 20:02:30.86ID:O+DuMCtJ
自分の理解力がカスなだけなのに後出しジャンケンとかw
2020/05/17(日) 20:24:38.67ID:v+DwZoCE
>>168
少なくとも俺なら危機を感じた時点で斜行すんなと罵声を浴びせるな
2020/05/17(日) 20:40:38.38ID:fZKcME+g
ここはキチガイの情報交換スレですか？
2020/05/17(日) 20:48:01.31ID:aID4f+8A
>>185
そうだよ。見ての通り。
2020/05/17(日) 21:03:19.40ID:O+DuMCtJ
トラブルに巻き込まれるのが事前にわかってたら譲るだろうな
結果論結果論
2020/05/17(日) 21:22:58.86ID:VDzyo7hi
登場人物全員チャリカスでワロタ
自浄作用働いて欲しいわ
2020/05/17(日) 21:26:51.93ID:3FM1nTZJ
チャリカスの反意語を考えようぜ
2020/05/17(日) 22:01:18.00ID:uthfeL2Z
>>168
実害無くて良かったな
馬鹿は何処にでもいるから良し悪しで判断するよりも危険回避、安全第一で行きましょうよ

相手は歩道待ちの方が少しばかり進行方向側になるから譲ってくれるものと思い込んだのでは
2020/05/17(日) 22:11:06.41ID:gI8QKuiA
馬鹿同士の争いじゃん
2020/05/18(月) 07:07:17.37ID:EYrwo7Hs
クロスバイクスレでロードとか電動の話ばかりする奴ってやっぱ糖質なの？
193ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 10:16:14.44ID:4rBHLfO0
細い一方通行でママチャリが右側通行、自分は左側通行で追い上げて
T字路の停止線に並んで到着
同時に発進になったら相手も左に曲がってきて俺の自転車の側面にぶつかりそうになってた
舌打ちしてたけどねえ、、、
2020/05/18(月) 12:09:19.32ID:zkkzuJNH
それはお前が悪い
謝れ
2020/05/18(月) 12:42:22.31ID:k4cYTeM8
>>193
チャリカスも他人のやりたい放題運転は気になるんだな
右側通行のママチャリに左側追い抜きのチャリカス
客観的に見れば同じ穴のムジナだよ
2020/05/18(月) 12:48:49.61ID:idFKUSU1
>>195
道の両端を同じ方向に走ってただけだろ
先行車が逆走してたら倣わないといけないの？
2020/05/18(月) 12:50:05.32ID:KDts433c
>>195
文盲爆発w
2020/05/18(月) 12:51:39.68ID:k4cYTeM8
>>196
並走すんなカス
2020/05/18(月) 12:54:11.63ID:KDts433c
>>198
相手は右側端を通行してたんだろ？
道路の向かい側にいても並走になるんか？w
2020/05/18(月) 12:59:11.12ID:MO1V7lQ3
左から追い越そうとかバカ
2020/05/18(月) 13:00:12.32ID:k4cYTeM8
>>199
細い一方通行だろ？
右側通行してるママチャリと並走してるチャリカスだろ
それとも歩道走行や路肩走行してるママチャリとチャリカスか？
どっちにしても同じ穴のムジナ
2020/05/18(月) 13:03:38.15ID:vOw9fTPn
>>200
進路変更しなければ追い越しじゃないだろ
2020/05/18(月) 13:05:52.61ID:vOw9fTPn
>>201
基本的に他の自転車（軽車両）と併走してはならない。
なお、他の自転車を追い越す場合など、一時的に併走状態になることについては、禁止されていない。
2020/05/18(月) 13:10:57.59ID:k4cYTeM8
>>203
交差点付近で追い越しすんな
2020/05/18(月) 13:16:43.19ID:k4cYTeM8
並走→✕
左側からの追い越し追い抜き→✕
交差点付近での追い越し→✕
どれをとっても✕

右側走行してる違法チャリに違法走行で対抗してるチャリカスでしかないね
客観的にみれば同じ穴のムジナ
後続車からしてみればこれだからチャリカスはってなる
2020/05/18(月) 13:17:24.57ID:k4cYTeM8
>>205
文字化けスマンね
文字化けしてるところはNGとして読んでくれ
2020/05/18(月) 13:24:52.18ID:TuT9r0mF
>>204
進路変更がともわなければ追い越しじゃない

右側を違法走行している自転車を追い抜くことで一時的に並走状態になることは禁止されていない
2020/05/18(月) 13:26:08.46ID:1XttDl/X
午前中走ってきたけど
追い抜き直後に左折のため減速してくる頭の悪いドライバーが何台もいて萎えたわ
しかもがっつりブレーキ踏んでからウィンカーでほんま糞
209ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:27:49.78ID:4rBHLfO0
>>195
右側をゆっくり走ってる自転車がいると左から追い抜けないのか
ぜひ車にも実践してもらいたいものだ
2020/05/18(月) 13:32:04.46ID:/u8GRITM
>>204
交差点付近を走ってる自転車を抜いてく車カスって事か
211ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 13:49:37.39ID:x9Y0AF/d
>>205
並走→追い越しや追い抜きの為の一時的な並走は禁止されていない

左側からの追い抜き→禁止されていない

交差点付近での追い越し→追い越しは禁止だが追い抜きは禁止されていない
2020/05/18(月) 14:06:24.03ID:KDts433c
>>201
細い一方通行の車道だろ？
車道の右端と左端を走ってて並走になるってお前の頭大丈夫か？ってことなんだがw
2020/05/18(月) 14:06:53.31ID:JwhtcWQv
>>195
こいつはチンカス
2020/05/18(月) 15:12:15.72ID:k4cYTeM8
>>207
T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな

>>209
右側走るな

>>211
確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね

>>212
細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

チャリカスってすごいね チャリってだけで違法行為でも肯定しよう必死な奴がワラワラ沸いてくる それともお得意のID掛け持ちかな？
2020/05/18(月) 17:20:35.67ID:f7BG8zLK
必死だな
2020/05/18(月) 17:52:35.52ID:dYS1aZYk
>>214
文盲過ぎてwww
217ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/18(月) 17:53:44.52ID:y1qUPPHM
>>214
>T字路に突き当たるのわかってて追い抜きすんな

停止線で止まってるから

>確かにその通りだが203では追い越しと書いてあったよね

追い越す場合「など」は追い越しだけではない

>細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

歩道や路側帯走ってるかもしれないだろ


なら交差点付近を走ってる自転車を抜いてくなよ
抜かないでいつまでも後ろを走ってろ車カス
2020/05/18(月) 18:06:55.90ID:Kjsn9qfF
車カスw
2020/05/18(月) 18:07:48.86ID:KDts433c
>>214
お前の必死さには負けるよw
2020/05/18(月) 18:12:17.42ID:KDts433c
>>214
＞細いんだから歩道や路側帯を走っていなければ並走だろ 追い抜く訳でもなく並んで走ってるわけだしな

ちな並走が成り立つとして、並走してんのは右側通行のママチャリのほうだけどなw
>>193に非があるようには見えない

むしろママチャリさんが勝手に突っ込んできて勝手に気分を害して勝手に舌打ちしてるっていう構図なんでしょ？
並走すんなカスっていうのはママチャリさんに向けて言うべき
2020/05/18(月) 18:25:56.41ID:eGCYnriq
>>202
並んだ時点でアホだろ
2020/05/18(月) 18:32:13.64ID:k4cYTeM8
>>217
停止線で停まるなら横に並んで並走すんな

原則車道走行だよな？そんな狭い道一部の例外を除いて歩道走行はできないよね ましてや路側帯走行とかw

>>220
先に走ってる右側通行のママチャリの隣に並走してるのはチャリカスサイドだね
ましてや追い越し等の為の並走は許されるって言ってたけど この場合追い越し等の為じゃなかったんだよね？

何も考えずに並走した結果チャリカス同士のいがみ合い
どっちもどっち 同じ穴のムジナ
そしておまえらも同じ穴のムジナ
2020/05/18(月) 18:38:26.89ID:RXMo6BX8
>>221
既出>>211
2020/05/18(月) 18:39:58.32ID:RXMo6BX8
>>222
既出>>211
2020/05/18(月) 19:00:05.38ID:4hUQ749P
うわぁ このスレって人に嫌われる要素を凝縮したようなスレだな こういう目で見られないように気をつけて走るように気をつけます
2020/05/18(月) 19:58:46.40ID:zDu2HrCt
自転車乗りは法規も知らない底辺だから
2020/05/18(月) 21:20:32.08ID:JwhtcWQv
>>226
おまえのようなド底辺が言えるセリフじゃないなw
2020/05/18(月) 22:24:41.65ID:hS6g4hu/
自転車に比べて車は免許もあるしさすがですね。、
https://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/r01kou_haku/zenbun/genkyo/h1/img/h1_zu1_24.gif
https://i.imgur.com/Hp84l7i.png
https://www.itarda.or.jp/contents/173/info94.pdf
2020/05/18(月) 22:54:59.56ID:HuwlFtY3
>>228
この統計ってあんまり意味をなさないよね
むしろこの提示はクルマガーのチャリカスの性質を露呈してるだけ

日本の道交法上 弱者保護の観点から第一当事者は自動車になりやすい
それを知っているからそれを悪用してるのがチャリカスなんだよなぁ

死亡事故発生件数も質量など考えたらそりゃそうだろとしかいえん
いつも通り都合のいいデータだけ引っ張ってきてのトンデモ理論だね
2020/05/18(月) 22:57:00.15ID:aRCnXD/l
焦ってる焦ってる
2020/05/18(月) 22:58:10.44ID:VL40i1I2
意訳
俺が自転車を轢いても自転車のせい
2020/05/19(火) 00:05:19.84ID:RmDXvaJr
>>229
2番目の表は第2当事者も含む表だし、
別にこういう統計は
都合の良い物を探さなくても
大概車の数値が自転車に比べて桁違いに悪い
都合が良いのは「意味をなさない」とかいう捉え方だろ。
程度問題を論じることはできても
意味をなさないとか話をひっくり返すことは無理だよ。
2020/05/19(火) 00:19:54.09ID:RmDXvaJr
歩行者死亡事故（ほとんど相手は車）
https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/hokoujiko.html
https://i.imgur.com/jT30p7x.png
相手当事者側違反有り　94.7%
歩行者側違反有り　56.1%
（東京都）

信号のない横断歩道、8割以上の車が違反
https://trafficnews.jp/post/90301
2020/05/19(火) 02:11:36.37ID:3jFLtOVT
>>222
細かい部分ですまんが、普通自転車の路側帯走行に関しては特に問題なかったはず。
もちろん、進行方向左側のみで歩行者優先だがね。
2020/05/19(火) 07:18:13.81ID:9JNksqX0
自転車乗りは頭も悪いのがよくわかる
2020/05/19(火) 07:39:20.78ID:X0iPVI5O
>>235
大丈夫。おまえが飛び抜けて頭悪いのはみんな知ってる
2020/05/19(火) 10:33:05.79ID:8vJ3hsNg
トンデモ理論だねキリッ
www
2020/05/19(火) 12:24:37.87ID:KDdbH9fJ
>>233
＞相手当事者側違反有り　94.7%
自動車は無条件で前方不注意とされるのが一般的だ
にも拘わらず5.3%(20人に1人の割合)もの歩行者の違反の方が悪質と判定されるほど
歩行者のマナーが悪いということだ
ドラレコで救われる車が増えて行くだろう、当たり屋稼業は先行き真っ暗だな
2020/05/19(火) 12:38:26.38ID:d3DOr3My
またまた何やら5.3%という数値で話がひっくり返るかのような都合のいいことを書いてるが、
その数値より歩行者の43.9%は違反なしってほうがでかい。
2020/05/19(火) 12:44:21.02ID:96xyMvB1
過半数の歩行者が違反してるという事実を有耶無耶にするお馬鹿発言
2020/05/19(火) 12:54:32.80ID:d3DOr3My
94.7%という数値に対して、それはほぼ無条件に無理矢理車を悪くしてる（ほんとは車は悪くない）みたいな捉え方も良くない。

免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
車は長距離を長い時間移動するわけで、確率論的にそういう歩行者に出くわすというのは宿命でもある。
それで歩行者を殺して、歩行者のマナーがとにかく悪い、車は悪くないと
ほんとに言えるのは5.3%しかないということだろう。

法定速度を安易に超過。車内で考え事にふけりながら、あるいは話に花を咲かせて漫然運転。

こういう事例で安易に人を殺すような運転をしていないか？
https://youtu.be/VZwi6Z8BmNI
2020/05/19(火) 12:56:33.98ID:Xz7ibn7y
>>241
歩行者に違反が生じるのは自然なことではなく悪意
信号を守るのは小学生でも知ってることなのにこのバカは
2020/05/19(火) 12:57:10.85ID:1MSeBzzI
法律を知らないから侵してもいいというマヌケ発言
2020/05/19(火) 13:00:24.17ID:d3DOr3My
>>242
それを言うなら免許持ちの車でさえ違反が多い
悪意中の悪意だな

それをあろうことか車は悪くないなどと都合良く持って行こうとする
茶番ですね
2020/05/19(火) 13:08:15.69ID:d3DOr3My
車はケタ違いの加害特性、殺傷特製を持つ
また視認性や車体感覚も悪い
だから車は信号無視とかだけではない
細かい法律がある

まあ黄信号で適当に急いで交差点侵入したり信号さえ守らない車も多いが
2020/05/19(火) 13:12:04.57ID:/8WDZFYu
相変わらずレベルの高い法律談義をしてるスレですねw
2020/05/19(火) 13:12:56.85ID:3jvVEuPb
少し前に「信号なし横断歩道に歩行者がいたら止まるのはxx%」スレが余所にあったけど、法律が悪い、止まるの非現実的だの言ってる車カスが多かったよ
だからどうでなく、交通ルールは守ろう
2020/05/19(火) 13:33:56.72ID:JVC9uRbm
交通ルールは守ろうwww
2020/05/19(火) 13:36:23.07ID:3jvVEuPb
戸締まり用心火の用心
一日一善
お父さんお母さんを大切にしよう
2020/05/19(火) 14:53:52.74ID:8yylZT1q
俺はかかさず一日三膳
251ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/19(火) 17:08:19.82ID:r62smf0O
>>233
うわこれはないな
2020/05/19(火) 17:11:38.85ID:pmCMOce0
リアルなソースを挙げてるのにこれはないなとか妄想に逃げる車カスw
2020/05/19(火) 17:43:55.65ID:jg2ePUsx
＞152
それ都市伝説やろ
2020/05/19(火) 18:42:40.65ID:oZ/oInCG
これはないな、って全裸の自分を鏡で見るたびに思うぜ
2020/05/19(火) 19:23:57.44ID:Ps+zEjl5
>>244
悪意の意味を間違えてる
恥ずかしいバカ
2020/05/19(火) 19:25:24.83ID:2JdR0LwM
悪意

法律上の効力に影響を及ぼす事情を知っていること。道徳的な意味での善悪とは異なる。
2020/05/19(火) 19:34:02.64ID:+YCLxkFs
>>255
粘着して人生を浪費するバカ
2020/05/19(火) 19:34:15.34ID:d3DOr3My
>>255

>>242の文章に当てただけ
2020/05/19(火) 19:34:35.93ID:2r9A0BOE
https://www.weblio.jp/content/%E6%82%AA%E6%84%8F
2020/05/19(火) 19:42:07.55ID:MirxvcSE
>>257
意味を勘違いしてるバカ
2020/05/19(火) 19:42:20.60ID:2lTiMsHL
>>258
誤用バカ
2020/05/19(火) 19:42:57.94ID:Y/UCo4f9
自転車乗りはバカなので悪意の意味も知りません
2020/05/19(火) 19:44:16.05ID:q+PfhCPe
法律を知らないから守らなくてもいいとか自転車乗りはバカ
2020/05/19(火) 19:47:50.08ID:eNo0A1rD
馬鹿がバカをばかにするスッドレがこちらです
2020/05/19(火) 19:55:38.43ID:d3DOr3My
悪意の意味がどうであろうと
結局免許持ちの車でさえ違反が多いのだから何を言ってるんだという話になる


>>263
そんなことは言ってない
文脈読める？
2020/05/19(火) 19:55:58.51ID:t2iRKSWf
バカと言いたいがためだけに辞書に載ってる意味まで無かった事にするとか
2020/05/19(火) 20:03:44.24ID:cOhBdffT
カバはバカ
2020/05/19(火) 20:07:31.33ID:fkGN+FWw
ここでケンカしてるような連中が路上からいなくなれば事故も減るのにねえ。
2020/05/19(火) 20:18:57.54ID:BlfazKeA
>>268
ココでやってる連中はリアルではおとなしいんじゃないか？
むしろこいつらが居なくなったら過激派の比率が高まるだけな気がする。
2020/05/19(火) 20:19:57.30ID:Qa11BJ0y
>>265
法律を知らない歩行者が法律を侵してもいいと言うバカ
2020/05/19(火) 20:20:47.71ID:PSdd3ZyA
>>269
ここで吠えてるのはチキンだから
リアルで目があうと避けるよ(笑)
2020/05/19(火) 20:43:34.67ID:n64GpVZw
>>270
文脈の読めないバカ
2020/05/19(火) 20:55:04.96ID:e/YHpl1H
>>269 >>271
でも地味に他人に譲ったりとかしなさそう
2020/05/19(火) 20:55:08.24ID:+YCLxkFs
>>258
そりゃ失礼こいた
2020/05/19(火) 21:31:07.19ID:DMvGSRTn
>>272
文盲
2020/05/19(火) 21:32:33.34ID:Ol/rczbs
>>273
それが自転車乗りでしょ
わかってて自分が優先たからとか
普通の社会人には有り得ない
2020/05/19(火) 21:43:05.41ID:J2dkz0Es
チャリカスのクルマガーってさ
南朝鮮人が日本ガーって言いながら北朝鮮に物資流してるのと似てるよね
2020/05/19(火) 21:51:39.17ID:tn6x2FMM
その例えはよく分からん
2020/05/19(火) 22:19:42.77ID:fkGN+FWw
>>276
キミも同類。
同じレベルの人間が争ってるのがこのスレ。
2020/05/19(火) 23:15:46.51ID:EMxfMS82
カスしかいないクソスレ
2020/05/20(水) 01:32:23.45ID:NRgp6djl
コロナ収束後をより良い世界へ
自転車利用をアピールする「#GoByBike」キャンペーン　トレックが全世界で呼びかけ
https://cyclist.sanspo.com/523391
https://cdn.cyclist.sanspo.com/photos/2020/05/1000_600_GoByBike-600x400.jpg
2020/05/20(水) 08:14:34.96ID:xPsGDupL
ここが底辺スレ
2020/05/20(水) 11:42:54.84ID:4Gms40+Z
>>241
＞免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
自然なことなの？
幼稚園〜高等学校で10年以上も毎年交通安全教育受けているのだけどねえ
三歩歩いたら皆忘れてしまう鶏頭の民族なのかねえ日本人は
免許証に物忘れ防止効果なんてないのだけど
284ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/20(水) 12:06:03.19ID:zwR8Vmxo
>>283
違反が一切生じないのが自然か、一定数生じるのが自然か、と聞かれれば、
そりゃもちろん違反が生じる方が自然だ、と答えるしかない
ヒューマンエラーは必ず起こるものだ
2020/05/20(水) 12:06:29.49ID:F0lCmxG1
法律を知らないから侵してもいいというマヌケ理論
2020/05/20(水) 12:07:07.28ID:xBRomLCi
悪意も自然も

意味を理解してないアホチャリ
2020/05/20(水) 12:08:51.26ID:z3MHUL/W
想定するべきと違反していいをごっちゃにするやつｗ
2020/05/20(水) 12:14:09.17ID:YKfo7yfb
赤信号は守りましょう

信号無視は違法

恥ずかしいバカ
2020/05/20(水) 12:57:33.71ID:zwKsZRSM
>>283
おまえは鶏頭以下
2020/05/20(水) 14:06:04.26ID:/JXxHPQ1
いずれにせよ、ここでいくら自転車乗りに文句言い続けたところで現実はなにも変わらないよ。
街を恥じる自転車も、恨み言しか出てこないつまらない人生も。
2020/05/20(水) 14:06:43.86ID:/JXxHPQ1
街を恥じるじゃねーw 街を走るなw
2020/05/20(水) 14:22:12.24ID:lseDhFis
言い訳をすればするほどチャリカスのクズさが露呈していくね
2020/05/20(水) 14:28:35.43ID:/JXxHPQ1
負け惜しみ言ってらーw 面白〜いw
2020/05/20(水) 14:50:31.13ID:lseDhFis
>>293
道交法違反の言い訳して勝ったつもりでいるのかw痛いねw
2020/05/20(水) 15:02:02.35ID:+N/Zj3Sf
世の中に一定数の違反が起こるのは自然な事
と言ったら、違反の言い訳をしている事になってしまうオツムがこいつの底辺人生の根幹にはある
2020/05/20(水) 15:12:29.17ID:lseDhFis
>>295
違反言い訳だらけのチャリカススレでおまえは違反の言い訳してなかったのかー(棒)
ID変えすぎでわからんかったよごめんなー(真顔)
2020/05/20(水) 15:26:13.26ID:+N/Zj3Sf
今日は>>295が初レスなんだが
そのオツムどうにかしないと底辺は抜け出せないぞ
2020/05/20(水) 15:58:37.92ID:zwKsZRSM
>>296
こいつカスすぎて笑うwww
2020/05/20(水) 16:57:35.27ID:iMpoD9Sp
自転車乗りはみんなカスですから
2020/05/20(水) 17:03:52.17ID:GOzQ5Qzb
ちゃんと洗ってます///
2020/05/20(水) 17:15:51.36ID:EZkakidW
>>299
こいつがド底辺
2020/05/20(水) 17:35:50.00ID:Doe9HbXw
と底辺レス
2020/05/20(水) 17:54:21.72ID:geSm1b+f
「自転車で走り回っている　辛抱できない」泉谷しげるに…指原莉乃「出ないでほしい」　
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200517-00000127-spnannex-ent

　泉谷は外出自粛の生活について
（新型コロナウイルスに）かかれば一番危ない年齢にきちゃってるけど、こう見えてもアウトドアなので、家にずっと家に居られないタイプ。しょっちゅう自転車で走り回っている。
（人と）触れないから、風もあるからいいかなって。一日1回出ないとちょっと…嫌なタイプなんですよ」と明かした。

　この話に、タレントの指原莉乃（27）「若い世代の人は意識はちゃんと持っている気がする」と見解。番組CMのお笑いタレントの東野幸治（52）も「若い人よりもおじいちゃん、おばあちゃんのほうが辛抱できない」と続けた。
2020/05/20(水) 18:00:33.47ID:NRgp6djl
自然なことの文脈がガチで読めない
もしかして中学レベルの数学の確率もわからない人か
2020/05/20(水) 18:11:08.25ID:asuWjocu
>>303
ちなみにコメント欄w
2020/05/20(水) 18:14:12.29ID:m9iuGXBU
>>304
自然なことという意味を理解せず使って恥をかくバカが必死ですね
2020/05/20(水) 18:14:53.92ID:GO11Dm6R
>>305
それ自己中の自転車乗りだから
世間の反応は記事の通りだよ
2020/05/20(水) 18:17:43.48ID:s/DalZlv
僕の考え方こそが世間であるとw
2020/05/20(水) 18:43:48.05ID:olWSsXov
マイナーな悪意の意味を押しつけといて良く言うよ
2020/05/20(水) 18:49:51.72ID:FpUmlus/
悪意のマイナーな意味って本物の馬鹿かｗｗｗ
2020/05/20(水) 18:51:13.73ID:m+2JYvHb
交通ルールの話をしてるのに悪意の意味を勘違いしてたとかアホだろ
2020/05/20(水) 18:59:05.78ID:olWSsXov
自然なことの文脈を理解できない本当の馬鹿に言われても

しかも歩行者の違反には厳しい一方
免許制の車でさえ違反が多いという事実は棚にあげる
都合の良さの塊
2020/05/20(水) 19:01:32.07ID:yHV/q6MX
自然なこととかマヌケ発言してて火消しできてない
2020/05/20(水) 19:05:03.55ID:lVO9Cx3w
>>307
おまえが一番自己中だよ
2020/05/20(水) 19:10:58.19ID:WiYg+LJh
>>312
自然くんの恥ずかしい駄文

免許のない歩行者に違反が一定の確率生じるのは自然なこと。
2020/05/20(水) 19:19:59.95ID:asuWjocu
世間の代表・スポニチw
2020/05/20(水) 19:23:03.02ID:olWSsXov
自然なことの言葉の使い方を突っ込むのはまあ部分的に理解できる
でもお前は文脈自体を理解できなかったから真性のばか
文脈を理解した上で
言葉に突っ込むのとは違う
2020/05/20(水) 19:27:10.00ID:olWSsXov
普通の頭なら理解できる文脈、意味
　確率やドライバーの義務の話

バカ
「免許がないから違反してもいい」と脳内変換して
それを元に批判する
2020/05/20(水) 19:52:41.01ID:BFFQwRzn
自然を誤用してることをまだ気づいてないバカ
2020/05/20(水) 19:53:47.84ID:ajG755DH
法律を知らないから侵しても構わないという自然バカ
2020/05/20(水) 19:54:15.86ID:DBYrpzHF
誤用してて文脈とかないよね(笑)
2020/05/20(水) 19:54:56.73ID:olWSsXov
バカを装って都合の良いことを言ってるのではなく本当のバカだったようだ
2020/05/20(水) 19:56:44.62ID:k/RSMoHA
とまだ理解してないバカ
2020/05/20(水) 20:00:24.94ID:fyGCS1ah
誤用を文脈と誤魔化す恥ずかしいバカ
2020/05/20(水) 20:15:14.93ID:olWSsXov
>>318とか示された後も
>>320を書くところで本物感を感じた
2020/05/20(水) 20:17:35.27ID:sZwwjPim
1から10までケチ付けなきゃ気がすまない底辺くん
2020/05/20(水) 20:33:09.79ID:5dubPRy2
それが自然バカ
2020/05/20(水) 20:33:51.11ID:s5GSSPty
自然バカは反論できてるつもりなんだよ
これで(笑)

318 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/20(水) 19:27:10.00 ID:olWSsXov
普通の頭なら理解できる文脈、意味
　確率やドライバーの義務の話

バカ
「免許がないから違反してもいい」と脳内変換して
それを元に批判する
2020/05/20(水) 20:34:12.22ID:m4AL8RcK
オウム返しは恥ずかしいよ自然くん
2020/05/20(水) 21:00:04.68ID:sZwwjPim
>>318にイチイチ突っかかる方がどうかしてるわ
自粛警察できなくなったから燃料探しが必死すぎる
2020/05/20(水) 21:06:30.78ID:/JXxHPQ1
自粛警察ではなく、単なる自転車ヘイトでしょ？
たまたま今は自粛の風潮に便乗してるだけ。文句言えるなら事故でも些細な信号無視でも何でも良いんだよ。
2020/05/20(水) 21:18:12.70ID:JWhPuN/i
バカが必死になってるだけ
言い訳バカ
2020/05/20(水) 21:22:12.17ID:auLz09So
そもそも普通の使い方がアホだわ
2020/05/20(水) 21:22:53.83ID:woddd/IQ
自然ガー文脈ガー普通ガー
恥ずかしいアホ
2020/05/20(水) 21:23:23.51ID:JfTYCs7p
反論できず顔真っ赤にしてるなら黙ってスルーしとけよクズ
2020/05/20(水) 21:25:45.01ID:sZwwjPim
そう
元々ただのアンチ
思考停止して自粛自粛言ってるだけの楽なお仕事はもう終わっちゃったんで次の燃料が欲しいだけ
2020/05/20(水) 21:44:08.37ID:tYES1kLo
自転車乗りは人の話をきけない低脳だからね
なんでもすぐ決めつけて自己満足
程度が低い生き物だな
2020/05/20(水) 21:45:19.91ID:nQra7wCg
>>337
おまえだろそれw
2020/05/20(水) 21:49:26.18ID:am4RIKy7
↑ほら
2020/05/20(水) 21:49:53.84ID:56w9tjvd
自転車乗りは程度が低いね
2020/05/20(水) 21:56:42.16ID:OyWINKWQ
>>337
完璧なブーメラン投擲術で草
2020/05/20(水) 22:05:27.48ID:nQra7wCg
そんなに自転車乗りが羨ましいかねw
2020/05/20(水) 22:06:01.52ID:C/AqGxQ1
自転車乗りのクズがうらやましいってｗ
2020/05/20(水) 22:06:20.76ID:bbHgxgK1
>>341
悔しくて顔真っ赤だよ
2020/05/20(水) 22:06:23.73ID:/JXxHPQ1
>>340
同じ煽るにしてももう少し工夫した方がいいよ。
手を抜き過ぎ。確かにこのスレの連中は簡単に釣れるけど先w
2020/05/20(水) 22:06:39.01ID:nQra7wCg
↑
ほらやっぱりw
2020/05/20(水) 22:10:47.25ID:nQra7wCg
↑
これ>>343のことな
2020/05/20(水) 22:15:11.72ID:zsthwYHi
煽りとかチャリカスは頭悪すぎ
2020/05/20(水) 22:19:36.87ID:HgRKpOxD
家で話し相手もいないからネットで相手されたと勘違いしてウレションしてるんでしょ
家族がいないのは捨てるものがないからね
2020/05/20(水) 22:43:19.02ID:sZwwjPim
アンチがアホやからレスに中身があらへん
2020/05/20(水) 23:27:19.46ID:OydBLT65
かわいそうなアンチ
一人寂しく暮らしてるんだね
2020/05/20(水) 23:59:39.70ID:ve4Lliy3
自転車に乗る馬鹿は一人暮らしか
2020/05/21(木) 00:34:08.02ID:ZC7sDD7Q
えーと……

よく分からないけど
馬鹿ーーー
2020/05/21(木) 06:01:57.50ID:ChL1J9a4
まあ禿げてるのは俺くらいのもんよ
2020/05/21(木) 07:07:39.49ID:ESnqMMFS
おコロナいで
2020/05/21(木) 07:08:45.81ID:Yc/+XkQW
また髪の話してる....
2020/05/21(木) 07:43:58.55ID:06KRSswO
全国の自転車乗りが一人暮らしだと思ってんのかなこのバカは
2020/05/21(木) 08:14:42.56ID:uOoVUvQe
誰もそんなこと書いてないけど頭大丈夫か？
自粛妖精さんされてるのに自転車に乗ってるキチガイは一人暮らしだろ
2020/05/21(木) 08:17:10.68ID:BScRcwgR
あそこの奥さん自粛妖精さんされてるの
2020/05/21(木) 08:21:16.85ID:9WQoCjtN
コロナサイクリングは禁止です

この時期に自転車に乗ってるのは
一人暮らしの可哀想なオヂサン
2020/05/21(木) 08:25:59.28ID:5Fkb6gqM
一人暮らしの寂しがり屋さんがアンチになるのさ
2020/05/21(木) 08:26:08.05ID:v+jeZzYH
自粛警察に代わるパンチライン出たなw
自粛妖精さん、正しくだわ
2020/05/21(木) 08:27:10.54ID:r/r2u5BU
一人暮らしで寂しいから自転車に乗るんでしょ
幸せな家庭があれば外出は控えて家で楽しくすごせます
2020/05/21(木) 08:28:12.34ID:v+jeZzYH
↑自粛妖精さんのファンタジー
2020/05/21(木) 08:33:33.93ID:2M3jnbvR
なるほど図星だったのか
2020/05/21(木) 08:34:38.05ID:v+jeZzYH
自粛妖精さんは見えてる世界が僕らとは違うんです
2020/05/21(木) 08:41:01.98ID:GJ9xfESC
そりゃ一人暮らしの寂しいおじいちゃんとは見えてる世界は違うでしょ(笑)
2020/05/21(木) 08:55:32.17ID:3k5ym+yV
↑自粛妖精さんの世界観
2020/05/21(木) 09:56:42.39ID:tRZedrUA
うちの市の今月の広報誌は
「たまには気晴らしに自転車でお出かけを！」的なw
2020/05/21(木) 12:26:27.26ID:NkW9EHoa
田舎は気楽だね
まずは経済活動すべきなのに自転車バカは
2020/05/21(木) 12:40:45.74ID:v+jeZzYH
自粛はどうした妖精さん
2020/05/21(木) 12:43:55.14ID:LeYjjSVy
自粛なんて妖精さんは言ってないぞ
2020/05/21(木) 12:53:25.47ID:v+jeZzYH
禁止妖精さんかw
2020/05/21(木) 12:59:07.40ID:esJaVsVe
禁止も言ってないよ
2020/05/21(木) 13:02:11.69ID:v+jeZzYH
360 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/21(木) 08:21:16.85 ID:9WQoCjtN
コロナサイクリングは禁止です

この時期に自転車に乗ってるのは
一人暮らしの可哀想なオヂサン
2020/05/21(木) 17:51:53.66ID:nXjaxLbB
それ別人
2020/05/21(木) 17:57:16.67ID:v+jeZzYH
禁止禁止言ってんだから禁止妖精さんじゃないか
2020/05/21(木) 18:26:49.58ID:OK8x7eR8
公道の妖精おじさん
2020/05/21(木) 19:13:33.37ID:GHPAYiAF
　解除は14日に続き2回目。対象から外れたのは計42府県となった。

　密閉、密集、密接の「3密」回避やマスク着用などの定着を要請。クラスターが発生しやすい接客を伴う飲食店などへの出入りを控えるよう呼び掛ける。
380ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 19:44:59.35ID:sx0LKHHc
マスクしながらの運動は危険だとされてきたな
自転車も距離空ければ十分です
2020/05/21(木) 19:59:54.54ID:krKX3BOp
>>363
セセコマシイ家に鬱陶しい家族なんかと一緒に居たくないから外出するのさ
なぜ家族作ったかって？
世の中に飛び交うガセネタをウカウカ信じてしまったからさ
2020/05/21(木) 20:03:26.23ID:Yc/+XkQW
>>381
最も大事な情報は信号同様に無視してしまったわけか
2020/05/21(木) 20:05:00.10ID:+eXDR/Ge
マスクは感染を防ぐものではないよ
サイクリングではマスクの隙間からコロナを撒き散らすから
だから協会は自粛を呼びかけてる
化学的根拠はどうなりました？
2020/05/21(木) 20:10:01.51ID:DRssZtA7
　新型コロナウイルス感染拡大で自転車の利用が広がる中、警察庁が事故への注意を呼び掛けている。
在宅時の気分転換や運動、買い物の足として活躍し、宅配サービスも進むが、違反行為や子供の巻き添えが後を絶たない。　昨年の死者は433人に上り、通勤目的の事故は近年、1万5千件前後で推移。整備不良の車体は事故が重大化するとのデータもある。
2020/05/21(木) 20:42:51.95ID:McTYUtgl
走ってる数が増えれば事故数も増えるだろうから注意を呼びかけるのも当然で、だから？って記事を嬉しそうに貼るもんだな
2020/05/21(木) 20:44:02.70ID:McTYUtgl
>>383
サイクリングでだけマスクの隙間からウィルスが出ていってしまう科学的根拠はどうなりました？
2020/05/21(木) 20:48:30.73ID:x9SvoH3e
マスクのフィルターから息が出てるとか思ってるのか
化学的根拠は隙間から漏れてるとなってるよ
2020/05/21(木) 20:50:09.67ID:McTYUtgl
日本語不自由マンか
2020/05/21(木) 20:52:47.17ID:06KRSswO
>>358
>>352を嫁
2020/05/21(木) 20:55:51.95ID:ma/U703y
マスクのフィルターは吸う時に通過するけど吐く時は隙間からでる
化学的根拠からも当然
マスクしてたらコロナが出ないとかアホ
2020/05/21(木) 21:03:13.07ID:McTYUtgl
香港大がマウス実験で結果、マスクで感染リスク半減
https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter&;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp

ゼロにはならんが一定の効果はあるみたい
2020/05/21(木) 21:06:33.69ID:OnUUl+uO
マスクじゃなくても半減してるけど
2020/05/21(木) 21:08:51.76ID:McTYUtgl
？？？
何かしらんがマスクやめてそれ使えばいいんじゃないか
2020/05/21(木) 22:31:36.38ID:kq/03SmB
つまりマスクには効果なし
2020/05/21(木) 22:35:25.95ID:McTYUtgl
化学的根拠どこいった
2020/05/21(木) 22:41:27.33ID:kL+0Id+Q
結論だけ書きますと、所謂マスク（サージカルマスク）に感染予防効果はありませんでした。
なんと、感染者自身がマスクしても同居の家族の感染率は変わらないという研究も出ています。


マスクの網目 10~100μm
ウイルス　　　 0.1μm
飛沫核　　　　 0.3μm~
飛沫　　　　　 5μm~

サージカルマスクでは、ウイルスと飛沫核は素通りです。
10〜100μm以上の「大きな」飛沫しか止められません。


インフルエンザ発症者がマスクを着用することで家庭内感染を防ぐことが可能であるか検討した調査

マスク着用群とコントロール群に分け、マスク着用群では発症者が他の家族と同じ部屋や限られた空間（車の中など）にいる場合にマスクを着用することを5日間実施しました。
その結果、調査期間中に家族がインフルエンザ様症状を示した割合は、マスク着用群は16.2％、コントロール群は15.8％で有意差はなく、マスク着用による感染予防効果は認められませんでした。

https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
397ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:44:11.00ID:UG0GPr4n
>>396
5μmの飛沫は素通りかよ
398ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:45:09.13ID:UG0GPr4n
ちゃうか
10μm以下は素通りか
2020/05/21(木) 22:45:17.08ID:ikAU5yqK
まず、マスクの網目の大きさと捕集対象の大きさを比べるのが間違い。
400ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:45:50.36ID:UG0GPr4n
こえーな
マスク意味ないんかい
401ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:46:15.03ID:UG0GPr4n
>>399
どう間違ってるんや？
2020/05/21(木) 22:46:22.32ID:Tgyc1k+e
だろうね
403ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 22:53:12.52ID:UG0GPr4n
>>399
間違ってないでええんやな？
2020/05/21(木) 22:54:39.63ID:rGKkV4l+
隙間から出入りするからサージカルじゃないと意味なし
2020/05/21(木) 22:56:05.68ID:6Z+k2qmR
そもそもマスクには感染を防ぐ効果はない
2020/05/21(木) 22:59:54.45ID:McTYUtgl
所詮は机上の空論
現実は>>391だったと
2020/05/21(木) 23:05:06.66ID:SRvPUj2t
マスクに効果とかアホか(笑)
2020/05/21(木) 23:05:33.68ID:I6h9xG8U
一般の薬局で買えるマスクは無意味
409ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 23:08:43.57ID:UG0GPr4n
>>404
サージカルじゃなくてN95やN99だろ
サージカルは飛沫も通す
410ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/21(木) 23:10:55.22ID:UG0GPr4n
>>406
そのリンク先は「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんていってるから胡散臭い
現実は>>396
2020/05/21(木) 23:17:21.62ID:Wv7ruRAA
マスクで感染予防できると思ってる低脳がいるのか
2020/05/21(木) 23:23:15.11ID:McTYUtgl
>>410
家族は各々がケージに隔離されたりしてないからな
直接接触もあるし一緒に食事もとるし
2020/05/22(金) 00:35:57.26ID:G9POsEeV
マスク　メカニズムとかでググれば山ほど出る
https://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/waste_safety02/mat05.pdf
414ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 06:26:02.56ID:ljFdwFCz
マスクより距離
ジョグは10メートル
2020/05/22(金) 06:55:51.76ID:ktTBIrci
自転車はマラソンの３〜５倍以上
2020/05/22(金) 07:04:47.92ID:gaG+SDQQ
あっさりマスク見捨てて草
2020/05/22(金) 07:14:24.40ID:mQXjNpyO
飾りでもいちおしてないとね
マナーみたいになってるし
2020/05/22(金) 07:28:27.10ID:XmsJuc3E
自転車乗りのマナーは最低だよ
2020/05/22(金) 07:33:56.37ID:gaG+SDQQ
>>413
飛沫の大きさガーは机上の空論てのがよくわかりますね
2020/05/22(金) 07:37:30.49ID:I0ZGA8Uz
化学的根拠と吠えながらなぜか結論が机上の空論(笑)
2020/05/22(金) 07:49:22.51ID:4zPaP7i4
>>413
これは粉塵フィルタの話であってマスクとは違うよ。
ただし飛沫防止の観点からマスクには感染防止には有効
2020/05/22(金) 07:53:34.30ID:gaG+SDQQ
化学的根拠と吠えながら都合が悪いと「胡散臭い」でスルーｗ
2020/05/22(金) 08:17:14.79ID:xc0AlpAb
「科学的根拠」な
おバカさん達w
2020/05/22(金) 08:41:05.55ID:uAYxiKqh
やっと突っ込む人が現れた
425ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 08:55:13.20ID:whLbJGRi
>>391
なんだよ
マウスたちが小型マスクを付けてる姿を想像した、俺のときめきを返せ
2020/05/22(金) 10:08:25.96ID:xh+/KF4D
>>410
マスクの使い方がナチャイナイダダモレ状態装着だからね
見掛けはマスク掛けていても実際はノーマスク状態だから当然の結果
フィット状態合格でも1%は漏れていることだし

マスクの目開きと粒子サイズどこまで除去できるかは別
篩効果だけで微粒子除去してる訳じゃないからね
天網恢恢疎にして漏らさず式なのもあるのさ

マスクの効果がないのではなく使いこなす能力が欠如してるだけさ
2020/05/22(金) 10:23:32.68ID:EEVgd2Wh
科学的根拠が泣いて喜ぶ言い訳
2020/05/22(金) 10:28:55.58ID:gay6OsXC
マスク研究スレかよw
どいつもこいつも最近聞きかじった事ばかり言いやがる。
2020/05/22(金) 10:56:19.97ID:wsnzwsUA
>>413
マスクじゃないな
2020/05/22(金) 10:59:33.02ID:9KWVOIEx
>>422
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

この文章がどれだけ変なのか理解出来無いのか？

感染した感染者が、マスクをしただけで重症化せず、死亡率も下がるだぞ？
2020/05/22(金) 11:04:05.84ID:EEVgd2Wh
どれだけ変なの？
2020/05/22(金) 12:07:38.98ID:7c4ZAvlp
ネタの化学的根拠に顔真っ赤ｗｗｗ
2020/05/22(金) 12:08:41.48ID:9KWVOIEx
>>431
重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い

感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ

https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter&;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
2020/05/22(金) 12:10:23.46ID:EymFWRmj
マスクしても感染するよ
2020/05/22(金) 12:30:09.02ID:IxMe5hFt
まずは感染してない感染者を探すところから始めれば
>>430さんは
2020/05/22(金) 12:45:39.73ID:9KWVOIEx
やっぱり>>430が理解出来無い低知能は、言ってる事までロジックが変なんだな
>>435さんは
2020/05/22(金) 12:53:15.52ID:2ecqcsV2
　男性は府南部の福祉作業所に勤務している。行動歴や接触者を確認する保健所の疫学調査に回答し、同僚や利用者らもPCR検査を受けたが、陽性者はゼロ。「どこで感染したのか」との思いは今も消えない。
　マラソンが趣味の男性は「体力に自信があり、新型コロナは軽い病気と思っていた」と振り返る。
しかし、病床で医師や看護師らが未知の感染症への対応に苦慮する様子を目の当たりにした今、「生死に関わる病気。検査態勢の充実と医療従事者への支援を手厚くしてほしい」と強く願っている。
2020/05/22(金) 13:24:19.99ID:EEVgd2Wh
>>433
免疫力を上げるなんてどこにも書いてないじゃん
ウイルス量が少ないから軽度で済むとあるけど
2020/05/22(金) 13:39:42.41ID:lw5cp2dB
>>438
感染者がマスクをして「マスク外に排出する」ウイルス量が減る事と、感染者の重症化や死亡率は全く関係が無いと理解出来無いのかね？

何故、感染者がマスクをするとウイルス量が少なくなって、重症化や死亡率が下がるんだ？

重症化や死亡率は、感染者の免疫や既往歴の問題であって、マスクは全く関係が無い

感染者がマスクをしただけで、重症化せず死亡率も下がるというのは、マスクが免疫を上げるという胡散臭い話という事だ

https://www.nikkansports.com/general/news/202005180000830.html?utm_source=twitter&;utm_medium=social&utm_campaign=nikkansports_ogp
2020/05/22(金) 13:49:45.19ID:EEVgd2Wh
>>439
免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう
何がおかしいのかわからんわ
2020/05/22(金) 14:02:26.49ID:lw5cp2dB
>>440
だから、そのウイルス量というのは「感染者が外に排出するウイルス量」だろ

マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか？

そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
2020/05/22(金) 14:04:14.91ID:EEVgd2Wh
>>441
どちら側のケージにマスクを取り付けた場合も感染率は下がったみたいだけど
マスクってそんな一方通行のフィルタ構造してんの？
2020/05/22(金) 14:07:26.84ID:lw5cp2dB
>>442
だからマスクで外に排出するウイルス量が減るだけだろ？

マスクをしただけで、体内のウイルス量が減るのかよ？

マスクの外に排出するウイルス量が減るだけで、その感染者の体内のウイルスが減る訳では無いのに、重症化や死亡率が下がるという矛盾が分からないのか？

そして体内のウイルス量が減るのは「免疫」によるものであって、マスクでは無い
2020/05/22(金) 14:07:59.68ID:EEVgd2Wh
排出される量が減れば吸い込む量も減るし体内に侵入する量も感染時に免疫機能が処理すべき量も減るんじゃないのか
2020/05/22(金) 14:10:32.79ID:EEVgd2Wh
>>443
ああ、わかったわ

「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが
2020/05/22(金) 14:11:47.78ID:lw5cp2dB
>>444
感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！

そんなマスクなど存在しない
2020/05/22(金) 14:18:07.26ID:lw5cp2dB
>>445
おまえは「感染者」の話を「これから感染する人」に脳内変換してすり替えて思い込んでたのか？

それでも、おまえはその理論でさえ変だと理解出来無いバカだろ

「これから感染する人」の重症化や死亡率に、感染者のマスクは何の関係も無い
448ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:18:32.83ID:whLbJGRi
>>430
・たくさんのウィルスに晒されて感染した場合
・ちょっぴりのウィルスに晒されて感染した場合

この両者を比較した場合、前者の方が重症化しやすくなり、死亡率も上がると言われている

つまりその記事に書かれているのは、
「マスクをせずに感染した場合」と「マスクをして感染した場合」との比較だな
文章は分かりにくいけれど、間違った文章ってこともない
2020/05/22(金) 14:20:29.08ID:EEVgd2Wh
>>446
うん、ないよ
逆だよ逆、非感染者の事だよ
既に感染してる人に対して「もし感染しても」なんて前置きは付けないだろう
2020/05/22(金) 14:21:15.85ID:EEVgd2Wh
>>448
そういう事
これを逆に捉えているとはまさか思わなかった
2020/05/22(金) 14:23:06.89ID:EEVgd2Wh
>>447
すり替えちゃってたのお前な

感染者のマスク着用、非感染者のマスク着用、どちらにも感染拡大を防ぐために一定の効果があるらしいとしたのが件のハムスター実験な
2020/05/22(金) 14:35:16.31ID:lw5cp2dB
>>445
>「既に感染している人」はそりゃ変わらんよ
>「これから感染する人」はマスクしてれば体内に入るウイルス量が減って軽度で済む、って意味だと思って読んでたが

その割には、言ってる事が矛盾してるな

>免疫力、既往歴など条件が同じならウイルス量が少ない方が回復は早くなるだろう

ウイルス量が少ない方が回復が早い
2020/05/22(金) 14:35:57.77ID:lw5cp2dB
>>448
ソースは？
そんな事は聞いた事がないけど、論文か統計があるんだろうな？
2020/05/22(金) 14:37:05.19ID:lw5cp2dB
>>449
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね？

「もし感染しても」だから、感染者がマスクをしたら、重症化しにくくなり死亡率が下がる、という感染者の話だろ

仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話
2020/05/22(金) 14:39:02.78ID:lw5cp2dB
>>451
すり替えて思い込んでたのがおまえだろ

感染リスクと、「重症化」や「死亡率」は全く別の問題だからな

感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！

もしくは、

感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい

そんなマスクなど存在しない
456ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 14:43:56.55ID:whLbJGRi
「もし感染しても、（感染の際に）マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

って書いてあげたら、ID:lw5cp2dBにも意味が伝わるかな？
2020/05/22(金) 14:45:12.03ID:EEVgd2Wh
>>452
非感染者が感染した場合、ウイルス量が少ない方が回復が早いだろ

と言ってるだけだ
2020/05/22(金) 14:48:40.65ID:EEVgd2Wh
>>454
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> これの何処に「被感染者」の話と書かれてるのかね？

既に感染いる人に対してなら「もし感染していても」とするわな
そう読解した方が筋も通るし、お前以外はそう読めたらしいぞ

> 仮に、感染者がバラ巻くウイルス量が少なくなるから、重症化しにくくなり死亡率が下がるという意味なら、「ウイルスの感染力」と「免疫」「既往歴」の問題だから、「マスクからのウイルス量」は全く関係の無い話

マスクをしていれば吸い込む量だって減るし、免停機能が対抗すべき量も減るだろう
2020/05/22(金) 14:51:41.10ID:EEVgd2Wh
>>455
> 感染者がマスクをすると、感染者の体内のウイルスが減る！

これはお前の勝手な読み違えな

> 感染者がマスクをすると、被感染者が感染しても、重症化はしにくいし死亡もしにくい

感染者・非感染者どちらの場合もマスクをしていれば感染率に一定の効果がある
つまり飛沫に対してのフィルター効果がある
という事はウイルス量が減少しているわけだな
2020/05/22(金) 14:52:23.34ID:EEVgd2Wh
>>456
一生伝わらないよ
死んでも自分の間違いを認めないのがマモルくんだから
2020/05/22(金) 14:54:05.80ID:EEVgd2Wh
免停じゃねえw
免疫機能だわw>>458
2020/05/22(金) 15:00:50.52ID:lw5cp2dB
>>456
だから、感染した時にウイルス量が少ないから重症化や死亡率が少ないと言いたいんだろ？

>>448の思いこみが根拠だから、感染時のウイルス量は、重症化や死亡率に関係無いと理解出来無いんだろ

そのソースを示せよ
2020/05/22(金) 15:01:45.94ID:lw5cp2dB
>>457-461
言ってるだけだとは、おまえの思い込みをだろ？

ウイルス1個にでも感染したら、ウイルスは体内の細胞で大量にコピーされ、コピーが更にコピーを繰り返してるんだから、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い

https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/
2020/05/22(金) 15:04:39.77ID:EEVgd2Wh
>>463
ウイルス感染症からの回復というのは、簡単に言えばそのコピーの増殖速度と免疫機能による駆逐速度のスピード合戦だろ
ならコピー元の量が少ない方が回復も早いだろう
2020/05/22(金) 15:21:13.67ID:lw5cp2dB
>>464
そんな単純なら、寝てるだけでみんな治癒してしまうだろ

免疫細胞は自分自身にウイルスを感染させて免疫細胞ごと死滅
ウイルスが免疫細胞に感染しなければウイルスは減っていかないのだよ
他の細胞でコピーを繰り返すスピードの方が圧倒的に早く、体内の反応が対処しようと免疫細胞を増やしていくと、逆に免疫過剰で、自分の臓器を攻撃するサイトカインストームを起こした死亡率も高い

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い

https://wired.jp/2020/04/19/covid-19-mechanism/
2020/05/22(金) 15:34:19.33ID:Ll7chi0g
>>465
治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ
元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる
2020/05/22(金) 15:39:19.20ID:EEVgd2Wh
延々関係ない知識を披露して何がしたいのかわからんわ
2020/05/22(金) 16:04:01.62ID:RWPlUL3w
>>466
>治療薬が無いんだから今も基本みんな寝て治してるだけだろ

それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない

>元が少なければそれだけ免疫機能による対処は進みやすくなるし
>ウイルスが少なければ体内で免疫細胞を爆発的に増加させる必要もなくなる

そんな想像で語っても現実は>>465

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い
2020/05/22(金) 16:05:19.57ID:RWPlUL3w
>>467
延々関係無い知識？

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い知識だろ
2020/05/22(金) 16:08:02.98ID:EEVgd2Wh
>>468
> それが言い訳になるなら、重症化する人間はいない

免疫力や既往歴に個人差があるんだから重症化する人もいるだろ、そりゃ
万人が軽度症状で済んで誰も死にません、なんて事は言ってないんだから

病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
予防接種とか何だと思ってんだろ
2020/05/22(金) 16:09:42.12ID:EEVgd2Wh
>>469
感染症に軽度重度の概念が無い人はそうなんでしょうね
2020/05/22(金) 16:42:42.02ID:xc0AlpAb
さあ盛り上がってまいりました
2020/05/22(金) 16:43:29.82ID:xh+/KF4D
重症化するかしないかは罹患した者が持っている抵抗力次第
生来の抵抗力、その時々の強弱、汚染濃度、感染力の強弱とか
2020/05/22(金) 16:48:19.53ID:tVRDwMAn
>>470
>病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか

おまえの想像だろ
ソースを示してみろ

>予防接種とか何だと思ってんだろ

予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ？
2020/05/22(金) 16:48:53.66ID:tVRDwMAn
>>471
>感染症に軽度重度の概念が無い人はそうなんでしょうね

感染症の軽度重度、要するに、回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
2020/05/22(金) 17:09:34.65ID:uAYxiKqh
>>474
> 予防接種とウイルス量にどんな関係があるんだ？

健康体な人に対して通常程度の免疫力で打ち勝てる程度の病原体をわざと投与して極軽度な感染状態を作り出し抗体を獲得させるのが予防接種だろ
ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるって事だよ
2020/05/22(金) 17:10:55.26ID:uAYxiKqh
>>475
マスクに飛沫=ウイルス媒介に対するフィルタ効果が見込めるという事は、体内に侵入するウイルス量の多寡にも関わるわな
後は言った通り
2020/05/22(金) 17:12:15.00ID:uAYxiKqh
>>473
> 生来の抵抗力、その時々の強弱、汚染濃度、感染力の強弱とか

マスクに寄って体内に侵入するウイルス量が減ればその「汚染濃度」に関わるだろって話
2020/05/22(金) 17:13:16.21ID:G9POsEeV
ウイルスを増殖しないよう不活性化したものを打つんだよ
2020/05/22(金) 17:25:36.78ID:uAYxiKqh
いやそりゃ知ってるよ
予防接種で発症したらかなわんからな

体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
2020/05/22(金) 17:33:28.82ID:8vfJ/p7Y
>>476
予防接種とは、病原体を弱毒化または無毒化したものを接種して、抗体を産生するものだろ

ウイルス量の話とは関係無いどころか、病原性、増殖する機能自体が比較にならないのに、ウイルス量の多寡で回復の難度や速度は変わってくるとか妄想が甚だすぎるだろ
2020/05/22(金) 17:34:19.51ID:8vfJ/p7Y
>>477
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話

回復が早いとか重症化、死亡率というのは「免疫」や「既往歴」の問題であって、マスクの排出ウイルス量は関係無い事だろ
2020/05/22(金) 17:35:51.65ID:8vfJ/p7Y
>>480
>体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ

その論文や研究結果のソースを示してみろ
2020/05/22(金) 17:36:44.55ID:uAYxiKqh
>>481
予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ
毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ
体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
2020/05/22(金) 17:38:14.04ID:uAYxiKqh
>>482
> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話

その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね
2020/05/22(金) 17:41:25.76ID:uAYxiKqh
>>483
> >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>
> その論文や研究結果のソースを示してみろ

ウイルス量が多い方が重症化する
重症化すると回復が遅くなる
逆も然り

これが何かソースがないとわからないのか……
2020/05/22(金) 17:43:08.96ID:uAYxiKqh
ウイルス量は症状、伝播性ともに影響するってよ

https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/special/flu/topics/201312/534160.html
2020/05/22(金) 17:47:49.91ID:8vfJ/p7Y
>>484
>予防接種と同等のスケールで考えてるわけじゃないよ

同等に考えてるからこう言ったんだろ

>病原体が少なければ初期段階で抑え込める、というのがただの想像なのか
>予防接種とか何だと思ってんだろ

ウイルス量が少なければ初期段階で抑え込める＝予防接種

>毒性が弱ければ回復しやすい、って結果には変わりないだろ

毒性が弱い事とウイルス量は関係無い
何故毎回話を混ぜ込むんだ？

>体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか

毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ
2020/05/22(金) 17:48:43.82ID:8vfJ/p7Y
>>485
>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>
>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか！？
ソースはよ

>>486
>> >体内に侵入するウイルスによって感染状態に軽度重度があって、それによって回復状況に影響するって事を言ってるだけよ
>>
>> その論文や研究結果のソースを示してみろ
>
>ウイルス量が多い方が重症化する
>重症化すると回復が遅くなる
>逆も然り
>
>これが何かソースがないとわからないのか……

当たり前だろ
おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
はよソースを出せや
2020/05/22(金) 17:49:33.31ID:8vfJ/p7Y
>>487
インフルエンザ？
新型コロナウイルスのソースを出せや
ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
491ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 17:50:21.74ID:eKkoDTRR
>>273
比較して？
2020/05/22(金) 17:54:12.58ID:uAYxiKqh
>>488
> >体内に侵入するウイルス量が少ないってのはそんだけ毒性が低いって事じゃないのか
>
> 毒性とウイルス量を同じに考えてる人なんて初めて見たわ

わかりやすく
毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
毒性10のウイルスが10個侵入した場合
人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ
って話

お前に例え話が一切通じないのを忘れてたわ
2020/05/22(金) 17:57:01.58ID:uAYxiKqh
>>489
>>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、

>> その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるのか！？

フィルタ効果の話でしょ？

> 当たり前だろ
> おまえが言ってるだけの話には何の信憑性も無い
> はよソースを出せや

すごい世界観で生きてるな
2020/05/22(金) 17:58:53.51ID:uAYxiKqh
>>490
ウイルスの特性だから同じだと思うよ
新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと
2020/05/22(金) 18:04:46.97ID:uAYxiKqh
新コロは体内で増殖するけど量によって重症化するわけじゃないんだなあw
2020/05/22(金) 18:30:26.04ID:c1cmycBO
量より質よ
497ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:30:31.93ID:8vfJ/p7Y
>>492
人体に影響を与える毒性が、体内に進入した100個のウイルスより10個のウイルスの方が低い？

「毒性」って「毒素」だと思ってるバカ？



予防接種と同じ、ウイルス量と毒性が同じで考えてるバカが考えそうな事だな
498ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:31:29.50ID:8vfJ/p7Y
>>493
>フィルタ効果の話でしょ？

違うだろ
マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるだろ

>>> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、重症化や死亡率と全く関係の無い話
>>
>>その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してるからね

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ソースはよ出せや
499ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 18:31:59.16ID:8vfJ/p7Y
>>494
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？
それは何処の研究機関が発表したんだ？

>新型コロナウイルスだけが、ウイルス量が症状や伝播性に全く影響しないなんてトンデモ理論持ち出すならそれこそソース出さないと

18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス

その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ

この全く特性が違うウイルスを、ウイルスだから特性が同じだと言ってるのがおまえだ
トンデモ理論どころか妄想の域だろ

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
2020/05/22(金) 18:33:01.02ID:CcYOwqoy
マスクの網目 10~100μm
飛沫核　　　　 0.3μm~
飛沫　　　　　 5μm~

インフルエンザウイルス　0.1 μm (0.000 000 1 mm)

コロナウイルス　0.02μm 又は 20 nm (0.000 000 02 mm)
2020/05/22(金) 18:33:16.82ID:uAYxiKqh
>>497
毒素の総量って事でいいよ
それで何か問題ある？
2020/05/22(金) 18:35:31.49ID:uAYxiKqh
>>498
> マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は、

フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから
それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ

> マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話
2020/05/22(金) 18:38:32.11ID:uAYxiKqh
>>499
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？

ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね

> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>
> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ

それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か？
2020/05/22(金) 18:39:12.84ID:uAYxiKqh
>>500
それは>>413見る限り机上の空論すね
2020/05/22(金) 18:40:22.55ID:uAYxiKqh
もしくは重症化しても回復までの期間には影響しないのかな

495 ツール・ド・名無しさん[sage] 2020/05/22(金) 18:04:46.97 ID:uAYxiKqh
新コロは体内で増殖するけど量によって重症化するわけじゃないんだなあw
2020/05/22(金) 18:41:32.41ID:s8B+gQ5S
コロナサイクリングで禁止されましたね
2020/05/22(金) 18:51:20.17ID:xp7++rEP
>>436
感染してる感染者
太ってるデブ
髪の毛が少ないハゲ
チンコが短い短小
直ぐに射精する早漏
結婚してない独身
2020/05/22(金) 19:21:42.29ID:Sx4rHqSd
だって罹患してるのは不衛生だから
マスクすれば大丈夫！消毒液使えば大丈夫！と勘違いして不衛生なことをしてる
自転車乗りは汚いから
2020/05/22(金) 19:45:05.26ID:EEVgd2Wh
罹患してないので安心ですね
510ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:55:46.70ID:5aXb3LXP
>>501
毒素の総量？
毒性の意味を理解してないから、毒性＝毒素だと履き違えてるんだろ？
やはり、「毒性」を「毒素」だと思ってるバカだったな

RNAウイルスは毒素では無いし毒素も産生しない
強毒型や高病原性と呼ばれるのは、増殖する箇所が特定部位だけでなく、全身で増殖出来るように変異して炎症が激しくなるような変異ウイルスを言う
511ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:57:04.39ID:5aXb3LXP
>>502
>フィルタ効果に対して「眉唾」と言ってるから

今更、言い訳にもならん

マスクのフィルタ効果なんて眉唾の話は重症化や死亡率と全く関係の無い話だと言ってる事に、その眉唾を実験して一定の成果を示してみせた物を元に話してると言ってるのだからな

マスクのフィルタ効果で重症化や死亡率まで結果が出てるって事だろ

ソースはよ出せや

>それは実験によって一定の効果が見られている、と返しただけ

それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ

>ウイルス量で重症度や回復の早さが変わるのは別の話

別の話どころか妄想話だろ
そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
512ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:59:19.74ID:5aXb3LXP
>>503
>> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じ！？
>
>ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、ウイルス性疾患共通の特性、ね

だからそれは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ

ウイルス量によって重症度や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ

>> 18kbのゲノムサイズを持つ、1本鎖RNAウイルス(マイナス鎖)であるインフルエンザウイルス
>>
>> その1/5の大きさしか無い、1本鎖(プラス鎖)新型コロナウイルスは、RNAウイルス中で最大の30kbもの長さのゲノムを持つ
>
>それが「ウイルス量が症状の軽重や伝播性に影響しない」根拠か？

それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだ

おまえの主張だから、インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
513ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 19:59:55.12ID:5aXb3LXP
>>504
おまえは机上の空論の意味も理解してないバカだったんだな

それらは電子顕微鏡を使って実測した現実の大きさであって、想像や空想、仮定の理論では無い

そして>>413の書いてる内容は、HEPAフィルターなど、空調などのエアフィルターの話であって、マスクの話では無い
514ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/22(金) 20:26:14.08ID:whLbJGRi
>>453
アビガン(ファビピラビル)について
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/0000143922.pdf

> その特徴はウイルス曝露量の多い(ウイルス力価の高い)患者層で顕著に示される。

> このことを反映して、重症化する可能性のある、高いウイルス曝露を有し、症状程度
> の重いあるいは治療開始が遅れた患者の症状改善に特に高い有益性を示している。

・ウィルスにいっぱい晒された人によく効くよ
・ウィルスにいっぱい晒された人や、治療開始が遅れた人は重症化する可能性があるよ
　　でも、そういう人にもよく効く薬だよ

と、書いてある
2020/05/22(金) 20:34:37.29ID:xXEBNNkP
汚い自覚があるんですね
2020/05/22(金) 20:47:28.77ID:gaG+SDQQ
>>510
あーそれはごめんね
知らなかったわ

で、ウイルスの量と重症度、伝播性になんか関係あります？
2020/05/22(金) 20:49:50.14ID:gaG+SDQQ
>>511
> それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ

感染率が下がってんじゃないの

> 別の話どころか妄想話だろ
> そのソースを示せと何度も言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな

新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの？
重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
2020/05/22(金) 20:51:04.17ID:gaG+SDQQ
>>512
新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
2020/05/22(金) 20:52:25.27ID:gaG+SDQQ
>>513
網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論

実際は感染率に影響してました
2020/05/22(金) 20:53:24.49ID:IQoN4BDl
私のことは忘れても
自転車スレだということは忘れないでください
2020/05/22(金) 20:55:18.31ID:gaG+SDQQ
新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね
俺はずっと体内のウイルス量が増えて活発になっている事かと思ってたけど違うらしい
2020/05/22(金) 21:08:05.46ID:gaG+SDQQ
というか、医療現場の方々はそもそも何を目指して治療にあたっているんだろう
全くの謎、新型コロナウイルスこわーい
2020/05/22(金) 21:12:45.12ID:abqMaLI1
>>487
"健康なハムスターのケージにサージカルマスクを取り付けたところ、感染率は33・3％と半減した。"

"感染したハムスターのケージにマスクを取り付けたところ、健康なハムスターの感染率は16・7％まで低減した。"

ケージにマスクを取り付けたってツッコミどころだよな？
2020/05/22(金) 21:15:38.87ID:gaG+SDQQ
>>523
いやいやハムスターにマスク付けさせんかーい！



こうですか？
2020/05/22(金) 21:24:28.39ID:gaG+SDQQ
それとも>>487はそんな記事じゃねーよ
ってのがツッコミどころなのかもしれない
2020/05/22(金) 21:31:38.96ID:tpuWjTFY
マスクでは防げない
科学的根拠
コロナサイクリング

さてさてさて
2020/05/22(金) 21:33:50.50ID:PvFa3bcd
>>518
ウイルスの量ってどの時点の話？
症状出てればある意味量は一緒
体内で一定量以上の増殖があっての発症だから
吸入時の量を指してるなら、ウイルスの定着増殖、発症の確率は変わるけど重症云々は語られてる程度の量なら無関係
2020/05/22(金) 21:37:25.85ID:gaG+SDQQ
>>527
ハムスターマスク実験の記事には「もし感染しても」とあるので感染時の話じゃないの
2020/05/22(金) 21:49:03.38ID:HnL5iT8o
>>524
いやいや、ケージにマスクってのは、どう考えてもツッコミどころだろｗ
2020/05/22(金) 21:49:35.87ID:HnL5iT8o
>>525
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、ツッコミどころだろｗ
2020/05/22(金) 21:51:36.79ID:gaG+SDQQ
では何が影響して感染率に差が出たと？
2020/05/22(金) 21:52:13.15ID:B6iE6VJa
>>528
もし感染してもは感染したときの話だって、ツッコミどころだよな。
2020/05/22(金) 21:53:38.81ID:HMy/LccE
もうライトスレなみに読む価値ないスレになったね
2020/05/22(金) 22:03:32.25ID:S2/sYyQw
>>531
論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験。

これって、残念過ぎる実験。
ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。

実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？

逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3％が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ？何やっているんでしょ。

Yhooではこのニュースに、WHOは根拠もなくマスク無意味っていう嘘を流布しやがって、と多数のユーザーが書いているが、WHOの発言は、2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、
インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24％、N95着用者の23％がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。
CDCは現在、この見解を翻しているが、そのエビデンスははっきりしない。

飛沫を何らかの布で防ぐ事で可能性を減らすと言うのは分かるが、もっと科学的なデータを知りたい。
高性能のスパコンでも使えば十分リアルにシミュレートできるはずなのに。香港大の今回の実験はお遊びなのかというレベル。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/22(金) 22:27:26.26ID:gaG+SDQQ
>>534
> ケージにマスクの不織布で完全ガードをして送風。
> 感染マウスからの風を不織布を通すと感染率が下がるって、当たり前。何もないより完全に壁を作っているんだから。

マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達はバカ丸出しだったわけですね

> 実際にマスクをすれば、そんな通路をふさぐような大きな膜でなく、口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。
> 人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？

マスクの編み目と飛沫の大きさを比べて悦に入ってた人達のバカ理論を否定できる意味はあるみたいですよ
2020/05/22(金) 22:28:13.31ID:gaG+SDQQ
>>532
ではどの時だと？
2020/05/22(金) 23:01:45.13ID:S2/sYyQw
>>535
逆に通路を大きな不織布で塞いでも、尚33・3％が感染すると言う事は、やはりシールド性も低く、感染者の飛沫、エアロゾルも防げないと証明されたに過ぎない。
香港大って東大より世界ランク上でしょ？何やっているんでしょ。

2009年のCDCの医療機関での調査で、マスクのフィルター性能により、インフルエンザ罹患率に有用差が無い(実験に参加した446人の看護師のうち、マスク着用者の24％、N95着用者の23％がインフルエンザに感染した。)という科学的根拠に基づいたものだ。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。
2020/05/22(金) 23:06:28.88ID:S2/sYyQw
>>536
横レスですけど、

もし感染しても、何々

という文章では、"何々"とは感染してからのことを述べてると思いますけど。
2020/05/22(金) 23:22:51.10ID:gaG+SDQQ
>>537
> 飛沫がマスクの網目から通り抜けてるエビデンスなのに、感染率をケージにマスクを付けたマウスの感染率なんて、全く意味不明な、論文どころかプレプリントでさえない、ただのお遊び実験を根拠にマスクの感染率を主張してるのは、もちろん突っ込み所ですよね。

元々100%シャットアウトできるなんて事は誰も言っていないわけで
網の目と飛沫のサイズ並べて「意味なし！」と悦に入ってたバカへのカウンターとして、マスクの素材に一定のフィルタ効果があるという記事を出したまでです
2020/05/22(金) 23:23:38.50ID:gaG+SDQQ
>>538
そうでしょうね
2020/05/22(金) 23:25:15.41ID:gaG+SDQQ
感染後じゃなきゃ重症化したり死んだりしないんだから

そりゃそうでしょうね
542ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:22:50.74ID:g9PG/T+F
>>514
それは新型インフルエンザや従来型インフルエンザ薬としての説明な
新型コロナのソースは示せないのかよ
543ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:24:28.38ID:g9PG/T+F
>>516
>毒性10のウイルスが100個体内に侵入した場合と
>毒性10のウイルスが10個侵入した場合
>人体に影響を与える毒性は後者の方が低いだろ

ほう
知らないでこういう事を強弁してたのか
ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな
544ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:25:12.33ID:g9PG/T+F
>>517
>> それだっておまえが言ってるだけの妄想だろ
>> 何処に「マスクの実験をして一定の成果が出た」と書いてるのか示せよ
>
>感染率が下がってんじゃないの

>>413のフィルタの話だろ？
そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ？

>新型コロナウイルスはウイルスの量によって重症化しないの？
>重症化したら回復に時間がかかったりしないの？

しないの？じゃないだろ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
ソースを示せないんだからよ
545ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:25:38.41ID:g9PG/T+F
>>518
>新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
"重症化したら回復に時間がかかったりしないの？

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ？
それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ

それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ

示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ
546ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:26:59.08ID:g9PG/T+F
>>519
>網の目の大きさと飛沫のサイズだけで「マスクなんて何の意味もない」と言ってる←机上の空論

言い訳まで嘘なんだな

>それは>>413見る限り机上の空論すね

>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる


>実際は感染率に影響してました

それこそ机上の空論だよな
547ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:27:35.12ID:g9PG/T+F
>>521
重症度分類

重症
人工呼吸器管理に基づく重症肺炎の２分類(L型 H型)
・L型　肺はやわらかく、換気量が増加
・H型　肺水腫で、ECMOの導入を検討
・L型からH型への移行は判定が困難

https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf
548ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:28:03.46ID:g9PG/T+F
>>528
「もし感染しても」以後の文章は「感染者」の話だろ

「もし感染しても」というのは、感染してからの事を言っているから、「感染者がマスクをしていれば、ウイルス排出量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げる」という事だろ
だから>>454は何も間違って無い事になる

そして>>456の話では意味が全く変わり、

>「もし感染しても、（感染の際に）マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる

そもそもこの意味の文章ならば、「もし感染しても」と「マスクをしていれば」の順番が逆だから、（感染の際に）は文章の意味を変える為にこじつけたものだと分かる

「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ
549ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:29:08.81ID:g9PG/T+F
>>535
論文じゃなかったのか？
まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか？
それこそ机上の空論だろ
550ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 00:29:57.10ID:g9PG/T+F
>>539
ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理
2020/05/23(土) 06:33:55.17ID:XtHTojOI
>>543
> 知らないでこういう事を強弁してたのか
> ウイルスの量で重症度や死亡率がインフルエンザとコロナウイルスで同じ特性だと言い切った事も「知らないのに」強弁してるという事だよな

ウイルスの量で重症度や死亡率って何？
また勝手に変えるな
ウイルス性疾患共通の特性だと言ったんだが
読解力がほんとカスだな
元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし
2020/05/23(土) 06:38:09.81ID:XtHTojOI
>>544
> >>413のフィルタの話だろ？
> そのフィルタの話の何処にマスクの成果なんて書いてんだよ？

>>391の実験の話だが
元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ？
>>391がマスクの成果じゃなかったら何なんだ

> しないの？じゃないだろ
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえなんだから、そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだよな
> ソースを示せないんだからよ

いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ
また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw
2020/05/23(土) 06:39:11.01ID:XtHTojOI
>>545
> >新型コロナウイルスは他のウイルス性疾患とは違ってウイルスの量によって重症化しないの？
> "重症化したら回復に時間がかかったりしないの？
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスは、特性が同じなんだろ？
> それは何処に示されてるのかソースを示せと言ってるだろ
>
> それら特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな
>
> インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
> それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
>
> 示せないなら、それはおまえが言ってるだけの妄想だ

都合悪い事は答えないなあw
2020/05/23(土) 06:42:45.41ID:XtHTojOI
>>546
> >それは>>413見る限り机上の空論すね
>
> >>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか

> >実際は感染率に影響してました
>
> それこそ机上の空論だよな

感染率云々は>>391の話な
2020/05/23(土) 06:44:02.21ID:XtHTojOI
>>547
それらウイルス量に関係なく起こる症状なんだね
お前が言うには
2020/05/23(土) 06:52:50.36ID:XtHTojOI
>>548
> 感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる

元からお前以外はみんなそう言ってるよ

> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ

どちらでも意味に変わりないよ
マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提
その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ

文脈読むってこういう事な
2020/05/23(土) 06:54:49.75ID:XtHTojOI
>>549
> 論文じゃなかったのか？
> まさか、信用度が全くない、ただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたのか？
> それこそ机上の空論だろ

お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ
実際に感染率の変化が観測されてるわけだし
2020/05/23(土) 06:57:57.62ID:XtHTojOI
>>550
> ケージにマスクを取りつけたというのは、まさか、オープンケージに適当にマスクをつけただけのザル構造じゃないだろ
> 横漏れが完全にないようにフィルタ部分だけを使って実験してるということだよな

んな事どこに書いてあんの？

> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ
>
> フィルタの効果があるなら感染率は0%に近くなるのが道理

俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ
2020/05/23(土) 07:53:07.92ID:puf7wGSV
https://www.youtube.com/watch?time_continue=44&;v=gguFTSJFo9w&feature=emb_logo
幅寄せ車カスはどんどん通報して逮捕してらおう
2020/05/23(土) 07:54:37.53ID:puf7wGSV
https://youtu.be/4qGYBnFnX4o
怖ええ
2020/05/23(土) 08:04:49.84ID:4FTczjhq
相手に何も言わないってスゲーな
2020/05/23(土) 08:15:25.27ID:cu2k5bh+
自転車乗りはチキンカス
2020/05/23(土) 12:57:34.18ID:X2IEsFjG
旨そう
2020/05/23(土) 13:57:46.09ID:h22n55TA
>>558
＞んな事どこに書いてあんの？
書いて無くても基本条件

ケージ二つ並べてケージの間にマスク１枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク１枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
2020/05/23(土) 13:57:46.15ID:h22n55TA
>>558
＞んな事どこに書いてあんの？
書いて無くても基本条件

ケージ二つ並べてケージの間にマスク１枚貼り付けただけなんてザル実験誰もやらないよ
そんな実験でマスクの効果があるなら、玄関先にマスク１枚ぶら下げておけば
ビールス防御出来てしまうだろ、マスクは柊鰯じゃないのだよ
2020/05/23(土) 14:05:40.73ID:w1tuQ7y6
>>551
>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
>
>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな

>元から読み違えして「胡散臭い」と強弁してたし

読み違えてるのもおまえだと証明出来てる>>548
2020/05/23(土) 14:06:38.14ID:w1tuQ7y6
>>552
>元々お前が読み違えして「胡散臭い」と強弁してたのはその記事の話だろ？

読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか？
何をどう読み違えてたのか示せよ

そして「胡散臭い」と言ってるのは >>391だが、「フィルタ効果」を「眉唾」と言ったのは >>413の「マスク　メカニズムでググれば…」の話だ
「胡散臭い>>391」の話は「フィルタ効果」の話では無いからな

>>391がマスクの成果じゃなかったら何なんだ

茶番だ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ

>いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ

俺に確認する必要は無い
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ

>また後で辻褄合わせや手のひらクルクルされないようにw

それおまえだろ
2020/05/23(土) 14:08:10.52ID:w1tuQ7y6
>>553
>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
2020/05/23(土) 14:09:59.08ID:w1tuQ7y6
>>554
>網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか

それで話を逸したつもりか？
おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

そもそも「マスクなんて意味ない！」と言ってるのは俺じゃないが、マスクは気休め程度の効果だと実証されてるから「意味ない」は間違いでは無い

>>>実際は感染率に影響してました
>>
>> それこそ机上の空論だよな
>
>感染率云々は>>391の話な

感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな

「実際は感染率に影響してました」というのが「机上の空論」だ
2020/05/23(土) 14:11:36.90ID:w1tuQ7y6
>>555
今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ

おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量＝ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する
2020/05/23(土) 14:14:43.31ID:w1tuQ7y6
>>556
>>感染する前からマスクを付けていて、感染した時に吸い込んだウイルス量が少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができるという全く別な意味となる
>
>元からお前以外はみんなそう言ってるよ

みんな？誰が？
1人しかいないだろ
そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ

そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、

「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い

> 「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」となる筈だ

>どちらでも意味に変わりないよ

感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ

>マスクをしていると感染そのものを回避しやすくなる、と主張している実験なのだからマスクしているのは大前提

違うだろ
ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ

>その上で「感染を回避できなかったとしても」という補足なのだから、強調したい条件を最初に持ってくるのは文章表現として間違ってないよ

補足？
「もし感染しても」という大前提だろ

>文脈読むってこういう事な

書いてない事を付け足して、全く違う意味にしてしまう事を「文脈を読む」とは言わん
おまえの場合は「妄想で話す」だからな
2020/05/23(土) 14:17:49.28ID:w1tuQ7y6
>>557
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

信用出来るだろ？
おまえは、論文でも査読でも無い、信用度が全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたんだからな
それこそ机上の空論だよな
2020/05/23(土) 14:25:27.95ID:w1tuQ7y6
>>558
>んな事どこに書いてあんの？

書いてないよな？
じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ

部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな

>俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

>感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
素通りしないで、何処からウイルスが出現したんだ？
それこそ>>396が正しい事の証明だよな
2020/05/23(土) 14:41:32.05ID:att6cFyq
何故マスクの話をしているw
2020/05/23(土) 14:55:25.15ID:XtHTojOI
>>564
そーゆーことじゃなくて
俺がやった実験じゃないから書いてない事は知らんよ
聞く相手を間違ってる
2020/05/23(土) 14:56:59.88ID:XtHTojOI
>>566
> >また勝手に変えるな
> >読解力がほんとカスだな
>
> 読解力が無いのがおまえだろ
>
> >>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ
> >
> >ウイルスの特性だから同じだと思うよ
>
> ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな

ほらカスじゃんw
577ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/23(土) 14:57:27.05ID:Z8bDGkFd
>>575
どういう実験かも知らずに鵜呑みにしてるのか？
2020/05/23(土) 15:01:49.38ID:XtHTojOI
日本語不自由過ぎて頭痛くなってくるな、こいつ
2020/05/23(土) 15:03:37.65ID:XtHTojOI
>>577
実際に数字が下がってるんだから、マモルくんが言ってる状態に近いんじゃないの？
俺に答える権利がない、っつってるだけ
2020/05/23(土) 15:16:07.92ID:XtHTojOI
>>567
> 読み違えてたのはおまえなのに、俺が読み違えてた事にしたのか？
> 何をどう読み違えてたのか示せよ

>>433にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
という壮大な読み違えをしてるじゃないの

> 茶番だ
> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ

説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か

> >いや、「しない」とお前は主張するんだよな？って確認だよ
>
> 俺に確認する必要は無い
> コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
> そのソースを示せと言ってるのに示せないのは、おまえの妄想話だからだろ

いやあるよ
ウイルスが宿主の体内で増殖して症状を引き起こすのがウイルス感染症
ウイルス感染症の治療は、その数を減らす、あるいは無くす事を目指す行為
これ、新型コロナウイルスもこの共通の大前提の元で語られていると思っていたが
お前が「そうじゃない」と主張するなら、根本から話を変えなきゃいけないからね
2020/05/23(土) 15:19:33.39ID:XtHTojOI
>>568
繰り返しなんで省略

>>569
> >網の目と飛沫のサイズ比べて「マスクなんて意味ない！」と悦に入ってるバカってお前だったのか
>
> それで話を逸したつもりか？
> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる

目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな

読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね
2020/05/23(土) 15:20:19.46ID:D9XZF/8r
またマモルくんと遊んでんのかw
2020/05/23(土) 15:22:33.01ID:XtHTojOI
>>570
> 今までおまえが言ってたのは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
>
> おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる
それとも曝露量が少なくても、体内に入ると全員同じ量になっちゃうの？

> 炎症を起こしてる部分でウイルスが増殖してるんだから、そのウイルス量＝ウイルス力価が炎症の度合いを表わす
> そしてウイルスだけでなく、細菌性肺炎、ARDS、血栓塞栓症、急性腎障害、不整脈、心筋障害、敗血症、細菌性肺炎など合併症を引き起こしたり、サイトカインストームなどで重症化する

なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ
2020/05/23(土) 15:22:53.45ID:ApDgPTaa
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのは、勿論ツッコミどころだが、
実際に数字が下がってるんだからと言い切る背景は、
どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてる、
そこがホントのツッコミどころかｗ
2020/05/23(土) 15:30:33.18ID:XtHTojOI
>>571
> みんな？誰が？
> 1人しかいないだろ
> そう言ってるのは、勝手に文章を足してこじつけた>>456だけで、おまえが言ってるのは>>452,447で指摘したように違うだろ

いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

> そもそも「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、
>
> 「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

は？
感染者がもし感染しても、ってどういう事？
新コロに感染して二重に何か別のウイルスに感染するって事？

> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ

違うなあ
文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

> そして、マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」んだよ

お前は>>580で言ったような大前提を否定しているから、「胡散臭い」と主張しているのだと受け取ると
意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

> ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、
どうなるのかやってみた程度の話だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ

実験者はお前みたいに「胡散臭い」と思いながらやってないんだから
文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？
2020/05/23(土) 15:31:59.42ID:5DvdtyxC
ハックショーん！
2020/05/23(土) 15:32:31.91ID:XtHTojOI
>>572
> 感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭い」話だろ

>>580の繰り返し、省略

> 俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ
>
> 信用出来るだろ？

お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw
2020/05/23(土) 15:38:37.04ID:XtHTojOI
>>573
> 書いてないよな？
> じゃあ、網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れないから、何のエビデンスにもなってない、信用性が全く無い話って事だ
> 部屋の壁にマスクを貼り付けただけで、感染率が変わるなんて、本当なら物理法則を超えた凄い事だけどな

まったくねw

> >俺は元々「一定の効果がある」としか言ってない
>
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだろ

半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
またこれも答えませんか？

> >感染率が半減、もしくは1/4に減少するほどの効果があって「素通り」>>396は机上の空論だろ
>
> 網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？

何もない状態で66%ね
半減してるな
別条件では1/4程度に減ってる

「素通り」ねw
2020/05/23(土) 15:44:30.64ID:vvoFpZeZ
そもそも同じ条件で並べてても感染率がバラバラな実験で一部の結果だけ切り取って何の意味があるの？
2020/05/23(土) 15:51:31.80ID:XtHTojOI
>>589
同じ条件で？
マスクの有無、っていう差異があるじゃないですか
2020/05/23(土) 15:55:02.27ID:XtHTojOI
流体力学の専門家が実験すると無条件で受け入れて書いてない事まで補足するのに
ドエラい違いだなあ、と感心しています
2020/05/23(土) 15:58:30.69ID:rrdbG+MS
>>590
違う
マスクなしの同じ条件でも感染率が違ってる
2020/05/23(土) 16:07:35.83ID:XtHTojOI
>>592
どこに書いてあるのか知らんけど、URL貼るなりして出してくんない？
2020/05/23(土) 16:09:35.58ID:jaRnyCzp
わからないなら黙ってろ
2020/05/23(土) 16:16:48.04ID:XtHTojOI
ありもしない数字でケチつけて黙ってろとかw
2020/05/23(土) 16:18:05.36ID:WIVmrs4C
やはり素人か
ダメだわこいつ
2020/05/23(土) 16:23:43.01ID:XtHTojOI
専門家様、5ちゃんでIDコロコロして何してんの？
2020/05/23(土) 16:26:24.66ID:bIeY3via
素人の反対が専門家

やっぱりダメだわこいつ
2020/05/23(土) 16:27:42.42ID:XtHTojOI
あ、じゃあ自称コロナのセミプロ、みたいな？
2020/05/23(土) 16:30:11.15ID:XtHTojOI
で、マスクなしの同条件で違う数字、複数の数字が>>391の記事のどこに出てんの？
2020/05/23(土) 17:18:02.01ID:ApDgPTaa
ケージにマスクつけてネズミの感染率を語るってのはツッコミどころだろ？ｗ
2020/05/23(土) 17:28:38.99ID:b2KdOE7o
それがわからない暇人
2020/05/23(土) 17:35:47.70ID:XtHTojOI
なんで感染率が変わるんだろうね
2020/05/23(土) 17:40:55.61ID:o7Us8Lrz
関連がないから
2020/05/23(土) 17:46:01.56ID:wb7WswnV
どんな実験かも知らずに鵜呑みにしてるのはさらにツッコミどころだろ？ｗ
2020/05/23(土) 17:53:15.52ID:BxKESvk2
実験内容はともかく目的も理解せず吠えてるのと同じ
アビガンの誤報より低レベル
2020/05/23(土) 18:03:09.41ID:XtHTojOI
関連がなきゃ同程度の数字に収束していくだろうな
2020/05/23(土) 18:06:38.36ID:XtHTojOI
アビガンを誤報と言いつつ、治験で死にまくってるレムデシビルは承認されたから鵜呑みにしてるんすか？？？
2020/05/23(土) 18:09:36.47ID:u+YgzqBj
違うものを同列に語るに落ちるバカ
収束すら理解できてないバカ
2020/05/23(土) 18:12:18.42ID:D9XZF/8r
語るに落ちるの用法w
2020/05/23(土) 18:14:38.33ID:w1tuQ7y6
>>576
>ほらカスじゃんw

自分がカスだと再確認したんだな

>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ

>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
2020/05/23(土) 18:15:09.91ID:w1tuQ7y6
>>580
>>>433にあるように、お前は既に感染している人がマスクをすると重症化・死亡率を下げる、だから胡散臭い
>という壮大な読み違えをしてるじゃないの

それの何が読み違えなんだよ？

「もし感染しても」と言ってる時点で、その後の文章は「感染した後の事」を述べてるんだから、「感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だろ
「感染前からマスクをしていれば」という話では無い

何が壮大な読み違えなのか答えろや

>> 茶番だ
>> 論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験で、実際に胡散臭い話だっただろ
>
>説明できないからケチつけて信用に足らん、というのは三流がよくやる手口か

説明してるだろ
論文でも査読でも無い、信用性が全く担保されてない実験なだけで無く、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいないのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してしまった実際に胡散臭い話だとよ

論文でも査読でも無い、何の信用性も保証されて無い胡散臭い話なのに、それにおまえはケチ付けて、信用出来るとする詐欺師の手口だろ

>いやあるよ

口では何とでも言える
そのソースを示せと言ってるのに示せず、おまえの説明で誤魔化すのは、おまえの妄想話だからだろ

おまえの意見を聞いてるんじゃないんだから、あるよと言ってるそのソースを出せよ
コロナウイルスの量で、重症化や死亡率が変わると強弁してるのがおまえだからな
明確に新型コロナウイルスの特性だと明記されたソースを出せや
2020/05/23(土) 18:16:21.41ID:w1tuQ7y6
>>581
>繰り返しなんで省略

都合の悪い事に答えないのはおまえだったな

>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
2020/05/23(土) 18:16:53.93ID:w1tuQ7y6
>>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

また随分と話を変えたな

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね

読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな

読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
2020/05/23(土) 18:18:00.71ID:w1tuQ7y6
>>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる

だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ

>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ

単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな

俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？
2020/05/23(土) 18:18:39.04ID:w1tuQ7y6
>>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な

>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？

本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ

>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな

>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？

「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ

ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
2020/05/23(土) 18:18:50.12ID:D9XZF/8r
よくわからんけど、感染者の重症率や死亡率にマスクの有無って関係あるんか？
基礎疾患の有無は関係あると思うけど
2020/05/23(土) 18:19:32.25ID:w1tuQ7y6
>>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw

権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か

だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
2020/05/23(土) 18:20:08.71ID:w1tuQ7y6
>>588
>まったくねw

網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ

>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される

>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

>「素通り」ねw

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
2020/05/23(土) 18:20:30.93ID:w1tuQ7y6
>>591
あちらは査読待ちの論文

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これは検証もしてない「重症化や死亡率」を結論付けた空想科学
2020/05/23(土) 18:23:41.63ID:7K1Xec6+
自転車乗りなんてそんな程度
2020/05/23(土) 18:26:38.67ID:XtHTojOI
>>617
感染時に晒されたウイルス量の話をしてるんだけど、どうしても認めたくないみたい
2020/05/23(土) 18:32:02.32ID:XtHTojOI
感染時に体内に侵入してきたウイルス量がマスクによって一定量カットされていれば、重症化のリスクも下がるし、回復も早くなる

という話をねじ曲げていくいつものパターンだから>>1000までこれで埋まるなあ
まあのんびりやりましょ
2020/05/23(土) 18:37:07.64ID:LuCQOvQL
侵入したウイルス量は感染リスク
ウイルスは体内で増殖する

これを理解できないバカが何を吠えても無為
2020/05/23(土) 18:38:04.02ID:w1tuQ7y6
最初からウイルスがマスクの網目をすり抜けるという話だろ

それを否定する為に、検証もしてない重症化や死亡率を断言した胡散臭い話を根拠にして、ウイルスが網目をすり抜けるから感染するという事実を誤魔化す為に、ウイルス量の話に逸してるだけ

結局、網目をウイルスがすり抜けるのは、感染した事実が証明してるんだから、>>396は正しい事が証明されたろ
2020/05/23(土) 18:40:16.69ID:D9XZF/8r
>>624
侵入して増殖するのはわかる
侵入過程にマスクは関係あると思うけど増殖過程にマスクは関係あるんか？

>>612の読み違えってそういうことなんだと思ったが
2020/05/23(土) 18:44:10.66ID:w1tuQ7y6
>>626
読み違え？

おまえは日本語の理解も出来無いバカか？

「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる

そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ

つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

だろ
2020/05/23(土) 18:48:08.39ID:XtHTojOI
>>625
1/2〜3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます
2020/05/23(土) 18:48:54.13ID:D9XZF/8r
>>627
いや冷静になれよw
口元に付けてるマスクが体内で増殖し続けるウイルスになにか影響を及ぼすんか？

マスクで体外にウイルスが放出されないから溜まり続ける！って言うならまだわかるが、お前が言うにはウイルスはマスクを素通りしちゃうんでしょ？
素通りするならマスクの有無は重症化や死亡に至る過程には影響しないだろ？

感染する時にはフィルターとしての効果があると思うが、感染しちゃったら感染者本人にはマスクの意味はないんと違うんか？
2020/05/23(土) 18:48:55.95ID:v1AnmVyo
マスクは侵入数を減らすだけのもの
感染リスクを減らすものではない
ただバカな素人は理解できない
2020/05/23(土) 18:49:23.21ID:XtHTojOI
>>624
体内に入ってきたら免疫機能が働き出すんだから、初期値は低い方が回復も早いでしょって話
2020/05/23(土) 18:50:59.12ID:XtHTojOI
>>630
侵入してくるウイルス量が多くても少なくても感染リスクに変わりはない、という斬新な説がまた出てきた
2020/05/23(土) 18:52:36.70ID:D9XZF/8r
>>630
米を食ったら満腹感を得るから
一粒だろうと茶碗いっぱいだろうと満腹感は変わらない

みたいなことか？
2020/05/23(土) 18:52:50.31ID:XtHTojOI
否定するためにわざと誤った解釈してるだけだから、「普通に考えたらわかるだろ」って物言いは無駄なんだよなあ
2020/05/23(土) 18:53:56.85ID:h22n55TA
発表者のその論文の信頼性がどの程度なのかは知らないが
マスクは罹患者健常者いずれがつけても感染抑制に効果があるとか60%感染率を引き下げる
あるいは感染しても症状が軽いという発表内容
他者の検証試験の発表はまだないようだから信頼性は十分高いとは言えない
(ただしマスクを正しく装着して漏れが<1%という条件付き)
マスクもPFE99%(0.1μm粒子除去率99%)なんてのが必要だろう
N95レベルじゃ不十分かもね

でも無知な有象無象共が発表を否定できる根拠を持っているとは思えない

https://www.google.com/search?q=香港大+マスク+効果&oq=香港大+マスク+効果&aqs=chrome..69i57.17231j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
2020/05/23(土) 19:00:55.26ID:XtHTojOI
記事には「サージカルマスク」とか「医療用マスク」としか書いてないなー
2020/05/23(土) 19:04:00.12ID:w1tuQ7y6
>>629
冷静になるのはそっちだろ
考えてもみろ
検証もしてない「重症化と死亡率」を、マスクの感染率の結論として断言しただけでなく、文章としてもおかしい

「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

つまりこの文章自体が、何のエビデンスも無い嘘が混じった文章だからな

そもそも、感染する前からマスクをしていればという意味の文章なら、「マスクをしていれば、もし感染しても、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」なんだから、既に文章自体が変なんだよ

こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だ
2020/05/23(土) 19:05:23.90ID:puf7wGSV
https://www.jaast.jp/new/covid-19_seimei_JAAST_20200327.pdf
こっちは文章多い
2020/05/23(土) 19:05:33.11ID:w1tuQ7y6
>>628
>1/2〜3/4カットされる物を「素通り」だから意味ないって言っちゃう感覚に驚いてます

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
2020/05/23(土) 19:11:16.85ID:D9XZF/8r
>>637
だからさぁ
お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ

でもお前は
＞「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

って主張しちゃってんだろ？

いやよくわからんからもうどうでもいいけどね
2020/05/23(土) 19:14:30.63ID:XtHTojOI
>>639
で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw

俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ
2020/05/23(土) 19:15:27.35ID:XtHTojOI
意図的によくわかんなくしてるだけだから……
2020/05/23(土) 19:26:44.85ID:gnrbauyp
>>631
その免疫力が害なんだよバカ
2020/05/23(土) 19:33:55.84ID:w1tuQ7y6
>>576
>ほらカスじゃんw

自分がカスだと再確認したんだな

>また勝手に変えるな
>読解力がほんとカスだな

読解力が無いのがおまえだろ

>>ウイルスの大きさから毒性まで何から何まで違うだろ

>ウイルスの特性だから同じだと思うよ

ウイルスの特性だから、何から何まで同じだと思うと言ってるからな
2020/05/23(土) 19:34:18.96ID:w1tuQ7y6
>>581
>繰り返しなんで省略

都合の悪い事に答えないのはおまえだったな

>都合悪い事は答えないなあw

ソースを示せと聞いてる事に疑問で返すバカが、都合が悪い事は答えないなとか頭悪すぎだろ

特性が全く違うインフルエンザウイルスと新型コロナウイルスを、同じ特性だと言ってるのはおまえだからな

インフルエンザウイルスと新型コロナウイルスの特性が同じだと結果を出した論文や研究データを示せよ
それと、ウイルス量によって重症度や死亡率や伝播性が変わるのは、新型コロナも含めた全てのウイルス性疾患共通の特性だと示したソースをはよ示せ
2020/05/23(土) 19:34:41.77ID:w1tuQ7y6
>>581
>> おまえは、>>500の事実が、何の関係も無い>>413を見る限り「机上の空論」だねと言ってる
>
>目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない=机上の空論でしたね、と

また随分と話を変えたな

その>>500,504の流れに「マスクなんて何の意味もない」「目の大きさだけ比べても、実際の気流の動き、粒子の動きはわからない」という話は存在しないのに、それを言い訳にしてるのは、「机上の空論」の意味さえ知らなかった事を誤魔化す為の言い訳だろ

>> 感染率に影響してましたとおまえが断言した根拠が>391の「胡散臭い話」だから、それこそ机上の空論だよな
>
>読解力も終わってるド素人がケチつけて「胡散臭い」と言ってるだけなんでね

読解力があるから、「重症化や死亡率が下がる」事を検証してもいない実験なのに、「重症化や死亡率が下がる」なんて断言してるのは「胡散臭い」と言ってるんだよな

読解力も終わってるド素人が、その「胡散臭い」話を妄信して、「嘘臭い」「胡散臭い」という事実に対してケチ付けてんだろ
2020/05/23(土) 19:35:10.65ID:w1tuQ7y6
>>583
>感染時の曝露量が少なければ、それだけ初期段階、ウイルス量が増えない段階で免疫機能により対処できる

だからそれは「ウイルスに晒された量」のウイルス量＝ウイルス曝露量だろ
おまえが言う、体外でウイルスに晒されるウイルス量の話と、体内でウイルスが増殖した体内のウイルス量は違う話だからな

そしてそれはおまえが言ってるだけの話だから、その新型コロナウイルスでのソースを出せやと言ってるんだろ
屁理屈で言い逃ればっかりしてないでソースを出せよ

>なので、こういう「全く関係のない知識を延々披露して何がしたいんだろうな」って感想になるわけ

単に「新型コロナウイルス感染症における「重症」って何なんだろうね」に対する答えだからな

俺にしてみれば、ソースも出さずに延々と口だけで否定して、おまえは何がしたいんだろうなって感想になる訳よ
いつソースを出すんだ？
2020/05/23(土) 19:35:32.82ID:w1tuQ7y6
>>585
>いや、俺は元から>>456の解釈で話してるが

それはつまり、おまえが読解力無さすぎで、読み違えてたって事な

>は？
>感染者がもし感染しても、ってどういう事？

本当にリテラシーが皆無なんだな
「もし感染しても」の後の文章は「感染した後の事」を述べてる
そして「もし感染しても」は「仮定の人物」に対しての事だから、「仮定の人物が感染(感染者)」したら「マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」という事だ
つまり、「もし感染しても」は「感染者が」に置き換える事が出来るだろ

「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

>> 感染した自分の重症化や死亡率を下げるのか、感染させた相手の重症化や死亡率を下げるのか、全く違う話だろ
>
>違うなあ
>文脈を読めればそれくらいアホでもわかるけど

全く違う話だろ
そして、文脈どころかリテラシー皆無で、別の意味に変えてるのがおまえだ

>意地でも答えないらしいからこれを言質をさせて頂きますねw

マスクの有無での感染率の実験を謳ってるのに、実験には全く存在しない「重症化や死亡率」を断言してる事自体が「胡散臭い」だろ
胡散臭いどころか「検証もしてない事を断言」してるのは「嘘」と同じだからな

>文脈を読む上では実験者の意図を汲み取って進めるのが当然だろう
>国語で「作者の意図を汲み取る」ってのできなかった口か？

「重症化や死亡率を下げる」なんて、実験で検証していないことまで結論付けてる【胡散臭い】実験だからな
そんな胡散臭い実験者の意図を汲み取ったって、胡散臭い話が嘘臭い話に変わるだけだろ

ハムスターのケージにマスクを取り付けて、何のウイルスかも分からないウイルスに感染したハムスターのケージから別のケージに風を送って、どうなるのかやってみた程度の話に、検証もしてない【重症化や死亡率】まで結論付けた【詐欺のような実験】だから、マスクをしているのが大前提とか嘘語るなよ
2020/05/23(土) 19:36:00.12ID:w1tuQ7y6
>>587
>お前が勝手な読み違えで「胡散臭い」と言ってるだけだからなあ

その実験で「重症化や死亡率が下がる」事を検証したのか？
まさか、あれは、マウスの重症化や死亡率が下がると言ってるのか？

感染率の実験を謳ってるのに、実験もして無い「重症化や死亡率が下がる」と断言してるのは、「胡散臭い」どころか「嘘臭
い」話だろ

>実際に感染率の変化が観測されてるわけだし

俺も今実験してみたけど、感染率の変化は観測されなかったよ

>お前には権威も無いし、実験を取りあげてくれるメディアもないからw

権威があれば、メディアが取り上げれば、おまえは実験もしてない事を鵜呑みにするって事か

だからおまえは、論文でも査読でも無い、検証もしてない事まで結論付けた信用度の全くない、再現性の担保さえ無いただの実験を根拠に、マスクの網目や飛沫の大きさ云々と否定してたって事だよな
それこそ机上の空論だろ
2020/05/23(土) 19:36:44.84ID:w1tuQ7y6
>>588
>まったくねw

網のケージに、ただマスクを貼り付けただけの、ウイルスだだ漏れで実験してたのかも知れない、何のエビデンスにもなって無い、信用性が全く無い話を根拠に、「マスクをぶら下げてるだけで重症化も死亡率も下がる！」と言ってる胡散臭いおまえ

>半減、ないし1/4に減少させる物を「素通り」扱いしてた人の苦しい言い訳として聞いておきますね

それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

>仮に、マスクにそれだけの効果があるとお前も納得したとして
>「なんだ、たかだか半減するだけか、マスクなんて素通り、意味ないな」って思います？
>またこれも答えませんか？

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だから、同時に>>396の正しさが証明される

>何もない状態で66%ね
>半減してるな
>別条件では1/4程度に減ってる

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？
ウイルスが網目をすり抜けたからだろ
それこそ>>396が正しい事の証明だよな

>「素通り」ねw

感染してる事実は、ウイルスがマスクの網目を「素通り」したという証明
2020/05/23(土) 19:37:06.82ID:w1tuQ7y6
>>591
あちらは査読待ちの論文

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これは検証もしてない「重症化や死亡率」を結論付けた空想科学
2020/05/23(土) 19:38:36.83ID:w1tuQ7y6
>>640
>お前が言う通り検証すらされてねぇんだろ？
>そりゃそうだろwマスクはお前の言う通り感染率に影響はしても、重症化率とか死亡率に影響あるとは誰も考えないわけだ

検証すらしてない事を「マスクの感染率の結論」として偽証した訳だから、考えるとかそういう問題じゃないだろ

>でもお前は
>>「(もし感染しても)感染者が、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
>って主張しちゃってんだろ？

元の文章をそのまま読めばそうだろ>>627

こんな胡散臭い日本語としておかしな文章を根拠に、読み違えだのウイルス量だの何だの言ってるおまえ自身がおかしいって事だからな
2020/05/23(土) 19:39:20.15ID:w1tuQ7y6
>>641
>で、そこから「素通り」という言葉の定義はうんぬんかんぬん、になっていくんだよな、わかるわかるw

その「胡散臭い」実験でさえ感染してる事実は、マスクの網目をウイルスがすり抜けた証明だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？

明確な答えを言ってみろよ

>俺はシンプルに感染率を半分以下にする物を「素通りするから予防効果なし」と言っちゃうトンデモ理論に驚いてるだけよ

33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
2020/05/23(土) 19:39:57.69ID:XtHTojOI
>>643
害なのは免疫機能が過剰反応しちゃった場合でしょ
免疫自体が害なら感染した人はみんなアウトじゃんw
2020/05/23(土) 19:43:27.16ID:XtHTojOI
何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ

>>653
> 33%も予防出来なかったんだろ
> それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな

何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね
66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？
意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ
2020/05/23(土) 19:45:27.41ID:XtHTojOI
ウイルス群が全て素通りするとは言ってない！
素通りするウイルスもあるって言っただけ！

こうですかね？
2020/05/23(土) 19:58:46.61ID:w1tuQ7y6
>>655
>何も無ければ66%、という前提を無視しないで比較してくださいね

33%は感染しなかったんだろ

>66%感染する条件と33%感染する条件
どっち選びます？

33%は感染しなかったんだろ

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな

>意味ないからどっちでもいいや〜、って言ってるのが驚きだなって話よ

33%も予防出来なかったんだろ
それで33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
2020/05/23(土) 19:59:52.52ID:w1tuQ7y6
>>656
当たり前だろ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？

明確な答えを言ってみろよ
2020/05/23(土) 20:34:03.60ID:OxY7btRo
結局バカ
2020/05/23(土) 20:45:22.88ID:XtHTojOI
>>657
いやいいんすよw
自分の主張に準じて66%の感染率をあえて選ぶ信念の人なんだなあ、って思うだけなんでw
2020/05/23(土) 20:46:20.05ID:XtHTojOI
>>658
ウイルス除去率99%のフイルターがあっても「素通りするから意味ない」んだろうね、お前はw
2020/05/23(土) 21:16:15.21ID:ZhcphE/Q
TVでやってたけどマスクの規格は99%までしかないから99%は100%らしいよ
2020/05/23(土) 21:19:36.66ID:XtHTojOI
>>662
いやそういう話してなくて、98％でもいいよ、90％でもいいよ

10％は素通りするからこんなもん意味ない
って言える感覚よくわからんな、って話
2020/05/23(土) 21:35:50.83ID:ZhcphE/Q
>>663
その論文にもなってない実験だけでは意味があるないを語れないっしょ
個人的にはこれを見るとマスクする意味はないように思う
http://www.virology.med.tohoku.ac.jp/pandemicflu/protect3.html
2020/05/23(土) 21:40:00.31ID:XtHTojOI
>>664
実験自体を信用しない、否定する、っていうならまだわかるよ

仮定を受け入れた上で意味がない、と言ってるからすごい感覚っすね
ってやりとりしてんだけど
2020/05/23(土) 21:40:18.11ID:w1tuQ7y6
>>660
>いやいいんすよw

いいならおまえは何でそんなに必死なんだ？

33%は感染しなかったんだろ
そして33%は感染したんだろ

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いよな

33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな
2020/05/23(土) 21:40:47.32ID:w1tuQ7y6
>>661
何で話を逸らすんだ？
聞いてる事に答えろよ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？

明確な答えを言ってみろよ
2020/05/23(土) 21:44:00.35ID:w1tuQ7y6
>>665
おまえは、その実験が胡散臭いと言った事に対して発狂してるだろ

仮定を受け入れてって、受け入れてたら否定なんてしないだろ
胡散臭いどころか嘘が混じってるからな
2020/05/23(土) 21:45:56.99ID:XtHTojOI
あとその研究結果も>>396も、同居家族とか医療関係者とか、所謂濃厚接触・直接接触してる対象の話よね
そういう状況では確かにマスクしてるから予防できる、ってもんじゃないんだろうね
だが、新コロで言われている（そしてこのスレでサイクリングを批判する時に言われている）街中での3密条件による感染とは条件が違うように思うんだが
これもドシロート考えなんすかね
2020/05/23(土) 21:49:00.30ID:XtHTojOI
>>666
必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？

どちらもマスク無→66％
非感染者側マスク有→33％
感染者側マスク有→16％

だから意味がない！
これで間違ってませんよね？
2020/05/23(土) 21:50:19.73ID:XtHTojOI
>>667
99％カットなら1％は素通りしてますね
だから意味ないっすね
2020/05/23(土) 21:52:18.16ID:XtHTojOI
>>668
発狂？
ドシロートが難癖つけてるだけの事にか？

現に、66％の感染率が33％もしくはそれ以下に減少した、という仮定に乗った上で「素通りしてるから意味がない」と仰ってるじゃないですか
その話をしてんのよ
2020/05/23(土) 21:55:24.89ID:XtHTojOI
7割弱の感染率が3割強にまで減らせるなら、喜んでマスクするかな、俺は
意味ないからしない、って人はこっちに回して欲しいわ
2020/05/23(土) 23:47:30.18ID:w1tuQ7y6
>>670
>必死なのは66%って数字をあえて避けてる人じゃないっすか？

避けてないから、残りの33%が感染するのは、マスクの網目を通り抜けてるのが事実だろと言ってる

33%は感染しなかったんだろ？
そして33%は感染したんだろ？

33%は感染しなくて33%は感染
全く意味が無いだろ

33%も感染するというのは、マスクの網目を通り抜けてるという事だから、網目と飛沫のサイズ、ウイルスのサイズを並べて意味無しと言ってるのは当たってるということだからな


>何回も貼らなくても気が向いたらレスするよ
>繰り返しと無駄が多すぎてかったるいだけだよ

かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな
これら>>644-652に答えるのがかったるいなら、おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事で答えなくていいぞ
2020/05/23(土) 23:48:34.50ID:w1tuQ7y6
>>671
何で話を逸らすんだ？
99%なんて屁理屈捏ねてないで、聞いてる事に答えろよ

網目を「素通り」してるから33%も感染するんだろ？
違うのか？

マスクの網目を「素通り」してないというなら、感染させたウイルスは何処から出現したんだ？

逃げてないで、明確な答えを言ってみろよ
2020/05/23(土) 23:50:41.39ID:w1tuQ7y6
>>672
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、胡散臭いどころか嘘の混じった話を鵜呑みにしたドシロートのおまえが、ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか

「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな
2020/05/23(土) 23:51:54.41ID:w1tuQ7y6
>>673
マスクを付けるケージを変えただけで、感染率が変わってしまうマジックの胡散臭い実験で7割弱だろ？

1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ　風を送り感染率66・7％

2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は33・3％

3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は16・7％

風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
こんなものを根拠にマスクの感染率を語ってるんだから笑っちゃうよな
2020/05/23(土) 23:53:26.21ID:XtHTojOI
>>674
> 33%は感染しなくて33%は感染
> 全く意味が無いだろ

マスクが無い場合は33%が感染しなくて66%が感染
マスクが非感染側にある場合は66%が感染しなくて33%が感染

全く意味がないですねそうですね

> かったるい割には、新しいレスには随分と食いつきがいいな

まだ脳内変換や無駄な煽りが少ないからね
心配しなくてもかったるいなりにちまちま書き溜めてるよ
2020/05/23(土) 23:54:25.19ID:XtHTojOI
>>675
パーセンテージが変わると何が不都合なんですか？
1%は素通りしてますね、間違いないです
2020/05/23(土) 23:57:28.52ID:XtHTojOI
>>676
> ウイルスはマスクの網目を通り抜けないから>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか

通り抜けないから？
最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで

> 「胡散臭い」と言ってる時点で、おまえの土俵で話してただけであって、受け入れるどころか否定してたと理解出来無いんだな

じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
「1%でも素通りしたら意味が無い」
なるほどね
2020/05/24(日) 00:00:20.50ID:hCJtsQ2y
>>677
> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎

> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果

新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
という斬新な説がまたブチ上がりました
2020/05/24(日) 00:03:10.40ID:hCJtsQ2y
診療の手引きを見る限り、やっぱりウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響してるように思えるなあ

https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf
2020/05/24(日) 00:11:39.27ID:hCJtsQ2y
新コロはウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さに影響しないから、自己免疫による治癒もほぼ期待できないわけよね
完全に排出しきるまで僅かでも残っていたら、重症化して死亡する確率は何ら変わらないわけだから
ウイルス量を減らしても意味がないから抗ウイルス薬も何を目指して開発したらいいのかわからないだろうな
2020/05/24(日) 03:02:13.65ID:T6LZi+aZ
>>678
そうか

おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事な

それなら納得だ
2020/05/24(日) 03:02:55.02ID:T6LZi+aZ
>>679
そうか、素通りしてる事を認めたんだな

パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ？
99%はウイルスが素通り
素通りしてる事に間違いは無いって事な

マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
>>396の事実は何も間違って無かったという事だよな
2020/05/24(日) 03:03:27.66ID:T6LZi+aZ
>>680
>通り抜けないから？
>最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？

おまえは>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ？
通り抜けないと言ってるも同じだよな

>「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで

どんどん話が変わってくのは虚言癖だから？
おまえが机上の空論と言ってるのは>>406,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、>>519,581と言い訳を変えてるだろ
コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな

>じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
>「1%でも素通りしたら意味が無い」
>なるほどね

その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー！感染率ガー！

もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな
2020/05/24(日) 03:04:15.56ID:T6LZi+aZ
>>681
>> 風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2
>
>素人が何の見解でもって「近似する筈」と言えるのか謎

素人でも分かる理屈だ
ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話

>> そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果
>
>新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しない
>という斬新な説がまたブチ上がりました

マスクの感染率の実験で「重症化と死亡率」の検証もしてないのに、「重症化と死亡率が下がる」と嘘をついた実験結果を鵜呑みにして、

「新コロはウイルス量は重症度や伝播性、回復の早さに影響しないという斬新な説がまたブチ上がりました」

と発狂するってのは、一体どういう思考の為せる技なんだろうな？

「偽証の嘘臭い結果」だと事実を摘示されても、認めたくなくて詭弁で誤魔化してるんだろ
2020/05/24(日) 06:53:24.40ID:hCJtsQ2y
>>684
> おまえの「胡散臭い根拠」の主張は間違いだったって事な
>
> それなら納得だ

って言い張ってるって事な

納得
2020/05/24(日) 06:53:27.56ID:ap+oLifk
一部異常性格者のせいでこのスレが機能していない

安全走行の知識が得られなかったせいで、死んだ人、ケガをした人がいるんだろうな
2020/05/24(日) 06:54:10.84ID:hCJtsQ2y
>>685
> そうか、素通りしてる事を認めたんだな
>
> パーセンテージを変えて何も不都合がないんだろ？
> 99%はウイルスが素通り
> 素通りしてる事に間違いは無いって事な
>
> マスクの網目はウイルスが通り抜けるから感染する
> >>396の事実は何も間違って無かったという事だよな

そうか、素通りできないウイルスもあると認めたわけね
2020/05/24(日) 06:55:15.58ID:hCJtsQ2y
>>686
> >通り抜けないから？
> >最初から「一定の効果がある」としか言ってないよ？
>
> おまえは>>396の事実は机上の空論と仰ってるじゃないですか
> 網目を通り抜けるウイルスがあるのは想像上の話って事だろ？
> 通り抜けないと言ってるも同じだよな
>
> >「予防効果がない」という言を指して机上の空論でしたね、と言ってるだけで
>
> どんどん話が変わってくのは虚言癖だから？
> おまえが机上の空論と言ってるのは>>406,504であって、机上の空論の意味も知らずに使ってると指摘されてから、>>519,581と言い訳を変えてるだろ
> コロコロ言い訳を変えていくのは、主張の辻褄が合わないからだよな
>
> >じゃあパーセンテージに拘る必要もないすねw
> >「1%でも素通りしたら意味が無い」
> >なるほどね
>
> その胡散臭いデータに拘る理由が無いって簡単な話だからな
> 何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、66%ガー！感染率ガー！
>
> もうバカを通り越して発狂した気狂いだよな

何の権威もない奴が「胡散臭い」とかマジキチだよな
2020/05/24(日) 06:59:38.60ID:hCJtsQ2y
>>687
素人でもわかる事w

https://www.mhlw.go.jp/content/000631552.pdf
SARS-CoV-2 は上気道と下気道て&#12441;増殖していると考えられ，重症例 て&#12441;はウイルス量か&#12441;多く、排泄期間も長い傾向にある.
2020/05/24(日) 07:11:03.14ID:hCJtsQ2y
話をすり替えられる、ってのは
読み取れてなかった事をいちいち説明される、って意味じゃないんだよなあw
2020/05/24(日) 08:10:39.72ID:T6LZi+aZ
>>688
やっと「重症化と死亡率」を偽証してる事実を言い張ってるのを納得したか

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い結果

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、そりゃあ自分でも納得だろ
2020/05/24(日) 08:11:07.74ID:T6LZi+aZ
>>690
あんなに必死に発狂してたバカが、ウイルスがマスクの網目を通り抜ける事を認めたんだからなぁ

マスクの網目を通り抜けてるウイルスがあるから感染する

まぁ当たり前の事実だから、>>396の事実を机上の空論と言ったバカも認めざるを得ないわな
2020/05/24(日) 08:11:55.69ID:T6LZi+aZ
>>691
権威があるのに、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した嘘実験

何の権威も無い奴に見破られちゃったからなぁ

こんな嘘実験を根拠にマスクの感染率を語ってたバカがいたのには笑っちゃうよな
2020/05/24(日) 08:13:13.83ID:T6LZi+aZ
>>692
素人でも分かるよな
辻褄が合わない実験だと


1. 健康ハムスターのケージの隣に感染ハムスターのケージ　風を送り感染率66・7％

2. 健康ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は33・3％

3. 感染ハムスターのケージにマスクを取り付け　感染率は16・7％


風を送る方向を感染ハムスターから健康ハムスターに送るという大前提なら、2と3の感染率は近似する筈なのに何故か1/2

ケージにマスクを付けるのは2と3も同じ、風の方向も感染ハムスター側から送る大前提なら、2と3に違いは無いだろ
感染率に差が有る事自体おかしな話

そして検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘


「胡散臭い」話どころか「嘘」でしたってオチだったな
2020/05/24(日) 08:44:26.98ID:SbC97Bwy
>>689
元々、鑑厨≒一部の異常性格者だったから仕方ないw
マウント大好き、叩くの大好きな連中だからな。何度もそう言う光景を目にしている。
2020/05/24(日) 09:43:05.20ID:+NKuAfbK
3時までレスしてたのに元気だなあ、マモルくん
2020/05/24(日) 09:44:19.61ID:+NKuAfbK
まあ寝起きで頭からボケ過ぎて何のレスしてるかもわかってないみたいだが
2020/05/24(日) 09:49:34.98ID:IOw8DpPo
飲食店に自粛迫り「火を付けるぞ」　豊島区職員を威力業務妨害容疑で逮捕　警視庁
https://search.yahoo.co.jp/amp/s/mainichi.jp/articles/20200522/k00/00m/040/218000c.amp%3Fusqp%3Dmq331AQQKAGYAZewhfCb_5-4R7ABIA%253D%253D
2020/05/24(日) 11:09:40.15ID:2FguaGjc
久々に鑑スレ来てみたんだけど、マスクとハムスター？
どんな流れなの？産業で頼んます
2020/05/24(日) 11:32:08.20ID:hCJtsQ2y
>>697
ちまちま書いてたけど長いし論点も散るから昨日のも全部まとめてレスするわ
お前の言ってる事はどれも以下の2点に集約されるから


1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう認識の人とは永遠に話が噛み合わないと思うわ
2020/05/24(日) 11:37:32.72ID:hCJtsQ2y
三密は守るものだ！
って言い張ってた時から何も学習してないな……
2020/05/24(日) 11:38:03.78ID:+NKuAfbK
>>702
産業じゃなくてすまんがこんな感じ
2020/05/24(日) 12:37:13.88ID:YBGAsdBO
>>703
いくら纏めようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
2020/05/24(日) 12:52:55.23ID:+NKuAfbK
>>706
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
わかったわかった
いいよ、お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 14:29:25.35ID:2FguaGjc
>>705
研究素人が論文に振り回されてるのか
ありがとん
2020/05/24(日) 17:32:16.90ID:T6LZi+aZ
>>707
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 17:38:47.93ID:SbC97Bwy
>>780
キミはコッチのスレで頑張れw
言い負かされてるぞw

↓ ↓ ↓ ↓ ↓

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/
2020/05/24(日) 17:39:43.63ID:SbC97Bwy
誤爆したw
2020/05/24(日) 17:44:56.18ID:hCJtsQ2y
>>709
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


言い訳なんかしてないだろ
お前の主張をこのように尊重してるんだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 17:52:00.20ID:T6LZi+aZ
>>712
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるのに、理屈が云々と言い訳してるだろ

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 17:53:13.38ID:SbC97Bwy
>>712
ともかくコッチで頑張れw
2020/05/24(日) 17:55:22.77ID:hCJtsQ2y
>>713
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因のなるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない



こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 17:55:41.52ID:hCJtsQ2y
>>714
どっちもがんばりまーすw
2020/05/24(日) 18:02:36.93ID:T6LZi+aZ
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 18:22:16.29ID:hCJtsQ2y
>>717
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


こんなにお前の主張を尊重してるのに何が気に食わないんだ？
誤字があったから直しておいたよ、そこが気に食わなかったのか？ごめんな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 18:28:02.30ID:T6LZi+aZ
>>715
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 18:51:15.56ID:hCJtsQ2y
>>719
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 18:52:16.14ID:T6LZi+aZ
>>720
>>715
だから、いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 18:53:05.37ID:B3/Sodax
まだやってんのかよw
723ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/24(日) 18:54:48.15ID:lp4LZXrk
>>722
ここは自転車乗り叩くれスレだから自転車ある限り永遠に続きます
2020/05/24(日) 18:54:58.61ID:hCJtsQ2y
>>721
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前の主張を尊重しているだけだろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 18:55:30.81ID:T6LZi+aZ
>>724
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 18:55:50.72ID:hCJtsQ2y
>>723
その割に叩かれないな……
2020/05/24(日) 18:56:30.78ID:hCJtsQ2y
>>725
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 18:56:47.36ID:T6LZi+aZ
>>727
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 18:57:12.89ID:hCJtsQ2y
自分が言った事を貼られて何でイラついてんのかわからんわw
2020/05/24(日) 18:57:42.57ID:hCJtsQ2y
>>728
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 18:58:38.35ID:hCJtsQ2y
俺はただ、ちゃんとそう言い続けてくれるか見守るよ
「三密を守る」の時みたいに
2020/05/24(日) 18:58:50.08ID:B3/Sodax
>>723
まずは日本語の勉強からよろしく
2020/05/24(日) 19:05:09.20ID:T6LZi+aZ
>>730
おまえの事実を貼られて何でイラついてんのかわからんわw

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 19:12:10.23ID:hCJtsQ2y
>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


この主張がお前の現実だろw
何が言い訳なんだよw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 19:12:37.07ID:T6LZi+aZ
>>734
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ
2020/05/24(日) 19:17:03.24ID:hCJtsQ2y
>>735

>>733
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事だから俺関係ないしw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 19:21:12.59ID:T6LZi+aZ
>>736
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 19:22:35.13ID:hCJtsQ2y
>>737
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


でもこれ、お前が言ってる事を貼ってるだけだから
何の言い訳でもないよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 19:28:48.06ID:T6LZi+aZ
そして何の感染率だって？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 19:29:24.78ID:T6LZi+aZ
>>738
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 19:37:18.82ID:ElH+kICO
今日もいっぱい走ったー
2020/05/24(日) 19:40:32.51ID:hCJtsQ2y
>>740
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


お前が言ってる事を貼ってるだけだよ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 19:41:13.98ID:hCJtsQ2y
>>741
お疲れ
こちらはなかなかキツいヒルクライムやってきたわ
2020/05/24(日) 19:44:03.44ID:OC804ZL2
お疲れ様
ネットで１日吠えてるキチガイもいるのにね
2020/05/24(日) 19:48:05.67ID:T6LZi+aZ
>>742
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 19:49:28.05ID:T6LZi+aZ
>>744
それはID:hCJtsQ2yだろ

俺は既に62km走ってきたからな
2020/05/24(日) 19:51:39.18ID:hCJtsQ2y
>>745
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない


日本語読めるか？
「お前が言ってる事を貼ってるだけだよ」
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 19:52:52.49ID:2y1CEIF7
>>746
お疲れさま
62キロとか短い距離しか走れないの？
2020/05/24(日) 19:53:11.32ID:hCJtsQ2y
3時までレスして8時からレスして60km走ってこれか
無駄に元気なこって
2020/05/24(日) 19:54:01.37ID:T6LZi+aZ
>>747
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 19:56:16.05ID:T6LZi+aZ
>>749
引きこもりジジイの連日1位の元気には負けるけどな

1 位/1322 ID中

http://hissi.org/read.php/bicycle/20200524/aENKdHNRMnk.html
2020/05/24(日) 19:57:16.98ID:T6LZi+aZ
>>748
こんな時期に免疫落とすような距離は走りません
2020/05/24(日) 20:00:35.37ID:Fr8ckbdn
60キロ程度で免疫力とか
普通なら準備運動にもならない
体力なさすぎ
2020/05/24(日) 20:02:48.85ID:hCJtsQ2y
>>750
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



また新説出たんで付け足しておきました
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:03:16.83ID:irLFkm2l
さすがに60kmで準備運動にならないは無理ありすぎ。反論したいならstravaのログさらしてね。
2020/05/24(日) 20:03:52.57ID:hCJtsQ2y
わざわさドヤって距離書かなきゃよかったのに
2020/05/24(日) 20:06:35.29ID:IYqxi9iY
>>755
そりゃそうでしょ
60キロなんて短距離を走る人はいない
2020/05/24(日) 20:09:12.59ID:hCJtsQ2y
コロナストリームがうんたら言ってたのに60km走ってドヤってたなんてね
2020/05/24(日) 20:09:29.38ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか？
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
2020/05/24(日) 20:09:58.04ID:T6LZi+aZ
>>754
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 20:11:43.73ID:T6LZi+aZ
>>758
被害妄想はやめろ
俺はコロナストリームなんて言ってないぞ
2020/05/24(日) 20:11:59.52ID:hCJtsQ2y
>>760
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



殺人テロ行為お疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:13:15.22ID:T6LZi+aZ
>>762
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 20:16:50.40ID:hCJtsQ2y
うーんそっくりw


472 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/28(火) 10:10:43.39 ID:c/YILPl0
>>402
感染率？
コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験など存在しないのに何を寝言を言ってんだオマエ
感染リスクと感染率を同列にしちゃったバカ丸出しのオマエには、ウイルスの飛沫の中に晒されたら感染リスクが上がるということさえ理解できないんだろうな

>明記されてますね

脳内にだろ
オマエは「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとハッキリ言ってるのに、それを全く示せず、明記されてますねとしか言えない

「サイクリング」は感染リスクが低いと政府コメントで明記されてるとどこに明記されてるのか、それを示せよ
まさか、またオマエの妄想じゃないよな？と聞いた答えが、それだろ？
結局、オマエの妄想が根拠の作り話だったってオチだろ
2020/05/24(日) 20:17:37.88ID:hCJtsQ2y
>>763
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



逆張り粘着かまってちゃんお疲れ様でした
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:19:45.91ID:irLFkm2l
>>757
毎日PBPでもやってんのかな？
stravaのログがないぞ？
口だけの腹出たジジイかな？w
2020/05/24(日) 20:20:43.19ID:hCJtsQ2y
一気に1200kmまでぶっ飛んでワロタ
2020/05/24(日) 20:23:33.59ID:T6LZi+aZ
>>764
何処がだよ？
被害妄想はやめろ
2020/05/24(日) 20:23:56.58ID:T6LZi+aZ
>>765
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 20:26:14.87ID:hCJtsQ2y
>>769
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



別に俺に被害はないんだから被害妄想でもないだろw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:27:07.02ID:irLFkm2l
1200km走るのに60kmが準備運動というならまだ理解するがね
でもstravaのログなかったらただのイキリ腹出たジジイだよw
2020/05/24(日) 20:27:07.41ID:T6LZi+aZ
>>770
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 20:30:22.51ID:hCJtsQ2y
>>772
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



俺が並べてんのはお前の主張なんだが
これ全部屁理屈なんだろうか……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:31:27.36ID:hCJtsQ2y
>>697とか最後のシメ方そっくりだなw
2020/05/24(日) 20:33:27.49ID:T6LZi+aZ
>>773
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 20:34:53.50ID:T6LZi+aZ
>>774
そんな事で同じになるなら、世の中同じ人間が腐るほどいるだろ
被害妄想はやめろ
2020/05/24(日) 20:37:51.69ID:hCJtsQ2y
>>775
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:40:46.69ID:T6LZi+aZ
>>777
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 20:41:25.54ID:hCJtsQ2y
根拠を示せよ
ソースを示せよ
データを示せよ

やたら示させたがるのもそっくりだなあ
2020/05/24(日) 20:42:00.38ID:hCJtsQ2y
>>778
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らないのかなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:47:52.25ID:dpBlQbhl
まぁ何にしても、緊急事態は明日で解除よ
2020/05/24(日) 20:48:02.01ID:T6LZi+aZ
>>779
何も根拠を示さない相手に示せよというのは、議論では当たり前の事だろ
被害妄想はやめろ
2020/05/24(日) 20:48:20.52ID:T6LZi+aZ
>>780
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 20:50:23.46ID:hCJtsQ2y
>>783
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
ずっとレスしてるからわかるけど議論の運びも同じなのよね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:50:45.51ID:T6LZi+aZ
>>784
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 20:51:57.03ID:hCJtsQ2y
>>785
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない



お前の主張を貼ってるのに俺の言い訳だとかw
お前の疑惑なだけで俺に被害なんか無いのに被害妄想とかw
日本語知らない現実
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:52:55.81ID:T6LZi+aZ
>>786
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 20:54:08.58ID:O+/idyho
>>759
その程度ならやらない方がまし
２時間で終わるなんて小学生か
2020/05/24(日) 20:55:48.19ID:WZkkecDh
準備運動で疲れたの？
2020/05/24(日) 20:56:44.14ID:hCJtsQ2y
「だからな」の多様とか
引用レスの付け方もそっくりなんだよなあ
無駄な煽りが多くて、1レス毎に繰り返し同じこと文言をコピペしていくからスレが冗長化していく流れも全く同じ
2020/05/24(日) 20:57:30.17ID:hCJtsQ2y
>>787
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」ってのも使いたがるワードだなw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 20:58:47.18ID:Jy1cLGjV
おじいちゃんサイクリスト
32キロで２時間が適度な強度(笑)
2020/05/24(日) 21:02:26.35ID:T6LZi+aZ
>>788
今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ


野島：そして、自転車競技を運営する、全日本実業団自転車競技連盟「JBCF」も、新型コロナウイルスに関するガイドラインを発表しているとのことですが、どのような内容ですか？

今中：強度を高めると、免疫力に影響することになってしまうんですね。極度に疲れてしまうと、回復が遅くなりますし、実際に風邪などもひきやすくなります。
ですので、時間にすると1時間ほどで、なるべく遠くまで行かず、すぐに帰れる範囲を意識してもらっています。

https://tfm-plus.gsj.mobi/news/XnVESklTpM.html


適度な運動は免疫能を高め，感染症や癌の予防に有効とされる一方，激しい運動やトレーニングは免疫能を弱め，炎症やアレルギーを助長するとされる．
これらの機序については，激しい運動やトレーニングに伴い血中 NK 細胞・ T 細胞の数や機能，分泌型 IgA の唾液濃度などが一過性に低下し，
免疫抑制作用のあるストレスホルモンや抗炎症性サイトカインが分泌され，易感染性につながると考えられている．
一方，激運動に伴い好中球・単球が動員され活性酸素の産生が高まり，炎症反応や酸化ストレスを引き起こすが，適切な栄養・休養に加え，
抗酸化物質等のサプリメントの使用によりこれらの反応を制御できる可能性が示されつつある．
また，適度な運動習慣がストレスや感染に対する抵抗力（防衛体力）を強化するという科学的根拠が集積されつつある．

https://ci.nii.ac.jp/naid/130000079428/#citより
2020/05/24(日) 21:05:43.52ID:T6LZi+aZ
>>790
5chなんて使ってれば同じような言い方になるのに、そんな事が同じ人間だとする証拠になるのか？
文体が違う、相手の呼び方だって違うだろ
被害妄想はやめろ気狂い
2020/05/24(日) 21:06:32.13ID:T6LZi+aZ
>>792
煽っても無駄だ
適度な運動だからな
2020/05/24(日) 21:07:03.02ID:irLFkm2l
>>788
独身非モテと違って家族との時間というものがあるのだよ
2020/05/24(日) 21:07:03.60ID:T6LZi+aZ
>>791
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:08:43.84ID:hCJtsQ2y
>>794
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


ああ、なるほど、相手の呼び方とかでキャラ分けしてんだw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:09:03.78ID:irLFkm2l
真剣にやれば2時間で十分だがな
>>792は100wくらいでだらだらやってんのかな？w
2020/05/24(日) 21:09:54.26ID:T6LZi+aZ
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが


人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
2020/05/24(日) 21:10:29.08ID:hCJtsQ2y
どこに俺の被害があるんだろw
文体も変えてるつもりなの本人だけ、っていうね
2020/05/24(日) 21:10:31.78ID:T6LZi+aZ
>>798
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 21:12:26.82ID:hCJtsQ2y
>>800
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


最大心拍172！（ドヤァ
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:13:18.79ID:hCJtsQ2y
>>802

>>800
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:17:04.72ID:T6LZi+aZ
>>801
事実で無い事を事実だと思ってしまう妄想を被害妄想というだろ
2020/05/24(日) 21:17:37.66ID:T6LZi+aZ
>>803
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

これ何の実験で、何の感染率だって？

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:18:42.58ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:19:35.00ID:hCJtsQ2y
>>806
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


それただの「妄想」、日本語自慢の肩書が泣くぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:20:11.33ID:T6LZi+aZ
>>804
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 21:20:33.72ID:T6LZi+aZ
>>808
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:20:34.32ID:ljDagLmj
適度な運動
デブ
2020/05/24(日) 21:20:40.71ID:hCJtsQ2y
ちょっかいかけられると誰も聞いてない研究や論文データをズラズラ貼って「ほれどうだ！何か言ってみろ」ってやり口もそっくりだわ
2020/05/24(日) 21:20:56.16ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:21:59.67ID:hCJtsQ2y
>>810
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」の定義をまた貼るのかい？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:22:54.22ID:T6LZi+aZ
>>812
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたのは、被害妄想の気狂いだったって事だろ

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 21:23:15.99ID:T6LZi+aZ
>>814
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:23:17.28ID:hCJtsQ2y
延々自分と戦ってるなあw
2020/05/24(日) 21:23:52.05ID:hCJtsQ2y
>>816
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「被害妄想」どうなった？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:23:52.06ID:T6LZi+aZ
>>817
おまえの現実だぞ

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:24:14.16ID:T6LZi+aZ
>>818
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:24:28.29ID:hCJtsQ2y
>>819
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


お前の現実↑これ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:24:46.48ID:T6LZi+aZ
>>821
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 21:24:47.60ID:hCJtsQ2y
何が気に食わないのかさっぱり
2020/05/24(日) 21:25:24.38ID:hCJtsQ2y
>>822

>>810
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


このまま埋めてもずーっとチェックしてるからねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:26:01.06ID:T6LZi+aZ
>>824
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:27:22.35ID:T6LZi+aZ
>>823
現実逃避はやめろ

これがおまえの現実だからな

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:28:16.24ID:hCJtsQ2y
>>825
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


この主張の信用性はいかに？！
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:28:55.20ID:hCJtsQ2y
>>826
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これがお前の現実だぞ、逃避するなよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:29:04.69ID:T6LZi+aZ
>>827
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:29:29.49ID:T6LZi+aZ
>>828
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:30:41.78ID:hCJtsQ2y
>>830
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


あれ？「被害妄想」どうなったの？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:31:51.24ID:T6LZi+aZ
>>831
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:36:06.93ID:hCJtsQ2y
>>832
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


殺人テロ行為をドヤっちゃったの、流そうとしてんのかい？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:37:32.84ID:T6LZi+aZ
>>833
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:40:36.88ID:hCJtsQ2y
>>834
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


マモルくんはマウント取るためなら真逆の事でも平気で言うのはみんなわかってるよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:41:18.29ID:T6LZi+aZ
>>835
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 21:42:11.29ID:hCJtsQ2y
>>836
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これがお前の主張だということに変わりは無いな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:43:41.36ID:T6LZi+aZ
>>837
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:46:56.63ID:hCJtsQ2y
>>838
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


エビデンスはお前の主張なのかな？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:47:31.09ID:T6LZi+aZ
>>839
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:51:08.11ID:hCJtsQ2y
>>840
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


よく見たら「人間のマスク」っていうパワーワードにウケてしまった
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:52:42.16ID:hCJtsQ2y
最大限譲歩してるのにこれ以上何をさせたいのかほんと謎
2020/05/24(日) 21:55:12.67ID:T6LZi+aZ
>>841
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 21:55:39.18ID:B3/Sodax
66vs66の争いw
2020/05/24(日) 21:55:41.38ID:T6LZi+aZ
>>842
譲歩しちゃったから人間じゃなくてハムスターの感染率なんだろ？


ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/24(日) 21:57:24.47ID:hCJtsQ2y
>>845
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


ハムスターですｗ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:58:08.81ID:hCJtsQ2y
5ちゃんやってればだいたい似たような物言いになる
つっても、5ちゃんでガチ議論したがる奴がそもそもそんないないっていうね
2020/05/24(日) 21:58:11.30ID:T6LZi+aZ
>>846
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 21:59:01.63ID:hCJtsQ2y
>>848
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


そこで信用性のある主張をご用意しました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 21:59:07.95ID:T6LZi+aZ
>>847
被害妄想の気狂いは、ハムスターを人間だと思ってる気狂い


ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/24(日) 21:59:29.86ID:T6LZi+aZ
>>849
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 22:00:30.68ID:hCJtsQ2y
>>851
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


おおっと、遂に無視されるようになっちゃったｗ俺の「被害妄想」
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 22:01:21.04ID:T6LZi+aZ
>>852
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 22:07:21.03ID:hCJtsQ2y
>>853
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


マルチ荒らしという新たなステージに突入したマモルくん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 22:16:02.48ID:T6LZi+aZ
>>854
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/24(日) 22:26:50.62ID:hCJtsQ2y
>>855
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


これまで安易な嫌がらせ行為に走るような人ではないと思ってたけど
お前の主張をまとめただけでこうも人って変わるんだな
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 22:33:53.24ID:u7rAGHtA
「走り方」のスレだよな？
2020/05/24(日) 22:37:03.20ID:hCJtsQ2y
そうなんだけどね……
2020/05/24(日) 22:38:07.85ID:w6LxlwzP
>>856
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 22:45:04.05ID:hCJtsQ2y
>>859
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


まあここだけでも十分荒らしなんだけどね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 22:46:07.68ID:DZo/vHO2
土曜からあぽーんだらけ
2020/05/24(日) 22:46:09.25ID:T6LZi+aZ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 22:48:22.84ID:hCJtsQ2y
>>862
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


まあ明日には埋まるね、俺はずっと覚えてるけど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 22:48:45.61ID:u7rAGHtA
スルースキルはないんか？
先に身につけた方の勝ちやな
2020/05/24(日) 22:49:43.53ID:T6LZi+aZ
>>863
日本語読めないのかな？

「おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな」

おまえは何を言っても信用がゼロなんだよ

それは何故か？

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張は信用性ゼロ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 23:01:32.98ID:SbC97Bwy
>>864
こういうスルースキルのない様な奴って公道でも独善的な運転してそう。
自転車に乗ろうが自動車に乗ろうが関係なく。
2020/05/24(日) 23:01:42.69ID:hCJtsQ2y
>>865
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


日本語が読めるのでお前の主張をまとめてみたよ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:07:25.80ID:T6LZi+aZ
>>867
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 23:11:33.29ID:hCJtsQ2y
>>868
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない


「新型コロナウイルスは人体実験でないと信用できない」とかも付け加えようかｗ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:12:19.36ID:T6LZi+aZ
>>869
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 23:14:38.50ID:hCJtsQ2y
>>870
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


軽く足しといた
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:17:01.21ID:hCJtsQ2y
治療法の確立されていない疾患に人体実験を強いるとはね
2020/05/24(日) 23:17:20.37ID:T6LZi+aZ
>>871
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 23:18:45.33ID:T6LZi+aZ
>>872
ハムスターの感染率を、人間の感染率として語る気狂いが何か言ってるな
2020/05/24(日) 23:19:41.01ID:hCJtsQ2y
>>873
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


これが香港大の教授をこき下ろしてる素人の主張かあ、なるほど
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:20:35.86ID:hCJtsQ2y
>>874
あ、独り言に妄想でレスしてくれなくて結構ですよ
2020/05/24(日) 23:21:57.05ID:T6LZi+aZ
>>875
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/24(日) 23:23:30.15ID:hCJtsQ2y
>>877
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


これが香港大の教授を「胡散臭い」と一蹴できる素人の主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:24:30.73ID:T6LZi+aZ
>>876
おまえの事を言ってるのに妄想って事は、やっぱりおまえの主張は妄想なんだな

ハムスターの感染率66%を、人間の感染率として語る気狂い
2020/05/24(日) 23:24:58.60ID:T6LZi+aZ
>>878
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/24(日) 23:27:25.90ID:hCJtsQ2y
>>880
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


「ハムスターです」で締め括るのって「ヒロシです」みたいね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:28:53.06ID:T6LZi+aZ
>>881
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/24(日) 23:30:30.38ID:hCJtsQ2y
>>882
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


これがハムスターさんの主張か……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:31:02.32ID:+Sr2z8rx
>>883
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 23:33:42.19ID:hCJtsQ2y
>>884
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


正式にマルチ荒らしに進化したみたいで何より
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:38:29.74ID:+Sr2z8rx
>>885
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターの話です
2020/05/24(日) 23:44:14.63ID:hCJtsQ2y
>>886
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


おいおい「ハムスターです」は？
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:47:54.08ID:+Sr2z8rx
>>887
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの話か？　それとも人間の話か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/24(日) 23:55:25.69ID:hCJtsQ2y
>>888
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


議論だとかが成立する相手じゃない、って言ったんだよ
こういう主張してる人は
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/24(日) 23:57:01.95ID:+Sr2z8rx
>>889
やっぱり逃げたな
そりゃあ答えられないよな
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと突っつかれたら困るから、答えず逃げるしか無い


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 00:03:01.94ID:tFZ4JYSk
>>890
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


何時間も前に言った事が理解されてなくて悲しいですね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 00:15:00.03ID:bwJ/DYLY
>>891
おまえの主張の根拠だろ
おまえはハムスターの重症化と死亡率を言ってたのか？それとも人間の重症化と死亡率を言ってたのか？

さぁ答えろや


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 00:16:56.76ID:tFZ4JYSk
>>892

1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


マウス実験を全否定してる人とは、ちょっとね……
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ

んじゃ3時まで頑張って
2020/05/25(月) 00:23:27.19ID:bwJ/DYLY
>>893
ハムスターの感染率しか実験してないよな？

人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だよな
おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 02:40:59.27ID:Am/mW9NQ
>>894
＞口の周りを隙間だらけで抑えるだけ。人間がマスクをする現状とあまりに違う環境で何の意味があるんでしょう？
マスクに使われている素材のフィルター性能と
製品マスクの使い方不適切(使っている人間の性能)を混同してはいけない
大部分の人間がマスクを使いこなす知識・能力を持たないだけ
馬鹿は死んでも治らない、つける薬は無いという通説通り
2020/05/25(月) 02:47:12.26ID:BgekrMLK
たかがマスクでこれだけ大袈裟にマウント取ろうとするとか人間的なスケール感がすごい
2020/05/25(月) 06:26:09.83ID:+IrstC01
人としての小ささですね
キチガイとしてのスケールは大きいけど
結局何の意味もないけど
2020/05/25(月) 06:26:18.85ID:tFZ4JYSk
>>894
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


誰も信用しないトンデモ主張
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ

んじゃ3時まで頑張って
2020/05/25(月) 06:35:27.58ID:tFZ4JYSk
3時消し忘れてたわ

なんか「自分の失言」を延々貼られてるかのようにムキになるな
2020/05/25(月) 07:13:00.87ID:5V3hFqjN
>>898
おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:44:30.31ID:tFZ4JYSk
>>900
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:46:55.56ID:jC3AWpWa
>>901
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:47:50.78ID:tFZ4JYSk
>>902
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:48:45.93ID:jC3AWpWa
>>903
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:49:45.97ID:tFZ4JYSk
>>904
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


初期設定がこのように狂っている方とは話にならない、と何回
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:50:08.95ID:jC3AWpWa
>>905
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/25(月) 07:50:52.26ID:tFZ4JYSk
>>906
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


ハムスターさん復活w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:50:57.39ID:t+hGUv/2
どのスレ見てもコロナオキチの長文ばかり┐('〜`;)┌
2020/05/25(月) 07:51:44.08ID:jC3AWpWa
>>907
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:52:05.09ID:tFZ4JYSk
>>909
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:52:28.51ID:jC3AWpWa
>>910
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:52:38.71ID:tFZ4JYSk
>>911
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


答えても理解できる頭がないのは既出なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:53:13.25ID:jC3AWpWa
>>912
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:54:06.46ID:tFZ4JYSk
>>913
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:54:42.41ID:jC3AWpWa
>>914
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:55:16.10ID:tFZ4JYSk
>>915
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:56:06.18ID:jC3AWpWa
>>916
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:56:25.34ID:tFZ4JYSk
>>917
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな出鱈目を主張している人は話にならないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:56:42.89ID:jC3AWpWa
>>918
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 07:57:21.32ID:tFZ4JYSk
>>919
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


実験の内容も理解できてない人に反論するのは無駄なわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:57:33.61ID:jC3AWpWa
>>920
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/25(月) 07:58:22.85ID:tFZ4JYSk
>>921
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


偽証どころかシンプルにこんな嘘つく人とは話にならんわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:58:36.33ID:jC3AWpWa
>>922
ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:hCJtsQ2y

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:hCJtsQ2y

ID:hCJtsQ2yの主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターです
2020/05/25(月) 07:59:26.28ID:tFZ4JYSk
>>923
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


ハムスターさんには人間の理屈は理解できないわけで
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 07:59:50.48ID:jC3AWpWa
>>924
いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/25(月) 08:08:27.17ID:hmjqgq/1
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 19:49:28.05 ID:T6LZi+aZ
>>744
それはID:hCJtsQ2yだろ

俺は既に62km走ってきたからな

759 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 20:09:29.38 ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか？
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
2020/05/25(月) 08:10:02.13ID:hmjqgq/1
準備運動にもならない程度の低い負荷で運動とか時間の無駄
こいつはたたのデブです
コロナをばら巻くだけなのでこの程度の人は家にいましょう
2020/05/25(月) 08:12:45.36ID:tFZ4JYSk
>>925

1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 08:13:28.67ID:tFZ4JYSk
>>927
いやそもそも嘘だよ
マウント取れるならどんな嘘でもつくから、マモルくん
2020/05/25(月) 08:16:56.44ID:jC3AWpWa
>>926-927
62kmなんて走った事も無い引きこもりのデブID:tFZ4JYSkが、悔しくて自演で妬みを言ってるというのは理解した
2020/05/25(月) 08:17:23.38ID:jC3AWpWa
>>928
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 08:20:40.42ID:laBwXVOh
62キロ程度で走ったとか言わないぞ
恥ずかしい
2020/05/25(月) 08:22:02.06ID:q6XGrjko
793 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 21:02:26.35 ID:T6LZi+aZ
>>788
今日の最大心拍は172いってるからな
2時間でも多いぐらいだ
2020/05/25(月) 08:22:12.59ID:8lKoScA4
>>931
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



自分のついた嘘を今日も背負い続けてくれよん
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 08:23:20.22ID:hDyb+neo
この程度の準備体操程度で心拍数が172とか心肺能力が低いけど相当な高齢者かおデブですか？(笑)
2020/05/25(月) 08:26:39.48ID:jC3AWpWa
>>934
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 08:27:47.46ID:8lKoScA4
よく知らない事でフカシこくからこうなる
2020/05/25(月) 08:28:54.89ID:8lKoScA4
>>936
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 08:30:03.36ID:jC3AWpWa
>>937
よく知らないでフカシをこくからこうなったんだろ

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 08:30:10.53ID:m7erWxxB
自転車初心者では？
並み以下
2020/05/25(月) 08:30:45.60ID:jC3AWpWa
>>938


1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
2020/05/25(月) 08:32:43.41ID:8lKoScA4
>>940
他スレじゃ「ロードバイクは80km/hの走行を想定されてない」とか言ってたから
初心者どころの話じゃない
2020/05/25(月) 08:32:54.52ID:m7erWxxB
60キロ程度で走ってきたとか(笑)
恥ずかしいチャリカス
2020/05/25(月) 08:33:04.01ID:8lKoScA4
>>941
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



実験の趣旨も理解できない人に反論とか正気かw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 08:33:41.93ID:H7VneaHa
MTBじゃないの？(笑)
2020/05/25(月) 08:34:53.78ID:A9Bcxz5c
自転車に関する知識も低いし乗る内容も子供の遊び程度
吠えてる内容はただただ勘違い

頭の悪い年寄りか
2020/05/25(月) 08:36:24.07ID:bYZThCYy
>>944
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
2020/05/25(月) 08:37:51.65ID:8/YjAmSC
ヒルクライムじゃないの？
2020/05/25(月) 08:40:24.84ID:8/YjAmSC
ケイデンスも知らないとか
2020/05/25(月) 08:43:24.10ID:EKIgUhq0
>>947
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 08:49:01.06ID:5V3hFqjN
>>950
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない>>817,841



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目>>880



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い>>876



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
952ツール・ド・名無しさん
垢版 |
2020/05/25(月) 08:59:48.41
>>950は同じコピペを繰り返す荒らしなので、次スレはこちらで立てました。

【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1590364496/
2020/05/25(月) 09:09:52.77ID:EKIgUhq0
>>951

>>887
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 09:10:32.57ID:EKIgUhq0
>>952
おつかれさん
2020/05/25(月) 09:18:40.62ID:EKIgUhq0
なんでこの人は自分の主張を論破しだしたんだか……
2020/05/25(月) 09:20:39.61ID:5V3hFqjN
>>953
それ論破しちゃってるから



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
2020/05/25(月) 09:23:33.33ID:EKIgUhq0
>>956
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



見事に趣旨がわかっていないと証明されてしまった……
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 09:24:02.28ID:5V3hFqjN
>>955
俺の主張だという事にしたおまえの主張だからな
俺の主張はこれらの事実を突き付けてるだけ、おまえの主張はこれによって嘘臭い話、いや嘘だと分かる



1. ハムスターの感染率は人間の感染率では無いから、人間のマスクについて語ってる時点で話にならない



2. やってもいない実験で、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目



3. ハムスターと人間の免疫システムは違うから、感染症などの感染率は信用性が低い



おまえの主張に答えただけで、簡単に論破してしまうのは、おまえの主張が出鱈目な根拠に基づくものだからだよな
2020/05/25(月) 09:24:24.55ID:5V3hFqjN
>>957
ほら反論出来無い
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな



おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 09:44:44.79ID:EKIgUhq0
>>959
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）



ほら趣旨がわかってないw
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 09:50:05.61ID:8lKoScA4
オリジナル理論で世界と戦えマモルくん
2020/05/25(月) 10:06:44.94ID:5V3hFqjN
>>960
>ほら趣旨がわかってないw

実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ？

ほら論破


元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ

ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 10:08:51.28ID:5V3hFqjN
>>961
検証もしてない事を事実としてる物理法則を超えたオリジナル理論の事か？マモルくん


おまえはこれに反論も出来無いだろ


ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 10:12:43.46ID:BgekrMLK
>>952
新スレ立ててるのいつものID非表示マンという毎度の展開w
2020/05/25(月) 10:19:44.95ID:8lKoScA4
>>963
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


この理解度w
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 10:28:24.09ID:5V3hFqjN
>>965
嘘の話を理解とか言い訳にもならん

>実験の趣旨も理解できてないから論破とか言っちゃうわけで

実験の趣旨は「ハムスターの感染率を調べて、人間の感染率と重症化や死亡率だと嘘をつく事」だろ？

ほら論破


元の実験は、ハムスターの感染率を求めた実験だ

ハムスターの感染率しか実験してないよな？
人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無いだろ

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目という事だろ

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの屁理屈だったって事だ

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 10:30:21.13ID:8lKoScA4
>>966
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


こんな嘘理論で論破とかw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 10:33:04.47ID:5V3hFqjN
>>967
そもそも、反論出来無い時点で図星突かれてる、嘘の話確定って事だからな

反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 10:46:42.33ID:8lKoScA4
>>968
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


スタートがもう話にならないっていうね
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 10:47:11.42ID:5V3hFqjN
>>969
こんな簡単な質問にさえ答えられないのは、おまえが嘘を主張してるからだよな


「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か？　それとも人間の重症化と死亡率か？

これは実験で検証した結果を言ってるんだよな？
何処で人間を検証したと？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
2020/05/25(月) 10:52:22.43ID:8lKoScA4
>>970
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


読解力もカスだから全部が筋違いw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 10:54:07.19ID:5V3hFqjN
>>971
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの事であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

ハムスターの話です
2020/05/25(月) 11:03:34.50ID:8lKoScA4
>>972
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


読解力もカスだから全部が筋違いなハムスターさん
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:08:46.67ID:5V3hFqjN
>>973
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4

いくら屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
2020/05/25(月) 11:11:09.15ID:8lKoScA4
>>974
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）


読解力もカスだと普通の話も通じない
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:14:43.41ID:5V3hFqjN
>>975
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません

人間では無く、ハムスターの話です
2020/05/25(月) 11:22:36.88ID:8lKoScA4
>>976
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3.マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


付け足しておきました
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:32:13.15ID:5V3hFqjN
>>977
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな


人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
2020/05/25(月) 11:38:03.52ID:8lKoScA4
>>978
1. 仮に>>396の実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


よく考えたらもう一つあったわ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:40:27.12ID:5V3hFqjN
>>979
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
答えず逃げる事しか出来無いのは図星だからだよな

>以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している

人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:8lKoScA4が
2020/05/25(月) 11:44:14.57ID:8lKoScA4
>>980

>>920
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


今後別の研究や論文が対象になった時も、って事だよw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:45:35.14ID:5V3hFqjN
>>981
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 11:48:03.60ID:8lKoScA4
>>982
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


自分の主張した事くらいは読めるよな
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 11:48:23.65ID:5V3hFqjN
>>983
反論出来無い時点で、これがおまえの現実

いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い

>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな

偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな

その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか？
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが

検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697

こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 11:55:11.89ID:8lKoScA4
>>984
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


自分の主張した事には反論しなくていいんだぞ
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 12:01:40.99ID:skMuG+Zk
>>985
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い

https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html

https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice



これ何の実験で、何の感染率だって？

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906

ハムスターのケージにマスク？

ハムスター？

人間じゃないのか？

何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか？

まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな？

まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな？

ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな？

あぁいたな、こいつID:hCJtsQ2yが
2020/05/25(月) 12:10:53.79ID:skMuG+Zk
ハムスターの感染率しか実験してないから、人間の感染率や人間の重症化と死亡率はおろか、ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い

つまり、

「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」

と言ってるのは、全くの出鱈目

おまえはこんな出鱈目を根拠に主張してたという事だから、おまえの主張は何の信用も無い、ただの与太話

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
2020/05/25(月) 12:35:52.62ID:QA1jkLbZ
>>943
で、お前は？w
stravaのログがまだ未提出だぞ
2020/05/25(月) 12:41:38.29ID:S4UoeKr4
62キロ程度しか走れずドヤｗｗｗ
2020/05/25(月) 12:43:04.37ID:AOG4LQAA
62キロでログｗｗｗ
2020/05/25(月) 12:47:21.48ID:y0I266no
２時間の運動強度(笑)
それで免疫力が落ちるとか初心者の勘違い
2020/05/25(月) 12:48:23.03ID:tZKbuOs2
体力も低いから信号無視するのか
2020/05/25(月) 12:50:19.65ID:8lKoScA4
>>987
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906



お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 13:09:17.76ID:skMuG+Zk
>>993
俺の主張だとデッチ上げてるから、訂正しといてやったぞ


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　や　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500　が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
2020/05/25(月) 13:16:35.54ID:8lKoScA4
>>994
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


素通り素通り言い張ってたのに訂正しだしたw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
2020/05/25(月) 13:16:50.85ID:8lKoScA4
今さらでっち上げとかw
2020/05/25(月) 13:19:03.49ID:skMuG+Zk
>>995
素通りを訂正なんてしてませんが？
素通りするウイルスがあるから感染するのは現実だからな


1. 嘘の結論を言ってる「胡散臭い実験」を根拠にして、ハムスターの感染率が66%だったものが33%に低下したから、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　や　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500　が「机上の空論」だと詭弁を語り、その言い訳が予防効果が云々
全く信用度の無い実験なだけで無く、66%も33%も人間の感染率では無い、全く意味の無い話を根拠にした与太話
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/987


2. そんな事は誰も言っていないどころか、大きさから毒性まで何から何まで違うウイルスの特性を、何の根拠も示さず、ウイルスの特性だから同じと言ってるのがおまえ
おまえがそれを証明出来無いならば、その主張はただの想像でしか無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/494


3. 部屋を仕切る壁の穴にマスクを付けてるだけなのに感染率に差が出るのは、感染ハムスターから被感染ハムスターへの風向きを逆に変えるなど条件を変えなければ、感染率に差が出る訳が無い
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/697


4.人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い事が証明されてる
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/862


要するに、おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならない

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4

ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396　を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4

ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません


これが現実
2020/05/25(月) 13:19:29.38ID:8lKoScA4
>>650ではっきり1.を主張してるのに……
2020/05/25(月) 13:19:51.82ID:skMuG+Zk
>>996
デッチ上げは、俺の主張だと歪曲した>>995だろ
2020/05/25(月) 13:20:09.11ID:8lKoScA4
>>997
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える

2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない

3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい

4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）

以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906


じゃなんも間違ってないねw
お前の主張=屁理屈、並べてごめんね
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 12日 2時間 37分 6秒
10021002
垢版 |
Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
5ch即うp → gzo.ai
テスト公開中。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。