平成31年（令和元年）予備試験スレその18

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:00:47.98

♪論議は続くよどこまでも～

前スレ

平成31年（令和元年）予備試験スレその17
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563940080/l50

平成31年（令和元年）予備試験スレその16
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563597663/

平成31年（令和元年）予備試験スレその15
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563428499/

平成31年（令和元年）予備試験スレその14
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563270961/

平成31年（令和元年）予備試験スレその13
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563186757/

平成31年（令和元年）予備試験スレその12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1562840596/
～レス317～2019/07/14(日)9：30試験開始　15：30終了～レス395～
～レス736～2019/07/15(月)9：30試験開始　15：30終了～レス785～

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:02:34.31

彡⌒ ミ
⊂(´・ω・｀) 　夏真っ盛り！！
　/　　　,9m　まだまだ結果は出ないし。
　し―-J　　　　仕事に、勉強に、遊びに、それぞれ自分のことハゲもうぜ！
　　　　　　　　暑いから熱中症に気をつけるのはハゲ君との約束だゾ♪

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:03:18.46

　　γ￣ヽ　　　　　　　　　　
　　r'-'|　 O |　～　　　　　
　　`'ｰゝ＿ノ～彡 ⌒ ミ暑いから扇風機～
　　　 | ,|　　～　(･ω･`　)
　　,,-/￣|､　　　O旦と　）
　　ヽ＿＿シ　　(__(＿_つ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:04:16.45

　　彡　　ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾉノ　ノ
　　〃￣ヽ　──　─　─　　　∩ ⌒ ミ
r'-'|.|　 O |　　──　─　　　　(´･ω･｀∩ うわあああ～、大事な髪の毛が～
`'ｰヾ､＿ノ　　──　─　　　　丿　　丿
　　　| ,|　　─　─　─　　　⊂― ⊂´
　,-/￣|､　　　　　　　　　
　ｰ---‐' 　

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:04:52.32

彡⌒ ミ　　すずしくなーれ
　　　　(´･ω･｀)
　　　　(＿＿＿)　　ちりーん
　　　　　　ﾉ
　　　　 /￣/
　　　 /　 /
　　　ノ　 /
　　￣￣

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:10:47.91

司法試験合格者の書いた答案

民法設問１
https://twitter.com/exlawyerbarber/status/1155328479241498624?s=19

憲法
https://twitter.com/exlawyerbarber/status/1151922296572936192?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:14:02.74

うんこ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 12:25:13.65

再現されてる方のテンプレはこれでおｋ？（前スレ８コメさん）
もし、別の天プレあったらお願いします_(._.)_

1.3点 http://yobishiken2019.livedoor.blog/  
 亀次郎 https://ameblo.jp/kommekammegekommen/  
 gohkaku https://ameblo.jp/go...try-12495277203.html  
 ぽち http://yobisiken.livedoor.blog/  
 Haruwas https://legalsplash.hatenablog.com  
 子猫太郎 https://konekotarou.hatenablog.com  
 ロボたいしょう http://sitake.seesaa.net/  
 青藍 https://seirandiary.hatenablog.com  
 ディープ予備インパクト https://ameblo.jp/sinno-jigoku/  
 浅野直樹 http://asanonaoki.com/blog/  
 プー太郎 http://shihoyobishiken.seesaa.net/

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:22:45.31

上位合格 1.3
中位合格ゴーカク子猫
合格亀プー太郎
ボーダーぽち Haruwas　
厳しめ　ロボ青藍
また来年浅野ディープ

前スレのラストで異論が出たのはプー太郎合格してるのか？って点
民法はみんな死んでるからそこまで沈まず
刑法は殺人がダメやけどどちらもEFはつかないだろう
憲法刑訴は出来てるから受かってるんじゃない
って評価だった気がするけどどうだろうね

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:28:37.73

民法できてないっていうのは、法定地上権の所だけだろ？後は、基本中の基本だから。それ以外の所は、書き方によって差がつくとはいえ、皆それなりに書けてると思うけどな。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:35:50.76

司法試験合格者の書いた答案

民法設問２
https://twitter.com/exlawyerbarber/status/1155683021321723905?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:36:54.98

久しぶりにここにきたのだが、今年の論文民法って簡単？それとも難しい？どんな評価＆感想が多いんだべか

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:43:23.95

>>12
要件事実的な思考ができる人にとってはそんなに難しくない問題だとおもった論証暗記中心の勉強してる人には難問

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:43:33.48

ロボたいしょうも民法で法定地上権以外は無難に書けている。にもかかわらず、彼の友人の弁護士は、彼の答案をCかDレベルと評価している。ハルワズに関しては、法定地上権まで書いてる。にもかかわらず、Aはつかないと評価されている。要は、皆それだけ書けているって事では？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:43:58.78

751 氏名黙秘 2019/07/28(日) 13:21:55.09 ID:bBOdYpZi
塾の解説、ちょい書き程度だけどメモしておくね。

憲法

・違憲な行為として代償措置を講じなかったとするのは誤り。違憲な行為は成績評価に2をつけたこと。ここを間違えてる答案が多かった。
・三者間ではなく二者間での主張・反論という形式を守れていたか
・学校側の反論とその目的を摘示しつつ叩けたか
・人権認定や違憲審査基準の定立においても反論をちょいちょい挟みつつ論じたか

行政法

設問1
・原告適格は無理ゲー。強引にでも原告適格を認めるしかない。ここでも形式面を守れていたかが重要。諦めて原告適格を否定する答案はダメ。

設問2
・線路から地下鉄を除外するなどの例外規定を設けていないことが、条例の目的からして委任の趣旨を逸脱し無効と書けたかが合否の分かれ目。これ書けた人少ない。論証というより現場思考。今まで出題のない話？
・裁量について論じていた人がいたが、裁量の話ではないとのこと。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 13:48:50.07

>>13
そうなんか。ありがとう！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:01:52.59

公立高校の野球部監督が生徒の投球数の制限をすることは、パターナリティックな制約として合憲か？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:17:22.13

プータローの民法。設問1で無権利者からの取得でも177条が適用されるとしている。設問2では,設問1でDが177条の「第三者」にあたると認定しておきながら、Dの背信的悪意性を検討。Fは免れないのでは？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:28:02.45

刑法に関しては、殺人罪の所。行為を２つに分けたのか？１つの行為として検討しているのか意味不明。実行行為と実行の着手を別物と捉えてるような書き方も意味不明。全体的に殺人罪の検討の所で刑法の体系的理解不足を自白してしまっている。EかFつけられる可能性あり。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:30:40.67

>>18
設問1は確かに崩壊してるね
でも設問2は設問1と別問題だし第三者に当たるとも思えるで反論の形で背信的悪意者を検討だから問題ないと思う
評価に関しては俺も民法出来なかったからわからんけど

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:44:08.52

一通り論点拾えてるけど中身矛盾の答案はFにはならないけどB以上にもならない
C～Eじゃないか

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:46:50.74

ぽちは、
憲法 F
行政 C
刑法 D
刑訴 D
民実 A
刑実 A
民法 C
商法 F
民訴 C

くらいかな？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:50:22.34

>>22
これだとけっこう余裕で落ちてる

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 14:54:57.25

>>23
余裕では落ちない。AとFの内容次第では合格もありうる。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 15:02:43.41

実務ダブルAだと合格可能性かなり高い

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 15:06:21.11

去年500位？の時点でここにいる大多数より合格の可能性高いぽちが去年よりできてるって思ってるなら受かってると思うけどね

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 15:19:16.57

塾の解説他の科目どうだったんだよ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 15:46:07.13

思うのは、結局できる奴はどの科目もできて、できない奴はどの科目もできないってことだな
去年のムキムキや今年の亀のような例外はいるとしても、全体的に満遍なくABを取りそうな人、満遍なくCDを取りそうな人、満遍なくEFを取りそうな人がいる気がする

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 15:59:12.63

>>28
でも実際は上位合格者でもEFが混ざってる事多いしCDばかりの人もいないしほぼEFの人でもABの科目がある事珍しくないよ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 16:08:51.43

去年論文合格の口述落ちだけど、再現あげるか迷ってる。予備校には出してしまったし…
ってか、仕事忙しい

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 16:13:18.60

いらないよ
そういう奴って出す出す詐欺だから
もう出てこなくていい

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 16:14:01.86

>>30
去年の成績教えてください。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 17:08:02.69

予備口述って旧民法でＯｋなの？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 17:46:49.50

>>32
憲A
行B
民A
商E
民訴E
刑

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 17:51:12.87

>>32
刑F
刑訴E
実A
一B

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 17:55:21.61

去年上位合格した人が書いた答案
https://sihooosiken.hatenablog.com

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:12:58.09

>>34>>35
ありがとうございます。
Ａが実質４つ、Ｆ１つですか。
余裕の合格ですね。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:15:45.16

>>35
再現あげてください　期待しています

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:20:12.62

>>35
自分も是非、再現読みたいです。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:24:11.44

>>37
でも、正直、去年試験後は絶対おちたと思ったので、
あんまり書かなかったと思った方は、全然諦めないでいいと思います。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:27:55.38

>>35
順位が気になります

河童 · 2019/07/29(月) 18:29:00.53

民事実務の再現答案作りました。
よろしければご評価お願いします。

http://kaizoukappa.livedoor.blog/archives/1292269.html

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:33:28.56

>>41
320位くらいです。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:43:54.09

資格スクエアチャンネルで鬼頭弁護士が初任給2000万の誘い来てたって言ってるけど、これ有り得るの？？

ぽち · 2019/07/29(月) 18:44:26.84

時間が経って、だんだん不合格の覚悟ができてきた

去年は憲法で統治白紙でFだったが、これは問題を読み間違えて統治が不要だと思ってあえて書かなかったのが原因
結果的にはなぜかAだったが、行政法で勝たせないといけない原告を負けさせるというミスもした
今年も1日目の初っ端からしょうもない失敗をしてしまった

自分は緊張とは無縁の人間だと思ってたが、意外と精神弱いのかもしれん
あと、公法系はなんとなくそれなりにできるような気分になって、対策を怠りがちになってしまうわ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 18:57:25.55

>>45
士業でいちばん儲かるのはひよこ食い。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:00:01.91

>>44
その人毎回いい加減なこと言ってるじゃん
未来問とかもデタラメだったし大言壮語癖があるんだと思う

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:01:43.80

俺も行政法2問目裁量基準で書いてF確定なことを改めて思い出して暑さもあいまって具合が悪くなってきた笑

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:04:09.22

明日塾の分析の配信観るか～

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:06:24.85

>>48
大丈夫ですよ！
設問1それなりにかければ、Cはきます。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:10:14.01

行政法は設問1のがむずいよ
規則まで言及しないと原告適格基礎付けられない

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:10:27.50

>>50
あざす！まあE以上ならほんと御の字ですわ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:20:11.31

>>40
>あんまり書かなかったと思った方

期待していいのですか？
ちなみに、「あんまり書かなかった」とは何ページとかなんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:22:26.91

>>53
あんまり書かなかったでした。誤記です。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:23:23.99

>>53
あんまり書けなかったです。なんどもすいません。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:27:49.11

あんまり書けなかったのレベルもおそらく高い方なんだろうなぁーと見受けられました。情報ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:39:24.30

去年の民訴だけど問1で同時審判検討せずに主観的追加的併合の論証かいて問3は3行ぐらいの途中答案でEだった
問題難しい時はEFの基準はかなり低いと思う

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:52:01.41

Ｆ取らなければ受かるってのは、大きく跳ねるＡをとれる人にとっての格言で、そうじゃなきゃＥとかＤが複数あるときついよ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 19:59:06.85

このスレにページ数すごい気にする人いるけど
ある程度のページ数書けないってことは普段の論文の練習足りてないわけでそういう人が公法刑事系で複数教科3Pいかないような答案書いたら合格はだいぶ厳しいと思う

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:02:39.19

>>45
去年より手応えあるってのは変わらないんでしょ？
ならいけると思うけど

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:02:54.89

>>42
久しぶり

設問2の前半まではちょこちょこ間違いがあります
予備校の解答とかで確認していただければと思います
設問3以降はまずまずいいんじゃないでしょうか
評価は難しいですが、民実は出来てる人が多いみたいなので
厳しいかもしれません

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:04:44.22

確かに事実認定と当てはめ勝負の公法刑法とかは3P書き切らずにB以上取るのはなかなか難しい
文字の大きさにもよるけど

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:07:30.33

このスレの3大諦めの悪い奴
1 憲法20I以外で書いたやつ
2 殺人を2つの行為で処理したやつ
あと1人は誰だ？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:16:51.93

うんこ

**子猫太郎** · 2019/07/29(月) 20:24:51.89

>>42
こんばんは、再現作成お疲れさまです。
今回も読ませていただきました。
民実は正解がある程度はっきりしているので、とりあえず、要件事実の勉強をしましょう！
論文後も口述で聞かれますし、数少ない勉強すればするほど得点源にできる分野です。
そのため、設問1(4)以外と設問2の要件事実問は勿体ないなと印象でした。
特に、設問2は結論が合っていても、理由がどうなのかなというものが多いなと思いました。
私もできていないので、改めて勉強をしなければと思っているところです。。。
設問4については二段の推定であることを把握された上で、よく事実を引用して記載されていたと思います。
ただ、1ページの記載を求められているので配点が多く、他の方もここの解答を厚くしてくることが予想されるので、どのような評価となるかはわかりかねます。。。
ざっと読んだ感想でした。
本当にお疲れさまでした！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:28:02.90

憲法は枚数はあんま関係ないかな
行政法と刑訴はそうかも
刑法は論点多いから自然と分量も多くなる

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:38:35.93

>>63
憲法の違憲な行為の特定から間違ってる奴。人権認定以前の問題。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:43:29.33

民法、地上権って書けて当たり前なの？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:45:07.14

そもそも違憲な行為は↓
伊藤塾の憲法を知らないが、もしここに書かれている通りだとすると
それは間違いだ（というより書き込んだ人の塾の受け止めがちょっと違うのではないかと思っている）

違憲な行為は「成績評価として２をつけたこと」じゃないぞ。

違憲な行為は「肌や髪を露出し、体形がはっきりわかるような服装をせざるを得ない
こととなる水着の着用が不可避な水泳の授業に参加しないＸに対して、レポートなどの
代替措置をとることなく、学習指導要領に従い水泳授業を実施したこと」だぞ。

正確にいえばこれだろ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:45:41.91

だから正確に違憲な行為を特定できてる奴はいない

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:51:36.96

>>67
あーあ、また地雷ふんじゃったｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:53:49.10

>>71
よく見てくれ。
俺、どの書き方が間違ってるなんて言及してないぜ。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:59:15.53

>>63
検面調書も忘れるな

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 20:59:53.82

あと弾劾証拠落とし
これ即死だから

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:05:33.21

３０年の西南ローの既習試験問題の憲法
「Ｂ高等学校がＡ君に対して柔道実技の代替措置を認めないことは違憲である」と主張したい。
あなたがＡ君の訴訟代理人であったとして……

河童 · 2019/07/29(月) 21:15:25.52

刑事実務の再現答案を作りました。
もしよろしければご評価お願いします。

http://kaizoukappa.livedoor.blog/archives/1295500.html

作りながら設問５で問題を勘違いしていたことに気づきました。
（すでに請求している証拠を挙げてしまった）
もう落ちていることは覚悟しているのでいまさらダメージは受けませんが、自分は馬鹿だなぁってなりますね。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:16:14.71

>>74
何の信用性を減殺するの？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:17:50.88

>>77
愉快犯だから気にしないように

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:18:09.79

>>76
そこそこ良さげ
lecも再現者も皆12にしてるし12でも点数はあると思うよ
不同意だから証拠調べはされてない

河童 · 2019/07/29(月) 21:20:06.36

>>61
お久しぶりです。

コメントありがとうございます。
予備校のをチェックしたいと思います。

やっぱり厳しめですよね…。

>>65
コメントありがとうございます。
要件事実は勉強が進んでいないです。
設問２の理由付けも現場思考でして…
来年まであれもこれもはできませんが、要件事実はちょっと優先度を上げて勉強したいと思います。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:20:08.86

もう伊藤塾の出題分析会の動画みれますね。。。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:21:44.93

>>33
今年の試験は今年の4月1日の法律で実施。

河童 · 2019/07/29(月) 21:22:38.45

>>79

うわ、マジですか！！
落ちているのは覚悟していると言いつつ、喜んじゃいますね笑

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:24:13.21

>>76
別に検面調書にしても、それほど痛手ではないと思います。むしろ、伝聞証拠にあたるかというより、伝聞例外の検討を厚くするべきだったとは思います。
まぁ、本番では厚く書いてると思いますが。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:25:22.39

５問のうち、論点一つ落とすと50点中、50点無くなる配点って元気玉でも食らったのか？
憲法は違法な行為を特定って、裁量違反の中で判断するのに違法行為を特定するってアホかよ、
裁量判断で20条1項と20条3項を戦わせているのに特定するのは当然両方だわ。
それよりも宗教行為かどうか判断してそうではない。
裁量権の濫用で人権侵害ですよ、一生予備校お布施してなさい。
あと部分社会の法理入れてないと当然減点だから高校側の主張を書けかいてあるしそれは、
裁量権と部分社会ってこと、退学ではなくて成績評価なので100％いる。周りがこの程度のレベルだもん。
絶対に受かってると思って勉強したほうがいい。500人のういち50人が落ちる試験が待ってるんだから。

河童 · 2019/07/29(月) 21:28:31.15

>>84

検面調書セーフなのに、咽び泣いています。
感情が不安定になる～笑

伝聞例外についてはおっしゃる通りです。
もう少し厚く書いたと思うのですが、時間ぎりぎりだったのでそんなには厚く書けなかったかもしれません（うろ覚え）。
2週間しか経ってないのに既に記憶が曖昧になりつつあります。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:30:00.96

>>77
レックの信用性だろいわせんな
即死だからなこれ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:34:55.02

ここの与太話は、元気が出るな。

冷静に考えると「んなわけねえだろ」ってなるのに、

「ああ、こんなバカな人たちも一丁前に講釈たれてんだ」

「俺なんかまだまだマシなほうだ」　と、すごく慰めになる。

ありがたいよ。ＲＯＭってると、ほんと元気でる。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:34:58.08

伊藤塾
刑法強殺認定
刑実被告人質問の裁判官面前調書321I主張

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:35:38.81

>>87
レックも何の信用性を減殺するか書いてない模様

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:38:56.05

>>89
サンクス
民事系も良ければ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:41:24.16

>>90
馬鹿だな検察官は被告人の無罪立証を弾劾すれば有罪判決が取れるんだよ
「火のない所に煙は立たぬ」の法理を知らないのか。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:49:22.47

やはり号札は必須だな

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:51:13.49

わかったぞ「Ａが何をしていたのかは見ていない」とＢが供述してるから
それを弾劾すれば「Ａが犯行をしたに違いない」と言ったことになるのだ
それでＡを有罪にできる

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:53:17.17

伊藤塾、強殺認定とかしてたっけ？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:53:57.58

>>93
強殺は必須だな
事後強盗における「窃盗」は財産犯一般を指すから
横領の犯人は「窃盗」に当たるってことにきづくべきだし
宅建免許は財産的価値がある以上は財産上の利益として
保護に値することを説得的に論証できなかったやつは落ちる

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:54:53.91

ふう、塾も強殺認定か
強殺は認定するか否かにかかわらず論ずるべきと言ったら、馬鹿扱いされたなあ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:55:08.82

>>51
規則って条例から委任されたものだから関連法令でなく根拠法規の一部でいいんだよな

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:56:40.18

>>91
とりあえず、民法は、設問１の前半は177条の問題(ただし、94条2項で書いたから間違いとまでは判断しがたいとのことです。)、後半は、法定地上権にフォーカスしていれば相対的に上に行きそう(実体と外観の違いに着目できるか)。事情を丁寧に拾えているか、過程を見ているか。
設問2は設問1との違いを意識する。時効に気付けているか。
どちらも触れていれば上位10%くらいなのではとのことです。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:58:03.61

>>96
事後強盗関係ないのでは？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 21:59:29.51

さらに発展的な論点としては事後強盗は逮捕を免れるとか財物の取戻しを防止するという
財産上の利益を得るための２項強盗の特別類型であることに着目して
事後強盗と２項強盗が吸収関係にあることをかければベストだよな。
さらにＶを欺罔して呼び出したのもＶ殺害という財産上の利益を得ることができたので
２項詐欺が成立することも見逃せない。これは加点事由かもな。
すべからく加点事由だと思うがＶが死んだふりをして甲を欺罔した行為を甲が作出したので
甲の間接正犯によるＶの失神による死んだふりの欺罔によって甲に殺人罪を着せた
行為の詐欺がＶの甲に対する詐欺を甲がＶを利用して
行わせた間接正犯として甲に帰責されるのはかなり高度な理論だが
書けばきっと高く評価される。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:04:11.69

あと、些末な論点かもしれないが、公園にＶを呼び出して
公園に立ち入っているが、公園は殺害のために人を呼び出す用途としては
認めていないので、推定的承諾が認められず建造物侵入罪になる点も
きちんと拾っているとスキがないであろう。
なお、Ｖがクマなどの動物であった場合には器物損壊が成立するにとどまるが、
問題文冒頭で「知人」とあることから人と認定できる。
このような丁寧な当てはめはきっと高く評価されるであろう。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:08:14.74

昨日の報告と被っているところもあるけど
憲法
・複数の目的に対応できたか、目的を分けて検討できているかが合否の分かれどころ
・Xの不満は低い成績評価をつけられたことだから、ターゲットとする行為は代替措置を取らなかったことではなく低い成績評価
ここを間違えると政教分離原則一本の答えとなってしまう
・三者間の対立より簡単、旧司の形で書けばよかった
・反論の数が重要、当てはめではみんなできている、審査基準までにいかに反論をあげられるか
・20I以外の答えはダメとは言わないが、宗教が絡んでる以上20Iにすべき
・制約の理由として公共の福祉以外に包括的権能があげられれば点がつく
・基準は厳格な審査基準より中間審査基準の方が点が取りやすい
・裁判にはなっていない以上部分社会の法理はいらないと思われるから気にしなくて良い、去年も出てるし
また退学のような重大な事項とは言えない
・問題となる行為を複数に分けている答案は致命傷

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:10:16.16

>>89
これ大嘘
刑法は強殺の検討自体はありだが、財産上の利益に向けられているものではないとして通常通り199条の検討すべき
って言ってる

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:11:22.65

>>89
＞伊藤塾
＞刑法強殺認定
＞刑実被告人質問の裁判官面前調書321I主張

再現答案見て慌ててコメントしたけど
再現答案って受験生が作ってるものなんだね
勘違いした、誤情報です
ごめんなさい

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:12:49.68

>>105
再現答案を受験生以外のやつが作ってたら詐欺じゃねぇかｗｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:12:53.01

>>96
何そのめちゃくちゃな理論と口からでまかせ感？w予備は学生初学者が多いからって舐めるなよw

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:13:58.38

>>103
最後の意味がよくわからないんですが…

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:14:19.23

>>99
伊藤塾の分析会の続きです。
商法は、設問1が決議事項として予定されていない決議、特別利害関係取締役が問題。前半は相対的に触れられていない。後半は判例と違って考えてみると難しい(株主かや議決権数等も考えることも可能かもしれないとのことです。)。決議要件も一応確認する必要あり。
設問2は、106条から定足数を満たさない可能性(309条ではなく341条)に触れることだけで上位50%くらい。あとは、名義書換の不当拒絶の中で会社分割と譲渡制限について論じること、招集通知もれ。裁量棄却の可能性について触れる。
こんな感じでした。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:15:56.94

憲法は体型がわからないように肉襦袢タイプの水着を着せるという
より制限的でない手段があることを指摘するのが必須だろうがよ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:16:22.71

ＬＥＣ解析会

憲法（武山講師担当）
・成績評価を２にしたこと＆代替措置を取らなかったことを一体として
違憲の対象とする

刑法（反町講師担当）
・強殺は成立しない。強盗利得罪が成立するには強盗行為によって
相手から利益を奪うことが必要なのに、宅建資格を失うのは奪うことではないから。
・強殺を問題にして結論として否定するのは「あり」ではあるが、
そんなことを書いてる時間がないし、紙面もない。もし書いてたのなら
必須事項が疎かになっているはず。

民訴（赤木講師担当）
設問１
・固有か通常は論点となる（それはＹの「本件訴えは（…補って読めば・・・その全体が）却下されるべき」という主張から読み取るべし）
・固有と通常の区別の基準を論じ、通常で行く方が楽
・通常という前提に立てば、原則論を書いて、１２４条の類推でＯＫ（訴状の補正）
設問２
・１１５条４号の類推
・加えて既判力の作用（既判力の効果論）まで書く。類推で終わってしまっている受験生が多い。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:16:47.48

ID:CEu/IgND 先生、闇営業はほどほどに。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:16:56.78

>>104
それがあの問題解いた時の普通の判断だろ。今までの司法試験の過去問とも整合性あるし。さすが伊藤塾。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:17:59.86

>>108
代替措置を講じなかったことと成績評価を分けて検討することは致命傷ってことかな？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:18:05.30

>>109
招集通知もれは真面目に言って関係ないだろ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:19:07.28

>>114
そういうことです！
どっちの行為について話してるか曖昧になっている答案が多かったということでした

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:20:42.64

実務基礎の報告はまだかー

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:22:36.18

>>116
目的を分けるってどゆこと？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:22:44.62

丙社に招集通知漏れとか丙社の代取はＤでＤに通知行ってるだろ
何を言ってるんだ議決権の方が問題だろありえんわ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:24:21.92

>>118
宗教の中立性以外にも生徒の間の平等等3つの目的があったけどそれぞれについて考えられたかって話です

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:24:39.49

>>117
ＬＥＣの実務基礎は永井講師で

１０分くらい我慢して聞いていたが、「一般論やどうでもいいことばっかり話して時間稼ぎするうえ
詳しい解説はレジュメに書いてあるから・・・」などと宣ったので
たまらず放棄した。

実務基礎で差がつくからだの、行政法も同じで云々だの
受験生は実務基礎が弱いだの、短答が終わってから勉強し始める人もいるだの
・・・・で１０分以上潰した。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:24:41.77

マジで大ウソついて独自理論展開して煽ってる奴、迷惑！！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:25:45.44

>>111
LECもやはり一流講師陣やりますね！
LECの商法、刑訴、行政もきいてみたいね。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:28:07.88

>>121
ご苦労。大儀であった。下がって良いぞ。

>>122
嘘を嘘と見分けられないようでは掲示板を使ってはならぬ。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:28:46.96

>>120
ありがとう
それは当然だと思うわ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:29:09.53

>>120
報告ありがとうございます。
憲法は、部分社会の法理はむしろ書かない方がいいってことですか？それとも書かなくても減点はあんまりないってことですか？
それと、商法は、設問2は、員数の話はしなくていいんですか？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:30:43.23

>>123
商法までは終わったよ。

商法（赤木講師担当）
丙の不満から考えるべし

役会決議について
・役会の目的外事項じゃないか・・・役は目的外事項でも云々
・除外するなんてひどい・・・・・おまえは特別利害関係
総会決議について
・乙に通知を発し、丙に発していないことが法令違反ではないか
・丙社の議決権行使を認めなかったことが・・・
・定足数・決議要件はどうなんだ

メモを見て書いてるから間違ってたらすまん。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:31:37.34

>>109
最後に伊藤塾の民訴です。
設問1は、被告の主張は、固有必要的共同訴訟で原告を欠くから却下が原則となるというもの。
なぜ却下されるのかの理由で、ここを書けていない答案が多い(書けているのは4分の1程度)。もっとも、訴訟はかなり進んでいる、生前一任していることから不都合性を修正する必要がある。
設問2は、115条1項3号は非該当だから、4号類推「所持」といえるかを考える。
争点効等を排除しているから条文に近づけて考える。
記述の仕方としては、設問1は、固有→当事者確定→潜在的訴訟係属(Aの手続保障に触れているとなお良い。)。

民事系は簡単ではない問題が揃っていた印象。
書けていないところがあっても気にしなくて良い。
みんなが書いているところを書けていれば合格答案になる。
以上です。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:34:12.56

>>126
書いたらダメということはないが書く必要はないのじゃないのか
もしくは書く必要があったとしても書かなくてもダメージは小さいとのことでした

商法は見次第報告しますね

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:34:18.01

>>115
すみません、招集通知もれは少し触れられていた程度です。
関係あるなしはわかりません。。。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:36:30.19

まあ結局自分で購入して講座聴いてみないと分からんか。所詮また聞きの二次情報だから、受講者の無意識か意識的の介入が入るおそれもあるから。その一次情報も必ずしも完全解にたどり着いているわけでもないしな。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:36:34.76

律儀に報告してきたやつは天晴である
神様はきっと高く評価するであろう

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:37:16.65

伊藤塾
行政法
設問1
・原告被告の主張を別々に書いても議論が噛み合わない、原告の主張を端的に述べて、被告の反論を書き、その後さらに原告の主張を展開する
・出題形式に合わせて書く、原告適格は否定はダメ
・周辺住民の手続参加権のような規定はないから公益に過ぎないとも思えるが利益の重大性を頑張って主張する
・条文操作が大事
・今回の問題は出来が悪い問題

設問2
・裁量の逸脱濫用の枠は若干違う
減点されるとは思うが多くの人が書いてるからそんなにダメージにならないかも
・委任の趣旨目的から書く
・Aの主張は3つ考えられる
1.100メートルは規制が厳しい→何メートルがいいのかわからず書きにくい
2.商業地域と同じく20メートルで足りる→本件申請地点が何メートルかわからないから実効性に欠ける
3.線路が地下にある場合の例外を設けるべき→今回はこの主張が1番実効性がある、問題文からここに気付けるかが合否の分かれ目
ここに気付けた人は有望、自信を持っていい

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:41:52.75

分析会の報告をしてくれた人、ありがとう！

民法の設問1と2の違いを意識するというのはどういうことでしょうか？
あと民訴で選定当事者の話はあったのか
教えていただけるとありがたいです

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:42:54.36

>>127
ありがとうございます！

>>128
塾とLECの民訴設問１一致していないで違うやんw設問2は一致しているけど。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:48:04.75

分析会、刑訴は？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:48:21.29

>>102
お前バカだしキモイなぁ

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:48:56.17

>>85
そのへんのこと書いてるか否かで差はかなり出てるだろうね

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:50:58.57

>>134
伊藤塾の分析会についてです。
民法
一見したら両設問で何が違うかわからないけど、当事者が入れ替わっていたり、時系列が微妙に違うことから、時効が問題になることに気付けるかだったようです。

民訴では選定当事者の話はなかったです。
と言っても、分析会は、講師の説明→再現答案の説明で構成されていて、答案の流れの説明は、あくまで再現答案を見ながらでした。
講師の説明自体では、「固有必要的だから原則却下→不都合性」とだけ仰っていて、具体的な対応については説明されていませんでした。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:51:46.71

分析会の報告をわざわざしてくれた人は受かって欲しいな。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:53:56.27

刑実聞いてきたわ
問5は被告人質問の裁面調書。ただ署名録音の要件で引っかかるかもしれないが書記官なので正確性担保まで書ければ完璧
12の検面については言及なし
問4は倫理問題アリとするのは実務家としてありえない
他の問題は特に目立った解説なし
来年受ける人は過去問から出まくるから過去問しっかりやれと

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:54:29.72

憲法、違法となる行為は、低い成績評価をつけたことに設定したほうがいいっていうのはわかるんだが
低い成績評価をつけることと、代替措置を講じなかったことは、行為は違うとはいえ、結構密接に関連することだと思うから、目的手段の検討の中である程度ごっちゃになるのは仕方ないというか、両方触れざるを得ない気がするんだけど。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 22:54:46.37

>>139
ありがとう！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:04:21.69

1.3の上位合格は変わらない感じ？
最初はぽちとか合格確定とか言われてたけど

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:06:46.45

まあ、1.3は、刑法の事実誤認除いて全体的にバランスいいから、2桁合格くらいには入るか

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:11:00.81

伊藤塾
刑法
・結構難しかった、この流れを取らなきゃいけないという正解筋はない
・業務上横領と背任どちらもあり得る、自分の筋を通すべき
・有印私文書はド典型で優しかった
代理名義の論点＋淡々と構成要件検討
・個人的には強殺は聞いてないと思われる
逮捕されるとか不動産とかは殺害の動機のみで強盗を書けというメッセージではない
・3つのトピックのうちどれかを落とすとダメージはでかい

横領or背任
・いきなり背任検討はまずい
・「横領」のところで登記の問題を検討
・登記が移転していない以上背任に流すのは一つの解き方
・わざわざ横領と背任の論点提起は不要(書いてもマイナスではない)
・背任は、図利加害目的についての検討をすべき
・売買契約はあるけど民法的にはVには帰属しないから財産上の損害はないから背任未遂とみることもできる
裁判で負けるリスクはあるとして財産上の損害はあるとして既遂でも可
・現場思考で自分なりの説明ができているかが1番大事、結論が何かは気にしなくて良い

文書偽造&行使
・難しくない
・権利義務文書の認定は必要
・一応有印かの話はあるが細かいから落としても構わない、判例的には無印

強殺or殺人
・逮捕免許取消は財産上の利益移転とはいえない
・強殺の検討自体はしても良いが199条で書くのが大筋じゃないか
・ウェーバーで自分なりの筋を書く、殺人既遂に持っていければ良い
・因果関係の錯誤の要件は忘れず拾う

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:11:58.42

子猫も昨日上位合格て言われてなかった？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:14:18.34

>>146
ありがとうございます！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:30:06.09

伊藤塾
刑訴
・実質的逮捕の論点は知っててほしい論点
・枠組みの書き方が難しい、内容は簡単
・逮捕前置主義から入る、逮捕については不服申し立てがないからという理由づけ出来ればなおよし
・先行する逮捕が逮捕が適法かの点で実質的逮捕の論点→令状主義違反
・軽微な違法なら例外的に許される→緊急逮捕の時間制限の話、他の要件検討→適法
犯罪の重大性→窃盗
嫌疑の十分性、緊急性は問題文の事情から検討
・パトカーに載せる時点で実質的逮捕
・攻めの答案としては、裁判例に基づいて緊急逮捕から通常逮捕までの時間を検討、緊急逮捕の合憲性と絡める
今回は5.6時間後、「直ちに」といえないから違法とするのも良い
ただここまで書かなくても十分
・60条の柱書については書いていればより丁寧な答案

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:34:49.00

>>149
ご報告ありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:36:29.73

伊藤の通りなら行政希望が持てるな

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:37:44.86

>>149
あ、漏れがあった
・俺は行かないぞが決定的
・同行時点で違法だから取調べ状況については考慮しなくて良い、考慮してもいいけど
・簡単だからそんなに差はつかないかも？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:38:18.05

このスレや塾解説見てると、設問2で時効思いつかなかった人ってのが予想より多そう？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:43:20.66

ハルワズの民法Aだろ。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:43:29.65

>>153
時効、自己物、登記全ての論点拾ったのは1割程じゃないか
時効自体は半分くらいかと

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:47:46.11

塾もLECも横領と背任で横領の方にした場合あっさり業務性認めたのかな。。｢甲と私的な付き合いがあり｣～｢を所有する知人V｣と問題文にわざわざ書いてあって不動産業者が知人のため抵当権設定と金借りる代理権授与及び遂行が業務と言えるかな。。
少なくとも業務性は問題文の事情使って丁寧に検討するのが必要だと思うけど。

**プー太郎** · 2019/07/29(月) 23:51:25.73

>>148
>>150
いえいえ、みなさんから再現答案の評価頂いたので少しですが、お礼になればと思いまして
こちらこそありがとうございました

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:51:57.65

>>149
これは概ね同意！

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:53:28.18

>>153
塾の解説によると設問1の法定地上権と設問2の時効取得はどちらかしか検討できてない人がほとんどだってさ
両方検討できてればそれだけで上位10％には入るのではとのこと

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:55:51.46

伊藤塾の通りだとすると、やはりこのスレはレベル高いのかなあ？

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:58:13.85

実質逮捕を緊急逮捕とみなして適法とした場合その後の取り調べについても論じた方が良いと思うんだが論じ方が分からない
分かる人いたら教えてくれ
緊急逮捕下では取り調べ受忍義務が認められるため取り調べも適法である、とかかな？
あと通常逮捕自体は面通しして適法に行われているから違法性の承継的な事も原則違法とする為に書いた方がいいと思うんだけど

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:59:22.16

>>159
上位１割と聞くとレベル高そうだけど、260人くらいか・・・。合格者が500人弱だから、合格者の半分以上が出来てるんだよな。

**氏名黙秘** · 2019/07/29(月) 23:59:38.87

追記です。
どなたかの質問にありましたが、伊藤塾の分析会の商法では、役員数については触れられていませんでした。

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 00:00:47.97

>>161
任意同行と実質的逮捕の区別の論点には逮捕後の取調べ状況も要件としてあるので、そこでの検討を前提として伊藤塾の分析会では話していた気がします

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:02:04.36

>>160
一部キチガイがいるけどね

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:06:52.84

>>164
ありがとう
実質逮捕が適法となれば当然にその後の取り調べも適法になるって事でいいのかな
あくまでみなし緊急逮捕によって逮捕行為だけが適法とされるだけでその後の取調べ留め置きの違法性は未だに残ると思うんだけどしっくりこないなぁ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:11:37.88

>>162
再現提出した１割じゃない？

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:12:22.62

間違い、すまん

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:18:47.13

>>167
まあ、その通りなんだけど、統計的な話をしてるんだと思うよ。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:26:19.89

塾の分析会は今日の午後６時以降見れるようだから
そこでじっくり視聴するとするか

報告してくれた人はありがとう

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 00:27:55.07

伊藤塾
民法
法定地上権、時効取得どちらも書ければ上位10%？
時間配分的な問題か設問1.2どちらもしっかり出来ている人はほとんどいない、どちらか出来ている人はそれなりにいる

設問1
・そもそも法定地上権に触れられてない、触れていてもフォーカスできていない答案が大多数
・177条対抗問題として処理すれば良い
・94II類推で論じた答案も結構あったが、必ずしも間違いとはいえない(講師的には)
ただ今回の事例は権利外観法理で処理するのは微妙、177条で処理するのが素直だから書かなくて良いと思う
・法定地上権の検討は実体・外観どっちを基準に判断しても良い、判断過程が重要
判例的には実体を基準か？
・まず実体について認定、事実5から担保権者の期待が害されないか？
・対抗力のある借地権を前提に判断している事情の評価が難しい
・借地権と法定地上権を同列に検討していいのかという問題はあるが、扱ってよいはず
・法定地上権の成立はどちらでも良い、判断過程が大事

設問2
・設問1とどこが違うのかっていう要素を検討
原告が逆、競売まだ、時系列が違うというところを見れば時効に気付きやすかったか
・時効に気付ければあとはいつもの論点
自己物の時効取得、(時効完成前設定の)抵当権と抵当目的物の時効取得
・397条に触れられれば結論はどちらでも良い

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:33:53.80

>>170
アンケートに答えればもう視聴できるよ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:39:42.94

>>172
そうなのか、どうも

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 00:40:25.50

担保権者の期待という意味では、
担保権者が現実に行った調査内容より、
担保権設定時にいかなる調査ができたのかという
規範的事情がより重視されるべき。

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 00:51:33.33

もうみんな寝てると思うけど一応報告

予備試験
商法
・去年よりはとっつきやすかった
設問1
・特別利害関係についてはみんな触れている
・非上程事項について触れられている人は多くない(明文の要件がないからか？)
・代取の解職は役会決議のみであるが、取締役の解職は株主総会決議も必要だから同列に話していいのか？
・取締役が株主であること等も関係あるのでは？（試験では書けない話）
・決議要件(定足数)も一応確認する必要

設問2
・まず定足数不足に当たるかの話を書くべき
定足数の母数は？200？100？
341条「議決権を行使することができる」から共有株式の権利行使者の指定がないことはクリアできる？
条文解釈で十分
書いていない答案が多くあるから、書いていると浮く
・名義書換えの不当拒絶の中で、会社分割が譲渡承認必要かを論点にすべき
・上のメイン2つの論点以外にも丙社への招集通知漏れの話も論じることができる
・決議要件もしっかり確認

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 00:54:25.89

商法特に差止めとか手段についての話はなかったので、伊藤塾的には書かなくて良いようです
またかなり差がついているのではないかと思われるそうです

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 00:56:20.92

>>163
充足数は確認すべきとのことでしたが、特別利害関係に当たっても当たらなくても満たすとのことで深掘りはしていませんでした

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:14:31.01

>>171
>時間配分的な問題か設問1.2どちらもしっかり出来ている人はほとんどいない、どちらか出来ている人はそれなりにいる

となると、どちらも検討できていない答案はそれだけでＦという事になりそうやな

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:19:45.78

>>178
事実認定力低すぎない？

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:21:24.04

うんこ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:23:05.46

>>178
どちらも検討できてない人は流石に少ないだろう
法定地上権検討できていない人は多そう

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 01:23:46.84

伊藤塾
民訴
設問1
・なんで訴訟が却下されるのかから固有必要的共同訴訟から検討
・判例的には固有必要的共同訴訟
・固有必要的の話を書いているのは再現答案では4分の1以下
・潜在的訴訟係属から当然承継の類推
・Aの権利保障があるかも論じれれば尚良し
・当事者の確定基準の論点も検討の余地あり
設問2
・既判力が及ばないことはみんな気付いている、その後が難しい
・115I3号の類推はさすがに厳しい
・条文を使うならやはり115I4
・登記のみで所持を満たさないから類推
・既判力の客観的範囲についても書くことに越したことはない

**プー太郎** · 2019/07/30(火) 01:26:15.08

連投失礼致しました
おやすみなさい

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:39:34.03

伊藤塾の民訴と商法はまるで一般受験生レベルの再現答案見ている感じだな。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:45:53.71

>>183
お疲れ様でした。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:48:54.13

伊藤塾の再現出すのはそれなりの実力者だから上位1300人を母体として考えるのがちょうどいいと思うよ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 01:58:26.64

>>184

まあ、論文受けなかった伊藤塾スタッフが書いた答案だから、そんなもんだろ。
受験業界の裏側知ったら、高い金払って予備校講座なんか受講する気にならんよｗ
伊藤塾に限らず、辰巳、LEC、TACみな同じだ。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 04:47:47.05

塾の講評を受けて、改めてブロガーさんの評価に変動はあるのかな

海上 ◆K17zrcUAbw · 2019/07/30(火) 05:54:52.97

おはようです。
覚悟を決めて再現、うｐしてみました

http://kaijyounoumu.seesaa.net/article/468374246.html?1564432942（民訴法）

よろしかったらご講評の程、よろしくお願い申し上げます((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 06:38:12.12

>>183
ありがとうございます！

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 06:48:15.86

>>189
うーんF

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 06:54:02.32

>>189
息子だから代替的手続保証があったってかなりヤバイだろ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 06:55:23.15

やっぱりスレが厳しすぎかｗ
ぽちの民法民訴、ハルワズの民法は十分AB狙えそうじゃん

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 06:57:24.32

進撃の巨人3期面白すぎて勉強やばし

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 07:01:03.51

>>189
読ませていただきました　勇気に感謝です
固有か通常かは先の方が良かったと思いますが大丈夫だと思います
司法書士の方から見ても通常でしょうか
当事者の確定は詳しすぎるほどwよく出来ていると思います
ただその分Aに当然承継させてもいい根拠が少し弱いかな
あと訴訟手続は中断せず受継は必要ない気がするのですがどうなんですかね
設問2は肝心の6の部分が薄いのが残念
みんながどのくらい出来てるかわからないので評価は難しいですが
設問1はいいのでCくらいでしょうか

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 07:32:19.09

民訴の事例の場合だと所有権一部移転登記は実体と異なるという点で多分駄目なんでおそらく固有必要的共同訴訟だよ

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 07:53:17.22

>>187

塾のは再現だからスタッフ作成答案じゃないよ。

いい加減なことを言わないように。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 07:58:59.52

海上さん設問１はいいけど判例のように
固有必要か、学説か問題文の事情から現場思考で通常共同かどちらかの立場明確にした方が良かったかもね。

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 08:25:18.78

浅野さん、ロボたいしょう、ディープ、青藍は厳しいね。ぽち、ハルワズ、プータローあたりがボーダーじゃないかな？

**氏名黙秘** · 2019/07/30(火) 08:39:20.70

>>196
なんで一部移転？

平成31年（令和元年）予備試験スレ その18

平成31年（令和元年）予備試験スレその18