道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう
>>950 次スレよろしく
※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1ツール・ド・名無しさん
2020/05/25(月) 08:54:56.17334ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:18:25.05ID:yJA4uyAh >>324
> ローラーなんて何処から出てきた話だ？
> おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
信号待ちの1分さえ無駄にしたくないという合理性至上主義者なら当然ローラーを選択するよ
合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
まあその程度ｗだとしても、信号により引っ掛かりにくいコースを選ぶのが次に合理的だわな
随分と非合理な選択をしておきながら、「信号で5ちゃんにクソレスコピペは合理的！」とか言っても
アル中が酒飲む言い訳と変わりない
> ローラーなんて何処から出てきた話だ？
> おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
信号待ちの1分さえ無駄にしたくないという合理性至上主義者なら当然ローラーを選択するよ
合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
まあその程度ｗだとしても、信号により引っ掛かりにくいコースを選ぶのが次に合理的だわな
随分と非合理な選択をしておきながら、「信号で5ちゃんにクソレスコピペは合理的！」とか言っても
アル中が酒飲む言い訳と変わりない
335ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:20:26.04ID:yJA4uyAh >>329
> １．感染率を求めた実験
> ２．マスクの有無で感染率を調べる実験
> ３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
> ４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
> ５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
> ６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
>
> 全て簡単に論破してしまったな
逆張りしたら論破だと思ってる程度の頭だと証明されちゃったな
> １．感染率を求めた実験
> ２．マスクの有無で感染率を調べる実験
> ３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
> ４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
> ５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
> ６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
>
> 全て簡単に論破してしまったな
逆張りしたら論破だと思ってる程度の頭だと証明されちゃったな
336ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:27:07.96ID:yJA4uyAh >>330
> 推し量ってどうする？
> 実験の結論は推論では無い
> 実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
考察とは何か？
Aという結果が出た
という事はBであると考えられる
こういう事よね？
結果と結論の間に推測や想像がなければ、どう「と考えられる」にたどり着けるわけ？
何を持ってただの事象から結「論」に至るわけ？
そう推測、想像するに十分な確からしい状況があり、またそれを否定する状況もないから、「と考えた」結論たり得るわけで
否定するなら否定するに足る結果を持ってこい、と言われてんのはそういう事だよ
> 推し量ってどうする？
> 実験の結論は推論では無い
> 実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
考察とは何か？
Aという結果が出た
という事はBであると考えられる
こういう事よね？
結果と結論の間に推測や想像がなければ、どう「と考えられる」にたどり着けるわけ？
何を持ってただの事象から結「論」に至るわけ？
そう推測、想像するに十分な確からしい状況があり、またそれを否定する状況もないから、「と考えた」結論たり得るわけで
否定するなら否定するに足る結果を持ってこい、と言われてんのはそういう事だよ
337ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:29:47.95ID:yJA4uyAh あと全部同じ話の繰り返しなんでお前の主張貼っとくが、1〜3なんてお前の推測でしかないよなw
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
338ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:31:40.84ID:yJA4uyAh >>331-333
お前の言ってる事は確かに全く意味が通じないわ
お前の言ってる事は確かに全く意味が通じないわ
339ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:45:17.47ID:NURciyPG 素人が議論しても無駄な内容だからそろそろやめたら？
荒れてきてるし
荒れてきてるし
340ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:58:43.46ID:PmYNzGKd >>339
いまさらそれを言うかw
いまさらそれを言うかw
341ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 07:03:35.76ID:yJA4uyAh342ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 07:06:26.78ID:9KAo7JcW343ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:01:04.99ID:NURciyPG >>341
終わったんなら君も相手にしないでいいんじゃないかな。
終わったんなら君も相手にしないでいいんじゃないかな。
344ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:09:22.18ID:yJA4uyAh >>343
キチガイだの虚言癖だの言い掛かりつけられてスルーできるほど大人じゃなくてごめんね
キチガイだの虚言癖だの言い掛かりつけられてスルーできるほど大人じゃなくてごめんね
345ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:14:42.17ID:NURciyPG346ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:36:02.02ID:7pvCnQIt >>334
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
347ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:36:40.67ID:7pvCnQIt >>335
それら全て事実を書いてるからな
反証出来無い時点で論破だ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
それら全て事実を書いてるからな
反証出来無い時点で論破だ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
348ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:37:18.10ID:7pvCnQIt >>336
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
349ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:38:20.17ID:7pvCnQIt >>337
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
350ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:38:46.45ID:7pvCnQIt >>337
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
351ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:39:10.45ID:7pvCnQIt >>337
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな？
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな？
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
352ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:39:34.93ID:7pvCnQIt >>337
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
353ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:40:14.94ID:7pvCnQIt354ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:40:54.53ID:7pvCnQIt >>338
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
355ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:41:43.17ID:BidLI7c2356ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:43:04.53ID:7pvCnQIt357ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:43:14.31ID:BidLI7c2358ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:44:25.40ID:7pvCnQIt >>355
ローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
ローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
359ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:45:47.88ID:BidLI7c2 >>348
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
どうしてその結論に至ったの？
結果からそう推察される、と考えたわけだろw
そうやって自分で自分の主張まで否定しちゃったんだな
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
どうしてその結論に至ったの？
結果からそう推察される、と考えたわけだろw
そうやって自分で自分の主張まで否定しちゃったんだな
360ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:46:29.66ID:7pvCnQIt >>357
訂正したわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
訂正したわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
361ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:47:33.41ID:BidLI7c2 >>354
辞書引くのは大好きなのに書いてある事の意味が理解できないのもそのままだなw
辞書引くのは大好きなのに書いてある事の意味が理解できないのもそのままだなw
362ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:47:45.65ID:7pvCnQIt >>359
何処に「推察」と書かれてる？
どうしてその結論に至ったのかその過程を説明するのは「推察」では無い
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
何処に「推察」と書かれてる？
どうしてその結論に至ったのかその過程を説明するのは「推察」では無い
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
363ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:48:41.07ID:BidLI7c2 後は同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
364ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:48:41.99ID:7pvCnQIt >>361
書いて無い意味を妄想してるのがおまえだよな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
書いて無い意味を妄想してるのがおまえだよな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
365ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:49:17.95ID:7pvCnQIt >>363
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
366ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:50:15.95ID:BidLI7c2 筈が無い
〜に決まってるだろうが
素人でもわかる
憶測のオンパレードが何か言ってるw
〜に決まってるだろうが
素人でもわかる
憶測のオンパレードが何か言ってるw
367ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:51:15.55ID:BidLI7c2 せめて何にレスしてるかくらい把握してコピペしろ中毒
368ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:51:15.92ID:7pvCnQIt >>335
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
369ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:53:02.92ID:BidLI7c2 >>368
同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
370ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:53:13.70ID:7pvCnQIt >>366
断言に訂正しといたわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
断言に訂正しといたわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
371ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:54:04.54ID:7pvCnQIt >>367
ならアンカー打てよ気狂い
ならアンカー打てよ気狂い
372ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:54:28.58ID:7pvCnQIt >>369
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
373ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:56:48.61ID:AV8sJo0+ 書いて無い意味を妄想してるのがID:BidLI7c2だ
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
374ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:59:56.63ID:AV8sJo0+ 結果から推し量り
議論の論旨を
展開させた結論
妄想のオンパレードが何か言ってるw
議論の論旨を
展開させた結論
妄想のオンパレードが何か言ってるw
375ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:01:40.23ID:BidLI7c2 >>362
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
376ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:06:59.44ID:BidLI7c2 ある事柄を元に他の事柄の見当を付けて、論文の主旨を更に広げ推し進めていったものなので
これの意味がわかんないのはビョーキです
ろん‐し【論旨】 の解説
論文・議論の主旨。議論の筋道。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%AB%96%E6%97%A8/
これの意味がわかんないのはビョーキです
ろん‐し【論旨】 の解説
論文・議論の主旨。議論の筋道。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%AB%96%E6%97%A8/
377ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:09:03.00ID:BidLI7c2 見当を付けて裏付けを取る、実験は基本的にこういう事の繰り返しなので「見当をつける」=「推し量る」事を否定するのは、全ての結論を闇雲に否定しているだけのバカなのです
378ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:09:32.52ID:BidLI7c2 あと同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
379ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:30:19.20ID:PmYNzGKd で、30km君はいつstravaのログ提出するのかな？
締め切りはとっくに過ぎてるぞ？www
締め切りはとっくに過ぎてるぞ？www
380ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 10:18:44.11ID:yx/LH8zP >>378
＞１．〜何の予防効果もないと言える
新薬を開発したが、30%の被験者に効果あった。
70%もの被験者には無効であったから何の治療効果もないと言える
ガセの薬である、なんてことはまともな頭の言うことではない
＞２．〜全く違う特性を持っているので
何の根拠もない意見だ
＞２．〜ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
「全く違う特性」とする証明されていない意見に更に重ねて
証明されていないウィルスの特性を述べるのは血迷った発言でしかない
＞３．〜条件に違いはない〜
オリジナルの報文も見ずに結論づけることは出来ない
＞４．〜（人体実験でないと信用できない）
実験対象によりマスクの微粒子除去性能が異なると言う知見は存在しない
＞５．実験結果を受けての推論は〜全て偽証であり虚言である
実験という行為は全く無意味であり意味を持たないという異見はキチガイの妄言
＞１．〜何の予防効果もないと言える
新薬を開発したが、30%の被験者に効果あった。
70%もの被験者には無効であったから何の治療効果もないと言える
ガセの薬である、なんてことはまともな頭の言うことではない
＞２．〜全く違う特性を持っているので
何の根拠もない意見だ
＞２．〜ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
「全く違う特性」とする証明されていない意見に更に重ねて
証明されていないウィルスの特性を述べるのは血迷った発言でしかない
＞３．〜条件に違いはない〜
オリジナルの報文も見ずに結論づけることは出来ない
＞４．〜（人体実験でないと信用できない）
実験対象によりマスクの微粒子除去性能が異なると言う知見は存在しない
＞５．実験結果を受けての推論は〜全て偽証であり虚言である
実験という行為は全く無意味であり意味を持たないという異見はキチガイの妄言
381ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 10:33:04.86ID:WNYAY78G382ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:01:31.33ID:VdJuE6f8 自転車乗りはワガママなキチガイしかいないんだな(納得)
383ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:04:44.97ID:sqjEL0Qj384ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:42:29.08ID:NX6hlZUG >>382
多分、上の二人は自転車乗ってないよ
多分、上の二人は自転車乗ってないよ
385ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:54:29.12ID:yJU6igJc386ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 14:39:54.58ID:WNYAY78G387ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 14:54:59.87ID:yx/LH8zP >>370
＞そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか
LSDの運動強度指標は50〜70%HRRなのでPRE(キツイ〜キツイ＋)の範囲にある
自分は70%HRR(HR150)なんて楽勝でキツイと感じないというならそれまで
＞感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
行われた実験では感染率は確定しているではないか
医療用マスクの有無による感染率の違いから
医療用マスクの有効性(感染拡大の抑制)を説いているのだが
感染個体と健常個体間の流通空気をマスクを通した状態と通さない状態で
感染率に違いがあるないかでマスクの有効性を判定している
マスクの有無で感染率に差が無ければマスクを着けることは無意味だが
感染率に明らかな差があったからマスクは有効と判定している
医療用マスク無しの非感染率は33%とされている
医療用マスクなしでも感染率は100%ではない以上
COVD19は感染するビールスとは言えない！とでも（W
医療用マスクを通しても非感染率は85%に止まり52ポイントしか違わないから
医療用マスクは無効なのでマスクを着けても意味がない
マスクは着けるべきではない（W
ハムスターの実験では人間には全く適用できない
人間を使った実験でなければ正しい結果は得られない(帝国陸軍關東軍七三一部隊)
＞そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか
LSDの運動強度指標は50〜70%HRRなのでPRE(キツイ〜キツイ＋)の範囲にある
自分は70%HRR(HR150)なんて楽勝でキツイと感じないというならそれまで
＞感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
行われた実験では感染率は確定しているではないか
医療用マスクの有無による感染率の違いから
医療用マスクの有効性(感染拡大の抑制)を説いているのだが
感染個体と健常個体間の流通空気をマスクを通した状態と通さない状態で
感染率に違いがあるないかでマスクの有効性を判定している
マスクの有無で感染率に差が無ければマスクを着けることは無意味だが
感染率に明らかな差があったからマスクは有効と判定している
医療用マスク無しの非感染率は33%とされている
医療用マスクなしでも感染率は100%ではない以上
COVD19は感染するビールスとは言えない！とでも（W
医療用マスクを通しても非感染率は85%に止まり52ポイントしか違わないから
医療用マスクは無効なのでマスクを着けても意味がない
マスクは着けるべきではない（W
ハムスターの実験では人間には全く適用できない
人間を使った実験でなければ正しい結果は得られない(帝国陸軍關東軍七三一部隊)
388ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 15:22:33.17ID:RRsW3c2t マウス（ハムスター）の感染率が下がった
→ という事は、マスクには有効性がある
→ という事は、マスクによって飛散し被曝するウイルス量が減る
→ という事は、人間もマスクをすれば感染率を下げられる
これが理解できないってのは、スマホ依存SNS依存は読解力がカスだという証明でもあるな
→ という事は、マスクには有効性がある
→ という事は、マスクによって飛散し被曝するウイルス量が減る
→ という事は、人間もマスクをすれば感染率を下げられる
これが理解できないってのは、スマホ依存SNS依存は読解力がカスだという証明でもあるな
389ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:08:45.59ID:M7kSRJAp >>375
>過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分
はっきり「過程を説明」と書いてるのに、都合が悪い文字は見えない精神障害者か
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分
はっきり「過程を説明」と書いてるのに、都合が悪い文字は見えない精神障害者か
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
390ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:09:11.41ID:M7kSRJAp >>376
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
391ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:10:34.91ID:M7kSRJAp >>377
見当を付けるというのは、おまえが言ってるだけの「推し量る」の意味だろ
そんなものは「結論」に存在しないのに、マジでバカなの？
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
見当を付けるというのは、おまえが言ってるだけの「推し量る」の意味だろ
そんなものは「結論」に存在しないのに、マジでバカなの？
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
392ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:05.66ID:M7kSRJAp >>378
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
１．感染率を求めた実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
393ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:31.63ID:M7kSRJAp >>378
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観と妄想だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観と妄想だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
394ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:59.12ID:M7kSRJAp >>378
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
395ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:12:26.17ID:M7kSRJAp >>378
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
396ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:12:50.83ID:M7kSRJAp >>378
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな？
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな？
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
397ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:13:14.92ID:M7kSRJAp >>378
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか？
想像の話を「指摘」したのか？
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな？
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
398ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:13:37.80ID:M7kSRJAp399ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:14:01.05ID:M7kSRJAp400ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:14:26.93ID:M7kSRJAp >>388
おまえの想像は何の証明でも無いからな
おまえの想像は何の証明でも無いからな
401ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:19:54.06ID:RRsW3c2t >>389
>>389
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」の意味はここまで
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
「考察」の意味ではない
読解力がカス
>>389
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」の意味はここまで
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
「考察」の意味ではない
読解力がカス
402ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:20:23.17ID:RRsW3c2t >>390
読解力がカスなのでわからなかっただけ
読解力がカスなのでわからなかっただけ
403ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:23:24.62ID:RRsW3c2t >>391
推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか？
どうやんの？
推し量る要素を無しにどうやってその考えにたどり着いたか説明できんの？
どうやんの？
うーんうーん、て言ってれば閃くのか？
神のお告げでもあるのか？
推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか？
どうやんの？
推し量る要素を無しにどうやってその考えにたどり着いたか説明できんの？
どうやんの？
うーんうーん、て言ってれば閃くのか？
神のお告げでもあるのか？
404ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:38:34.49ID:RRsW3c2t >>392
> １．感染率を求めた実験
感染率を求める「ため」の実験ではない
目的と手段を理解していない=実験の趣旨がわかっていない
読解力がカス
> ２．マスクの有無で感染率を調べる実験
これも手段であり、目的は「マスクの有効性を調べるため」の実験
読解力がカス
> ３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
マスクの有無、という条件的差異しかない
風向きは感染個体→非感染個体と常に一定である
どこにも書いてないが、「推測」か？
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
「推測」か？
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
「推測」か？
> ４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量が減れば重症度死亡率に関わるのは当然
あ、でも否定してるんだったなw
お前の「2.」というバカげた主張で
> １．感染率を求めた実験
感染率を求める「ため」の実験ではない
目的と手段を理解していない=実験の趣旨がわかっていない
読解力がカス
> ２．マスクの有無で感染率を調べる実験
これも手段であり、目的は「マスクの有効性を調べるため」の実験
読解力がカス
> ３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
マスクの有無、という条件的差異しかない
風向きは感染個体→非感染個体と常に一定である
どこにも書いてないが、「推測」か？
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
「推測」か？
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
「推測」か？
> ４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量が減れば重症度死亡率に関わるのは当然
あ、でも否定してるんだったなw
お前の「2.」というバカげた主張で
405ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:38:48.12ID:RRsW3c2t >>392
> ５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「偽証している」というお前の主張にそもそも信頼性がない
> ６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
そもそも「マスクに予防効果はない」とした論文、とお前が言い張っているこれ
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
は新型インフルエンザ感染者の同居家族、あるいは医療関係者等、直接接触や長時間同一空間内で濃厚接触する相手に対してはマスクの効果は期待できない、という趣旨であり
マスクの構造、有効性をゼロだと示した実験ではない
読解力がカス
また「マスクに予防効果がない」という結論に至る際にも、多分に推察が行われているので、お前の主張「5.」とも矛盾し、根本から破綻している
結論:頭がカス
> ５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「偽証している」というお前の主張にそもそも信頼性がない
> ６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
そもそも「マスクに予防効果はない」とした論文、とお前が言い張っているこれ
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
は新型インフルエンザ感染者の同居家族、あるいは医療関係者等、直接接触や長時間同一空間内で濃厚接触する相手に対してはマスクの効果は期待できない、という趣旨であり
マスクの構造、有効性をゼロだと示した実験ではない
読解力がカス
また「マスクに予防効果がない」という結論に至る際にも、多分に推察が行われているので、お前の主張「5.」とも矛盾し、根本から破綻している
結論:頭がカス
406ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:41:19.08ID:RRsW3c2t407ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:42:15.07ID:RRsW3c2t >>400
あとここまで全部同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あとここまで全部同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない（人体実験でないと信用できない）
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
408ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:44:32.46ID:RRsW3c2t >>400
お前の難癖では何も否定できていない
お前の難癖では何も否定できていない
409ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 18:00:10.23ID:RRsW3c2t >>392
補足
ちなみにこの論文内でも
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
> CDCにおけるマスク着用の推奨度
> CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10）」におけるマスクの位置づけは、咳やくしゃみによる大飛沫粒子をブロックすることにより、
> 有症状者から健常者へインフルエンザウイルスの伝播を防ぐための物理的バリアであるとしています。そのため、有症状者のマスク着用については、
> 極めて深刻なインフルエンザ世界流行時において人が密集している公共施設を避けられない場合に、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしています。
と、一定の効果を認めるCDCの推奨度に触れており
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
補足
ちなみにこの論文内でも
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
> CDCにおけるマスク着用の推奨度
> CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10）」におけるマスクの位置づけは、咳やくしゃみによる大飛沫粒子をブロックすることにより、
> 有症状者から健常者へインフルエンザウイルスの伝播を防ぐための物理的バリアであるとしています。そのため、有症状者のマスク着用については、
> 極めて深刻なインフルエンザ世界流行時において人が密集している公共施設を避けられない場合に、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしています。
と、一定の効果を認めるCDCの推奨度に触れており
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
410ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 18:38:17.58ID:QHrhUZlj あぼーんwww
411ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:29:26.94ID:eBMAeJj+ 60キロしか自転車に乗れないアホがいるんだ
412ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:31:10.48ID:IButPfIe 粘着気質はいつか事件を起こしそう
このスレには多いけどw
このスレには多いけどw
413ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:37:19.44ID:pB1TCWY0 >>411
このスレにたまに出てくる全角三芝のデブジジイは30kmしか走れないアホだぞw
このスレにたまに出てくる全角三芝のデブジジイは30kmしか走れないアホだぞw
414ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:37:45.19ID:pB1TCWY0 >>411
ああおまえだったわwww
ああおまえだったわwww
415ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:45:16.97ID:FKF1URMw 60キロしか走れない老害の返しが半分の30キロとか情けない
恥ずかしいの一言
恥ずかしいの一言
416ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 22:27:13.34ID:pB1TCWY0 >>415
違うしw
違うしw
417ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 22:46:46.01ID:5rSam3Sq よーわからんけどスレチ大杉草
418ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 23:37:07.22ID:2t2YpwDw ネットで拾った変な画像175牧目
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1590237377/103-
こんな広い歩道（多分自転車通行可能）があるのに
車道なんて走るからこうなる。
https://i.imgur.com/4xKyzks.jpg
https://i.imgur.com/lyMvKeV.jpg
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1590237377/103-
こんな広い歩道（多分自転車通行可能）があるのに
車道なんて走るからこうなる。
https://i.imgur.com/4xKyzks.jpg
https://i.imgur.com/lyMvKeV.jpg
419ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 01:40:34.23ID:lZZIjNz4 こないだ二段階右折しようと思って左に手信号出して交差点侵入したらビッグスクーターに巻き込まれかけたけどあれは手信号出さない方が良いのか？
420ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 03:17:45.13ID:Y/y/yF+i >>419
頓珍漢な行動取っちゃいかんよ
頓珍漢な行動取っちゃいかんよ
421ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 06:18:14.26ID:fv4v+jmw 後ろ見ろよ、お前ら
422ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 06:58:12.30ID:2dcoUM4x いきなり尻見せ
423ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 07:56:21.30ID:/4i3t5oQ 振り向いたらオッさんのケツか
きついな
きついな
424ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 08:18:42.48ID:U0F4SrNh425ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:47:45.94ID:zNxwCYkl >>401
>これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
実験レポートは論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
おまえは読解力どころか、研究実験での考察の意味さえ理解して無い低能だよな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
実験レポートは論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
おまえは読解力どころか、研究実験での考察の意味さえ理解して無い低能だよな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
426ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:48:11.12ID:zNxwCYkl >>402
おまえは、毎度毎度、読解力で言い訳するほど、頻繁に意味不明な日本語を書く低知能って事だろ
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
おまえは、毎度毎度、読解力で言い訳するほど、頻繁に意味不明な日本語を書く低知能って事だろ
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
427ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:49:53.01ID:zNxwCYkl >>403
>推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか？
推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
結論とは結果の事実を纏めた帰結であり、考察とはその結論に至ったその過程を説明するパートであって、論文によっては考察と結論が同じパートのものまである
つまり、考察と結論に「推測」は存在し無いんだよ
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか？
推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
結論とは結果の事実を纏めた帰結であり、考察とはその結論に至ったその過程を説明するパートであって、論文によっては考察と結論が同じパートのものまである
つまり、考察と結論に「推測」は存在し無いんだよ
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする？
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
428ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:18.43ID:R+Jfvm1L 二段階右折の時は合図なんて出さない方がいいよ。
周囲のクルマに伝わらないし混乱させるだけ。
周囲のクルマに伝わらないし混乱させるだけ。
429ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:31.13ID:zNxwCYkl >>404,405
１．感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
１．感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
２．マスクの有無で感染率を調べる実験
３．感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
４.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
５．論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
６．マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
430ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:56.14ID:zNxwCYkl >>406
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだとバレるからだよなぁ？
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは？」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ？
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ？
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー！、5分に1回ガー！ビョーキだビョーキだ！と発狂してただけだったな
431ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:51:20.31ID:zNxwCYkl >>408
俺が否定せずとも、おまえが自身の根拠を証明出来無い時点で、おまえの主張は嘘だと確定してる
俺が否定せずとも、おまえが自身の根拠を証明出来無い時点で、おまえの主張は嘘だと確定してる
432ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:51:46.35ID:zNxwCYkl >>407
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが？
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
433ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:52:11.60ID:zNxwCYkl >>407
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
