平成31年（令和元年）予備試験スレその17

**氏名黙秘** · 2019/07/24(水) 12:48:00.40

♪論議は続くよどこまでも～

前スレ
平成31年（令和元年）予備試験スレその16
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563597663/

平成31年（令和元年）予備試験スレその15
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563428499/

平成31年（令和元年）予備試験スレその14
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563270961/

平成31年（令和元年）予備試験スレその13
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1563186757/

平成31年（令和元年）予備試験スレその12
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1562840596/
～レス317～2019/07/14(日)9：30試験開始　15：30終了～レス395～
～レス736～2019/07/15(月)9：30試験開始　15：30終了～レス785～

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 17:44:52.03

会社法331条5項違反の取締役解任決議の効力。
会社法コンメンタールを調べたけど、論点にすらなってなかったぞ。
論点としていちおう書くべきという意味なのかな？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 17:49:59.80

>>418
東大と慶應

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 17:50:44.96

なんでHaruwasに執着してるアンチいるの？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:23:06.13

>>376
そうでもないと思うよ。

行政設問１だって原告的確苦しいけど、
説得力持って論じる能力試してるんでしょ。実務家が勝ち筋の案件の依頼受けるとは限らないじゃない。

民訴設問１だって被告共有の時と違い原告共有の時の所有権移転登記請求が固有必要的共同訴訟という判例の論理に対して学者や実務家が批判や

争いがあるから、通常共同訴訟にするべきだという問題意識を問題文から理解できているかを出題者は試していたのだろう。昨年の主観的予備

のように判例とは異なる解決を妥当性から求めていたのだろう。判例は変わりうるから。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:38:03.55

なぜ判例が登記移転請求を固有必要的としたか？
それは共有者の一人が勝手に単独登記する危険があるからでしょ。
本問においてはX１が「お前に任せた」といってX２に一任してるという、判例とは
異なる事情がある。
にもかかわらず固有必要的だからといってX１を訴訟に加える必要があるか？
ここだ。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:39:44.00

>>420
慶応は全免狙わない限り大丈夫
東大もGPA3.5あれば他大からも狙える
予備論文手応えあるから過去問一通り見とけば多分大丈夫

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:40:06.60

>>378
辰巳要約解説ありがとうございます！自分も
辰巳分析会行けなかったので、後で講座購入すると思いますが

商法設問２で疑問として思ったのですが、辰巳の講師さんは株主総会取消決議の訴えの831条1項1号と831条1項3号の特に3号の特別利害関係人

の規定について本当に全く言及していなかったんですか？？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:43:30.83

>>424
ありがとう！
ためになりました。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:50:04.56

>>423
自分のIDがどうやら途中変わったようだけど、
漏れもそうだと思いまっしゅ！固有必要的共同は、何故全員でなきゃ原告適格認められないかと

言うと、判決矛盾のおそれもあると思うが、一番は当事者の手続き保障が趣旨だよね。だから、手続き保障充分にするために全員がいちいち

原告被告にならないと認められないわけ。しかし本件のように共同購入で、最初から実質的一人に訴訟追行任せていれば原告自身としても一人に

認められれば足りるので手続き保障の趣旨が妥当しない理由。今回の事情はそんな感じに固有必要的共同訴訟の妥当性について考えさせたかったのだろう。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 18:54:10.17

>>421
論文のボーダーは下回ってるけど、顔面の話は言い過ぎだよな。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:14:17.86

共同購入といっても赤の他人の共同購入なら
まだ分かるよ。しかし、本件の場合自分の娘婿と共同事業のための共同購入だぜ～

さらに後を継がせるためだから、権利関係もうやむやかもしれないし、実質的に一人に認められれば良い性質のものにより近いと言えるきゃもな。

それをたまたま瑕疵が実質的に最初から参加してなかった一人にあったから、被告から、はい、却下ねと言われることが当事者の立場にた

ってみても妥当性に問題があると感じられるだろう。固有必要的共同の趣旨が分からなくても。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:24:27.42

辰巳の刑訴はやばいわ。任意同行の適法性のところで必要性、緊急性、相当性あげろっていってた

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:26:21.30

>>430
善解すると、任意同行段階ではいまだ強制処分にいたっておらず、
その後の取調べも加味して実質逮捕を認定という筋では？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:29:43.43

あの事案で任意同行段階で実質逮捕に当たらないって認定するのかなり厳しいと思うけどね～

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:31:21.17

元検察からしたらあの程度は実質逮捕じゃないんだろ
捜査法演習もそんなかんじだし

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:35:07.46

>>432
無理やりパトカーに押し込んでるもんね。
その後の取り調べ云々以前にこの時点で「逮捕」の定義にあたるよね。

強制処分や任意処分の一般論を述べるまでもなく、逮捕の定義を明らかにして本件はこれにあたる、無令状だから違法ではないか～、と論じればいいんじゃないかと思うんだけど、どうだろう。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:36:42.49

行政指導のアレみたいに、
明示的に嫌だという意思を表示しないとダメなんだろうな。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:38:59.31

>>435
甲は、「俺は行かないぞ。」と言い、パトカーの屋根をつかんで抵抗した、とあるけど、これでも明示の意思がないとなると、一体何をすれば明示の意思が認められるんでしょうか…。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:39:53.30

でも最終的にはパトカーに乗ってるからね（爆ｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:42:37.78

>>437
腕引っ張られて背中押されて野郎の間に挟まれて、それでも自らの意思でパトカーに乗ったと言われたらあんまりじゃあないですか…。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:44:04.86

降りますと言ってないからね（震ｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:45:00.76

>>437
間違えた、警察官が野郎であるとはどこにも書いてない。つまり婦警の可能性もある。そうすると女性2人に密着して挟まれたことになる。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:46:13.27

>>440
むしろ天国だねｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:46:27.53

>>439
常識で考えろカス

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:46:38.14

>>441
こりゃ任意同行ですわ。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:47:27.46

>>427
民事訴訟というか共有物と登記については
原告側の個別事情によって、固有か通常かなんて
一々変わらないよ。訴訟要件なんてもっと画一的でrigidなモンだ。

そんなこと論じても、たぶんよくて余事記載か、ほぼ有害的記載にしかなり得ない

>>434
賛成、あのパトカー押し込みによる連行が任意同行で、
その後の取調べが署で缶詰めなのでそこで初めて
富山地裁よろしく実質的逮捕にあたり得る、というのは

いかに警察寄りの検察あがりでも、強弁にちかいだろ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:54:33.30

辰巳の解説で、検察の闇を見るとは思わなかった。当然に強制処分該当性否定は笑う。たぶん、検察で働いてる方の感覚だとそうなるんだろうね。司法試験の出題趣旨とはずれてる気がするけど

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:55:44.82

>>430
>任意同行の適法性のところで任意同行の適法性のところで必要性、緊急性、相当性あげろっていってたあげろっていってた

辰巳の解説しらん俺に教えて
これは、強制の処分→肯定とも思える→しかし、必要性、緊急性、相当性あればやっぱおｋ
ということですか？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:55:49.80

たしかに捜査法演習見たら、パトカー両脇挟みで実質逮捕認定は必須ではない
みたいな記載があるなｗ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 19:57:51.91

>>445
弁護士の先生に聞いた話だと、まじで「それでも僕はやってない」という映画の世界らしい。

取り調べの際に複数人が部屋で呼び出しを待つんだが、部屋の中に便器があって、ある人はそこで用を足しつつ、ある人は排便の音を聞きながら支給されたパンをかじりつつ、といった具合らしい。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:00:48.58

まー世の中にはワイらの想像をはるかに超えるようなクズ犯人が多数いるのは確かだと思う

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:01:10.81

>>446
いや、強制処分該当性はあっさり否定して、任意処分に流してたよ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:02:50.00

>>450
ありがとう

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:03:08.02

多分意思の制圧まではしてないから任意ってかんじなんやろな

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:03:50.37

>>450
いやーそれはちょっと…さすがに厳しいんじゃないですかねえ…。
今から答案を書き直していいと言われても、そういう書き方はできないなあ…。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:10:07.33

この判例は任意同行を承諾がないから違法だといってるんだけど、
反対意見が逮捕に類すると言ってるんだが、そうすると、法廷意見は
逮捕とは考えていないということなんだろうか？
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=50365

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:11:17.89

辰巳の先生、商法設問2をしっかり書くべきとおっしゃてたけど、設問1こそしっかり書くべき問題なのかなと。。設問ごとに得点調整ある気がするし、皆できてるとこできてないと致命的な気が

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:14:29.66

>>455
辰巳の会の趣旨がわかってないんだけど、解答相場検討会みたいな感じなの？
解説会とか、今後に向けたセミナーならそのアドバイスでいいんじゃないかな？
今回の試験は設問1しか満足にかけてないでしょ、、、

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:16:13.02

>>454
その判例の法定意見は、逮捕にあたらないと考えてるのではないでしょうか。
逮捕にあたらないことを前提とした上で、任意処分の枠内で違法か否かを検討し、違法な任意処分ではないと判断しているのでは。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:17:54.08

>>457
んでも
必要性緊急性相当性を検討せずに、承諾がないことをもって違法としてるんだよな。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:18:08.90

>>457
訂正
法定意見は任意同行を違法としてますね。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:20:57.33

>>458
法廷意見は、「強制処分たる逮捕にあたらないけども、任意処分として相当でなく、違法な任意処分である」としているのでは。

必要性や相当性を超えた任意処分といえど、ただちに強制処分になるわけではないと。
でも、必要性や相当性を超えてるから、違法な任意処分だと。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:21:27.11

車にしがみついてでもいかまいとしてるやつを
無理矢理乗せて任意は流石に

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:23:01.79

塾の分析会は個人情報聞かれる？
去年行ってないから知ってる人教えてほしい

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:28:04.80

>>434
問題の方は押し込んでるところが他の判例や裁判例と決定的に違うところだわね
よくある緊急逮捕の要件さえ満たしていればそれでいいのかを問うてたんだと思う

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:55:13.08

>>444
漏れが言おうとしているのは、当事者の具体的事情により原告が共有の場合の所有権移転登記請求が固有必要的共同訴訟になったり、なかったりと言うことじゃありませんよ！w

被告側が共有の場合の所有権移転登記請求は判例は通常共同訴訟となっています。そうであれば原告側も通常共同訴訟とするべきなのではないかということです。

具体的事情はそれを考えさせる吉川なのではないでしょうか。学習では、立法論かもしれないが、具体的な原告の事情に分けて固有必要的共同訴訟を

認める場合と通常共同訴訟を認める場合に分けて基準を設定しているのもあるかもしれないが。

どちらにせよ、問題文の事情が書かれているのだから、固有か必要かは最低限本件で検討して論じないといけないと思います。

それでそれなりに説得力あったらどちらでも良いと思います。現場思考だと思うので。問題文の事実無視して何も論じないのが一番いけないような気がします。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 20:59:34.38

>>464
×考えさせる吉川→○考えさせるきっかけ
どうやら単語打ち込んだと思っても変な文字に
変換されてますねwサジェスト機能か、変換機能が

勝手に作動しているのかなw

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:04:34.92

>>464
また、誤変換あったww
×学習では、立法論かもしれないが→○学説では、立法論かもしれないが

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:10:06.15

こんなとこで議論してもあんま意味ねーよ
28日の塾の解説が、大体正解だろうね。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:12:43.89

潜在的訴訟係属って何？
それ実務で使えるの？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:31:23.70

ちなみに原告共有権の所有権移転登記請求が固有必要的共同訴訟とするべきかの問題意識、昨日飲み屋前に本屋立読みでざっと見た時も新しめの基本書に載っていたよ。

いちいち本名見てないけど有斐閣の共同著者だったような。違う本ならごめんな。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:35:58.86

ストゥディア民訴法とみた。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:41:34.37

本名までは覚えてましぇんw今度時間ある時にでも見ときますw他の新しめの基本書にも載っているかもですねw

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:51:00.08

辰巳の解説は、新庄先生の実務感覚からしたら「こんなの当たり前でしょ？」という感覚なのかもね。
自分も法律を勉強してなかったら「夜中うろついてる怪しい奴パトカー引き込んだって普通でしょ」とか感じるかも
しれないとは思う。ある意味、受験生の相場が常識とズレてしまっているのかも。

となると、評価が気になる。どういう答案書けばA・Bとは言わなくとも、ギリギリCになるのか。
想像がつかない・・

確かに、PとQが小早川美幸巡査と二階堂頼子巡査だったら天国だなあｗ（夏美より頼子派。逮捕しちゃうぞ面白かったなあ）

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 21:59:13.21

逆に民実が難しかったの？
LECだけど模範解答に近い感じで書けてる。大島本そのままじゃない・・の？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:02:39.03

>>472
えっ、刑訴の辰巳解説新庄先生だったの？
パンフレットでは別の方予定だったけど

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:06:24.97

>>473
出来てる人と出来てない人の差が激しいんじゃないの？去年の再現だって民実の要件事実ポロポロこぼしている人がかなりいたり、あさっての方向に向かっている人もいた。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:06:52.84

>>474
あ、ごめん！！。
行ったわけじゃなくて新庄先生が監修されてると想像しただけ！！
新庄先生監修で「こんなの適法でしょ」って考えられたのかと思ったから。
誤解させてごめんなさいm(_ _)m

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:10:32.02

>>475
なるほど。そういうものか。逆に実務は毎年答えが割れるっていうのはあまりない感じ
？実務っていうくらいだから予備校の答えがほぼ模範解答になる感じって思って大丈夫です？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:11:20.95

>>476
いえいえ謝ることないですよwお心遣いありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:15:19.83

>>477
いや、要件事実は各予備校一致していたと思うけど刑実の一部の難問は一致していなかったようなwでも大体において各予備校一致していたように思う。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:16:27.54

>>462
そんなもん気にしてるくらいなら行くなよカスが！

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:18:00.06

>>387
そうかな？
どういう形であれ、２０条１項書かないと点数があまりつかないってのはあるだろうが、
当事者としては、信仰の自由というより、進学できないのが問題だからな。
そっちをメインに主張するってのもありなんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 22:39:23.02

うんこしたい

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:02:56.06

うんこ

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:07:34.84

フラれた分だけ人は人の痛みが分かる優しさと、打たれ強さを兼ね備えていくんだな。みんないい恋しようかbyムッシューラブピース

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:16:24.36

>>462
隠さなきゃいけないほど君の個人情報に価値ないやろ
それとも指名手配犯か何か？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:22:42.21

>>481
自分で点数がつかないってわかってるのに主張するのか
君は試験で点数を取ることを目的としない珍しいタイプの人間みたいだし主張するのは自由だから勝手に主張したら？

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:25:47.62

>>486
「以外ありえない」ってのに反論してるだけだけどな。
むしろ、信教の自由を強調しすぎると、校長の裁量が正当化されてしまうんだよな。

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:41:18.47

>>487
じゃあもし営業の自由が侵害されて収入が減少した場合に財産権の侵害があったって29Iを書くの？
今回の場合信教の自由への侵害があって結果的に教育を受ける権利の制約があるんであってそれをメインにするのはセンスないな
あくまでも教育を受ける権利の話は制約が強度か否かもしくは権利の重要性のところで話すべき話

**氏名黙秘** · 2019/07/26(金) 23:43:06.01

>>488
君の言う通り。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:02:00.55

すごく思うんだけど、司法試験て「複数の連立方程式」じゃなくて「連想ゲーム」なんだよな。

連立方程式なら、Ａ→Ｂ、Ｂ→Ｃ、Ｃ→Ｄ、で必然的にＡ→Ｄという結論、以上。なんだけど、司法試験て、そうじゃないと思うんだよな。

クイズで「ラッキー、虹の色、夜のニュース、なら？」と聞かれたら、答は「７。」

たしかに、夜は９時のニュースだってあるじゃないか。オレのラッキーナンバーは９だ。虹が何色かなんか見方次第だ。わかった、そりゃ一理ある。認める。

たしかにそうなんだけど、しかし、それだと正解がない試験だってことになっちゃうんで。
そういう試験じゃないんだよな。司法試験て。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:12:40.46

今あらためて問題文を熟読して気がついたんだけど
憲法のＸの戒律って肌を露出することを禁じるんじゃなくて
露出する「衣服」を着るのがダメなんだよね。
だから全裸は全然許されるじゃん。
肌を露出する「衣服」を着てないじゃん。やっべーこれメッサ大事じゃん。
しまった現場で気が付かなかったわ。
全裸水泳という代替措置をとるべきだったじゃん。これが出題意図じゃん。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:18:18.76

うんこ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:30:33.59

>>491
えーお前それ書かなかったの？
底Fどんまい

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:36:55.11

>>491
それは素晴らしい着想ですね！
辰巳の解説でも全く触れられておりませんでした。
現場でかければ跳ねることは確実だと思います。
とてもよい人権感覚の持ち主でいらっしゃいますので、憲法は確実にＡでしょう。
貴殿の合格を切に願います。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:47:38.55

↓さっき未来に行って来年の憲法の問題をみてきた。

2019年７月２７日隅田川で花火大会が開催されることが決定した。
この花火大会は男女のカップルが大勢参加し、大変な賑わいを見せることで知られているイベントであり、
仮に彼女のいない男性が独りで参加した場合には、多大な精神的苦痛を受け、咳をしても独りと言わざるを得ないことから、
世界的にもひとり隅田川花火大会はとりわけ難易度の高いエクストリームスポーツであることが知られている。
Ｘは2018年、同様に開催された隅田川花火大会においてひとり隅田川花火大会に挑戦したところ多大な精神的苦痛からＰＴＳＤとなり、
今もセラピーに通っている。
そうしたところ、今年も同様に隅田川花火大会が開催されれば、大勢のカップルが幸せな姿をＸに見せつけるに決まっていることから、
彼女のいないＸは不満を抱いている。
そこで、Ｘは弁護士Ｐの事務所を訪ねた。

設問１）弁護士Ｐの立場に立って隅田川花火大会を差し止める手段について論じなさい。

設問２）仮に隅田川花火大会の差し止めが認められない場合に、弁護士Ｐの立場に立って、Ｘを慰める手段について論じなさい。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 00:56:56.71

>>495君それなりに面白いとおもうけど、こんなところじゃなくて笑ってくれる友達に見せた方がいいよ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 01:01:05.18

>>496
ごめんなさい　ぼくには　ここしか　ないんです
（ttps://www.cocosika.com/）

ともだちは　いま　せん

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 01:04:49.56

>>497
けんたろうお前ネットやとバリおもろいやん笑✌
たまには学校来いよ👍
とりあえず月曜は球技大会やから絶対来い笑👊

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 01:44:40.06

>>411
去年の合格者ですけど論点拾えてればそれなりにいい評価つきますよ
超上位と上位の差は文章力とか事案分析力とかかもしれないですけど論点拾って論証貼り付けて少し特殊事情拾っておけば合格できるくらいの評価はつきます
去年も思いましたがここで話してる人たちはレベル結構高いです、実際はもっとレベル低いです

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 02:10:45.81

>>430
辰巳は横浜校に続き、名古屋校と福岡校も閉鎖
人気講師にも次々と逃げられる
こんな分析してるようだと、本当に潰れるかもしれんね

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 04:00:13.01

寝れない・・・
起きてるやついますか？

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 04:08:47.70

うんこ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 05:03:57.67

あの日の君と初めて　出会った瞬間のトキメキ
のように　いつまでも　君を見ていたいんだ

この世で一番大事な　モノは君以外になにもないんだと　わりとマジで　思っていたいのさ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 05:16:42.63

笑顔の君の　初めて見せる涙　震える肩を
いつまでも強く　抱きしめてあげるから！

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 05:39:48.55

>>500
辰巳がどうのこうのというより、司法試験業界全体が気のせいか下火になっているような気がする。
地方少都市だが、今まで司法試験や予備試験
過去問３つの書店のうちどれも完備して
いたが、今年は一つの書店しか完備してなく
て大変だった。
目指す受験生てコーナー自体が消滅する
くらい本当にいなくなったの？

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 05:42:11.00

人気なくなって優秀な人材が法曹目指すような
ことがなくなったら大変なことになるな。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 06:49:27.31

>>499
ぽちとハルワズでも受かる？

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 07:31:06.57

ハルワズさんの答案を読んでないけど
ぽちさんは受かるだろう。

憲法１９条と書いておきながら
その後は信教の自由で書いていた答案
あれはそんなに悪くない。ポチさんだったっけ。

みんなは勘違いしているが、あの答案は本質を見抜いているから
悪くはないのだよ。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 08:31:07.20

自演かってくらいぽちを持ち上げるやついるけどなんなんだ？
ぽちの憲法が本質を見抜いてるって具体的にどこがいいのか語ってくれよ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 08:40:53.97

ぽちの答案は、総じて悪くない。科目によっては、駄目なものもあるけど、合格してるんじゃないかな。昨年、500位程度の実力を持ってるし。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 08:47:09.47

ロボたいしょう、厳しいと思うが、今年は何番程度なんだろうな？昨年は、2400位で、底答案だったらしいが。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 08:50:05.81

ぽちとかここでボーダーって言われてるヤツは実際は余裕で合格できるというのが昨年の経験から言えるだろう。予備試験って世間で言われているほどレベル高くないし。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:10:01.42

>>511
俺は1000位くらいだと思う
憲法と刑法がFだけど他はマシだし、実務はB～Cくらい取れると思う

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:20:13.97

>>513
なるほど。昨年のロボたいしょうの答案見てないからわからないけど、今年は勉強してきたみたいだし、昨年よりは進歩してるとみていいだろうね

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:26:43.31

ロボは東大だぞ。
他のブロガーと地頭が違う。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:31:41.76

ロボの憲法を読んできたが、これも「Ｆ」ではない。
ＣかＤくらいは付く。

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:54:31.70

ろぼたいしょうの刑法はDぐらいでしょ。Fはないわ

**氏名黙秘** · 2019/07/27(土) 09:54:54.50

>>513
憲法Fはない

平成31年（令和元年）予備試験スレ その17

平成31年（令和元年）予備試験スレその17