平成30年司法試験12

**氏名黙秘** · 2018/06/28(木) 20:54:17.95

タテタ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 19:44:29.08

新しいのから解けよ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 19:46:37.92

>>808
今年の分を除いて、新しい順に解く方がいいと俺は思う
新試第1回と今ではだいぶ質も形式も違う
昔のを解くよりは、新しいのを解いて出題趣旨と採点実感を読み、どういう答案を書くべきか理解したうえでインプットの勉強をするのがいい

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 19:57:22.29

23年くらいまで遡ればまぁいいと思う。

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 20:14:05.21

>>808
平成18-20試験委員暴走期
平成21-23試験委員模索期
平成24-　試験委員安定期
とりわけ民事系は大々問が廃止された平成23以降しかやる気がおきない…
憲法は青柳事件以降の平成28以降しかやる気がおきない…

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 21:21:31.63

民事系融合問題（笑）

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 21:49:30.43

>>808
まず、直近3年分を完璧にした方が良いと思うよ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 22:34:28.33

にしぐちって何者？
受験につかえる講師ですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 22:43:45.28

>>815
スーパースター口述
菅原センセ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 23:47:06.51

再現まとめ

手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
オメガさん
https://ameblo.jp/or...madahonkidashitenai/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 00:33:38.74

(確実)
1位底辺ロー
2位手筋、２回目、おっさん
(見込みあり)
ついたて
(微妙)
オメガ

以上敬称略

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 01:01:51.80

6分の5が予備試験合格者なんですね。。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 05:01:20.29

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 05:35:15.63

憲法爆死多すぎやな…
5者に渡って書いたら平均を返そうだわ。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 05:45:48.61

意味がわからない

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 05:51:28.95

>>822
憲法爆死多すぎやな。
5者に渡って書いたら、平均を上回りそうだ。

訂正

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 09:01:19.79

そんなに5者に分けて書いてない人がいるもんなんか？

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 09:35:29.03

底辺ローを激推ししてるやつはなんで？

民法は普通。
会社法は設問1が三段論法の体をなしてない。あとは上位になりうる。
民訴は自己利用文書でやらかしてる。
刑法は名誉毀損罪を具体的危険犯にしている。
刑訴は伝聞で要証事実の認定があまく、伝聞例外も間違えてるし。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 09:37:20.84

再現あげてる中で相対的にいいってことじゃないの

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 09:52:26.45

再現だけでも、三者間で書いた人多いとおもうよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 09:53:42.28

相対評価ってことをわかってない人がいるね
受験生のレベルは思ってるより低い

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 10:17:58.23

>>828
これが正直信じられない
ここでも、予備校の再現でも、みんな論点落としとかほとんどなくて定義、要件、趣旨、論証、当てはめその他きっちり書かれてる
どんな答案が合格ライン周辺なのか、まったく予想がつかない

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 10:26:26.30

>>829
オメガさんがボーダーじゃない？
あとTAC中村先生の手書き再現答案見ると元気でるかもよ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 10:42:20.31

829は予備校の回し者。
答案8枚なんか全科目書けねーよ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 11:07:01.20

底辺ローって短刀ザコなのにこんなに評価高いのか
さすが京大ローやな

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 11:42:31.63

>>828
それ大前提だろw
昭和のおっさんの方が相対的に上だと思うがねw
俺が書いたミスを他の再現者と比較してみて。
底辺ローが1番はないわ。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 11:45:48.97

短答雑魚って120未満とかか？
140から短答強者？個人的には135、あるいは130以上でも十分短答強者だと思うが

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 12:18:29.63

昭和のおっさん、刑法設問3は乙に対して検討してるだろ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 14:22:18.83

>>835
それでいいだろ。

まさか、乙について検討しないで、?丁について検討したとか？
もしそうなら、設問３は点数つかないよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 14:25:42.98

>>825
これ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 17:11:00.83

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 17:24:01.30

今年は例年より難しくて差がつきにくいから、短答でアドバンテージがあると相当有利。ついたてさんは163点だから、合格は殆ど間違い無いと思う。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 17:53:25.98

>>836
予備校も乙については検討してないなあ笑
嵐かなあ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 18:08:39.57

>>836
さては、乙に殺人未遂を成立させたかな？
0点確定やわ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 18:12:12.20

短答で勝敗を分けるくらいなら
試験委員は時間無制限を掛けてでも
論文を精密採点するだろう。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 18:19:24.35

傾斜配点でいくらでも論文重視にできるしね。
そもそも短答重視なら108点を合格点にしないだろ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 18:46:32.29

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 18:50:29.40

短答で163とって落ちる(かもしれない)ってのがちょっと意味わからない
かつての旧試験多浪みたいに、基本的なセンスが欠けてるんだろうか、でもいまは当時より全然簡単なのにな

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:18:30.79

>>840>>841
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
来年頑張れ！

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:20:48.78

>>846
www
あらら、乙について成立させたか笑
0点確定やな。ミスってくれてありがとう！！

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:22:53.97

即レスってｗ
1日中張り浮いているのねｗ
こりゃ、かなり気にしてるねｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:38:51.59

>>848
あらら、乙に殺人未遂が成立すると結んじゃった？？笑

で、お前も張り付いてるだろ？？
まあ、予備校が正解だからな ww
煽っても無駄でーす笑

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:39:38.68

煽り合いだけでなく理由を付けて建設的な議論を
それが司法試験受験生だろ？

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:48:40.55

>>850
もう答えは出てるのでやっても無駄でしょ？

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 19:53:35.74

オメガさんが合格ライン周辺っていうのは皆の共通認識？
オメガさんの答案もかなり良くかけてるんじゃないか、つまりもっと上位なのではという感想を持ったんだけど、それはさすがに甘いかな

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:00:24.42

>>852
俺もそう思う。オメガさんでボーダーはない。決定的にかけてない科目はないから。悪くてもDあたりでとどまってる。1000番くらいじゃ？ただ、もちろん、そう思いたいっていう欲目もあるが。
オメガボーダー論者はどの科目が最悪だっての？

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:15:26.45

とっととロー制度廃止になんねぇかな。
臼歯みたいにもどせや。
誰でも受けられるようにせや。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:47:42.83

オメガさんがボーダーに位置付けられているのは、再現答案の中で出来がいまいちということだけだと思う。個人的には、大枠は外してないから、平均よりはいいかなと思う。ただ、短答がよろしくない分、ボーダーくらいかなとは思う

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:53:15.50

刑法設問３は丁と乙の両方を検討するのが正解
ただし丁に対する作為義務がないことから
殺人未遂罪を成立させる論拠は極めて難しい
予備校解答を含めて正解している人は皆無
一方で乙に対する論拠は平易
だから、乙について成立させる検討をしている人は
相対的に浮く

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:57:38.62

>>856
お前の見解ではな www

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 20:59:22.40

>>856
これはクソワロwww

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 21:35:54.73

乙に対する殺人未遂が成立すると書いた人もたくさんいそうだな笑

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 21:41:30.47

乙でも丁でも理由次第だよ。
問題文があえてどちらか指定してなかったのはそういうこと。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 21:43:18.18

>>856
その通りと思うが、ここに書き込むと、丁に対する殺人未遂しか検討してないバカが発狂するから、止めておくほうがいいよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 21:48:57.13

>>861
バカはお前だって笑
煽るねー

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 22:01:08.63

予備校解答を含めて正解は皆無ってwww

お前が自分は神とでも？
知能は、予備校>>>>>>>テメー

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 22:08:23.11

>>861
自演乙
ID変えてまでやってるのはお前だけだw

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 22:09:54.22

自演は見抜けなかったw

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 22:22:48.78

>>861
ご指摘のとおり本当にキチガイ（ID:Q0fYfZuX）が発狂しましたね
スレがめちゃくちゃになり申し訳ない
今後の書き込みは自重します　すいませんでした

**氏名黙秘** · 2018/08/13(月) 23:02:39.49

乙に対しては客観的な行為がないから犯罪成立させるのは無理でしょ
そこでつまづいてる人がいるとは思わんかったわ

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 00:03:18.99

wwww

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 00:54:03.81

>>867
丁に対する客観的な行為があって、
乙に対する客観的行為がなかった、
と考えるわけだ
おもしれーな

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:07:06.93

>>869
問題文読めや笑
あ、設問もな笑

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:13:28.21

乙に対して成立させた人たくさんいるんだな。煽ってくるねー笑

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:41:47.68

丁に対する実行行為はあるが、
乙に対する実行行為はない、と考えるのは不自然だと思うけどな

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:47:26.12

難問に対して食らい付く中で基礎に対する理解が測れるんだろうな
予備校テキストや論証パターン野郎は基礎力のなさが見抜かれる

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:50:28.81

丁に対しては作為義務がないので殺人未遂は成立しないとの主張に対して殺人未遂は成立するとの反論～
が、問題文だから普通の知能なら、作為義務でリンクさせて丁に聞いてるとわかるもんだろ笑。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:53:26.33

>>874
それはわかる
だけど、乙に対する実行行為はないと考えるのはどうしてなのかがわからない
乙について書く書かないは別にして。
>>867は乙に対する行為がないって言ってるからそこが疑問なんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:54:35.38

丁への作為義務がないのだから、乙に対する罪を成立させる以外ないと思うのだけど。自分は不能犯気がつかなかったけど、乙への実行行為を認めるために不能犯で処理するんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:54:58.58

刑法の配点は、設問1が20点、設問2が40点（殺人未遂15点、保護責任者遺棄15点、自説10点）、設問3が40点（乙に対する殺人未遂35点、丁に対する殺人未遂５点）というところかな。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 01:58:09.92

>>876
乙に対する実行行為認めるにあたって、
不能犯の検討は不要だと思う

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 02:02:20.15

乙に対して成立させたアホが必死で笑える。
設問1 20点
設問2 40点
設問3 40点
で、設問3は配点は丁で間違いないとおもうわ。
ということで、乙に書いた人は60点満点な ww

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 02:22:15.89

>>879
キミ、公務員になるなら配点なんてどうでもいいだろ？

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 02:27:42.47

>>878
不能犯の議論は、本問では主体の不能ということになるのだろうが、丁に対する甲の作為義務が問題となる。
作為義務の有無は、客観的に決まるのであり、行為者・一般人の認識により左右されるものではない。
この点が、危険犯の具体的危険説と違うところ。
問題文に、甲の認識、一般人の認識可能性が書かれているが、これは、客観的には作為義務がないが、主観的には作為義務の認識可能性がある場合にどのように考えるかのひっかけ。

簡略化した事例を使うと以下のようになるだろう。
例えば、他人の子供（B）が溺れかかっている状況で、その子を自分の子（C）と誤信したAに救助の作為義務が発生するかとパラレル（Aは泳げることができ救助可能性があることが前提）。
自分の子Cと誤信したからといって、Bに対する救助の作為義務は発生しない。
ところが、本問では、AがBを助けるために1歩踏み出せば、Cも溺れていることに気付くことができた。
すなわち、Aは自らの認識に従って作為義務を履行していれば、Bに気付くことができ、Bを救助することができた。
後は、危険の現実化の論証・あてはめで、Aの不作為とBに対する殺人未遂との因果関係を肯定。
Aには故意も肯定できる。
よって、Aには、Bに対する殺人未遂成立。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 02:58:53.01

>>881
書いていただいている簡略化された事例として書かれた丁（B）についての殺人未遂の流れ、自分も同じ感じで書いたんですが、割と一般的な話なんですかね。
今ひとつ自信がないところでして。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:03:37.79

>>882
このスレで、同じ結論の人も同じ構成なので、少なくとも外してはいないと思う。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:06:37.08

>>883
そうでしたか。
ありがとうこざいます。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:12:35.66

>>881
それが正解なんだけど、わからないひとがいる

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:13:29.85

>>880
もう司法試験なんかどうでもいい反面、受かれば嬉しいじゃないですかあ

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:38:32.71

>>880
で、オッサンあなたは公務員受けないの？
必死見たんだろうけど笑

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 03:53:19.46

>>866
861です。
>>881で簡略化した事例で、刑法設問3の考え方を書いておきました。
深夜ならアラシがいないと思いまして。

感想などありましたら、お聞かせください。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 04:28:36.92

>>888下から4段目以下間違えてるよ。
そんなレベルだったのか

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 04:33:04.45

そもそも、問題文の主張に反論しないといけない。丁についての反論はどうすんの？笑

本気で問題取り違えてたんだな？しかも、不作為犯の考え方、つまり実行の着手自体がおかしそうだ。

離れていても、実行の着手を認めちゃうんだ笑

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 06:13:08.04

ニートってやばいな

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 07:35:25.00

>>881
確かに作為義務の有無は客観的に決まるから今回の問題で不作為既遂犯は絶対に成立しない。
でも未遂犯は作為義務に違反する「危険」があれば成立する。そしてこの「危険」をどのような方法で考えるかがまさに不能犯の問題であり、問題文にある一般人の事情を具体的危険説のあてはめに使うことは何ら間違ってないと思うよ。
挙げてくれるてる簡略化した事例で言うと、実際問題とあり得るかは別として、理論的には、BをCと誤認することが一般人(行為者Aではダメ)から十分にあり得るとすれば、具体的危険説からは、Bに対する未遂犯の成立を肯定できる。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 10:23:28.26

刑法設問3はわからなかったから丁乙両方検討してなんかかすってればいいなぐらいで試験終えて気にしてなかったけど、ホットなところだったんだな

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:15:27.60

>>881
作為義務の有無は客観的に決まるのはその通り。だから不能犯の議論をそのまま本件に適用するのは難しい。
そこで>>892のように危険の有無の判断にあたり不能犯の議論を使うんだと思う。

ただ、作為義務を誠実に履行していたらBにも気づけたから、因果関係と故意が肯定できれば殺人未遂成立というのは間違いと思う。
Bに対する作為義務がそもそも無いんだから、CのついでにBを助けられたからといって作為義務は肯定できず、実行行為性は認められないじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:34:32.82

丁に対する作為義務を肯定できない中で、どうやって丁に対する罪を成立されるのか、やっぱりよくわからないんだよね。問題文を素直に読むと丁に対する罪を聞いてそうだから、ここをすっきり説明してもらえれば、乙に対する罪だと主張する人もいなくなるのでは
まあ自分の場合は不能犯の問題は一切書かないで、気合いで丁への作為義務を認めたわけですがw

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:45:17.65

>>895
その人は問題文読めてないからね。
気にしない。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:45:50.19

不作為の幇助が正解らしいが

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:53:52.39

実行行為性の有無と未遂の成否は必ずしもリンクしないってことじゃない？

客観的にみて作為義務ない→実行行為性なし
でも、一般人からみて作為義務ある者への不作為のようにみえる→不能犯の議論応用して結果発生の危険あり→未遂成立ってことかと思うけど。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 12:08:24.22

>>898
それ正解。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 12:18:06.41

>>898
実行行為がないのに丁への罪が成立するということ？
もはや自分の理解力を超えた議論だなぁ

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 12:27:31.44

女の子のように超可愛い男の娘を犯そうと思って強姦の意図で暴行を加えたとき
すでに死亡している被害者のポケットから財布を盗んだけど、被害者が窃盗行為前に死んだか窃盗行為後に死んだか不明なとき
行為者が救助義務を負う親によく似た他人を人気のない山で放置したとき

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 12:30:23.43

不能犯の議論がまさに実行行為の有無の話し。今回不作為だからイメージにしくいだけ。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 12:38:17.10

作為義務の話も不能犯の話も「実行行為」性のの有無という一つのタームのもとで議論してるから分かりずらいだけ。

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 19:43:32.16

中村っていう予備校講師と加藤って講師は仲良いの？中村が加藤のブログをリブログしてるけど、加藤からは今のところ特に反応がない
他校間の予備校講師の関係性がよくわからない

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 21:17:57.39

>>895
よかったら「気合い」の内容を教えてください

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 21:27:54.05

前にスレで紹介された松宮先生のコメント、もう一度載せておきます
http://proftanuki.jugem.cc/?month=201805

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 22:32:33.82

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 00:00:11.53

>>898
さすがに無理があると思う