平成30年司法試験12

**氏名黙秘** · 2018/06/28(木) 20:54:17.95

タテタ

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 22:12:38.81

独学でやれる基本書とか演習書とか過去問解説とか
揃ってるの？

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 22:38:59.17

宇宙は何円ですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 22:40:16.97

>>193
ごりら

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 23:40:08.68

ローの入学者数からすれば合格者も1500割っていかないと合格者の質が維持できないだろ
今年は1300～1400人が妥当
1500は明らかに多過ぎる
絞りカスの滞留組が見かけ上の受験者数を維持しているだけ
少なくとも今年のロー入学者の惨状からすれば、予備から300人ローから700人合格させれば十分。

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 23:44:31.55

195はチラ裏w

**氏名黙秘** · 2018/08/01(水) 23:46:38.19

>>192
基本書は松岡なんとかの青い表紙の国際関係私法入門だけでいい
百選掲載判例は基本書で触れてる程度の知識があればいいので、図書館で判例一覧だけコピーしよう
過去問の解説は出題趣旨と採点実感があれば十分だけど、毎年出てる問題と解説も補助に使える
演習は、とにかく手当たり次第に予備校の答練と模試の問題をできるだけたくさん集めて、全部論証を頭に入れた、それがかなり良かった
友達が問題持ってればそれ使うのでもいいし、メジャーな予備校は選択科目集中答練みたいのをやってるから、それを実際答案書いて出さなくていいから全部取るのも手、1講座分ならそこまで高くないし

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 02:11:30.66

>>197
今年の試験の受験生の方ですか？
もしそうでしたら、今年の試験手ごたえどうですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 06:10:09.97

いよいよ、慶大法学部の試験が始まる。
私大文系最難関を誇る慶大法学部。全国からハイレベルな受験生が一斉に集う。
東大・京大・一橋の最難関国立の滑り止めとして最高の併願先である慶大法を確保しようとする者、本学部を第一志望とする私大受験のトップエリート達がしのぎを削り、一世一代の大勝負に打って出る。
受験会場は当日、異様なまでの「戦いの場」としての雰囲気に包まれ、受験生達は１点でも多く合格に近づこうと入試問題と格闘する。この中で合格を果たし、「勝ち組」になることができるのはごく一握りだ。

この「頂上決戦」を全力で戦い抜き、悔いのない結果が君にもたらされんことを、ただ祈っている。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 09:52:02.17

【東京医科大】女子受験生を一律減点…関係者「いわば必要悪」「女３人で男１人分」

もう笑うしかないな、こりゃ。。。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 10:13:39.69

もう9月になるまでわからないな。平均的な受験生のレベルがわからない以上、あがってる再現答案の位置付けすらもわからん。今年は、難しかったと言われているが、ここまでスレが沈黙すると、それすらもわからん

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 10:21:23.64

>>201
例年だと、平均的受験生のレベルってどうやって知れるものなんですか？
予備校のスタッフに多少聞いた話なら知ってるんですが、あまり役にはたたないかもしれませんが…

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:14:03.26

去年、一昨年だとあがってる再現にランクづけして、合格、不合格を議論していく感じ。もちろん、あくまで推論にすぎず、結果が出るまでわからないけど、実際に受験した受験生目線の議論が交わされるから、どの程度の事を書けばよいかがおぼろげながらわかる

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:17:17.09

刑法の設問3って乙に殺人未遂成立させてる答案あるけど、そんな問題だったっけ？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:27:31.11

>>202
もし、よければ、あなたの知ってる予備校スタッフに聞いた情報を教えて頂けたらと思います。周知の通り、今年は沈黙が多く、情報がありません。受験新報すら再現答案掲載しませんし

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:38:47.08

>>204
不能犯にするならそれしかないよね
自分は気づかなかったし、そもそも問題がわかりにくいと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:41:42.27

>>205
今年は例年以上に短い再現が多いそうです。4枚5枚は当たり前で、2枚3枚のものも多い。実際はもう少し書いているはずだから、本番は苦し紛れに何か書いたものの、再現時には書けずに短くなっただろうと。それから、提出が遅いものほど短くなる傾向だと。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:49:38.55

>>207
ありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:52:22.03

>>200
おかしか無いだろ
昔旧司法試験には丙案という憲法違反の制度があって、受験3回以内の受験生を優先枠で合格させていた。
ロースクールだって昔3回今5回落ちたら失権するんだろ？そんな国家試験なんて存在するか？
そこまでしても「若い合格者」が欲しいんだろ法務省は。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 11:53:06.75

もっと今年の再現分析した情報あれば欲しいな！誰か持ってないのかな！？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 12:47:40.33

科挙一発首席最年少合格者とNASAで最も賢い研究者はどっちの方が賢いですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 12:48:22.78

>>210 各予備校の再現分析講義はみた？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 13:06:04.24

>>207
有益な情報、大変参考になりました。ありがとうございました。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 13:16:50.39

>>206
丁に対する殺人未遂を検討させるんじゃなかった？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 13:24:59.15

>>213
再現の中身の分析は、結局、出題の趣旨が出て、各人の合否や成績が明らかになってからやっていくので、深くはやっていないようです。なので、合格ラインがどのへんかという予想的な行為も特にはしていないとのこと。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 14:39:24.48

>>215
追加の情報をありがとうございました。
予備校って提出された再現答案から、合格発表前に合格ラインをある程度探るくらいのことはするのかと思ってたのですが、そうでもないんですね。
参考になります。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 14:42:59.34

>>214
問題見れば確認できることはまず自分でやろう

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 15:20:49.62

>>217
いやだから、今年受けたし見てるよ。
乙に殺人未遂が成立するという再現あるからさ。丁に殺人未遂が成立するという話だから難しいのであって。予備校の解説行ったけど丁なのは当たり前かと思ってたよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 15:39:26.14

>>218
同罪（殺人未遂罪）が成立するとの反論とかだったから、丁に対するでも乙に対するでも殺人未遂罪が成立する立論さえ出来てれば良いんでないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 16:11:38.47

問題の日本語がわからなさすぎて腹たってくるなあ。行政の原告適格は読み間違えてるのかと思って一瞬斜線消しそうになった。
こりゃ任官も忍犬も順位的に無理そうだから来年から公務員に入庁やな笑

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 16:19:38.23

>>207
情報ありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 18:01:10.38

>>218
問題文が少し微妙で、素直に読むと
「丁に対する殺人未遂罪」が成立することを検討することを要求しているようにみえるが、
単に「殺人未遂罪」が成立することを述べても良さそうにみえなくもない

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:14:39.22

いやだめでしょ

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:33:55.76

乙が死んだか生きてたか書いてないんだよな。だから丁に対してを本来想定してたんだと思う。
ただ乙に対して書いてる受験生沢山居そうだから配慮してくれるんじゃない？難問だったし採点も甘くなると思うよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:37:15.50

乙に対しての殺人未遂で不能犯検討する見解が結構あったけど、未だに理解出来てないです。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:47:55.15

ぶっちゃけ丁か乙かはそんなに大事じゃなくて不能犯っぽいことかけてればオッケーだと思う。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:52:14.16

合否が出てない以上、楽観的な意見をアテにしないほうがいいのでは

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 19:56:57.38

今年の刑法は、設問3が超難問、1と2が基本問題だった。3が書けた人は多めに見積もっても1割500人と思う。1と2でやらかしてる人は択一で落ちている。そうすると、合格ラインのCの2000人に入れるかは極めて微差、あてはめの量と説得力で決まると思います。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 20:00:12.45

そうすると、公然と、事実を摘示、作為義務、殺意、といったあたりをどれだけ判例を意識して、採点者が読んで目をしかめなかったか、目をしかめたか、の勝負かな、と。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 20:02:47.00

仮に乙に対して殺人未遂検討する場合って不能犯出さないとだめなの？
不能犯って事後的に客観的に見たら実行行為性認められなそうな場面の話で、今回は立ち去ったら事後的に客観的に見て乙に対して危険発生するから論じる意味無くない？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 20:09:40.14

>>230
甲の主観乙殺したい
客観乙が丁の近くにいた

だから乙に殺人未遂成立とか。いくらなんでも簡単かと。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 20:45:35.23

>>231
ありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 21:30:32.41

>>228
確かにそうかもしれないね。再現見ても、設問1と2につき的はずれな検討している人がひとりもいない。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 21:53:24.60

>>233
再現は上位ロー、予備合格などのハイスペックが出してるということを忘れてはいけない。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:16:42.29

>>231
どういう意味？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:16:52.12

>>225
乙に対する殺人未遂で不能犯は問題にならないと思うけど、
そういう答案がどう評価されるか興味があるなあ

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:19:48.30

>>234
そうだとありがたいんだけどね。でも、設問2で不作為犯の作為義務書けなかったなんて話、今年一度も聞いてない。短答も民法低いわりに、刑法の平均点だけやたら高かったしなー

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:27:32.97

>>236
手筋さんとかそうだよね。
自分も手筋さんと同じような構成だわ。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:30:50.91

ちょっとまって、
手筋さんの筋は、もしかして丁に対する殺人の検討として分類されてる？

自分は、丁に対する殺人のなかで、不能犯を検討し、乙に対する不作為と認定した答案のことを、『乙に対する殺人検討した答案』って呼んでたわ。

もしかしたら、この辺の認識が他の人と違ったかもしれない。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:38:50.65

不能犯って丁に対する殺人罪の実行行為が認められるか検討する上で問題になることではないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:47:12.25

>>239
>丁に対する殺人のなかで、不能犯を検討し、乙に対する不作為と認定

これが可能なのかどうかがちょっとわからないんです

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:48:30.57

>>240
丁に対する殺人の中で、
誤認を理由に、乙に対する作為義務をけんとうするという構成。

手筋さんの答案を見てみてください。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:49:44.99

>>241
そうなんですよね。。
でも、これしか、思い付かなかった。。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 22:54:55.79

設問3の配点低いといいな。

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 23:05:28.77

客観的には乙と丁が近くにいるので、作為義務を課す状況であった。他の人も両者の違いは分からなかった。
主観的には、丁を乙として誤認。

結論→丁に殺人未遂成立が正解っぽい

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 23:11:52.00

設問2で因果関係書くの間違い？行為者の行為が介在するやつ

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 23:22:06.38

伊藤塾の岡崎さんは、設問1,2,3の配点を20,50,30と予想していた。TACの中村さんは、設問3は、加点事由と予想していた。設問1,2をどれだけ書けたかで差がつき、ある程度できる層の間で設問3が勝負になってくる感じかな

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 23:22:07.88

刑法の設問1は定義をミスってる人いるし、設問2はあやふやな人も再現にいる。

結構差がついてるんじゃないかな…

**氏名黙秘** · 2018/08/02(木) 23:53:10.97

丁に対する殺人の検討の際、

不能犯的な構成で乙に対する不作為と客観面を構成した場合、
主観面は乙への殺意で、客観面と整合するから、錯誤は問題にならないと考えたが、

まずいでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:00:10.94

不能犯って、一般的には実行行為性を肯定した場合、
その肯定した事実が存在するって仮定して、罪責を検討する気がしてたのですが。。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:01:14.12

Idがなぜか変わっていますが、
249と250は同一人物です。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:10:59.68

悪いところだけ羅列。
憲法誘導に答えてない、もしくは事実に適時がゆるゆる
行政法途中答案
民法設問2以下が炎上
民訴提出文書１つしか書いてない。設問3のアが白紙状態
刑法設問3が炎上
刑訴法伝聞について事実に適時がゆるゆる。再伝聞をメモで指摘していない。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:18:59.58

会社法は一定のライン以降は差がつかないと思う。
再現見てると書ききっている答案は皆無ではないか。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:21:13.68

>>252
刑法設問3と刑訴の再伝聞はまったく合格の要件ではないと思います。上位合格の要件にすぎない。
民訴の提出文書一つとは、ハとニのどちらかだけということ？そんな人も大勢いますよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:38:32.66

>>249
その構成が可能であれば錯誤は問題にならないけど、
そもそもその構成が可能なのかが疑問。

乙に対する実行行為を認定するにあたっては、わざわざ不能犯を検討する必要がないと思う。
不能犯の検討を介して丁に対する実行行為を認定し、錯誤を検討して丁に対する殺人の故意を認定して
丁に対する殺人未遂罪を肯定するのがもっとも自然な構成だと思う。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:46:37.39

>>252
塾とか辰巳の全国模試どんなもんでした？
よければ教えてください。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:49:46.96

>>255
なるほど。

『不能犯の検討を介して丁に対する実行行為を認定』は、具体的にどう認定するのですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:59:15.17

>>256
辰巳は3科目A 4科目B 一部科目で途中放棄あり
レック 3科目上位3割 4科目B レックは時間無制限なんかのチートがいるのでもっと成績はいいはず。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:01:41.90

>>255
すみません、あと乙に対する実行行為性を検討する際に、不能犯はいらないとのことですが、
なぜでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:02:14.93

>>257
規範（具体的危険説）定立して、あてはめすればいいと思う

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:04:17.83

>>258
ありがとうございます。
上位層って感じですかね。参考になりました。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:06:16.92

>>259
不真正不作為犯の実行行為性の規範に当てはめるだけで足りる
と思う

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:19:21.39

>>260
具体的危険説から、危険性を肯定した場合、
一般人が認識した事情が存在するとして、罪責を判断する点は、どう考えるのですか？

たとえば、死体を刺した不能犯事例で、一般人からみても生きているように見えた場合、殺人未遂となりますが、
この場合、客観面は死体ではなく、生きてる人として検討する。

本問でも、死体（本問では丁に対する不作為）でなく、生きてる人（本問では乙に対する不作為）として、検討する必要はないのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:32:47.07

https://teihen-lawsei.hatenablog.com/entry/2018/06/07/193329

底辺ロー生さんとかの、実行行為性の検討の場面で、甲が放置したのは乙であった、と言っており、

他方、（3）では、客観では丁を放置としている点が、

気になるのです。。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:41:09.61

丁との関係でも、乙に対する作為義務と同様のものを擬制して、あくまでも丁に対する殺人未遂を検討するということでしょうね。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:45:11.96

>>265
乙に対する作為義務と同様の、丁に対する作為義務ということですか？？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:49:45.88

>>266
それはどっちでも良い気がしますが、厳密には乙に対する作為義務なんでしょうね。ただ、丁に対して成立すると思います。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:52:25.35

>>265
263については、どのように考えたら良いのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:54:33.40

>>267
ありがとうございます。

まだ、わからないのですが、

丁（死体）、乙（生きてる人）という、点については、どのように考えたら良いのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:56:15.23

>>267
あと、作為義務だけ乙で、
実行行為性は丁との考えもよくわからないです。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 01:57:57.84

低レベルすぎるｗ

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 02:02:19.10

やたら勉強熱心だとは思い感心はします。
けれどもその方向の勉強は合格には遠ざかるばかりという気がします。
短期合格する人は、あまり難しいところ、難しすぎる問題には深入りしていない気が。
もちろん超上位層は別でしょうが。
正直、私は設問3には何の興味もないです。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 02:11:12.15

低レベルなんでしょうか。。

個人的には設問3は、客観面の認定がポイントと思っています。また、客観面の認定と、主観面の認定の、それらの整合性も問われてると感じました。

再現をみてると、いきなり主観面の検討だけしてる方や、上位層でも筋が別れていても、簡単な設問ではないと思います。

なお、自分のスペックは、優秀かは置いておいて、
予備論文100番前後、辰巳模試は総合Aでした。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 02:12:08.52

ですが、ここで聞いてもこれ以上相手にされないので、
シコシコ再現でも分析しときます。
では。
ありがとうございました。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 02:18:17.02

>>273
自分も客観面がポイントかとはおもう

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 04:59:29.63

>>274
合否への影響が少ないっぽい(皆書けてない)だけで、議論のレベル自体は低くないと思うよ。

多分、丁への殺人未遂が成立するのは、丁に対する作為義務が認められるからではない。
丁に対する行為が作為義務ある者への行為であると一般人からみて感じられるからだと思うよ。
だからあなたの例でいうと、死体(作為義務が肯定できない者への不作為)、生きている人(作為義務が肯定できる者への不作為)とみるべきなんじゃないかなあ。

まあこの設問の一番難しいと感じたところはその前段階で、そもそも結果発生の危険の有無を問題とする不能犯の議論を、作為義務の肯否の問題にどう適用するかという点なんですけど。
作為義務あってもなくても人が死ぬっていう結果発生の危険は変わらないんじゃね？てことは一般人からみて作為義務がある者への不作為と感じられたか否かは結果発生の危険の有無すなわち未遂の正否に影響ないんじゃね？ってなってめちゃくちゃ悩みました。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 07:04:36.34

設問2で因果関係検討する必要ありました？行為者の行為が介在してる点

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 08:14:07.60

>>277
保護責任者遺棄のところで、殺人との実行行為の違いで検討するとか。
両者はいずれも不作為なので…

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 09:11:16.57

>>271
お前は書き込むな。せっかくいい流れになってきてるんだから。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 09:59:51.63

つまり、故意の違いと実行行為の両者の違い２つ検討する。
再現見てると、片方しか書いてない人が多いのだそうです

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 11:11:18.38

>>280
「再現見てると、片方しか書いてない人が多いのだそうです」←予備校の見解ということと理解していいですか？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 11:25:11.37

民事の時のイキリと違って刑事はレベルが低いのか
この時期に書き込んでる連中のレベルが低すぎるのか

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 12:03:14.66

>>282
おまえよりはまともだと思うが。上から偉そうな事言うなら、おまえの構成さらしてから言え。バカが

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 12:22:05.16

合格発表の会場ってどんな感じですか？
合格者のスマホ撮影会が始まって、なかなか番号を見ることができない
って感じだったらネットで済ませようと思っているんですが。
ご存知の方教えてください。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 12:39:40.37

論文採点者約3600人のうち足切りになるのって500人くらい？

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 12:43:14.79

>>285
例年６%から8%位です。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 13:20:08.72

>>283
まず、言葉の勉強をしろ、池沼。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 13:34:59.77

>>286
じゃあ250人前後か
ありがと

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 15:32:12.66

281
はい

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 15:36:26.00

>>283
気にしない方が。
刑事弁慶ならどこのローにもいるかと。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 16:52:46.93

>>289
281です、ありがとうこざいます。
個人的には、再現見てると設問1で責任阻却事由としての真実性の錯誤もあんまり論じられてないな、という印象があります。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 17:03:53.10

殺人未遂と保護責任者遺棄の違いは殺意の有無にあるというのが、実務のはずだが。
ローの実務家教授にも確認した