X

【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part11

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/05/26(金) 14:43:17.20ID:xyS8Nk/5
このスレは煽り運転を撲滅するためのスレです。

道交法の専門家は、27条の義務 (加速してはならない義務、進路を譲る義務) について、速度違反者に対しては義務は生じないと解釈している

道交法の解釈として最も権威ある文献といえる警察の執務資料では、27条1項、2項に共通で出現する
「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、…同様とする」
という文の解釈について、法の趣旨から見て、速度違反者に対しては義務は生じないと考えるべき(義務発生は法の趣旨から見て消極に解すべき)であるとしている。

また交通事故等を扱う専門の弁護士も、警察の執務資料から考えて、『速度超過車に対する譲る義務は生じない』という見解を述べている。

----------

執務資料道路交通法解説16-2訂版　(宮崎注解　s.41)
「追いついた車両が法定の最高速度を超える速度で違法に走行していたとしても、
なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が生ずるかどうかという点については、若干の疑問はあるが、　
法の趣旨から見て消極に解すべきであろう。」

齋藤裕弁護士
「２７条１項については警察の執務資料で、疑問はあるとしつつ、追いついた車両が制限速度に違反している場合には適用されないとしています。
そこから考えて、２７条２項について指定最高速度を上回っているときは含まれないと考えます。」

※前スレ
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part5
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1656205924/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part6
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1656552021/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part7
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/car/1658402132
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part8
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1671715195/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part9
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1677825288/
【遅くても】煽り運転撲滅【良いじゃない】 part10
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1683172854/
2023/07/13(木) 15:29:32.42ID:JfXHWU0M
道交法を読むかぎり、他車の通行を妨害する目的の行為はあるが、威嚇行為はないな
同一視はできないんじゃないかなあ？
2023/07/13(木) 15:31:05.18ID:FP/+4u29
この議論は図らずも客観性の問題といえるかもしれない
2023/07/13(木) 15:31:23.84ID:JfXHWU0M
あと、通り魔は脅迫というよりは暴行かな
それら2つは別物だろう
2023/07/13(木) 15:39:59.26ID:FP/+4u29
>>764
上で提示した
https://www.gov-online.go.jp/useful/article/202006/1.html
政府広報オンライン　「あおり運転」は犯罪です！一発で免許取消し！
の中の
■取締り対象となる妨害運転の典型例
の項目を見て、それでも腑に落ちないというなら
これ以上議論を交わす意義を感じないので
こちらのレスはスルーして欲しい
2023/07/13(木) 15:44:04.44ID:FP/+4u29
>>763　のアンカーが間違っていたようだ
>>758　が正しい
申し訳ない
2023/07/13(木) 15:47:00.95ID:JfXHWU0M
まあな
道交法での当該部分の規定を限定列挙と読むか例示列挙と読むかで別れるだろうな
俺は前者と読むね
2023/07/13(木) 16:13:45.82ID:FP/+4u29
まず
道交法の条文にある項目に関しては限定列挙だが
上記リンク先の項目は「典型例」とあるように例示列挙である

そして
車間不保持＝意図的に車間を詰める行為　や
急ブレーキ、警笛、ハイビームなどで他車に被害を示威する行為は
威嚇行為と同義であり、条文にもリンク先にも記載がある

威嚇行為にあたらないという根拠を提示して欲しい
2023/07/13(木) 16:23:02.73ID:FP/+4u29
>>763で当方の「威嚇行為」に関する説明は成したと思うので
これまで散見された表面的、部分限定的な異論については
単なる揚げ足取りのレスとしてスルーさせていただく
（興味を惹かれたレスに関してはその限りではない）

議論を希望ならば、文の意図を汲み取った上での反証を求める
2023/07/13(木) 17:30:41.57ID:O/xSmvxC
>>770
リンク先の規定が道交法の規定と同等か広い/狭いかチェックする必要があるな
同等か狭い=抜粋ならリンク先の例は限定列挙にインクルード
だが、道交法を超えた政府広報は役割上出せないという感じはする
威嚇行為は自身がそう用語定義しているので、根拠の提示の対象にはならないや
2023/07/13(木) 19:28:53.11ID:HTC3J5d8
>>771
>議論を希望ならば、文の意図を汲み取った上での反証を求める

煽り運転は威嚇行為というそちらの意見に対して、その意見の客観的な根拠が示されていない、というのがこちらの指摘だ
>>765でそちらも書いているが、まさに客観性の問題だ

客観的な議論をするなら、いま必要なのは反証ではない、煽り運転は威嚇行為という意見を証明する客観的な根拠だと思う
客観的な根拠が呈示できない意見をいくら主張したところで、その意見は議論の対象にならないと思うのだが、どうだろうか？
そちらの考えを聞きたい
2023/07/13(木) 19:47:42.82ID:O/xSmvxC
法的見解は意見ないし論評でしたがって証明の対象とはならない、という暗黙の知見があるんで、そこは水掛け論になるかなあ？
つまり、そこは客観性を求めるのは難しいし、客観性は我にありというのは相当眉唾モノ
あるとすれば、威嚇行為の中に具体的に何が含まれるかの定義だけだろう
2023/07/13(木) 19:59:52.58ID:HTC3J5d8
>>774
であれば、水掛け論とは別枠で、法律の規定は重く扱うのが正しいと思うんだよねえ
もちろん、煽り運転は犯罪行為（妨害運転罪）、という規定の話ね
法律に規定されている、という事実は非常に重いと思う
2023/07/13(木) 20:15:31.47ID:O/xSmvxC
>>775
主観性から離れて客観的に見たもののひとつは妨害運転罪には違いない
法律条文はコンセンサスの具体化と言えるからな
だけど道交法から離れて、より一般的な強要罪、脅迫罪、暴行罪につながる運転行為を排除するものでもないだろう
2023/07/13(木) 20:56:29.79ID:HTC3J5d8
>>776
違法行為は取り締まれても脱法行為は取り締まれないのが法律だからなあ
法の趣旨を鑑みた弾力的運用はできるだろうけど

道交法から離れた、より一般的な強要罪、脅迫罪、暴行罪につながる運転行為は
警察に通報して対処してもらうのがやはり一番
たとえ違法行為でなくても、警察から運転行為者に注意や警告をしてもらうことはできるしね

ただそれは道交法から離れた話になるけど
2023/07/13(木) 21:03:03.77ID:O/xSmvxC
>>777
個人的な考えだけど、道交法に沿わないような義務の無い運転をさせようとする強要罪は成立の余地があると思っているよ
2023/07/13(木) 21:15:00.96ID:HTC3J5d8
>>778
犯罪として扱うなら証拠が求められるね
無理強いする客に備えてタクシーには車内防犯カメラが備えてあるけど
自家用車にも車内防犯カメラを備える必要が出てくるということかな？
2023/07/13(木) 21:32:23.64ID:FP/+4u29
>>773
>>763では一般的な威嚇行為の定義を引用した上で
煽り運転（後方から前車を煽る）との合致を提示している
この提示による主張が客観的ではないというなら
当方の主張とは見解を別つので
その否定の根拠が必要だと考えるがどうだろうか
ちなみに
議論に値しないと判断したならスルーして構わないし
それで当方の主張がこのスレで通ったとも考えない
2023/07/13(木) 21:44:19.32ID:O/xSmvxC
>>779
例えば一般道片側二車線の右側走行中の後ろの車からの右ウインカー
右折のために右側を走るのは許容されるから、右ウインカーを出してどかすよう強要するのはアカンかろう
欧州の高速道路を走る際に右ウインカーは先に行かせろの合図だと真っ先に教えられたが、
日本のしかも一般道では、そのような法規はおろかコンセンサスもないよ
リアカメラの記録と正当な右折の運転経過の説明があれば理屈上はあるんじゃない？
2023/07/13(木) 21:46:49.77ID:FP/+4u29
＞自車の走行ペースの妨げと考える前車に対して
＞車間を詰める、警笛を鳴らす、ハイビームを点滅させるなどして
＞衝突という被害を示威する煽り運転

正直これが威嚇行為に該当しないという根拠が思いつかないのだが
もし説明できるのであればそれを聞かせて欲しい

これは要求ではなく要望と捉えて貰いたい
2023/07/13(木) 21:55:37.84ID:O/xSmvxC
（集合と論理を考慮したほうがいいんじゃないかのう）
2023/07/13(木) 21:58:10.77ID:pCpTl4fY
日本語が通じないのもここまで来ると悲しくなってくるな

>>780
煽り運転は犯罪行為（妨害運転罪）だ
これは法律の規定だ
妨害運転罪として法律に規定されている事実がある

煽り運転は威嚇行為という意見は単なるそちらの意見だ
客観的な根拠が示されていない
763は客観的な根拠になっていない、煽り運転は犯罪行為だと規定する法律を覆すだけの客観的根拠に至らない
ひろゆき風にいえば、その意見はあなたの感想ですよね？というレベルでしかない

法律の規定と、単なる自分の意見を
同位に考えるな、と忠告してやる

以上だ
2023/07/13(木) 22:22:51.74ID:FP/+4u29
>>784
“ご高説”を垂れ流す前に
そちらのいう「日本語」が客観的な判断に基づくものかどうか
再度検証してみて貰いたい
2023/07/13(木) 22:32:44.40ID:pCpTl4fY
>>778
ああ、そういうニュアンスか
他車が自車に道交法に沿わない運転を強要する状況ね

道交法に沿わない運転を他車から強要されるなら、ドラレコで記録して警察に通報するのが一番、というかそれが一般的だと思う
2023/07/13(木) 22:51:48.56ID:pCpTl4fY
>>785
日本語うんぬんの部分は不要だったな
申し訳ない、そこはスルーしてほしい
2023/07/13(木) 22:58:07.40ID:O/xSmvxC
>>786
すまんがもうちょい付き合ってもらえるかな
>>720でトリガーという言葉を書いた
車間を異常に詰めたり叶わない右ウインカーを出したりする原点は何だろう、ってことなの
端的には、法規・コンセンサスの思い違いから自分が予期したように他車が動かなかった、
そこを起点にしてヘンテコなこだわりや正義感から煽りや強要という外部的な行為に移ると思ってんだけど、どうだろう？
最初から煽る気マンマンのヤツは別としてね
2023/07/13(木) 23:24:58.67ID:FP/+4u29
>>787
日本語云々の件は了承するが
>>785の本意はむしろ論点がずれた“ご高説”に対してのものだ

あなたはずっと大きな誤解をしていると思われる
＞煽り運転は犯罪行為だと規定する法律を覆す
とあるが、そもそも煽り運転も威嚇行為も
明確に犯罪行為に該当すると書いたつもりだ
ゆえに法解釈を覆す意志（＝煽りの正当化）は元より無い
なぜそんな解釈に至ったのか不思議でならない

思えば始めから威嚇行為に対する解釈の寛容さが皆無に思える
（ちなみに寛容と言ったのは法の条文解釈に対してではなく
相手の主張に対する姿勢についてなので誤解無きよう）

その上で改めて問う
この説明を見てもなお当方が煽りの正当化を主張しているとの
誤解を続けるつもりなのか、
そして>>782　の要望には応えられない（応える気がない）
と受け取って構わないだろうか
そうであればこちらにはこれ以上議論を交わす意義は持てないので
帰着無しとさせていただく
2023/07/14(金) 00:04:32.79ID:dJl4qvnR
>>788

原点、なんて言われると正直いって分からないね

ただ、煽り運転はダメだ、というのは運転免許を持つものなら必ず教えられている
にもかかわらず煽りや強要という外部的な行為に移るのは、その人の運転に関する適性の無さを示すのではないかな？

適性があるから運転免許を取れた訳で、運転免許を持つ人なのに適性がないのは理解に苦しむけれど、
現実にそういう人がいるから煽り運転が発生する訳で、
これはもう適性のない人が妨害運転罪を犯した時に免許を取り消すことで対処していくしか無いのかなと思う
2023/07/14(金) 00:07:13.73ID:qMUypHV7
>>788
横からその“原点”について意見を述べさせていただく

ペースの違う車両が混在する公道での振る舞いにおいて
法規に沿う範囲内で譲り合ってトラブル無く公道を利用しましょう
というコンセンサスが前提に無くてはならない

問題はその譲り合いの解釈が都合や衝動などをきっかけに変化し
本来は平等でなければならない譲り合いの場に
優先度という物差しが生まれてしまうことではないだろうか

具体例で説明すると
右車線走行中に追い付いた車両が車線を譲って欲しいと考えたとき
前車が気付いていないと考えてウインカーや短いクラクションなど
合図を送る行動に移すことが今回の論点になると思う

前述のコンセンサスが前提にあるなら前車は譲ってあげるだろう
譲られた車両がお礼の合図を示せば感情的にも丸く収まるはずだ

しかし現状はコンセンサスも曖昧で優先度も個々によるため
前車の振る舞いが後車と対立を生む図式になる可能性も低くない
車両の殻で阻まれて意志の疎通が不自由な状況では
相手の状況や意向を勝手に解釈して憤慨することもあるだろう

それがここで言う強要のトリガーとなるのではないだろうか

思うように行かない状況に次第に感情がエスカレートし
相手を威嚇する行動に移ってしまった段階で強要の状況が成立するので
道交法上の違反行為とみなされて取り締まりの対象となる

常に法規と周囲に配慮した運転をしていれば
上記のようなトラブルは最小限に予防することが出来るはずだが
譲ることの意識に差がありすぎるケースは予測が困難で
予防出来ないこともあるかもしれない
2023/07/14(金) 00:26:46.85ID:qMUypHV7
免許取得試験を通っているので道交法は頭に入っているはずだが
それを遵守する意志が薄くモラルに欠けた運転者はけっして少なくない
つまり免許試験では適性でふるいに掛けることは出来ていないのだろう
もっと言うと狡猾に適性の試験さえ欺く者も存在するだろう
なので
公道にはそういう輩が潜んでいると考えないと身を守れないと思っている
2023/07/14(金) 00:36:35.79ID:s8ju8267
>>790 ﾚｽﾄﾝ
適正ってなんだろう？　抽象的に見える
なので適正の有無は考慮せず外部行為としての妨害運転が表れたときに対処する、のはそうかもな
適正とはを明らかにした上で免許取得後でも適正を強化する手段があればベターかと
運転以外では、危険予知トレーニングというのが存在するよね
2023/07/14(金) 00:46:08.76ID:dJl4qvnR
>>793
適性という表現だと抽象的だったかな
792が出してくれたモラルという表現の方が良かったかもしれない
2023/07/14(金) 01:02:00.62ID:s8ju8267
>>791、792
大筋では理解できるので、付帯コメント的に
100%コンセンサスが得られているハズなのは法規に沿う範囲でしょう
言い換えれば、それ以外は程度の差はあれ期待したものにならず、いつでもトリガーになり得ると考えていいかと

ちょうど右車線の追い付きが例示されているので膨らませると、前の車両は右側店舗への車両横断を控えていたとする
ならば車線を譲る義務があるとは言えないのでは？
この場合の後ろの車両の右ウインカーは、交差点でなくても前車両が右側横断する可能性の予測力欠如と見る、というのは言い過ぎかなあ
2023/07/14(金) 01:23:04.33ID:qMUypHV7
>>795
膨らませたケースについて
そのケースであれば予測欠如ということで異論は無い

そしてその場合は後車が右折に気付いた時点で車間を空けて
そのまま待つか左車線への変更準備を始めるのが理想とする振る舞い
舌打ちして車間を詰めるなどの腹いせをおこなった場合は
違反に該当するか不明瞭だが、マナー違反である

陳腐な言い回しかもしれないが結局のところ
「思いやり」の問題ではないだろうか
相手の気持ちや状況についても「かもしれない」思考が必要
2023/07/14(金) 01:33:22.59ID:s8ju8267
>>796
極端に車間を詰めたら>>767のリンク先にあるように
2023/07/14(金) 01:40:02.89ID:s8ju8267
途中で送信しちゃったw

リンク先にあるように妨害運転が視野だし、店舗まで付いてきたら暴行罪まで間一髪でしょう

思い遣る、手元の辞書での「おしはかる」という意味ならそうだと思うよ
2023/07/14(金) 22:54:35.47ID:dJl4qvnR
右側店舗への車両横断は予測できる
その横断を待つのは後続車の責任
常識じゃん
2023/07/14(金) 23:50:25.32ID:xXiVom+q
>>799
後続右ウインカーは、実は実話なの
右側の同一の車線を走行だから、後続車は横断を待つというよりは先行車が曲がるまでおとなしく追走するしかない
その後は>>796の理想のように左車線を抜けて行ったよ
ちな、その時は左車線はガラ空きだったんで、右車線は追い越しのためという意識が強いドライバーだったんだろうと推測するわ
2023/07/14(金) 23:52:07.26ID:xXiVom+q
ID変わっちゃったね、795=800だ
2023/07/14(金) 23:56:34.04ID:xXiVom+q
結局のところ、常識と思っているものにコンセンサスが十分あるかどうかは怪しいもんだよな
2023/07/15(土) 01:29:37.33ID:OhAGiIJV
店が周りにゴロゴロの街中かポツンと一軒家だけの山中か
他にもその時の状況しだいでまるっきり違う答えになるハナシの希ガス
2023/07/15(土) 03:13:25.15ID:eZvNPzYG
【動画あり】　高速で左車線から追い抜こうとしたイキり車カス　前方車に接触→分離帯に激突し大破 [354026492]
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1689346060/
2023/07/15(土) 06:23:33.32ID:wu1REcYC
>>803
そのまるっきり違う答えに正当性を持たせるのは道交法でしょうな
そうでないものはどこまでも不確かだ

右方車両横断に対抗出来るのは車両横断禁止の標識だな
店舗が独自に右折入場禁止の看板を掲げている場合などは法的拘束力はないよ
2023/07/15(土) 14:51:33.65ID:tzWa0OeE
>>805
右折禁止の法的拘束力はなくても
入場禁止の法的拘束力はある希ガス
2023/07/15(土) 14:55:40.59ID:tzWa0OeE
あと車両横断禁止の法的拘束力もない希ガス
2023/07/15(土) 14:59:55.17ID:tzWa0OeE
>>807
店舗独自の右折入場禁止看板
2023/07/15(土) 15:13:40.39ID:wu1REcYC
>>806
ここ読んで
https://kuruma-news.jp/post/445026
810名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/15(土) 15:26:59.18ID:VZpg8MuS
右折車両がいたら待つかよけるかすればいいだけでしょ
動機とか店舗の都合とかどうでもいいよね
追い越し希望合図の右ウインカーなんてほとんどの人は知らんよ
実際に見たところでウインカー消し忘れてますよとしかおもわんだろ
2023/07/15(土) 15:32:41.52ID:wu1REcYC
入場禁止に法的拘束力を持たせるとしたら、住居侵入罪はあるかもな
でも、先行車-後続車の関係には効力ないかな

>>810
どの時点でウインカー操作したか、リアカメラがあればわかるよな
2023/07/15(土) 15:50:23.59ID:tzWa0OeE
>>809
ﾄﾝｸｽ
2023/07/15(土) 16:02:46.16ID:Nf9JZBs/
元々は強要罪の話じゃなかったっけ？
仮定の状況提示してどこに行こうとしてるのか解らん
後続が右ウインカーを出した段階では「お願い」だけど
出し続ければ「強要」に近づくし
相手がどの段階で「強要」を感じるかは分からない
それもすべて合図を理解しているのが前提の話だしな
この話って落としどころあるん？
2023/07/15(土) 16:07:07.71ID:Nf9JZBs/
この話題に乗せて
煽り擁護派がコンセンサスが無いことを非難したいのか
煽り撲滅派が合図は強要になると持っていきたいのか
あるいは煽りとの関連は無く進んでる話なのか
よくわからん
2023/07/15(土) 16:30:00.84ID:tzWa0OeE
コンセンサスが前提の話に落としどころはない気がする
例えば名古屋を走る時は名古屋走りがコンセンサスだから従え！とか言われても困るし
話の落としどころにこだわるなら煽り運転の違反10類型あたり？
2023/07/15(土) 16:41:19.90ID:tzWa0OeE
明文化されていないコンセンサスを相手に強要するのは無駄な努力な気がする
2023/07/15(土) 16:47:49.22ID:tzWa0OeE
すると煽り運転は無駄な努力なのか！
818名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/15(土) 19:42:49.66ID:1/Grazrj
煽り擁護派なんて居ないのにいつまで「擁護してる😡」と居もしない幻想相手に怒ってるの？
2023/07/15(土) 22:37:52.88ID:B1EYQhIY
>>813
右ウインカーが対外表示である以上、執拗な程度になったら執拗なクラクションやパッシングと同列に妨害運転に入るんじゃない？
そこまで行かずとも、不必要なウインカーは道交法に引っかかるものだけどな
2023/07/15(土) 22:54:44.34ID:B1EYQhIY
>>814,815
道交法や一般法規を超えて100%コンセンサスを得られたものはないし、100%に近くなったものはすでに法規されているだろう
ガチの煽り目的は別として、煽りに至る過程は>>791の通りだと思うよ
あえて煽り予備軍への非難という形で書くなら、マイルールで運転出来なくても、それが道交法の範囲内の他車の走りに起因するものなら
アンガーコントロールして妨害運転のトリガーは掛けるなよ、ということになるかな
2023/07/15(土) 22:56:52.16ID:Nf9JZBs/
>>819
それとほぼ同じこと言ったつもりなんだけど
強要では気に入らなかった？
あんた上でバトってた威嚇に噛みついてたヤツと同じ臭いするね
道路上で対外的に圧をかけてくる相手を
一人残らず有罪にしたいかのように感じる
オレはまったく共感できないけど
2023/07/15(土) 23:04:04.03ID:Nf9JZBs/
>>820
投稿タイミングが被ったかな
それが言いたかったこと？
要約すると
他車の動きにいちいち腹立てんのは運転の資格疑われんぞ？
ってことでいいのかな？
それならまったく同意できるよ
2023/07/15(土) 23:06:17.52ID:8YqYYunn
>>813
お願いじゃなくて通行帯違反ですよと教えてあげてるだけじゃないかな？
2023/07/15(土) 23:09:22.35ID:B1EYQhIY
>>821
別に共感はいらんよ
故意に対外圧を掛けるなら、それは有罪の要件を一部満たす
うっかり戻し忘れか故意なのか、行為以外に道路の構造や前後の運転などの状況も当然考慮するわけだが
刑事ドラマによくある葛藤だな
2023/07/15(土) 23:16:18.90ID:B1EYQhIY
>>823
例示のケースなら、義務のない行為をさせようとしているには違いない
2023/07/15(土) 23:19:56.94ID:Nf9JZBs/
>>823
ああなるほど
煽りのテーマだと思ってそっちを失念してたわありがとう
そうだとにしてもこの論の目的が分からないんだよねー
2023/07/15(土) 23:28:56.95ID:B1EYQhIY
>>822
だいたいそうだけど、腹を立てる以前の
「俺の思いとは違うけどお前の運転は道交法範囲内だから許容できる」という意識を持ってよ、
ってニュアンス
まあ、相手が逸脱でも事故防止のためには自制が必要なのは明らかだが
2023/07/15(土) 23:40:50.25ID:Nf9JZBs/
>>827
りょ。それなら考えのベースは同じだと思うよ
言い過ぎた部分はスマンねー

対面なら言葉のニュアンスで要望を正しく伝えられるけど
車同士だとカタコト以下の伝達法しか無いから誤解はあるよね
でも少なくとも車間を詰めるってのは
「殴るぞ！」って拳見せてるのと同じだから
明らかに強要の意志があるって判断されて法令化されたんだろう
例の広報ページにあった「執拗な」も強要の表れだよね
あと前車の急ブレーキは拳の寸止めレベルだと個人的には思ってる
2023/07/16(日) 00:10:49.16ID:P7I4+Jeg
>>828
その法令で罰せられるから当該行為をしないという抑止力は、怒りを前にすると効果が弱体化するおそれがあるかと
願わくば、アンガーコントロールよりもさらに前でトリガーから遠ざける意識が持てるならねぇ

制限速度上限で蓋になってしまう行為について、ヤフコメなんかは否定的意見が多いように見える
蓋が非緊急のパトカーなら受け入れちゃうくせにね
俺なら毎日でもパトカーに先導して頂きたいわw
830名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/16(日) 00:22:05.66ID:XBg1lK7A
「煽り運転擁護してる！」って言い張るやつに誰が言ってるの？と質問するも黙るのほんと草
2023/07/16(日) 01:18:08.75ID:P3qAqE/o
>>829
弱体化どうのの前に野放しにできないと判断しての法令化でしょ？
もともとモラル持ちの割合すら怪しいのに感情的になったらry
ロボトミー手術でもする？　は冗談だけど
オレってば、何をカリカリしてんだろ？って我に返れるなら望みはある
ちな、パトカーの話はちょっとめんどくさいから止めない？
オレも救急車の後ろを少しの罪悪感を隠しながら付いていくけどね

>>830
言いたいことも気持ちも分かるけど
それ、やってることは煽りだからね
2023/07/16(日) 07:48:39.74ID:dKNZU98S
煽る奴が100％悪い
2023/07/16(日) 08:09:21.71ID:xHsVVQ0O
>>830
動画以降何回かN-BOX擁護してると指摘されてんのにリセットする奴居て草
834名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/16(日) 08:31:33.71ID:EJyoe3Gm
>>833
>>715妄想爆発で草
2023/07/16(日) 08:45:47.55ID:sTtsjvIa
>>834
たまにいるんだよな
被害妄想拗らせてるというか探偵気取りだが的外れな迷探偵になってるというかそんな感じのやつ
2023/07/16(日) 11:38:11.38ID:xHsVVQ0O
迷探偵>>499
＞撮影車は完全に違法クラクション鳴らしてるけどな

迷探偵＋問題発言>>493
>この映像だけだと煽られる方が悪い
＞だろう運転して勝手に危なくなって違法なクラクション鳴らしてるんだからブレーキで煽られて当然
837名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/16(日) 14:07:09.28ID:yQIgFgCI
既にどこにもいないたった1人に固執してる辺り煽り運転の素質ある
2023/07/16(日) 14:14:13.55ID:/AOhbKeC
煽り運転するやつは悪人でありバカであり低脳である
2023/07/16(日) 16:02:09.57ID:QYXBnK1U
弟子「>>830の構ってちゃんぶりを見て、煽り気質はストーカー気質やメンヘラ気質と近いと思い始めた」
師匠「その心は？」
弟子「エスカレートするとどの気質も事件に発展します」

お後がよろしいようで
840名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/16(日) 16:05:46.48ID:IS6aJfBY
既に400レスも過去の話をいつまでも馬鹿みたいに繰り返してるから「そんなやつどこにいるのか？」と聞いたらこれだもんよ
2023/07/16(日) 17:17:47.22ID:sTtsjvIa
今更だけど貼っとくか
https://i.imgur.com/aCVG5Cj.jpg
2023/07/17(月) 06:07:53.38ID:frjHN+AV
煽り運転擁護してる人って運転手の20%くらいはいるんだよね
どうして自分の欲望を満たす為には危険を犯したり法を犯しても構わないと考えちゃうのかホント不思議
バカたちの頭の中って理解不能
2023/07/17(月) 07:03:45.18ID:i/GhthWt
煽りも煽られも両方バカ
どちらかと言えば…と言う考え方が害悪そのもの
2023/07/17(月) 07:28:34.23ID:mO+K4emd
>>842
擁護ならもっと少ないと思う
原因を作ったのは誰かという考えを持つ方が過半数だと個人的に思う
2023/07/17(月) 07:48:04.20ID:6ufuwSLE
>>844
過半数もいるわけねえだろ
「煽り運転危なっヤバっこいつ」
としか思ってないわ
普段自分の運転を妨げる他車に対してイライラしたり憎悪の念を抱いてるやつが
「煽り運転するって事は迷惑な車がいたのかな？」
って思うんだよ
普通の人はね迷惑な運転＝煽り運転なんて発想自体ないんだよ
自分が煽り運転予備軍だと自己認識しろよまじで
846名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 08:16:05.35ID:QqCYjlP/
>>845
世の中「A論とB論は両立し得る」みたいな話を理解できない知恵遅れがいる

煽り運転がいついかなる場合でも許されない事(A)と、クソみたいな運転してると煽られやすいし危険だからやめろって話(B)は相反する問題ではない
2023/07/17(月) 08:44:14.43ID:EBn6LPxI
>>845は典型的な正義厨予備軍だな

>自分が煽り運転予備軍だと自己認識しろよまじで
これ、ブーメランですよw
848名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 08:45:04.24ID:WTQPIPE6
なぜどうしてそうなった
↑普通の人が何か問題が起きた時巡らせる思考を自分から否定した時点で答え合わせでしょ
2023/07/17(月) 09:01:01.92ID:O82wsvYc
どのくらいいるかのイメージが別れるのは、煽り運転に至る心理に少なくとも2段階あるからだと思うんだよな～
1段目は、道交法を逸脱してでも周りに合わせるのが良い、または合わせるべきという考え
制限速度超でも、道路の使用効率が良いとか超えている周囲に合わせないほうがかえって危ないとかとかね
これはそこそこ一定数いるんじゃね？
2段目は私的制裁の許容、もちろん肯定はされないが存在自体は明らかだ
で、これの肯定度が強いヤツが外部的な行動にでちゃうと
だけどそれに至らない者であっても1段目の考えとそれから2段目の肯定感を合わせ持っている人は、非常に少ないと言えるかな？
2023/07/17(月) 09:56:48.50ID:frjHN+AV
原因を知ってどうするの？
例えば入れるやろと思って車線変更したら相手が割り込まれたと感じて報復運転をはじめたようだ
だとしたらどうすんの？
それ知って何かあるの？
2023/07/17(月) 10:06:11.37ID:frjHN+AV
うーんこれくらいで怒るのは煽る側が悪いだのこの割り込み方なら報復されるのも仕方ないだの
動画視点のみの情報で第三者判定して結論付けしたいって事か？
それってつまり煽り運転側に叙情酌量の余地があるのでは？って発想だよね？
教えてやるよ
「ねーよバカ」
852名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 10:11:35.94ID:Vlv0cQ9a
全てに解決策があると思い混んでるあたり頭悪いんだな
「まず調べる」ことをしようという指摘の話をしてる最中なのに

すぐに0と100で考えるのは煽り運転予備軍と言われても仕方がないよ>>850
2023/07/17(月) 10:12:44.20ID:iVoPh+zh
煽る方も煽られる方も9割はキチガイ
854名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 10:13:12.03ID:Vlv0cQ9a
>>851
世の中「A論とB論は両立し得る」みたいな話を理解できない知恵遅れがいる

煽り運転がいついかなる場合でも許されない事(A)と、クソみたいな運転してると煽られやすいし危険だからやめろって話(B)は相反する問題ではない

まずこの文を100回読もう
2023/07/17(月) 10:17:54.53ID:O82wsvYc
まあまあw

情状酌量の余地を1ミリも認めない方法があるとしたら、そこがひとつのゴールかもな
2023/07/17(月) 10:32:59.41ID:frjHN+AV
一人だけ的外れな事いいつづけてるバカいるな
「クソみたいな運転は煽られるからやめろ」てのはな
そのシーンの動画に対して意見しろよ
「どうせクソみたいな運転が原因だろ？あれだけ怒って煽ってるんだから」という固定観念があるからそういう主張をするんだよ
わざわざあるかどうかも分からない原因、クソ運転かどうかも分からない運転を予想してまで批判しだす行為ってのは異常なんだよ
2023/07/17(月) 10:36:45.37ID:frjHN+AV
例えクソ運転があったとしても、私刑目的で危険運転する行為と比較する事自体が的外れなんだよ
傷害罪と業務上過失障害罪の差って桁違いに差があるって分かる？
まあ分からないからずっと主張してるんだろうがな
858名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 10:38:31.34ID:Vlv0cQ9a
もうこいつ手遅れだろ
2023/07/17(月) 11:23:10.95ID:Hd3CFBay
人のふり見て我がふり直せ
>>850は↑の言葉が頭に無いようだね
　
あおり運転対策の1つなのにね
2023/07/17(月) 11:38:37.80ID:frjHN+AV
ホント気持ち悪いわぁ
原因厨の目的は「自分も煽り運転したくなるから一方的に煽り運転側が100悪いみたいな論調になっているのは気に入らない！迷惑な運転してる側も叩かないと自分が正義と思ってた事が否定されてしまう」なんだよ

何が煽り運転に合わない為に勉強しようだよ笑わせんなよマジで
正義感による私刑をしたくてしたくて仕方ないくせに正論では覆せないから勉強会だと？
てめーだけ勉強しとけよバカタレ
861名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 11:39:07.16ID:Vlv0cQ9a
こういうのはNGぶっ込んで関わらないのが吉だね
862名無しさん＠そうだドライブへ行こう
垢版 |
2023/07/17(月) 11:39:53.06ID:GxPs2lGI
レス特徴ありすぎるから簡単だよね
2023/07/17(月) 11:43:21.61ID:bD9EnkEB
あれ？
N-BOXを擁護してるクラクション恐怖症くんがおかしなこと言ってるなー
で終わった話じゃないの？
「執拗に」ブレーキと徐行で後方のバスの走行を妨害してるN-BOXを
「先に違法な煽りを仕掛けたのはバスの方なんだってばよーーー」
って主旨をはき違えたアピールし続けてたネジの飛んだお方だよね？
しかもきっかけはN-BOXの方だって言うじゃない？
今は原因探ってどうすんだ！って戦法に変えたの？
どうかしてるよね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況