平成30年予備試験スレ12

**氏名黙秘** · 2018/07/07(土) 20:33:08.73

※前スレ
平成30年予備試験スレ11
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1529748253/

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:56:42.04

>>949
俺もそうした。
簡潔にって書いていたと思うので、単純な手続き問題だと思った。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:57:15.76

>>951
やばい。同時審判は訴状1つじゃないからできないと書いてシマッタ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:03.60

主観的予備的併合って条文にないうえ判例も否定してるし書く必要ないと思ったわ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:11.27

>>949
俺もそんな感じ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 08:58:49.33

通常共同訴訟の話って別個に訴訟提起して、裁判所に弁論の併合してもらうって話じゃないの？だったら同一の訴状で出来ないんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:00:03.19

>>956
俺もそう思った
実務知らない受験生には酷な問題だ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:00:17.55

>>949
949さんが正しい気もする。公判前整理中だから・・その条文わからんかった

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:09.00

>>953
安心しなよ
>>951が言ってるのは「第2の主題」の話

今年の民訴は
Q1 ①通常共同訴訟 ②予備的併合
Q2 ③補助参加の効力の修正
Q3 ④同時審判申し出
の4つが全部書けてればAいくと思われ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:20.46

>>950
旧司の答練で維持一時期流行した問題だからね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:01:33.50

>>949
316条の21第1項だけでいいんじゃないか
問題文みると証拠調べ請求はしたことになってるから

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:02:57.96

>>956
固有必要的共同訴訟のときはどうするかということを考えれば、
通常共同訴訟も同一の訴状なんだろうなと考えた。
ちなみに、本番では固有必要的共同訴訟の区別基準まで書いてしまったが、
これは全くの余事記載だとおもう。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:04:43.42

>>962
自分も固有必要的訴訟書こうか一瞬迷った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:05:02.34

通常共同訴訟は最初から被告複数から1通で書くよ。ひながたみてみると良いよ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:05:58.60

>>961
316の22第1とかは？むりなの？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:07:46.57

訴訟告知のとこ判例と違うと思った。
Y被告でZがXに補助参加するとYが代表者として参加人になるけど参加人と被告が同一人の場合にも参加の利益を肯定できるかも問題だと思いました。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:11:50.96

なんだかんだで内容に地雷or時間制約で難しい試験だったのかな(暑さもあるし)
。一応の水準に乗りてぇ、ビリでいいから受かりてぇ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:16:05.90

訴訟告知の参加的効力を判例の事案のまんまかくと、利益が対立するって事案が違わない？フツーに、既判力は理由中で及ばない→参加的効力は敗訴責任分配→理由中の判断も後訴に及ぼす、くらいでいいのでは？(自分がかいたためw)

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:17:25.06

>>967
予備試験も、5月に択一・論文やるようにしてくれると助かるね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:18:32.56

>>948
当たり前田のクラッカー、コピペしてなるべく楽に書く。汚い字で再現してもどこにもだせないw

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:27:01.65

>>970
サンクス

ホントビリでいいから受かりたい

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:27:30.87

>>947
312と298でしょ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:33:45.94

>>942
ウンコ対策は必須だよな
オレは整腸剤たくさん飲んでから行ったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:34:19.37

次スレたてました
ここが終わったら来てください

平成30年予備試験スレ13
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1531787586/l50

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:36:43.72

>>973
神経性なんだけどね。
俺は正露丸を飲むことにしている。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:38:58.09

訴因変更じゃなくて、
請求証拠開示後の証明予定事実記載書面の提出、新たな証拠の追加じゃないの？
誰が共謀したか明らかでなくても訴因の特定には問題ないでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:24.32

>>976
共謀者は問題ないけどCD追加はどうなんだっけ？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:31.94

>>974
次レスありが㌧♪

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:42:43.73

>>974
乙

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:44:22.09

>>977
CD追加したのか…
気づいてなかった。
じゃーおれが間違えてるな。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:49:19.31

>>973 >>942
だから前日の夜に浣腸かけて
出してしまえって。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 09:58:14.13

設3はどう考えても分量的に一番配点低いから気にするな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:06:13.84

利益相反取引は、みんな当然のように
名義説なのか？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:06:59.68

実務基礎の民事の設問３は何が問題だったんだ、あそこ白紙にしちまった。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:07:36.49

>>983
うん、だってそのために項わけてあるんだもん

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:08:46.83

>>984
民法508条

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:11:08.63

>>986
ありがとう、配点大きいと思う？

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:19:07.11

>>987
わかんないけど、同時履行の抗弁権のところと同じくらいだと思う

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 10:22:52.19

こんだけ悩んで貰えて作成者も満足だろ
にしても結果出るの遅すぎ
大学入試は2週間掛からんのに

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:00:03.95

>>915
まあ、毎年それ受験生求めるけど、返ってきた成績見てびっくりするやつたくさんいるからなあ。そのズレが良い方向なら、合格で悪い方向なら、不合格になってるパターン実際多い

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:07:36.47

>>939
マジで利益相反なの？みんな利益相反書いた？問題文に全く書いてなかったよね。承認したのか、しなかったのか書いてなかったよね。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:10:24.30

>>991
俺は書いた
お前のいうように違和感はあったけど、額まで聞いてるってことは違法認定せざるを得ないじゃん
利益相反以外になにが怪しいすらわからなかったから無理やり利益相反にした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:25.79

>>991
会社内の手続きは全て完了した旨が書いてあった気がする。

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:30.02

>>991
適正な手続きを経たとは書いてあったよ

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:38.12

損害額っていくらが正解？
誰か1200万と言ってたけど

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:13:38.18

>>991
甲社は取引にあたり会社法上必要な手続きを経ていたと書いてあるから承認決議はある

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:14:18.82

利益相反手続履践してると問題文にあったけど、役会決議とってればどんな取引でも免責とか常識的に考えてありえないし、履践してるがなお責任はというる程度しか触れずに423行った

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:15:54.19

>>997
今思うとこれが正解っぽいな

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:16:57.53

>>997
全く同じ
あと金額は1800万にした

**氏名黙秘** · 2018/07/17(火) 11:17:41.94

>>992
利益相反で損害発生、任務懈怠推定。で、それと責任限定契約の兼ね合いをきいてるのかな、と思った。責任限定は冒険経営のための制度だから、駐車場貸には及ばないって書いちまった。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 9日 14時間 44分 34秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php