道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏(○○で恐かった・喧嘩した等)歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう
>>950 次スレよろしく
※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587827735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】150
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588315365/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】151
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1588744484/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】152
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】153
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1ツール・ド・名無しさん
2020/05/25(月) 08:54:56.172020/05/25(月) 09:02:54.45ID:LeYg1vdi
>>1乙
2020/05/25(月) 10:14:48.88ID:BgekrMLK
また重複スレかよw ホントにキチガイは仕方ないなw
2020/05/25(月) 10:18:34.25ID:HPQjD8+p
2020/05/25(月) 11:12:09.10ID:bZ0UYIu2
ルールは守らないのがかっこいいと思ってるチャリカスらしいね
2020/05/25(月) 11:23:48.32ID:8lKoScA4
またツベの知識かな
2020/05/25(月) 12:26:00.66ID:eAhkizeU
2020/05/25(月) 12:54:21.63ID:zxGyDadw
※注意
ここは自転車乗りが憎くて憎くてたまらないIDコロキチが自転車乗りを貶すためだけに立てている
自分の違法走行は棚に上げて他人には鑑たれと要求するクズのための糞スレです
テンプレを読んだらそっとスレを閉じてログを消すのが正解です
ここは自転車乗りが憎くて憎くてたまらないIDコロキチが自転車乗りを貶すためだけに立てている
自分の違法走行は棚に上げて他人には鑑たれと要求するクズのための糞スレです
テンプレを読んだらそっとスレを閉じてログを消すのが正解です
2020/05/25(月) 13:16:08.61ID:QA1jkLbZ
>>7
はやくstravaログ提出しろよ〜口だけブタオヤジw
はやくstravaログ提出しろよ〜口だけブタオヤジw
2020/05/25(月) 18:17:47.66ID:5inUVv59
近所しか走れない老害
2020/05/25(月) 18:31:18.82ID:BflDctP2
( ゚Д゚)ハァ?
2020/05/25(月) 18:34:34.45ID:VuCxIwuq
2020/05/25(月) 18:38:48.19ID:i+7iGoKG
62キロ(ドヤ)
↑近所www
↑近所www
2020/05/25(月) 18:47:46.99ID:+bsnqIvG
>>ID:EKIgUhq0
胡散臭い嘘の話を根拠に、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 や https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500 を否定
その胡散臭い話を嘘だと摘示すると、俺の主張を捏造して言い訳を始める支離滅裂っぷり
自分の主張が正しいと証明するなら、他人の主張を上げて言い訳するのでは無く、自分の主張の根拠が正しい事を証明するだろ
他人が何かを言ったら、根拠が嘘か嘘でないか変わる訳じゃないのに、根拠の正しさを一切証明せずに、他人の主張を捏造して言い訳だからな
つまり、おまえの主張の根拠が「胡散臭い話」だと、自分自身で理解してるから何の証明も出来無いという事だろ
それが事実だと証明するのが、以下の質問に答えない事から明らか
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
これは実験で検証した結果を言ってるんだろ?
何処で人間を検証したと?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
そして何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
胡散臭い嘘の話を根拠に、https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396 や https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/500 を否定
その胡散臭い話を嘘だと摘示すると、俺の主張を捏造して言い訳を始める支離滅裂っぷり
自分の主張が正しいと証明するなら、他人の主張を上げて言い訳するのでは無く、自分の主張の根拠が正しい事を証明するだろ
他人が何かを言ったら、根拠が嘘か嘘でないか変わる訳じゃないのに、根拠の正しさを一切証明せずに、他人の主張を捏造して言い訳だからな
つまり、おまえの主張の根拠が「胡散臭い話」だと、自分自身で理解してるから何の証明も出来無いという事だろ
それが事実だと証明するのが、以下の質問に答えない事から明らか
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
これは実験で検証した結果を言ってるんだろ?
何処で人間を検証したと?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
そして何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
2020/05/25(月) 18:49:58.26ID:BflDctP2
>>13
30kmも走れないブタオヤジが証拠も上げないでイキっとるwww
30kmも走れないブタオヤジが証拠も上げないでイキっとるwww
2020/05/25(月) 18:50:53.19ID:FLt0hB7M
反論に根拠なし
62キロしか走れないデブオジwww
62キロしか走れないデブオジwww
2020/05/25(月) 18:51:37.88ID:iH0FYete
その程度は初心者でも走れるぞ
ネタだろ
ネタだろ
2020/05/25(月) 18:58:57.83ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 19:09:31.53ID:c4VhpFY2
2020/05/25(月) 19:12:44.22ID:OrMKfZ/Q
真っ赤になって長文書いてる人って論争してる風だけど同一人物だよね
2020/05/25(月) 19:12:47.02ID:EKIgUhq0
よっぽど腹に据えかねたのか、ここでもまた言ってたw
2020/05/25(月) 19:13:59.92ID:y//I33v7
62キロしか走れないのに必死になられてもなぁ
2020/05/25(月) 19:32:57.47ID:+bsnqIvG
>>22
今日は5時間半ゆっくり回復走したけどな
今日は5時間半ゆっくり回復走したけどな
2020/05/25(月) 19:38:32.33ID:B7e/EaEE
5時間半www
もうネタとしてもダメだろこの馬鹿www
もうネタとしてもダメだろこの馬鹿www
2020/05/25(月) 19:41:48.92ID:F+wN5WYR
1日で2スレも進んだぜ(白目
2020/05/25(月) 19:59:52.28ID:+bsnqIvG
>>24
5時間半だと何が駄目なんだ?
5時間半だと何が駄目なんだ?
2020/05/25(月) 20:05:46.92ID:tFZ4JYSk
62kmで相当疲労が溜まったんだよ、きっと
2020/05/25(月) 20:13:43.37ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 20:21:18.83ID:0jKcTJyq
短距離かただダラダラ乗るだけ
無駄
無駄
2020/05/25(月) 20:27:42.94ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 20:29:40.31ID:tFZ4JYSk
相変わらず読解力カスだわw
2020/05/25(月) 20:34:10.88ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 20:38:54.35ID:tFZ4JYSk
誰もこいつとはまともに会話できんなw
2020/05/25(月) 20:40:32.00ID:KeccE4Kq
2020/05/25(月) 20:41:15.61ID:9RxyEq3g
>>16
それおまえじゃんwww
それおまえじゃんwww
2020/05/25(月) 20:43:20.22ID:BflDctP2
2020/05/25(月) 20:49:46.25ID:ThyP+IFq
2020/05/25(月) 20:52:49.62ID:+bsnqIvG
>>34
要するに、メッツとリカバリの理論を知らない引き篭もりのハゲデブ老害が、LSDの事を「5時間ノロノロが運動馬鹿」だとシッタカ噛ましちゃったんだよな
LSDってのはノロノロそういうトレーニングだからな
ママチャリ乗ってる引き篭もりハゲデブ老害は黙って寝てろ
要するに、メッツとリカバリの理論を知らない引き篭もりのハゲデブ老害が、LSDの事を「5時間ノロノロが運動馬鹿」だとシッタカ噛ましちゃったんだよな
LSDってのはノロノロそういうトレーニングだからな
ママチャリ乗ってる引き篭もりハゲデブ老害は黙って寝てろ
2020/05/25(月) 21:09:18.16ID:tFZ4JYSk
ちんたらポタってただけだが舐められたくない
そうだ、回復走ってことにしよう!
そうだ、回復走ってことにしよう!
2020/05/25(月) 21:24:29.53ID:+bsnqIvG
>>39
ポタリングってのは、目的地を定めず、自転車で気ままに散歩するような事で、無職引き篭もりのお前がいつもやってる事だろ
30キロも走れない引き篭もりデブだからって、5時間半走った程度で僻むなよ
俺は、心拍170近辺をキープした強度で走った翌日に、いつも100kmのLSDで流してんだよ
リカバリってのは、最初から明確な目的や目的地があるんだよ
ポタリングってのは、目的地を定めず、自転車で気ままに散歩するような事で、無職引き篭もりのお前がいつもやってる事だろ
30キロも走れない引き篭もりデブだからって、5時間半走った程度で僻むなよ
俺は、心拍170近辺をキープした強度で走った翌日に、いつも100kmのLSDで流してんだよ
リカバリってのは、最初から明確な目的や目的地があるんだよ
2020/05/25(月) 21:29:24.98ID:tFZ4JYSk
8時頃からずーーーーーっとレスしながらね
2020/05/25(月) 21:35:08.64ID:Xxk+16zT
デブジイは5時間半しか走れない
2020/05/25(月) 21:35:57.12ID:8wdTwL9l
170で強度www
2020/05/25(月) 21:36:21.87ID:+p8l1r55
ただのジジイ徘徊じゃん
2020/05/25(月) 21:40:16.51ID:BflDctP2
>>42
こいつは30分しか走れないw
こいつは30分しか走れないw
2020/05/25(月) 21:54:11.80ID:+bsnqIvG
>>41
スローペースでコピペだけだからな
で、おまえには、こんな簡単な質問を何度も確認してるのに、答えられず逃げ回ってるのは、おまえが嘘を主張してるからだよな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
スローペースでコピペだけだからな
で、おまえには、こんな簡単な質問を何度も確認してるのに、答えられず逃げ回ってるのは、おまえが嘘を主張してるからだよな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
これは実験で検証した結果を言ってるんだよな?
何処で人間を検証したと?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
2020/05/25(月) 21:55:24.73ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 21:59:18.08ID:9RxyEq3g
>>43はstravaのログも提出できないカスだから気にしなさんな
2020/05/25(月) 21:59:58.09ID:4ewuh/3J
デブジイは低レベル
170が運動強度とか
170が運動強度とか
2020/05/25(月) 22:00:56.24ID:+bsnqIvG
>>48
だよね
だよね
2020/05/25(月) 22:01:17.56ID:9RxyEq3g
心拍と運動強度を勘違いしてるデブジジイ笑える
2020/05/25(月) 22:17:46.64ID:tFZ4JYSk
2020/05/25(月) 22:18:29.88ID:tFZ4JYSk
スマホいじりながら5時間半LSDしてたんだなあ
2020/05/25(月) 22:19:14.72ID:esllsI48
デブジイの運動
2時間で62キロ
5時間半フラフラ
www
2時間で62キロ
5時間半フラフラ
www
2020/05/25(月) 22:54:08.44ID:+bsnqIvG
>>52
まぁお前が「胡散臭い偽証話」を根拠に嘘を語ってたのは証明されたから構わんよ
まぁお前が「胡散臭い偽証話」を根拠に嘘を語ってたのは証明されたから構わんよ
2020/05/25(月) 22:54:43.74ID:+bsnqIvG
2020/05/25(月) 22:55:59.77ID:+bsnqIvG
>>54
やっぱりロードに乗った事も無い、強度が何なのか知りもしないで語ってるんだな
2時間で62kmというのは結果であって、強度85%で2時間走るのが目的だから、おまえのようなデブジイには絶対に無理な運動だ
そして、5時間半は強度関係無く、10km間隔25分〜35分を目安にゆっくり100km走るのが目的だけど、おまえのような引き篭もりには、いくら遅くても無理な距離だな
やっぱりロードに乗った事も無い、強度が何なのか知りもしないで語ってるんだな
2時間で62kmというのは結果であって、強度85%で2時間走るのが目的だから、おまえのようなデブジイには絶対に無理な運動だ
そして、5時間半は強度関係無く、10km間隔25分〜35分を目安にゆっくり100km走るのが目的だけど、おまえのような引き篭もりには、いくら遅くても無理な距離だな
2020/05/25(月) 22:58:09.34ID:9RxyEq3g
2020/05/25(月) 23:01:21.64ID:cf4zZXHp
どんなに薄いものであっても厚みを表す言葉は「厚さ」であって「薄さ」とは言わない
どんなに軽いものであっても重みを表す言葉は「重さ」であって「軽さ」とは言わない
同様に
どんなに弱いものであっても強さの程度を表す言葉は「強度」であり「弱度」とは言わない
どんなに軽いものであっても重みを表す言葉は「重さ」であって「軽さ」とは言わない
同様に
どんなに弱いものであっても強さの程度を表す言葉は「強度」であり「弱度」とは言わない
2020/05/25(月) 23:07:19.73ID:tFZ4JYSk
>>55
構わん割に拘ってるけどなw
構わん割に拘ってるけどなw
2020/05/25(月) 23:08:05.54ID:tFZ4JYSk
>>56
自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
2020/05/26(火) 00:00:38.33ID:nniTS85B
>>59
170が運動強度だと思ってるバカが、運動強度とは何かも知らないで語ってるみたいだから、メッツを分かりやすく強度と言ってるだけだからな
170が運動強度だと思ってるバカが、運動強度とは何かも知らないで語ってるみたいだから、メッツを分かりやすく強度と言ってるだけだからな
2020/05/26(火) 00:01:29.95ID:nniTS85B
>>60
おまえは、全てが嘘まみれの精神異常者だと判明したから、それでいいわ
おまえは、全てが嘘まみれの精神異常者だと判明したから、それでいいわ
2020/05/26(火) 00:02:29.41ID:nniTS85B
2020/05/26(火) 06:06:44.27ID:zaIYqV/B
おう、60kmで準備運動にもならんとかホザいてたstravaのログも提出できないカス、出てこいや
2020/05/26(火) 06:37:36.82ID:yiOlj+PB
2020/05/26(火) 06:40:54.00ID:yiOlj+PB
>>63
精神異常者の中ではそう判明しましたか
精神異常者の中ではそう判明しましたか
2020/05/26(火) 07:19:03.60ID:oj2m/NlQ
60キロしか乗れない恥ずかしいデブオジの運動
信号で足付きスマホ
やっぱりダメだわこいつwww
信号で足付きスマホ
やっぱりダメだわこいつwww
2020/05/26(火) 07:35:38.14ID:zaIYqV/B
>>68
ねえねえ30kmしか乗れないブタのくせに何言っちゃってんの?w
ねえねえ30kmしか乗れないブタのくせに何言っちゃってんの?w
2020/05/26(火) 07:39:10.83ID:yiOlj+PB
該当時間にあったレスのタイムスタンプがこちら
10:09:38.75
10:28:00.57
10:33:49.95
10:48:11.09
10:54:31.61
11:08:08.35
11:15:15.65
11:31:15.22
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:47:48.56
12:00:37.68
13:10:16.98
13:18:39.41
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.5
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33
16:47:50.62
18:01:43.32
18:02:28.13
10:09:38.75
10:28:00.57
10:33:49.95
10:48:11.09
10:54:31.61
11:08:08.35
11:15:15.65
11:31:15.22
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:47:48.56
12:00:37.68
13:10:16.98
13:18:39.41
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.5
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33
16:47:50.62
18:01:43.32
18:02:28.13
2020/05/26(火) 07:46:12.80ID:LzLDFndT
やっぱりダメだわwww
2020/05/26(火) 07:47:16.19ID:4WvML6Wa
62キロしか乗れないデブオジの反論が30キロwww
やっぱり馬鹿だわwww
初心者でも60キロなんて準備体操
やっぱり馬鹿だわwww
初心者でも60キロなんて準備体操
2020/05/26(火) 07:54:49.98ID:zaIYqV/B
>>72
イキりしかできなくてよかったねw
イキりしかできなくてよかったねw
2020/05/26(火) 07:56:32.17ID:yiOlj+PB
11:08:08.35
11:08:46.67
11:14:43.41
11:15:15.65
11:31:15.22
11:32:13.15
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76
13:10:16.98
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 本スレ偽スレ統合したら行数足らなくなったわ、あとちょっと修正いれた
11:08:46.67
11:14:43.41
11:15:15.65
11:31:15.22
11:32:13.15
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76
13:10:16.98
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 本スレ偽スレ統合したら行数足らなくなったわ、あとちょっと修正いれた
2020/05/26(火) 08:06:20.36ID:K4/8u5HJ
ダメオヤヂwww
2020/05/26(火) 08:19:32.21ID:zaIYqV/B
もはや反論にすらなってないw
2020/05/26(火) 08:23:02.36ID:K/ZXwxiP
反論だと思ってるダメオヤヂwww
2020/05/26(火) 09:46:59.72ID:kFpOixjr
>>66
嘘の主張をしてる精神異常者のレスに、信号待ちの度にレスを返えしてるだけなのに、十分精神異常者って、ギャグはやめろよ気狂い
嘘の主張をしてる精神異常者のレスに、信号待ちの度にレスを返えしてるだけなのに、十分精神異常者って、ギャグはやめろよ気狂い
2020/05/26(火) 09:47:45.60ID:kFpOixjr
2020/05/26(火) 09:49:31.00ID:kFpOixjr
>>67
日本語が読めない何処かの国の人なのかな?
論文でも査読付き論文でも無い、偽証が混じった「胡散臭い話」を鵜呑みにして発狂してただけあって、リテラシーさえ皆無なんだな
おまえは、全てが嘘まみれの精神異常者だと判明した、書いてあるんだよ
日本語が読めない何処かの国の人なのかな?
論文でも査読付き論文でも無い、偽証が混じった「胡散臭い話」を鵜呑みにして発狂してただけあって、リテラシーさえ皆無なんだな
おまえは、全てが嘘まみれの精神異常者だと判明した、書いてあるんだよ
2020/05/26(火) 09:55:40.20ID:kFpOixjr
>>70
>本スレ偽スレ統合したら行数足らなくなったわ、あとちょっと修正いれた
何で、まだ家にいた10時台まで入れてんだよ?
しかも、修整なんて入れる必要も無いのに、13:19:29.38のお前のレスまで含めた捏造修整するなよ気狂い
家出たのが11時中盤〜後半、車庫から自転車出して、コンビニ行って補給食と飲み物買って乗り始めたのが12時前ぐらいだから、12時からだとしても約6時間の間に18レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば10レス分しかないだろ
>スマホいじりながら5時間半LSDしてたんだなあ
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してるって、ある意味凄いよな
おまえロード乗った事無いだろ?
>本スレ偽スレ統合したら行数足らなくなったわ、あとちょっと修正いれた
何で、まだ家にいた10時台まで入れてんだよ?
しかも、修整なんて入れる必要も無いのに、13:19:29.38のお前のレスまで含めた捏造修整するなよ気狂い
家出たのが11時中盤〜後半、車庫から自転車出して、コンビニ行って補給食と飲み物買って乗り始めたのが12時前ぐらいだから、12時からだとしても約6時間の間に18レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば10レス分しかないだろ
>スマホいじりながら5時間半LSDしてたんだなあ
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してるって、ある意味凄いよな
おまえロード乗った事無いだろ?
2020/05/26(火) 09:57:55.82ID:kFpOixjr
>>74
12:00:37.68 ID:skMuG+Zk
12:01:40.99 ID:skMuG+Zk 1分3秒後
12:10:53.79 ID:skMuG+Zk 9分13秒後
13:09:17.76 ID:skMuG+Zk 59分24秒後
13:10:16.98 ID:skMuG+Zk 59秒後
13:18:39.41 ID:skMuG+Zk 8分23秒後
13:19:03.49 ID:skMuG+Zk 24秒後
13:19:51.82 ID:skMuG+Zk 48秒後
13:25:04.58 ID:skMuG+Zk 5分13秒後
13:32:44.31 ID:skMuG+Zk 7分40秒後
13:33:55.58 ID:skMuG+Zk 1分11秒後
14:18:23.86 ID:skMuG+Zk 44分28秒後
14:59:28.83 ID:g2f4w/QL 41分5秒後
15:22:07.97 ID:zb2wn+U3 22分39秒後
15:27:45.20 ID:zb2wn+U3 5分38秒後
15:29:04.30 ID:zb2wn+U3 1分19秒後
15:29:58.85 ID:zb2wn+U3 54秒後
15:34:37.33 ID:zb2wn+U3 4分39秒後
以降18時までレス無し
>自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してたなんて、やっぱりおまえは精神に問題がある異常者だろ
12:00:37.68 ID:skMuG+Zk
12:01:40.99 ID:skMuG+Zk 1分3秒後
12:10:53.79 ID:skMuG+Zk 9分13秒後
13:09:17.76 ID:skMuG+Zk 59分24秒後
13:10:16.98 ID:skMuG+Zk 59秒後
13:18:39.41 ID:skMuG+Zk 8分23秒後
13:19:03.49 ID:skMuG+Zk 24秒後
13:19:51.82 ID:skMuG+Zk 48秒後
13:25:04.58 ID:skMuG+Zk 5分13秒後
13:32:44.31 ID:skMuG+Zk 7分40秒後
13:33:55.58 ID:skMuG+Zk 1分11秒後
14:18:23.86 ID:skMuG+Zk 44分28秒後
14:59:28.83 ID:g2f4w/QL 41分5秒後
15:22:07.97 ID:zb2wn+U3 22分39秒後
15:27:45.20 ID:zb2wn+U3 5分38秒後
15:29:04.30 ID:zb2wn+U3 1分19秒後
15:29:58.85 ID:zb2wn+U3 54秒後
15:34:37.33 ID:zb2wn+U3 4分39秒後
以降18時までレス無し
>自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してたなんて、やっぱりおまえは精神に問題がある異常者だろ
2020/05/26(火) 10:12:45.23ID:EeKi2DsD
>>80
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
そろそろ始めちゃう?
これが「嘘まみれ」って言ってるお前の主張だからw
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
そろそろ始めちゃう?
これが「嘘まみれ」って言ってるお前の主張だからw
2020/05/26(火) 10:14:26.72ID:EeKi2DsD
2020/05/26(火) 10:30:58.82ID:kFpOixjr
>>83
おまえが、全て嘘まみれの精神異常者だと分かったからいいって言ってんだろ気狂い
おまえが、全て嘘まみれの精神異常者だと分かったからいいって言ってんだろ気狂い
2020/05/26(火) 10:31:57.10ID:kFpOixjr
2020/05/26(火) 10:49:34.73ID:EeKi2DsD
>>85
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
これが「嘘まみれ」って言ってるお前の主張だからw
はいはい、ご希望通り再開しようぜ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
これが「嘘まみれ」って言ってるお前の主張だからw
はいはい、ご希望通り再開しようぜ
2020/05/26(火) 10:50:36.46ID:EeKi2DsD
11:08:08.35
11:08:46.67
11:14:43.41
11:15:15.65
11:31:15.22
11:32:13.15
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76
13:10:16.98
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 これを10回にしちゃったw
11:08:46.67
11:14:43.41
11:15:15.65
11:31:15.22
11:32:13.15
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76
13:10:16.98
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58
14:18:23.86
14:59:28.83
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 これを10回にしちゃったw
2020/05/26(火) 10:51:20.16ID:EeKi2DsD
そこまでしてコピペレスを切らせたくない、って発想が異常者なのよねw
2020/05/26(火) 10:55:43.21ID:zaIYqV/B
2020/05/26(火) 11:01:56.73ID:EeKi2DsD
5ちゃん貼りつきながら自称LSD風ポタ
これが正解だったらしい
これが正解だったらしい
2020/05/26(火) 11:16:50.94ID:kFpOixjr
2020/05/26(火) 11:17:31.13ID:kFpOixjr
>>88
家出たのが11時中盤〜後半、車庫から自転車出して、コンビニ行って補給食と飲み物買って乗り始めたのが12時前辺りだから、11:48:23.65までのは乗ってる時間では無い
12:00:37.68 ID:skMuG+Zk
12:01:40.99 ID:skMuG+Zk 1分3秒後
12:10:53.79 ID:skMuG+Zk 9分13秒後
13:09:17.76 ID:skMuG+Zk 59分24秒後
13:10:16.98 ID:skMuG+Zk 59秒後
13:18:39.41 ID:skMuG+Zk 8分23秒後
13:19:03.49 ID:skMuG+Zk 24秒後
13:19:51.82 ID:skMuG+Zk 48秒後
13:25:04.58 ID:skMuG+Zk 5分13秒後
13:32:44.31 ID:skMuG+Zk 7分40秒後
13:33:55.58 ID:skMuG+Zk 1分11秒後
14:18:23.86 ID:skMuG+Zk 44分28秒後
14:59:28.83 ID:g2f4w/QL 41分5秒後
15:22:07.97 ID:zb2wn+U3 22分39秒後
15:27:45.20 ID:zb2wn+U3 5分38秒後
15:29:04.30 ID:zb2wn+U3 1分19秒後
15:29:58.85 ID:zb2wn+U3 54秒後
15:34:37.33 ID:zb2wn+U3 4分39秒後
以降18時までレス無し
約6時間の間に18レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば10レス分しかないからな
つまり、6時間の間に10回の信号待ちで18レス投稿してるという事だ
6時間の間にスマホを操作したのは10回の信号待ちだけ
10回だろ
>スマホいじりながら5時間半LSDしてたんだなあ
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してるって、ある意味凄いよな
おまえロード乗った事無いだろ?
>自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してたなんて、やっぱりおまえは精神に問題がある異常者だろ
家出たのが11時中盤〜後半、車庫から自転車出して、コンビニ行って補給食と飲み物買って乗り始めたのが12時前辺りだから、11:48:23.65までのは乗ってる時間では無い
12:00:37.68 ID:skMuG+Zk
12:01:40.99 ID:skMuG+Zk 1分3秒後
12:10:53.79 ID:skMuG+Zk 9分13秒後
13:09:17.76 ID:skMuG+Zk 59分24秒後
13:10:16.98 ID:skMuG+Zk 59秒後
13:18:39.41 ID:skMuG+Zk 8分23秒後
13:19:03.49 ID:skMuG+Zk 24秒後
13:19:51.82 ID:skMuG+Zk 48秒後
13:25:04.58 ID:skMuG+Zk 5分13秒後
13:32:44.31 ID:skMuG+Zk 7分40秒後
13:33:55.58 ID:skMuG+Zk 1分11秒後
14:18:23.86 ID:skMuG+Zk 44分28秒後
14:59:28.83 ID:g2f4w/QL 41分5秒後
15:22:07.97 ID:zb2wn+U3 22分39秒後
15:27:45.20 ID:zb2wn+U3 5分38秒後
15:29:04.30 ID:zb2wn+U3 1分19秒後
15:29:58.85 ID:zb2wn+U3 54秒後
15:34:37.33 ID:zb2wn+U3 4分39秒後
以降18時までレス無し
約6時間の間に18レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば10レス分しかないからな
つまり、6時間の間に10回の信号待ちで18レス投稿してるという事だ
6時間の間にスマホを操作したのは10回の信号待ちだけ
10回だろ
>スマホいじりながら5時間半LSDしてたんだなあ
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してるって、ある意味凄いよな
おまえロード乗った事無いだろ?
>自分がどれくらいのスパンでポチポチしてたか把握してないのねw
5時間半もスマホいじりながら乗ってると妄想してたなんて、やっぱりおまえは精神に問題がある異常者だろ
2020/05/26(火) 11:18:12.54ID:kFpOixjr
>>89
そんな発想をしてるのが気狂いのおまえで、その発想を他人に当て嵌め、他人もそうだと思い込んでの発言だよなぁ?
正に気狂いの価値観の押し付け
レスされてるものは返すんだから、レスがあるなら、信号待ちという無駄な時間でレスを返すのが合理的だと、全く理解も出来無い低知能
そんな発想をしてるのが気狂いのおまえで、その発想を他人に当て嵌め、他人もそうだと思い込んでの発言だよなぁ?
正に気狂いの価値観の押し付け
レスされてるものは返すんだから、レスがあるなら、信号待ちという無駄な時間でレスを返すのが合理的だと、全く理解も出来無い低知能
2020/05/26(火) 11:22:30.36ID:kFpOixjr
>>91
貼り付きながらってのは、おまえのような引き篭もりが画面に貼り付いてる事を言うんだろ
俺は6時間で10回の信号待ちで、ホルダーにセットされてるスマホを確認、レスがあったからレスを返しただけ
屁理屈にもならないわな
貼り付きながらってのは、おまえのような引き篭もりが画面に貼り付いてる事を言うんだろ
俺は6時間で10回の信号待ちで、ホルダーにセットされてるスマホを確認、レスがあったからレスを返しただけ
屁理屈にもならないわな
2020/05/26(火) 11:53:59.59ID:Ie9Qg1yl
>>38
>LSDってのはノロノロそういうトレーニングだ
ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
>LSDってのはノロノロそういうトレーニングだ
ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
2020/05/26(火) 12:08:00.94ID:8e25MFWp
2020/05/26(火) 12:12:14.70ID:EeKi2DsD
>>92
こんなもんいつでも答えられるんだが
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
人間だろ
> これは実験で検証した結果を言ってるんだろ?
> 何処で人間を検証したと?
>
> https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターを使ってマスクの効果を検証してるんだろ
> 人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
実験の趣旨がわかってないからこうわけのわからん事を言い出す
> そして何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
お前の主張をまとめただけだよ
こんなもんいつでも答えられるんだが
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
人間だろ
> これは実験で検証した結果を言ってるんだろ?
> 何処で人間を検証したと?
>
> https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターを使ってマスクの効果を検証してるんだろ
> 人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
実験の趣旨がわかってないからこうわけのわからん事を言い出す
> そして何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
お前の主張をまとめただけだよ
2020/05/26(火) 12:12:40.95ID:EeKi2DsD
>>93
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65 出掛ける準備しながら間断なくポチポチ
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76 ここ、俺が12:50までレスしなかっただけね
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58 15分間ほどずっと貼りつき?もしくは5分走ってはチェックチェック!してた?
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 ここもね
「メッツとリカバリーの理論を取り入れLSDしてた」
いやビョーキ
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65 出掛ける準備しながら間断なくポチポチ
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76 ここ、俺が12:50までレスしなかっただけね
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58 15分間ほどずっと貼りつき?もしくは5分走ってはチェックチェック!してた?
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 ここもね
「メッツとリカバリーの理論を取り入れLSDしてた」
いやビョーキ
100ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 12:13:20.35ID:EeKi2DsD 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張しているようです
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張しているようです
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
101ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 12:30:24.16ID:5uA6jCOO 5時間半が運動強度www
オウム返しダメオヤヂはバカすぎるwww
オウム返しダメオヤヂはバカすぎるwww
102ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 12:51:08.53ID:OYPkQIbG 新品タイヤを買ったけど
内側がヌルヌルする、油かワックスが
ついてるみたい。あえてつけたのか
間違ってついているのかわからない。
食器洗剤で洗ってから使用したほうがいいかな?
内側がヌルヌルする、油かワックスが
ついてるみたい。あえてつけたのか
間違ってついているのかわからない。
食器洗剤で洗ってから使用したほうがいいかな?
103ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 12:55:29.04ID:XqOBuZa5 聞かなきゃわからないならショップに行けクソ素人
104ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:06:22.10ID:zaIYqV/B >>101
全角の三芝が馬鹿丸出し全開だよw
全角の三芝が馬鹿丸出し全開だよw
105ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:07:09.29ID:rIQsB/yK >>102
ヒント:チューブにタルクを付ける理由と同じ
ヒント:チューブにタルクを付ける理由と同じ
106ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:37:51.10ID:kFpOixjr >>98
>> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>>
>> と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
>
>人間だろ
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と言ってるのは人間の実験結果なのな?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
じゃあ、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
まさか、検証もしてない「人間の感染率や重症化と死亡率」
ハムスターを使ってマスクの効果を検証してるんだろ
> 人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
>実験の趣旨がわかってないからこうわけのわからん事を言い出す
趣旨は、マスクを通路のフィルタ代わりにして、ハムスターの感染率を調べる事だろ
ハムスターの感染率であって、ハムスターの重症化や死亡率どころか、人間の感染率や重症化と死亡率でさえ無いよな
その実験の何処に、「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと書いてるのかね?
実験もしていない事を、おまえは「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したよな?
断言したんだから、その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと何かで見たんだろ?
見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
>お前の主張をまとめただけだよ
何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
>> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>>
>> と言ってるのは、ハムスターの重症化と死亡率か? それとも人間の重症化と死亡率か?
>
>人間だろ
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と言ってるのは人間の実験結果なのな?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
じゃあ、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
まさか、検証もしてない「人間の感染率や重症化と死亡率」
ハムスターを使ってマスクの効果を検証してるんだろ
> 人間の話にしないとおまえの辻褄が合わなくなるが、人間の検証はと図星突かれたら困るから、答えず逃げるしか無いよな
>実験の趣旨がわかってないからこうわけのわからん事を言い出す
趣旨は、マスクを通路のフィルタ代わりにして、ハムスターの感染率を調べる事だろ
ハムスターの感染率であって、ハムスターの重症化や死亡率どころか、人間の感染率や重症化と死亡率でさえ無いよな
その実験の何処に、「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと書いてるのかね?
実験もしていない事を、おまえは「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したよな?
断言したんだから、その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと何かで見たんだろ?
見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
>お前の主張をまとめただけだよ
何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
107ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:40:04.27ID:kFpOixjr >>99
他人の行動まで妄想してしまうってのは、相当な異常っぷりだろ
11:40:27.12
11:41:08.02 41秒後
11:42:30.13 1分22秒後
11:44:42.87 2分12秒後
11:45:35.14 43秒後
11:47:48.56 2分13秒後
11:48:23.65 35秒後
合計7分53秒
ガレージまで5〜6分で、歩きながらレスしてるから、タイムスタンプ通り
そして12:00:37.68まで12分14秒、コンビニで補給食や飲み物を買ってるからタイムスタンプ通り、そして乗る前にレスしてるのもタイムスタンプに出てる
12:00:37.68
12:01:40.99 1分3秒後
以下、乗り始めてから約6時間の間、レスを返す操作をしたのは10回の信号待ちだけ
約6時間ライドの間に16レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば、たったの10レス分しかないからな
12:10:53.79
13:09:17.76 59分24秒後
13:10:16.98
13:18:39.41 8分23秒後
13:19:03.49
13:19:51.82
13:25:04.58 5分13秒後
13:32:44.31 7分40秒後
13:33:55.58
14:18:23.86 44分28秒後
14:59:28.83 41分5秒後
15:22:07.97 22分39秒後
15:27:45.20 5分38秒後
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 4分39秒後
6時間の間に10回の信号待ちで18レス投稿してるという事が、タイムスタンプで証明されてるだろ
他人の行動まで妄想してしまうってのは、相当な異常っぷりだろ
11:40:27.12
11:41:08.02 41秒後
11:42:30.13 1分22秒後
11:44:42.87 2分12秒後
11:45:35.14 43秒後
11:47:48.56 2分13秒後
11:48:23.65 35秒後
合計7分53秒
ガレージまで5〜6分で、歩きながらレスしてるから、タイムスタンプ通り
そして12:00:37.68まで12分14秒、コンビニで補給食や飲み物を買ってるからタイムスタンプ通り、そして乗る前にレスしてるのもタイムスタンプに出てる
12:00:37.68
12:01:40.99 1分3秒後
以下、乗り始めてから約6時間の間、レスを返す操作をしたのは10回の信号待ちだけ
約6時間ライドの間に16レス、信号待ち時間内で連続レスしてるであろう1分程度差のログを省けば、たったの10レス分しかないからな
12:10:53.79
13:09:17.76 59分24秒後
13:10:16.98
13:18:39.41 8分23秒後
13:19:03.49
13:19:51.82
13:25:04.58 5分13秒後
13:32:44.31 7分40秒後
13:33:55.58
14:18:23.86 44分28秒後
14:59:28.83 41分5秒後
15:22:07.97 22分39秒後
15:27:45.20 5分38秒後
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 4分39秒後
6時間の間に10回の信号待ちで18レス投稿してるという事が、タイムスタンプで証明されてるだろ
108ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:40:31.14ID:kFpOixjr109ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:41:14.96ID:kFpOixjr >>100
おまえが考えたその主張が、仮に俺の主張だとして、それがおまえの主張の根拠の何を証明してんだ?
おまえの根拠である、ハムスターの感染実験が「胡散臭い」嘘の話だと指摘されてる事に対して、一体何を証明してるのか教えてくれや
おまえが考えたその主張が、仮に俺の主張だとして、それがおまえの主張の根拠の何を証明してんだ?
おまえの根拠である、ハムスターの感染実験が「胡散臭い」嘘の話だと指摘されてる事に対して、一体何を証明してるのか教えてくれや
110ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:47:43.08ID:EeKi2DsD >>106
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と言ってるのは人間の実験結果なのな?
人間の実験結果って何?
どこで人体実験してたの?
> 趣旨は、マスクを通路のフィルタ代わりにして、ハムスターの感染率を調べる事だろ
>
> ハムスターの感染率であって、ハムスターの重症化や死亡率どころか、人間の感染率や重症化と死亡率でさえ無いよな
マスクに何の効果もなければハムスターの感染率も変わらないだろう
自分で言ってたじゃないか、条件的に同じなんだから近似値にならなければおかしいと
> 何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
自分でもぶっとんだ言い掛かりで否定してる自覚があるんだね
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と言ってるのは人間の実験結果なのな?
人間の実験結果って何?
どこで人体実験してたの?
> 趣旨は、マスクを通路のフィルタ代わりにして、ハムスターの感染率を調べる事だろ
>
> ハムスターの感染率であって、ハムスターの重症化や死亡率どころか、人間の感染率や重症化と死亡率でさえ無いよな
マスクに何の効果もなければハムスターの感染率も変わらないだろう
自分で言ってたじゃないか、条件的に同じなんだから近似値にならなければおかしいと
> 何を履き違えてるのか知らんが、おまえが捏造したものは真実では無い
自分でもぶっとんだ言い掛かりで否定してる自覚があるんだね
111ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:48:09.08ID:EeKi2DsD >>107
いやその「1回」に15分近く貼りついたりしてんだが?
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65 出掛ける準備しながら間断なくポチポチ
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76 ここ、俺が12:50までレスしなかっただけね
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58 15分間ほどずっと貼りつき?もしくは5分走ってはチェックチェック!してた?
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 ここもね
いやビョーキ
いやその「1回」に15分近く貼りついたりしてんだが?
11:40:27.12
11:41:08.02
11:42:30.13
11:44:42.87
11:45:35.14
11:47:48.56
11:48:23.65 出掛ける準備しながら間断なくポチポチ
12:00:37.68
12:01:40.99
12:10:53.79
13:09:17.76 ここ、俺が12:50までレスしなかっただけね
13:18:39.41
13:19:03.49
13:19:29.38
13:19:51.82
13:25:04.58
13:32:44.31
13:33:55.58 15分間ほどずっと貼りつき?もしくは5分走ってはチェックチェック!してた?
15:22:07.97
15:27:45.20
15:29:04.30
15:29:58.85
15:34:37.33 ここもね
いやビョーキ
112ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:49:09.29ID:EeKi2DsD >>108
ああ、そこだけ消しとくわ
ああ、そこだけ消しとくわ
113ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 13:49:51.77ID:EeKi2DsD >>109
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
と言ってるだろ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
と言ってるだろ
114ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:34:35.38ID:kFpOixjr >>110
何で聞いてる事に答えないのかな?
この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
>人間の実験結果って何?
>どこで人体実験してたの?
おまえが言ってる事だろ
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
人間はマスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる事を、実験したんじゃないのか?
実験もしていない事を、おまえは「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したよな?
断言したんだから、その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと何かで見たんだろ?
見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
何で聞いてる事に答えないのかな?
この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
>人間の実験結果って何?
>どこで人体実験してたの?
おまえが言ってる事だろ
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
人間はマスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる事を、実験したんじゃないのか?
実験もしていない事を、おまえは「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したよな?
断言したんだから、その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証したと何かで見たんだろ?
見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
115ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:35:59.41ID:kFpOixjr >>111
>いやその「1回」に15分近く貼りついたりしてんだが?
15分近く貼り付いてる?
13:18:39.41〜13:33:55.58の事か?
連続でレスを返してる1分程度のログを含めて1回とするなら、
13:18:39.41
13:19:03.49 24秒後
13:19:51.82 48秒後
これが1回目
13:25:04.58 5分13秒後
これが2回目
13:32:44.31 7分40秒後
13:33:55.58 1分11秒後
これが3回目
1回目を書いてから5分13秒後にレスして、それから7分40秒後にレス
何が貼り付いてるって?
>15:34:37.33 ここもね
15:27:45.20
15:29:04.30 1分19秒後
15:29:58.85 54秒後
1回目
15:34:37.33 4分39秒後
2回目
合計6分52秒
その後はレスしてないから、CR入る前のトイレ休憩か補給休憩で書いた時だからな
結局、おまえが言いがかりを付けてるだけだとログで証明されたな
貼り付いてもいないのに、貼り付いてると妄想して、ビョーキだビョーキだと発狂してる精神に問題がある異常者だろおまえ
>いやその「1回」に15分近く貼りついたりしてんだが?
15分近く貼り付いてる?
13:18:39.41〜13:33:55.58の事か?
連続でレスを返してる1分程度のログを含めて1回とするなら、
13:18:39.41
13:19:03.49 24秒後
13:19:51.82 48秒後
これが1回目
13:25:04.58 5分13秒後
これが2回目
13:32:44.31 7分40秒後
13:33:55.58 1分11秒後
これが3回目
1回目を書いてから5分13秒後にレスして、それから7分40秒後にレス
何が貼り付いてるって?
>15:34:37.33 ここもね
15:27:45.20
15:29:04.30 1分19秒後
15:29:58.85 54秒後
1回目
15:34:37.33 4分39秒後
2回目
合計6分52秒
その後はレスしてないから、CR入る前のトイレ休憩か補給休憩で書いた時だからな
結局、おまえが言いがかりを付けてるだけだとログで証明されたな
貼り付いてもいないのに、貼り付いてると妄想して、ビョーキだビョーキだと発狂してる精神に問題がある異常者だろおまえ
116ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:39:17.14ID:kFpOixjr >>113
つまり、自分の主張が嘘だと認めたって事な
つまり、自分の主張が嘘だと認めたって事な
117ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:40:18.83ID:Ie9Qg1yl >>97
>ゆっくり長距離を無理無く走る事だぞ
LSD(Long Slow Distance):−
『aerobic endurance』 training 有酸素耐久トレーニング、心肺機能向上が目的
トロトロ走るのも有酸素運動ではあるけれど
息も切れず心拍数も上がらない運動強度では耐久力は向上しない(心肺機能は強化されない)
トロトロ長時間走れば消耗するだけで大した効果は得られない
無理なく走る=有酸素運動領域に止め無酸素運動領域に入らない、乳酸レベルを上げない
>ゆっくり長距離を無理無く走る事だぞ
LSD(Long Slow Distance):−
『aerobic endurance』 training 有酸素耐久トレーニング、心肺機能向上が目的
トロトロ走るのも有酸素運動ではあるけれど
息も切れず心拍数も上がらない運動強度では耐久力は向上しない(心肺機能は強化されない)
トロトロ長時間走れば消耗するだけで大した効果は得られない
無理なく走る=有酸素運動領域に止め無酸素運動領域に入らない、乳酸レベルを上げない
118ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:45:58.28ID:xRX+GTDk >>117
やりかたはいたって簡単で、走りながら楽に話せるような気持ちのよいペースで、2〜3時間なるべく止まったり休んだりせずに淡々と走り続けるというものです。
この練習はきつくないので、長時間運動できます。ですから、時間当たりのカロリー消費量は少なくても、合計するとかなり大きな数字になるので減量にも有効です。
この練習は、ひじょうに楽な練習な割には奥が深く、さまざまな効果があります。ですからトップクラスの選手でも必要に応じで練習メニューに組み込みこんでいます。
http://www.overlander.co.jp/jitetore/jitetorehint-shoshinsha20111028.html
やりかたはいたって簡単で、走りながら楽に話せるような気持ちのよいペースで、2〜3時間なるべく止まったり休んだりせずに淡々と走り続けるというものです。
この練習はきつくないので、長時間運動できます。ですから、時間当たりのカロリー消費量は少なくても、合計するとかなり大きな数字になるので減量にも有効です。
この練習は、ひじょうに楽な練習な割には奥が深く、さまざまな効果があります。ですからトップクラスの選手でも必要に応じで練習メニューに組み込みこんでいます。
http://www.overlander.co.jp/jitetore/jitetorehint-shoshinsha20111028.html
119ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:47:16.84ID:EeKi2DsD >>114
> 何で聞いてる事に答えないのかな?
急にわけわからん質問されたら困るだろ
> この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
この実験は「新コロウイルスに対してマスクのフィルタ効果があるか」の実験だが
> おまえが言ってる事だろ
>
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
結論は「マスクに一定のフィルタ効果が確認された」という事
> 人間はマスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる事を、実験したんじゃないのか?
趣旨がわかってないとは正にこの事
> 見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
> その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
マスクの効果によって感染率が下がり、ウイルスは一定量マスクに吸着された=非感染者が吸引する量も減った、と考えるのが妥当で
ウイルス量が減れば重症度にも関わる、という事
> 何で聞いてる事に答えないのかな?
急にわけわからん質問されたら困るだろ
> この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せよ
この実験は「新コロウイルスに対してマスクのフィルタ効果があるか」の実験だが
> おまえが言ってる事だろ
>
> 「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
>
> この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
結論は「マスクに一定のフィルタ効果が確認された」という事
> 人間はマスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる事を、実験したんじゃないのか?
趣旨がわかってないとは正にこの事
> 見てないで断言したんなら、それはおまえの妄想か嘘って事だからな
> その実験で「人間の感染率や重症化と死亡率」を検証した部分を示せよ
マスクの効果によって感染率が下がり、ウイルスは一定量マスクに吸着された=非感染者が吸引する量も減った、と考えるのが妥当で
ウイルス量が減れば重症度にも関わる、という事
120ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:48:20.17ID:EeKi2DsD121ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 14:49:31.95ID:EeKi2DsD122ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:05:40.56ID:EeKi2DsD 1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
123ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:35:04.33ID:kFpOixjr >>117
>>ゆっくり長距離を無理無く走る事だぞ
>
>トロトロ長時間走れば消耗するだけで大した効果は得られない
トロトロ長時間走れば走るだけ効果があるんだよ
しかも「キツク」ないからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖なんだな
>>ゆっくり長距離を無理無く走る事だぞ
>
>トロトロ長時間走れば消耗するだけで大した効果は得られない
トロトロ長時間走れば走るだけ効果があるんだよ
しかも「キツク」ないからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖なんだな
124ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:36:44.57ID:kFpOixjr >>119
>急にわけわからん質問されたら困るだろ
おまえが答えないで逃げてるだけで、前から何度も質問してるよな
>この実験は「新コロウイルスに対してマスクのフィルタ効果があるか」の実験だが
それをおまえは「人間の」だと断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
>> この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
>
>俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
おまえだよ>>98
香港大の教授が人間の実験をしたと書いてないのに、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事は、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
指摘とは判断だから、それは結論だろ
つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>急にわけわからん質問されたら困るだろ
おまえが答えないで逃げてるだけで、前から何度も質問してるよな
>この実験は「新コロウイルスに対してマスクのフィルタ効果があるか」の実験だが
それをおまえは「人間の」だと断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
>> この実験結果の結論を「人間だろ」と言ってるのがおまえだ
>
>俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
おまえだよ>>98
香港大の教授が人間の実験をしたと書いてないのに、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事は、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
指摘とは判断だから、それは結論だろ
つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
125ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:37:36.71ID:kFpOixjr >>120
知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠にビョーキだビョーキだと発狂してただけだったな
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠にビョーキだビョーキだと発狂してただけだったな
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
126ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:38:33.84ID:kFpOixjr >>121
おまえの主張を受け入れた?
嘘を鵜呑みにする奴はおまえぐらいなもんだろ
おまえの主張は嘘だったんだとおまえが認めたんだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
おまえの主張を受け入れた?
嘘を鵜呑みにする奴はおまえぐらいなもんだろ
おまえの主張は嘘だったんだとおまえが認めたんだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
127ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:40:09.33ID:kFpOixjr >>122
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
128ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:46:34.58ID:EeKi2DsD >>124
> おまえが答えないで逃げてるだけで、前から何度も質問してるよな
その前のやりとりからの飛躍が「急」だと言ってんだよ
> それをおまえは「人間の」だと断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
マスクは「人間の」マスクだろうな
ハムスター用のマスクなんかないだろうから
だから実験は「人間のマスクにウイルスに対するフィルタ効果があるか」の実験だよ
> >俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
>
> おまえだよ>>98
「」内は香港大の教授の発言だが
それが「人間の事を指しているのか」「ハムスターの事を指しているのか」と聞かれたら、人間だよ
> 香港大の教授が人間の実験をしたと書いてないのに、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事は、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
「人間の実験」なんて言ってるのはずっとお前だけで
俺はずっと「マスクの効果を測る実験」だと言ってる
> 指摘とは判断だから、それは結論だろ
どういう理屈?
> つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
ウイルス量は重症度に関わるからね
> おまえが答えないで逃げてるだけで、前から何度も質問してるよな
その前のやりとりからの飛躍が「急」だと言ってんだよ
> それをおまえは「人間の」だと断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
マスクは「人間の」マスクだろうな
ハムスター用のマスクなんかないだろうから
だから実験は「人間のマスクにウイルスに対するフィルタ効果があるか」の実験だよ
> >俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
>
> おまえだよ>>98
「」内は香港大の教授の発言だが
それが「人間の事を指しているのか」「ハムスターの事を指しているのか」と聞かれたら、人間だよ
> 香港大の教授が人間の実験をしたと書いてないのに、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事は、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
「人間の実験」なんて言ってるのはずっとお前だけで
俺はずっと「マスクの効果を測る実験」だと言ってる
> 指摘とは判断だから、それは結論だろ
どういう理屈?
> つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
ウイルス量は重症度に関わるからね
129ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:49:05.91ID:EeKi2DsD >>125
自転車乗りながら5分に1回SNS確認しなきゃ気が済まないのもビョーキだよ
んな火急の用件でもあるのかw
タラタラ「お散歩」してきただけの事を「今日はLSD!」つってるような奴はTwitterにも腐るほどいるしもういいよ
自転車乗りながら5分に1回SNS確認しなきゃ気が済まないのもビョーキだよ
んな火急の用件でもあるのかw
タラタラ「お散歩」してきただけの事を「今日はLSD!」つってるような奴はTwitterにも腐るほどいるしもういいよ
130ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:49:43.57ID:EeKi2DsD >>126
同じ話なんで省略しときますね
同じ話なんで省略しときますね
131ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 15:50:34.48ID:EeKi2DsD >>127
お前の主張と全く関係ない話なんで省略しときますね
お前の主張と全く関係ない話なんで省略しときますね
132ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 16:26:54.91ID:Ie9Qg1yl >>118
説は色々
一応LSDの運動強度は60〜70%(有酸素運動域)とされている
リンク先のHR≦120では運動強度≦45〜50%(壮年男子)なので負荷は軽過ぎる
というかクールダウンの領域になってしまう
運動強度60%ならHR=135〜140(壮年男子)
算出式は色々提案されているが下記で算出したものである
{最大心拍数−安静時心拍数}×運動強度(%/100)+安静時心拍数
最大心拍数 × 運動強度(%/100)
では心拍数が過少になる(運動強度0%では心停止してしまうからね)
説は色々
一応LSDの運動強度は60〜70%(有酸素運動域)とされている
リンク先のHR≦120では運動強度≦45〜50%(壮年男子)なので負荷は軽過ぎる
というかクールダウンの領域になってしまう
運動強度60%ならHR=135〜140(壮年男子)
算出式は色々提案されているが下記で算出したものである
{最大心拍数−安静時心拍数}×運動強度(%/100)+安静時心拍数
最大心拍数 × 運動強度(%/100)
では心拍数が過少になる(運動強度0%では心停止してしまうからね)
133ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:12:55.44ID:kFpOixjr >>128
>その前のやりとりからの飛躍が「急」だと言ってんだよ
おまえの主張の根拠を証明する事に、飛躍も急も無いよな
>だから実験は「人間のマスクにウイルスに対するフィルタ効果があるか」の実験だよ
ハムスターの感染率で「仮定」したフィルタ効果があるかどうかの話に、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
>それが「人間の事を指しているのか」「ハムスターの事を指しているのか」と聞かれたら、人間だよ
実験に存在してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だな
>俺はずっと「マスクの効果を測る実験」だと言ってる
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>どういう理屈?
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
>ウイルス量は重症度に関わるからね
つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>その前のやりとりからの飛躍が「急」だと言ってんだよ
おまえの主張の根拠を証明する事に、飛躍も急も無いよな
>だから実験は「人間のマスクにウイルスに対するフィルタ効果があるか」の実験だよ
ハムスターの感染率で「仮定」したフィルタ効果があるかどうかの話に、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
>それが「人間の事を指しているのか」「ハムスターの事を指しているのか」と聞かれたら、人間だよ
実験に存在してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だな
>俺はずっと「マスクの効果を測る実験」だと言ってる
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>どういう理屈?
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
>ウイルス量は重症度に関わるからね
つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
134ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:15:00.00ID:kFpOixjr >>129
>自転車乗りながら5分に1回SNS確認しなきゃ気が済まないのもビョーキだよ
5分に1回?
信号待ちでしか確認して無いのに、5分に1回とか妄想が甚だしいだろ
信号待ちで、ステムホルダーのスマホの画面を横にドラッグするだけの事をビョーキにしてしまうってのは、さすがに異常者の思考だよな
>んな火急の用件でもあるのかw
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて異常に病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠にビョーキだビョーキだと発狂してただけだったな
>自転車乗りながら5分に1回SNS確認しなきゃ気が済まないのもビョーキだよ
5分に1回?
信号待ちでしか確認して無いのに、5分に1回とか妄想が甚だしいだろ
信号待ちで、ステムホルダーのスマホの画面を横にドラッグするだけの事をビョーキにしてしまうってのは、さすがに異常者の思考だよな
>んな火急の用件でもあるのかw
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて異常に病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠にビョーキだビョーキだと発狂してただけだったな
135ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:15:34.31ID:kFpOixjr >>130
おまえの主張は嘘でした、と、おまえが認めたんだよな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
おまえの主張は嘘でした、と、おまえが認めたんだよな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
136ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:16:02.89ID:kFpOixjr >>131
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
137ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:16:25.59ID:kFpOixjr >>132
色んな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
色んな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
138ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:35:23.51ID:EeKi2DsD >>133
> おまえの主張の根拠を証明する事に、飛躍も急も無いよな
俺の主張でもない事を「急」に言われたんでね
> ハムスターの感染率で「仮定」したフィルタ効果があるかどうかの話に、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
そのマスクを人間が使った時だけその効果が変わるのか?
> 実験に存在してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だな
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
> その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
結論を踏まえて指摘したんだよ
結論=マスクには新コロに対しても一定のフィルタ効果がある
そうすると感染時のウイルス量も減る、減れば重症化、死亡のリスクも低減されるのはバカでもわかるからね
> つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
> おまえの主張の根拠を証明する事に、飛躍も急も無いよな
俺の主張でもない事を「急」に言われたんでね
> ハムスターの感染率で「仮定」したフィルタ効果があるかどうかの話に、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるんだろ
ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
そのマスクを人間が使った時だけその効果が変わるのか?
> 実験に存在してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だな
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
> その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
結論を踏まえて指摘したんだよ
結論=マスクには新コロに対しても一定のフィルタ効果がある
そうすると感染時のウイルス量も減る、減れば重症化、死亡のリスクも低減されるのはバカでもわかるからね
> つまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
139ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:38:27.09ID:EeKi2DsD >>134
実際に15分間ほど数分置きにレスが付いてたケースが2回ほど
5ちゃんだけでなくSNSチェックもしてたなら、タイムスタンプだけで確認できるより実際にスマホいじってた回数、時間はどれほどか……
自覚がないって恐ろしい
メッツとリカバリーの理論を取り入れたトレーニング中くらい触らずにいられないもんかね……
実際に15分間ほど数分置きにレスが付いてたケースが2回ほど
5ちゃんだけでなくSNSチェックもしてたなら、タイムスタンプだけで確認できるより実際にスマホいじってた回数、時間はどれほどか……
自覚がないって恐ろしい
メッツとリカバリーの理論を取り入れたトレーニング中くらい触らずにいられないもんかね……
140ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:39:27.52ID:EeKi2DsD >>135-136
同じ話なんで代わりにお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
同じ話なんで代わりにお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
お前が改める事は何も期待しないから
ただこの主張をずっと忘れないで言い続けてくれればそれでいいよ
141ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 17:51:39.09ID:Ie9Qg1yl >>137
>LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
LSDの目的からすれば「キツイ(運動強度60~70%、会話ができる程度のあまり息があがらない)」領域にならざるを得ないのだ
楽チンな運動を悪いと言っているのではない
楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
多少息が上がる程度では「キツイ」とは言わないと言うなら「キツイ」の捉え方が違うだけだろう
>LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
LSDの目的からすれば「キツイ(運動強度60~70%、会話ができる程度のあまり息があがらない)」領域にならざるを得ないのだ
楽チンな運動を悪いと言っているのではない
楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
多少息が上がる程度では「キツイ」とは言わないと言うなら「キツイ」の捉え方が違うだけだろう
142ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 18:06:06.85ID:LF+tkig/ 都合が悪いと答えない
62キロで運動強度(笑)
ダラダラ5時間半が運動(笑)
62キロで運動強度(笑)
ダラダラ5時間半が運動(笑)
143ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 18:07:39.61ID:S+u47Y9H https://i.imgur.com/1mufUQ6.jpg
わろた(´・ω・`)
>>141
https://i.imgur.com/1kLoz4R.jpg
Wikipediaさんの受け売りだとキツイ領域でのトレーニングである必要はないんじゃね?
わろた(´・ω・`)
>>141
https://i.imgur.com/1kLoz4R.jpg
Wikipediaさんの受け売りだとキツイ領域でのトレーニングである必要はないんじゃね?
144ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 18:29:25.76ID:zaIYqV/B145ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 18:34:48.79ID:wv9A7Bdt ウンチオヤヂwww
146ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 18:45:34.94ID:6tLtmwYD ログガーログガー
www
相手されてると思ってるバカ
www
相手されてると思ってるバカ
147ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 19:38:42.59ID:eqjFr8Wi 愛車はシティサイクルだからログなんてないんだよなエベンキムチョン青木士延w
148ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 19:40:20.11ID:eqjFr8Wi 今日は別人格少ないなw
ID:EeKi2DsDが本体かエベンキムチョン青木w
ID:EeKi2DsDが本体かエベンキムチョン青木w
149ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 20:22:28.12ID:cvWj2A1z デブオヂ
150ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 20:47:39.54ID:zaIYqV/B >>146
ログ出せないからイキっちゃうしかないウンコジジイw
ログ出せないからイキっちゃうしかないウンコジジイw
151ツール・ド・名無しさん
2020/05/26(火) 21:23:15.31ID:1t9THne1152ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 00:30:17.33ID:lWcTExyS >138
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
また妄想かよ
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されているのが確認出来る訳無いだろ
>そのマスクを人間が使った時だけその効果が変わるのか?
盛大に話を逸して誤魔化してるが、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるのに示せないのは、ハムスターの感染率しか検証してないのが事実だからだろうが
つまり、おまえの主張は嘘、妄想の虚言
>つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>結論を踏まえて指摘したんだよ
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
>つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
また妄想かよ
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されているのが確認出来る訳無いだろ
>そのマスクを人間が使った時だけその効果が変わるのか?
盛大に話を逸して誤魔化してるが、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるんだから、この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるのに示せないのは、ハムスターの感染率しか検証してないのが事実だからだろうが
つまり、おまえの主張は嘘、妄想の虚言
>つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、おまえが勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>結論を踏まえて指摘したんだよ
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
>つまりウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張するわけね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
153ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 00:31:20.60ID:lWcTExyS >>139
>実際に15分間ほど数分置きにレスが付いてたケースが2回ほど
まさかおまえ、その時だけを取り上げて5分に1回とか言ってんのか?
その15分の間に信号待ちで3回止まってレスしたってだけだろ
>>115のタイムスタンプで証明されてる通り、1回目を書いてから5分13秒後にレスして、それから7分40秒後にレス
信号待ちの際に確認して、コピペを貼っただけ
そして2回目のケースってのは、トイレ休憩でバイク降りてる時だからな
結局、おまえが言いがかりを付けてるだけだとログで証明されたな
貼り付いてもいないのに、貼り付いてると妄想して、ビョーキだビョーキだと発狂してる精神に問題がある異常者だろおまえ
>5ちゃんだけでなくSNSチェックもしてたなら、タイムスタンプだけで確認できるより実際にスマホいじってた回数、時間はどれほどか……
SNSチェック?
壮大に履き違えて妄想してるようだが、SNSの記事更新をチェックしてる訳じゃないからな
しかも、実際に信号待ちと休憩の時にしかTwitterのDMやLINEをチェックして無いのに、実際の回数や時間がどれほどかって頭悪すぎだろ
どんどんおまえの知能の低さがバレてくな
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>実際に15分間ほど数分置きにレスが付いてたケースが2回ほど
まさかおまえ、その時だけを取り上げて5分に1回とか言ってんのか?
その15分の間に信号待ちで3回止まってレスしたってだけだろ
>>115のタイムスタンプで証明されてる通り、1回目を書いてから5分13秒後にレスして、それから7分40秒後にレス
信号待ちの際に確認して、コピペを貼っただけ
そして2回目のケースってのは、トイレ休憩でバイク降りてる時だからな
結局、おまえが言いがかりを付けてるだけだとログで証明されたな
貼り付いてもいないのに、貼り付いてると妄想して、ビョーキだビョーキだと発狂してる精神に問題がある異常者だろおまえ
>5ちゃんだけでなくSNSチェックもしてたなら、タイムスタンプだけで確認できるより実際にスマホいじってた回数、時間はどれほどか……
SNSチェック?
壮大に履き違えて妄想してるようだが、SNSの記事更新をチェックしてる訳じゃないからな
しかも、実際に信号待ちと休憩の時にしかTwitterのDMやLINEをチェックして無いのに、実際の回数や時間がどれほどかって頭悪すぎだろ
どんどんおまえの知能の低さがバレてくな
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
154ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 00:31:47.29ID:lWcTExyS >>140
それは「他人の主張」だという事に言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張な
おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事に言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張な
おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
155ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 00:32:18.99ID:lWcTExyS >>140
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
156ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 00:33:01.55ID:lWcTExyS >>141
「キツイ」ならLSDでは無い
>楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
こんなバカなことを言ってる時点で、LSDの理論を理解して無い
どんな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
「キツイ」ならLSDでは無い
>楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
こんなバカなことを言ってる時点で、LSDの理論を理解して無い
どんな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
157ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 06:16:10.41ID:bKKMPDD0 >>152
> また妄想かよ
> ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されているのが確認出来る訳無いだろ
つまり条件的にはマスクの有無という違いしかないはずなのに、感染率が下がったのはマスクの効果ではなく全く別の不明な理由によるものだと主張するわけね
> この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるのに示せないのは、ハムスターの感染率しか検証してないのが事実だからだろうが
人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
> それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
> 実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
埒が明かないので「指摘」と「結論」が同じ意味だという客観的な根拠を持ってきて
辞書でいいよ、好きだろ、そういうの
> それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
> また妄想かよ
> ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されているのが確認出来る訳無いだろ
つまり条件的にはマスクの有無という違いしかないはずなのに、感染率が下がったのはマスクの効果ではなく全く別の不明な理由によるものだと主張するわけね
> この実験の何処で、「人間の感染率や重症化と死亡率」を実験してるのか示せと言ってるのに示せないのは、ハムスターの感染率しか検証してないのが事実だからだろうが
人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
> それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
> 実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
埒が明かないので「指摘」と「結論」が同じ意味だという客観的な根拠を持ってきて
辞書でいいよ、好きだろ、そういうの
> それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
158ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 06:23:59.69ID:bKKMPDD0 >>153
> まさかおまえ、その時だけを取り上げて5分に1回とか言ってんのか?
> その15分の間に信号待ちで3回止まってレスしたってだけだろ
やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
ビョーキじゃん
5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
LINEに返信していた事もあったろう
> まさかおまえ、その時だけを取り上げて5分に1回とか言ってんのか?
> その15分の間に信号待ちで3回止まってレスしたってだけだろ
やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
ビョーキじゃん
5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
LINEに返信していた事もあったろう
159ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 06:25:30.15ID:bKKMPDD0 >>154
同じ話なんで、ようやく認めてくれた「1.」も含めてお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
同じ話なんで、ようやく認めてくれた「1.」も含めてお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
160ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 06:32:19.98ID:bKKMPDD0 >>155
> >「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
これに引っ掛かってたのね
「3.」に対して「素人でもわかる」と断言していただろう
実際に「マスクは感染者側がしていた方が効果が高い」という通説は専門家でも言ってるのにね
あと「感染しているって事はウイルスがマスクを素通りしているという事だろうが!」だっけ?
ウイルスがマスクの目を素通りしているところ見たんですか?っていう
こういう推論を全て偽証だ虚言癖だと主張するなら、「5.」として付け加えておくよ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
> >「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
これに引っ掛かってたのね
「3.」に対して「素人でもわかる」と断言していただろう
実際に「マスクは感染者側がしていた方が効果が高い」という通説は専門家でも言ってるのにね
あと「感染しているって事はウイルスがマスクを素通りしているという事だろうが!」だっけ?
ウイルスがマスクの目を素通りしているところ見たんですか?っていう
こういう推論を全て偽証だ虚言癖だと主張するなら、「5.」として付け加えておくよ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
161ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:13:49.81ID:5G1JkssR 自転車に乗りながら頻繁に書き込みしてるデブオヂ
運動強度(キリッ
www
運動強度(キリッ
www
162ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:39:29.09ID:lWcTExyS >>157
>つまり条件的にはマスクの有無という違いしかないはずなのに、感染率が下がったのはマスクの効果ではなく全く別の不明な理由によるものだと主張するわけね
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
つまり、実験に存在してない事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言である
>人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
>埒が明かないので「指摘」と「結論」が同じ意味だという客観的な根拠を持ってきて
>辞書でいいよ、好きだろ、そういうの
その指摘は何を元にしてる?
実験結果の結論だろ
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
https://www.google.com/amp/s/www.weblio.jp/content/amp/%25E6%258C%2587%25E6%2591%2598
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B5%90%E8%AB%96/
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>つまり条件的にはマスクの有無という違いしかないはずなのに、感染率が下がったのはマスクの効果ではなく全く別の不明な理由によるものだと主張するわけね
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
つまり、実験に存在してない事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言である
>人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
>埒が明かないので「指摘」と「結論」が同じ意味だという客観的な根拠を持ってきて
>辞書でいいよ、好きだろ、そういうの
その指摘は何を元にしてる?
実験結果の結論だろ
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
https://www.google.com/amp/s/www.weblio.jp/content/amp/%25E6%258C%2587%25E6%2591%2598
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B5%90%E8%AB%96/
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
163ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:40:11.88ID:JyAeFs7b >>161
誰も聞いてないよwww
誰も聞いてないよwww
164ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:40:25.90ID:lWcTExyS >>158
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
165ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:40:50.04ID:lWcTExyS >>159
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
166ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:41:16.50ID:lWcTExyS >>160
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
おまえの主張の話だぞ
俺の主張なんて、おまえの主張に対して返してるだけだからな
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
167ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:53:09.64ID:bKKMPDD0 >>162
> ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
> つまり、実験に存在してない事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言である
つまり、マスクの有無以外は条件的に同じだとしても、起こった変化はマスクのよる効果ではない、と
当然そう推察される事柄でも、実際見ていない事は全て虚言であると否定するわけね
付け加えておきます
> それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>
> それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
> 実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
> https://www.google.com/amp/s/www.weblio.jp/content/amp/%25E6%258C%2587%25E6%2591%2598
> https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B5%90%E8%AB%96/
どこに同じ意味だと書いてあんの?
> ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
> つまり、実験に存在してない事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言である
つまり、マスクの有無以外は条件的に同じだとしても、起こった変化はマスクのよる効果ではない、と
当然そう推察される事柄でも、実際見ていない事は全て虚言であると否定するわけね
付け加えておきます
> それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>
> それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
> 実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
> 指摘とは、大事な点などを具体的に指し示す事だから、実験結果から最終的に判断して纏めた事を示した、つまり結論だろ。
> https://www.google.com/amp/s/www.weblio.jp/content/amp/%25E6%258C%2587%25E6%2591%2598
> https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%B5%90%E8%AB%96/
どこに同じ意味だと書いてあんの?
168ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:55:22.25ID:bKKMPDD0169ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 07:58:37.05ID:bKKMPDD0 >>165-166
同じ話なので、予告通り「5.」を付け加えたお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
同じ話なので、予告通り「5.」を付け加えたお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
170ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:20:39.73ID:ps5rsgBJ 低レベルなのが自転車に乗りながら書込みwww
62キロしか走れないのがドヤwww
62キロしか走れないのがドヤwww
171ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:25:56.10ID:lWcTExyS >>167
>当然そう推察される事柄でも、実際見ていない事は全て虚言であると否定するわけね
推察は検証では無い!
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
つまり、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>どこに同じ意味だと書いてあんの?
結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
結論を示してるんだろうが
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>当然そう推察される事柄でも、実際見ていない事は全て虚言であると否定するわけね
推察は検証では無い!
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想だろ
つまり、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>どこに同じ意味だと書いてあんの?
結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
結論を示してるんだろうが
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
172ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:27:01.60ID:lWcTExyS >>168
無理やりこじつけても無駄だ
【信号待ちという無駄な時間を使って、自身への連絡をチェックするという合理的な行動】は、それらに全く当て嵌まって無い
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
無理やりこじつけても無駄だ
【信号待ちという無駄な時間を使って、自身への連絡をチェックするという合理的な行動】は、それらに全く当て嵌まって無い
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
173ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:27:30.54ID:lWcTExyS >>169
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
174ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:27:54.29ID:lWcTExyS >>169
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
175ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:36:16.52ID:NlKtL2Tt 5時間半フラフラしながら書込みするのがデブオヂの運動www
176ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:43:13.28ID:OuuWDH6a >>171
> 推察は検証では無い!
>
> 推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
推察や推論が全て実験やその結論に対して無効であり、「実際に見たもの」だけが有効なのであれば、多くの実験や結論が無効であり、偽証虚言の類であると考えられますが、どう思われますか?
例えばお前の主張1.〜5.や、↓これとか
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
> 結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
> 結論を示してるんだろうが
> そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
結論「も」指摘「も」嘘だと主張するのは勝手ですが
同じ意味ではないですね
> 推察は検証では無い!
>
> 推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
推察や推論が全て実験やその結論に対して無効であり、「実際に見たもの」だけが有効なのであれば、多くの実験や結論が無効であり、偽証虚言の類であると考えられますが、どう思われますか?
例えばお前の主張1.〜5.や、↓これとか
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
> 結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
> 結論を示してるんだろうが
> そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
結論「も」指摘「も」嘘だと主張するのは勝手ですが
同じ意味ではないですね
177ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:44:59.25ID:OuuWDH6a >>172
無理やり?
ロードに乗ってむき身で路上に立ちながら頻繁にスマホをいじり早くコピペクソレスしたいと焦れているのは十分スマホ依存だよ
5ちゃんでコピペクソレスするのにどんな合理的理由があるんだ
無理やり?
ロードに乗ってむき身で路上に立ちながら頻繁にスマホをいじり早くコピペクソレスしたいと焦れているのは十分スマホ依存だよ
5ちゃんでコピペクソレスするのにどんな合理的理由があるんだ
178ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:45:39.47ID:OuuWDH6a >>173-174
同じ話なので、予告通り「5.」を付け加えたお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
同じ話なので、予告通り「5.」を付け加えたお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張している
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
179ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 08:47:01.12ID:qCn53qJ+ 一行で頼む
180ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:09:24.98ID:lWcTExyS >>176
>推察や推論が全て実験やその結論に対して無効であり、「実際に見たもの」だけが有効なのであれば、多くの実験や結論が無効であり、偽証虚言の類であると考えられますが、どう思われますか?
推論は仮説でしか無く、それを証明するのが実験であり、【実際の検証結果が事実や結論】である
つまり、ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想である
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>同じ意味ではないですね
結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
結論を示してるんだろうが
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>推察や推論が全て実験やその結論に対して無効であり、「実際に見たもの」だけが有効なのであれば、多くの実験や結論が無効であり、偽証虚言の類であると考えられますが、どう思われますか?
推論は仮説でしか無く、それを証明するのが実験であり、【実際の検証結果が事実や結論】である
つまり、ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは妄想である
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>推論はどれだけ確からしい状況があっても、観測していない限り全て虚言であり
推論は想像や仮説であって、事実としての検証結果や結論では無い!
その実験で、検証もしてない「重症化と死亡率」が「人間の」だとおまえは断言してるのは、勝手に「人間の実験」だと言ってるという事であって、おまえが嘘を言ってるという事だろうが
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
>同じ意味ではないですね
結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
結論を示してるんだろうが
そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
181ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:10:22.85ID:lWcTExyS >>177
>ロードに乗ってむき身で路上に立ちながら頻繁にスマホをいじり早くコピペクソレスしたいと焦れているのは十分スマホ依存だよ
ほら、それ自体が「おまえの妄想」なんだよ
むき身?何だそれ?
信号待ちで路上に立つのはビョーキなのか? 信号待ちの無駄な時間に、ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、横にドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら返信する時間を後から作らなければならないのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>5ちゃんでコピペクソレスするのにどんな合理的理由があるんだ
別の有意義な時間では、気狂い相手にコピペクソレスする時間も手間も勿体ないだろ
レスされたらバッジで一瞬で分かり、そしてコピペするだけの一瞬で終わる事だから、無駄な信号待ちの時間にするのは合理的だろうが
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>ロードに乗ってむき身で路上に立ちながら頻繁にスマホをいじり早くコピペクソレスしたいと焦れているのは十分スマホ依存だよ
ほら、それ自体が「おまえの妄想」なんだよ
むき身?何だそれ?
信号待ちで路上に立つのはビョーキなのか? 信号待ちの無駄な時間に、ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、横にドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら返信する時間を後から作らなければならないのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>5ちゃんでコピペクソレスするのにどんな合理的理由があるんだ
別の有意義な時間では、気狂い相手にコピペクソレスする時間も手間も勿体ないだろ
レスされたらバッジで一瞬で分かり、そしてコピペするだけの一瞬で終わる事だから、無駄な信号待ちの時間にするのは合理的だろうが
>やっぱ自覚ないね、それ十分ビョーキっす
>15分の間に信号待ちが3回あって、毎回5ちゃんチェックチェック!
>なるべく間断なくコピペクソレス返さなきゃ!
>ビョーキじゃん
信号待ちの無駄な時間に、スマホをチェックする「合理的な事」がビョーキ!、自分宛てのレスやDMが有ったら返信する事がビョーキ!ビョーキじゃん!
と発狂してるが、妄想を拗らせた統合失調症のおまえが、「ビョーキ」だという事にして固執してるだけだよな
その「ビョーキ」ってのは、一体何の病気なのか、病名と症状を示してみろよ
>5分に1回のスパンで5ちゃんやSNSをチェックしなきゃ気が済まない、というのは、もうそれが習慣化されているという事
信号待ちの事を「5分に1回のスパン」、信号待ちという無駄な時間を合理的に利用する事を「チェックしなきゃ気が済まない」、これら、おまえの妄想による思い込みを根拠に、ビョーキだ!ビョーキだ!と発狂してるんだから、精神に問題がある異常者だろおまえ
どんどんおまえの異常さと知能の低さがバレてくな
>実際は「チェックしたがレスが付いていなかった」から何のログも残らない事もあったろう
>LINEに返信していた事もあったろう
サイクリングロードに入った15:34:37.33以降、レスが有っても返信して無い事実は、信号待ちが無いからスマホのチェックをしていないという事だ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
182ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:10:44.76ID:lWcTExyS >>178
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
183ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:11:17.47ID:lWcTExyS >>178
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
理解したか虚言癖
184ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:12:17.42ID:GXGZDWVa >>156
LSDの運動強度は50〜70%HHRとされている
MHR190、RHR65とした場合運動強度を誤って50〜70%MHRで算定しても
HR95〜133、24(楽に感じるーα)〜54(ややきつい+α)%HHRになる
楽に感じる(<36%HHR、HR110)レベルでは機能強化効果は僅かだろう
重症の老齢心疾患患者のリハビリ用だな
ヌルイ運動強度状態で延々と時間だけ引っ張ることを続けると疲労が蓄積するだけ
LSDの運動強度は50〜70%HHRとされている
MHR190、RHR65とした場合運動強度を誤って50〜70%MHRで算定しても
HR95〜133、24(楽に感じるーα)〜54(ややきつい+α)%HHRになる
楽に感じる(<36%HHR、HR110)レベルでは機能強化効果は僅かだろう
重症の老齢心疾患患者のリハビリ用だな
ヌルイ運動強度状態で延々と時間だけ引っ張ることを続けると疲労が蓄積するだけ
185ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:13:04.75ID:lWcTExyS >>184
「キツイ」ならLSDでは無い
>楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
こんなバカなことを言ってる時点で、LSDの理論を理解して無い
どんな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
「キツイ」ならLSDでは無い
>楽な運動ではトレーニング(機能強化)にはならないことは承知しておいた方が良い
こんなバカなことを言ってる時点で、LSDの理論を理解して無い
どんな説があろうと、LSDは「キツイ」運動じゃ無いからな
>ノロノロではないと思うよ、キツイ(HR140)≦LSD<カナリキツイ(HR150)位の範囲
>有酸素運動上限(LTパワー値)の少し手前の運動強度だからね
おまえも虚言癖確定だ
186ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:15:52.89ID:sPesGaZh ここが地獄と紹介されて見にきました
そっ閉じ
そっ閉じ
187ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 09:22:53.24ID:DSTG5tgm LSDって要はアクティブレストなんでしょ?
筋トレの疲れをジョギングなんかの緩い運動で流す的な
筋トレの疲れをジョギングなんかの緩い運動で流す的な
188ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 10:16:50.07ID:o5bgBoNn >>180
つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
ようやく解決したようで嬉しい限りです
> 結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
> 結論を示してるんだろうが
> そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
ようやく解決したようで嬉しい限りです
> 結論という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。」
> 結論を示してるんだろうが
> そして、実験結果では無い「嘘」を混ぜ込んで「指摘」してる時点で、結論も指摘も「嘘」である
結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
189ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 10:17:14.51ID:o5bgBoNn >>181
スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
> ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、横にドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら返信する時間を後から作らなければならないのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
> 別の有意義な時間では、気狂い相手にコピペクソレスする時間も手間も勿体ないだろ
> レスされたらバッジで一瞬で分かり、そしてコピペするだけの一瞬で終わる事だから、無駄な信号待ちの時間にするのは合理的だろうが
勿体ない時間の使い方をするのが合理的
中毒になるとこういう事を言い出すのか
スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
> ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、横にドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら返信する時間を後から作らなければならないのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
> 別の有意義な時間では、気狂い相手にコピペクソレスする時間も手間も勿体ないだろ
> レスされたらバッジで一瞬で分かり、そしてコピペするだけの一瞬で終わる事だから、無駄な信号待ちの時間にするのは合理的だろうが
勿体ない時間の使い方をするのが合理的
中毒になるとこういう事を言い出すのか
190ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 10:18:11.66ID:o5bgBoNn >>182-183
同じ話なのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また自分の主張も机上の空論である事を主張している
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ話なのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また自分の主張も机上の空論である事を主張している
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
191ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 10:20:47.25ID:u5Pcb4Xs192ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:10:31.60ID:8c971f6B >>186
こういう人になってはいけないという反面教師を知るためのスレ。それを鑑とは皮肉なんだろうな。
こういう人になってはいけないという反面教師を知るためのスレ。それを鑑とは皮肉なんだろうな。
193ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:39:57.42ID:lWcTExyS >>188
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
>https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
その「胡散臭い話」を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だ
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
>結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
そりゃあ『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味じゃないわな
要するに【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
つまり、おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
>https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
その「胡散臭い話」を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>人間の感染率なんて検証してないし、ハムスターの感染率を調べた実験なのは間違ってないね
それはつまり、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だ
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
実験で検証してない「重症化と死亡率」が「人間」だと、何処にも書いてないのに断言したのは、おまえの想像だと認めた訳だよな
>結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
そりゃあ『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味じゃないわな
要するに【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
つまり、おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
194ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:40:46.51ID:lWcTExyS >>189
>スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
もし依存症なら、サイクリングロードに入った15時頃以降18時頃まで返信さえしてない事実で否定されるな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
コピペで済むような気狂い相手にレスするのに、「時間がある時」の、その時間自体が勿体ないと言ってるのが理解出来無いのかね
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
もし依存症なら、サイクリングロードに入った15時頃以降18時頃まで返信さえしてない事実で否定されるな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
コピペで済むような気狂い相手にレスするのに、「時間がある時」の、その時間自体が勿体ないと言ってるのが理解出来無いのかね
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
195ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:41:52.14ID:lWcTExyS >>190
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
196ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:43:43.73ID:lWcTExyS >>190
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
197ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:47:33.49ID:lWcTExyS198ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 11:58:10.02ID:Rxvw6bw2 >>170
30kmしか乗れないバカの精一杯のイキリw
30kmしか乗れないバカの精一杯のイキリw
199ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:01:07.23ID:o5bgBoNn >>193
> >つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
> >https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
>
> その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
俺の主張ではなく、「実際に見たもの以外は虚言である」というお前の主張「5.」に基づいています
双方どちらの主張が正しいとしても結論は同じでしたね
> >結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
>
> そりゃあ『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味じゃないわな
> 要するに【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
> 指摘とは判断だから、それは結論だろ
このよくわからない理屈について言っていただけです
なんならこのままお前の主張に追加しますが?
> >つまり、お前の主張が正しかろうが、俺の主張が正しかろうが、これが机上の空論である事に変わりはなかったと
> >https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
>
> その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
俺の主張ではなく、「実際に見たもの以外は虚言である」というお前の主張「5.」に基づいています
双方どちらの主張が正しいとしても結論は同じでしたね
> >結論と指摘は同じ意味ではない、と言っているだけです
>
> そりゃあ『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味じゃないわな
> 要するに【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
> 指摘とは判断だから、それは結論だろ
このよくわからない理屈について言っていただけです
なんならこのままお前の主張に追加しますが?
200ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:01:20.66ID:o5bgBoNn >>194
> >スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
>
> もし依存症なら、サイクリングロードに入った15時頃以降18時頃まで返信さえしてない事実で否定されるな
これこそが実は最も顕著に表していて
信号待ちが無い=物理的にスマホをいじれない状況にならない限り触るのを止められないという
自分の意思で止められない人が、鍵のかかる場所に閉まったりアプリでロックをかけるのと同じなんだよね
> >スマホに限らず依存症の病識が無い人はみんなそう言い訳するもんだよ
>
> もし依存症なら、サイクリングロードに入った15時頃以降18時頃まで返信さえしてない事実で否定されるな
これこそが実は最も顕著に表していて
信号待ちが無い=物理的にスマホをいじれない状況にならない限り触るのを止められないという
自分の意思で止められない人が、鍵のかかる場所に閉まったりアプリでロックをかけるのと同じなんだよね
201ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:02:09.79ID:o5bgBoNn >>195-197
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
202ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:02:22.24ID:rUUEFiS1 >>198
62キロしか乗れない底辺デブオヂを認めるんだ(笑)
62キロしか乗れない底辺デブオヂを認めるんだ(笑)
203ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:06:02.55ID:cDkfDBxi 鑑たれ は アホたれの間違いではないのか?
204ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:13:55.65ID:cS6aVB/6 デブ垂れでしょ
205ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:14:58.16ID:8c971f6B206ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:44:39.13ID:DSTG5tgm207ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:45:09.00ID:GXGZDWVa >>193
>ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
N95などのマスクはウィルスを吸着する素材で作られているものがあるのだ
除去指標がVFE99%とかPFE99%とかの高性能からアベノマスクのような無指標の恰好だけのものまで色々
感染率が零なんて素材のマスクは無いし、そのような素材があったとしても
着け方が好い加減なら除去効率は大幅に低下する
マスクを使用して感染率が有意に大幅低下するなら一定の防御効果があるとする
医療では100%の防御効果や治療効果がないから無効だ!なんて判定はしない
感染率が下がれば罹患者数は減少し、比例して重症者数・死者数も低下するのだから
PFE99%のマスク素材で実験したものとして感染を完全防止できないということは
使用したマスク素材のウィルス排除率が不十分だったのかウィルスの感染力が強かったと言うことになる
二つのケージをマスクで隔離して空気を相互流通させた状態は
密接(空気中のウィルス濃度が高い)状態を維持し続ける加速試験なので
実際の生活空間のウィルス濃度は遥かに低いからマスクの防御効果は十分にあるとして良い
東京の場合感染率は6%とされているようだからマスクを使用すれば
感染率を1.5%まで引き下げられただろうということになる
マスクの一番の問題は着け方や取り扱い方がいい加減なために
マスクの機能を全く発揮させていないことだろう
>ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
N95などのマスクはウィルスを吸着する素材で作られているものがあるのだ
除去指標がVFE99%とかPFE99%とかの高性能からアベノマスクのような無指標の恰好だけのものまで色々
感染率が零なんて素材のマスクは無いし、そのような素材があったとしても
着け方が好い加減なら除去効率は大幅に低下する
マスクを使用して感染率が有意に大幅低下するなら一定の防御効果があるとする
医療では100%の防御効果や治療効果がないから無効だ!なんて判定はしない
感染率が下がれば罹患者数は減少し、比例して重症者数・死者数も低下するのだから
PFE99%のマスク素材で実験したものとして感染を完全防止できないということは
使用したマスク素材のウィルス排除率が不十分だったのかウィルスの感染力が強かったと言うことになる
二つのケージをマスクで隔離して空気を相互流通させた状態は
密接(空気中のウィルス濃度が高い)状態を維持し続ける加速試験なので
実際の生活空間のウィルス濃度は遥かに低いからマスクの防御効果は十分にあるとして良い
東京の場合感染率は6%とされているようだからマスクを使用すれば
感染率を1.5%まで引き下げられただろうということになる
マスクの一番の問題は着け方や取り扱い方がいい加減なために
マスクの機能を全く発揮させていないことだろう
208ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:45:48.15ID:WiJr/O33 >>199
>俺の主張ではなく、「実際に見たもの以外は虚言である」というお前の主張「5.」に基づいています
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>俺の主張ではなく、「実際に見たもの以外は虚言である」というお前の主張「5.」に基づいています
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
209ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:49:55.48ID:WiJr/O33210ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:51:20.35ID:WiJr/O33 >>200
>これこそが実は最も顕著に表していて信号待ちが無い=物理的にスマホをいじれない状況にならない限り触るのを止められないという
>自分の意思で止められない人が、鍵のかかる場所に閉まったりアプリでロックをかけるのと同じなんだよね
また妄想が根拠かよ
おまえの妄想は際限無いな
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら信号待ちじゃなくてもスマホを操作してるだろ
そんな辻褄が合わない屁理屈では逆に、「信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為」が『依存症』では無い事を証明してるだけだからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>これこそが実は最も顕著に表していて信号待ちが無い=物理的にスマホをいじれない状況にならない限り触るのを止められないという
>自分の意思で止められない人が、鍵のかかる場所に閉まったりアプリでロックをかけるのと同じなんだよね
また妄想が根拠かよ
おまえの妄想は際限無いな
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら信号待ちじゃなくてもスマホを操作してるだろ
そんな辻褄が合わない屁理屈では逆に、「信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為」が『依存症』では無い事を証明してるだけだからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>横にドラッグするだけで5ちゃんまでチェックできでレスが付いてたらクソレスコピペできるスマホを持ってるんだね
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
211ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:51:44.47ID:WiJr/O33 >>201
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
212ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:52:16.07ID:WiJr/O33 >>201
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
213ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 12:56:27.80ID:o5bgBoNn >>208
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だろ
今やお前の主張でもある
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
と主張するなら、どちらに転んでもこれは机上の空論だったわけだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あと混同しているようだが、俺が指しているのはずっとその該当レスだよ
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だろ
今やお前の主張でもある
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
と主張するなら、どちらに転んでもこれは机上の空論だったわけだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あと混同しているようだが、俺が指しているのはずっとその該当レスだよ
214ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:01:35.60ID:o5bgBoNn >>210
> 目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら信号待ちじゃなくてもスマホを操作してるだろ
鍵のかかる場所に閉まっても鍵は持ってるんだから「触ろうと思えば触れる」、アプリのロックも緊急解除して「触ろうと思えば触れる」
どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
症状の度合いが違うだけ
そんなに信号待ちの1分を言い訳にするほど「合理的」が好きなら、無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?
> 目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら信号待ちじゃなくてもスマホを操作してるだろ
鍵のかかる場所に閉まっても鍵は持ってるんだから「触ろうと思えば触れる」、アプリのロックも緊急解除して「触ろうと思えば触れる」
どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
症状の度合いが違うだけ
そんなに信号待ちの1分を言い訳にするほど「合理的」が好きなら、無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?
215ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:02:10.15ID:o5bgBoNn >>210-211
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
216ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:31:28.76ID:3kZdVnpl >>213
>今やお前の主張でもある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>今やお前の主張でもある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
217ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:32:24.86ID:3kZdVnpl >>214
>どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
依存症だとこじつけた言い訳に全くなって無いだろ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるだろうからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>そんなに信号待ちの1分を言い訳にするほど「合理的」が好きなら、無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?
おまえに指図される筋合いは無い
信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だからな
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
依存症だとこじつけた言い訳に全くなって無いだろ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるだろうからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>そんなに信号待ちの1分を言い訳にするほど「合理的」が好きなら、無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?
おまえに指図される筋合いは無い
信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だからな
ステムホルダーにセットされたスマホの画面を、各アプリに連絡があったかバッジを確認する為に横ドラッグするだけの事がビョーキなのか? 連絡が有ったら、結局は返信する時間を後から作る事になるのに、信号待ちの無駄な時間に返信する事がビョーキなのか?
妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
218ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:32:50.80ID:3kZdVnpl >>215
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
219ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:33:15.98ID:3kZdVnpl >>215
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
220ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:33:48.30ID:3kZdVnpl221ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:52:57.95ID:o5bgBoNn >>216
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
と主張するなら、どちらに転んでもこれは机上の空論だったわけだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あと全部同じ事の繰り返し
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
と主張するなら、どちらに転んでもこれは机上の空論だったわけだ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あと全部同じ事の繰り返し
222ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:53:09.44ID:o5bgBoNn >>217
> >どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
>
> 依存症だとこじつけた言い訳に全くなって無いだろ
> 目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるだろうからな
より重症になったらそうなるだろうな
道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
> おまえに指図される筋合いは無い
はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
2〜3時間走り続けられるサイクリングロードがあるなら、そこを2往復した方がいちいち信号待ちで立ち止まる必要もないし、心拍数も下がらずより精度の高いLSDトレーニングができたんじゃないのか?
何ならローラーの方がずっといい
そんなに合理性を求めるならそうするはずだろう
同じCRを何度も通ったり、実走感に劣り景色も代わり映えしないローラーでは面白くないから、多少不合理でも外に出て何度も信号につかまるような道を走っているわけで
結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
つまるところは自分の欲、それを車道で自転車に跨っている間も抑制できないビョーキ
> >どれも自分の意思だけでは制御できなくなった人が道具や状況に頼っているに過ぎず、依存症である事に変わりはないよ
>
> 依存症だとこじつけた言い訳に全くなって無いだろ
> 目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるだろうからな
より重症になったらそうなるだろうな
道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
> おまえに指図される筋合いは無い
はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
2〜3時間走り続けられるサイクリングロードがあるなら、そこを2往復した方がいちいち信号待ちで立ち止まる必要もないし、心拍数も下がらずより精度の高いLSDトレーニングができたんじゃないのか?
何ならローラーの方がずっといい
そんなに合理性を求めるならそうするはずだろう
同じCRを何度も通ったり、実走感に劣り景色も代わり映えしないローラーでは面白くないから、多少不合理でも外に出て何度も信号につかまるような道を走っているわけで
結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
つまるところは自分の欲、それを車道で自転車に跨っている間も抑制できないビョーキ
223ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 13:53:34.43ID:o5bgBoNn >>218-220
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなのでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
224ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:12:49.69ID:GXGZDWVa >>211
マスクの有効性に関する実験についての報道は
1.新型コロナに感染させたハムスターを入れたケージを、健康なハムスターのケージの隣に設置
2.感染したハムスターの側から健康な側に風を送ったところ1週間以内に15匹中10匹がウイルスに感染した。
3.健康な側のケージに医療用マスクで作った障壁を取り付けると感染率は33.3%に低下
感染した側のケージに付けると16.7%に低下
4.マスクありの状態で感染したハムスターは、マスクなしの感染に比べ、体内のウイルス量が少なかった
5.実験した教授は「マスクの有効性は明らかだ。感染しても、ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」と述べた。
実験者である教授の「マスクの有効性は明らか」「ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」という意見は
間違いだと言うなら、この意見を覆す実験結果も持たず教授が行った実験の不備な点も指摘せず
「実験結果から引き出した意見は間違いだ」と言うだけでは何の反論にもなっていない
マスクの有効性に関する実験についての報道は
1.新型コロナに感染させたハムスターを入れたケージを、健康なハムスターのケージの隣に設置
2.感染したハムスターの側から健康な側に風を送ったところ1週間以内に15匹中10匹がウイルスに感染した。
3.健康な側のケージに医療用マスクで作った障壁を取り付けると感染率は33.3%に低下
感染した側のケージに付けると16.7%に低下
4.マスクありの状態で感染したハムスターは、マスクなしの感染に比べ、体内のウイルス量が少なかった
5.実験した教授は「マスクの有効性は明らかだ。感染しても、ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」と述べた。
実験者である教授の「マスクの有効性は明らか」「ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」という意見は
間違いだと言うなら、この意見を覆す実験結果も持たず教授が行った実験の不備な点も指摘せず
「実験結果から引き出した意見は間違いだ」と言うだけでは何の反論にもなっていない
225ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:12:49.90ID:GXGZDWVa >>211
マスクの有効性に関する実験についての報道は
1.新型コロナに感染させたハムスターを入れたケージを、健康なハムスターのケージの隣に設置
2.感染したハムスターの側から健康な側に風を送ったところ1週間以内に15匹中10匹がウイルスに感染した。
3.健康な側のケージに医療用マスクで作った障壁を取り付けると感染率は33.3%に低下
感染した側のケージに付けると16.7%に低下
4.マスクありの状態で感染したハムスターは、マスクなしの感染に比べ、体内のウイルス量が少なかった
5.実験した教授は「マスクの有効性は明らかだ。感染しても、ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」と述べた。
実験者である教授の「マスクの有効性は明らか」「ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」という意見は
間違いだと言うなら、この意見を覆す実験結果も持たず教授が行った実験の不備な点も指摘せず
「実験結果から引き出した意見は間違いだ」と言うだけでは何の反論にもなっていない
マスクの有効性に関する実験についての報道は
1.新型コロナに感染させたハムスターを入れたケージを、健康なハムスターのケージの隣に設置
2.感染したハムスターの側から健康な側に風を送ったところ1週間以内に15匹中10匹がウイルスに感染した。
3.健康な側のケージに医療用マスクで作った障壁を取り付けると感染率は33.3%に低下
感染した側のケージに付けると16.7%に低下
4.マスクありの状態で感染したハムスターは、マスクなしの感染に比べ、体内のウイルス量が少なかった
5.実験した教授は「マスクの有効性は明らかだ。感染しても、ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」と述べた。
実験者である教授の「マスクの有効性は明らか」「ウイルス量が少なければ重症化や死亡リスクは低くなる」という意見は
間違いだと言うなら、この意見を覆す実験結果も持たず教授が行った実験の不備な点も指摘せず
「実験結果から引き出した意見は間違いだ」と言うだけでは何の反論にもなっていない
226ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:21:05.80ID:3kZdVnpl >>221
>詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
227ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:21:43.11ID:3kZdVnpl >>222
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
228ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:22:05.24ID:3kZdVnpl >>223
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
229ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:22:28.41ID:3kZdVnpl >>223
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
230ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:22:51.86ID:3kZdVnpl231ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:23:40.54ID:3kZdVnpl >>223
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。 
「欠点を−する」 「 −を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事だから【指摘】ではないよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。 
「欠点を−する」 「 −を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事だから【指摘】ではないよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
232ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:24:55.37ID:3kZdVnpl >>224
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
233ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:25:55.38ID:3kZdVnpl >>226
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html
https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
これ何の実験で、何の感染率だって?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターのケージにマスク?
ハムスター?
人間じゃないのか?
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?
あぁいたな、こいつID:GXGZDWVaが
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html
https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
これ何の実験で、何の感染率だって?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターのケージにマスク?
ハムスター?
人間じゃないのか?
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?
あぁいたな、こいつID:GXGZDWVaが
234ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:28:58.02ID:o5bgBoNn >>226
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
235ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:30:48.91ID:o5bgBoNn >>227
絵に描いたような中毒野郎の言い訳がズラズラズラ
2〜3時間走り続けられるサイクリングロードがあるなら、そこを2往復した方がいちいち信号待ちで立ち止まる必要もないし、心拍数も下がらずより精度の高いLSDトレーニングができたんじゃないのか?
何ならローラーの方がずっといい
そんなに合理性を求めるならそうするはずだろう
同じCRを何度も通ったり、実走感に劣り景色も代わり映えしないローラーでは面白くないから、多少不合理でも外に出て何度も信号につかまるような道を走っているわけで
結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
つまるところは自分の欲、それを車道で自転車に跨っている間も抑制できないビョーキ
絵に描いたような中毒野郎の言い訳がズラズラズラ
2〜3時間走り続けられるサイクリングロードがあるなら、そこを2往復した方がいちいち信号待ちで立ち止まる必要もないし、心拍数も下がらずより精度の高いLSDトレーニングができたんじゃないのか?
何ならローラーの方がずっといい
そんなに合理性を求めるならそうするはずだろう
同じCRを何度も通ったり、実走感に劣り景色も代わり映えしないローラーでは面白くないから、多少不合理でも外に出て何度も信号につかまるような道を走っているわけで
結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
つまるところは自分の欲、それを車道で自転車に跨っている間も抑制できないビョーキ
236ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:31:20.12ID:zqsW7dSO ロード乗りってキチガイばっかりだなとこのスレを見て思いました
237ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:32:53.00ID:o5bgBoNn >>228-231
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
238ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 14:46:27.34ID:o5bgBoNn 事実から推し量る事と、ただ妄想する事の区別が付かない奴は、実験の趣旨どころか「実験」が何なのかさえわかってなかった、と
239ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:00:27.16ID:j9lSF+4G サイクリング時のマスク着用 メリットとデメリットを正しく理解して。マスクを外す選択肢を忘れずに
https://www.cyclesports.jp/news/others/23656/
https://www.cyclesports.jp/news/others/23656/
240ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:01:51.61ID:WiJr/O33 >>234
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
241ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:02:25.20ID:WiJr/O33 >>235
>絵に描いたような中毒野郎の言い訳がズラズラズラ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>絵に描いたような中毒野郎の言い訳がズラズラズラ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
242ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:02:48.17ID:WiJr/O33 >>237
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
243ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:03:12.22ID:WiJr/O33 >>237
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
244ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:03:35.53ID:WiJr/O33245ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:04:03.36ID:o5bgBoNn >>240
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
246ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:04:27.42ID:WiJr/O33 >>238
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
247ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:04:56.59ID:WiJr/O33 >>245
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
248ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:05:09.61ID:o5bgBoNn249ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:06:17.81ID:o5bgBoNn >>247まで
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
250ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:06:35.37ID:RTwfyBDU >>248
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
251ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:07:27.24ID:RTwfyBDU >>249
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
252ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:07:55.58ID:RTwfyBDU >>249
>>237
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
>>237
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
253ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:08:20.54ID:RTwfyBDU254ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:08:21.91ID:o5bgBoNn255ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:08:59.03ID:o5bgBoNn >>253まで
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
256ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:11:37.48ID:o5bgBoNn お前が「議論」のつもりでやってんのは、ガキが「この前っていつ?何時何分何秒?」つってんのと何も変わりない
ただの目の前に出てきたものを蹴っ飛ばしてケチつけてるだけ
だからきっちりまとめられると積もるほどに整合性が取れなくなって、自分が肯定してたものまで最後には否定するような主張を平気でやる
ただの目の前に出てきたものを蹴っ飛ばしてケチつけてるだけ
だからきっちりまとめられると積もるほどに整合性が取れなくなって、自分が肯定してたものまで最後には否定するような主張を平気でやる
257ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:16:49.09ID:RTwfyBDU >>254
CRまでかなり距離があるのに、5時間半ノンストップとか妄想してる時点で、全く話にならないんだよ
CRまでかなり距離があるのに、5時間半ノンストップとか妄想してる時点で、全く話にならないんだよ
258ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:17:12.36ID:RTwfyBDU259ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:17:46.49ID:RTwfyBDU >>256
お前が「議論」のつもりでやってんのは、ガキが「この前っていつ?何時何分何秒?」つってんのと何も変わりない
ただの目の前に出てきたものを蹴っ飛ばしてケチつけてるだけ
だからきっちりまとめられると積もるほどに整合性が取れなくなって、自分が肯定してたものまで最後には否定するような主張を平気でやる
そしてその主張の根拠さえ偽証の胡散臭い話
まさに気狂いのおまえが語る法螺話
お前が「議論」のつもりでやってんのは、ガキが「この前っていつ?何時何分何秒?」つってんのと何も変わりない
ただの目の前に出てきたものを蹴っ飛ばしてケチつけてるだけ
だからきっちりまとめられると積もるほどに整合性が取れなくなって、自分が肯定してたものまで最後には否定するような主張を平気でやる
そしてその主張の根拠さえ偽証の胡散臭い話
まさに気狂いのおまえが語る法螺話
260ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:31:46.57ID:o5bgBoNn >>257
> CRまでかなり距離があるのに、5時間半ノンストップとか妄想してる時点で、全く話にならないんだよ
1200 自宅付近のコンビニ出発
〜1500 CRに向かって移動(信号のある街中)
1500〜1800 CRを走行、終了
おいおい、帰ってないの?
> CRまでかなり距離があるのに、5時間半ノンストップとか妄想してる時点で、全く話にならないんだよ
1200 自宅付近のコンビニ出発
〜1500 CRに向かって移動(信号のある街中)
1500〜1800 CRを走行、終了
おいおい、帰ってないの?
261ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:32:30.19ID:o5bgBoNn >>258
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
262ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:33:11.09ID:o5bgBoNn >>259
言い返せない奴がそのままオウム返しって正にガキ
言い返せない奴がそのままオウム返しって正にガキ
263ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:48:29.05ID:WiJr/O33264ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:49:55.25ID:WiJr/O33 >>261
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
265ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:50:18.37ID:WiJr/O33266ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:53:40.34ID:o5bgBoNn267ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:54:13.12ID:o5bgBoNn >>265
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
268ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:55:00.13ID:WiJr/O33 >>263
語弊があるから補足しとくが、信号に引っかかっても5秒10秒程度で変わるのが分かってて、クリート外すのも面倒臭いから手前で減速してパスしたって事柄だからな
語弊があるから補足しとくが、信号に引っかかっても5秒10秒程度で変わるのが分かってて、クリート外すのも面倒臭いから手前で減速してパスしたって事柄だからな
269ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:56:15.03ID:WiJr/O33270ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 15:57:12.25ID:WiJr/O33 >>267
>>213
>今やお前の主張でもある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>>213
>今やお前の主張でもある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、詭弁でしか無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだよな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
271ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:01:42.29ID:o5bgBoNn272ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:02:18.23ID:o5bgBoNn >>270
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
273ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:02:57.84ID:o5bgBoNn 自分の主張を自分で否定しちゃったキチガイは何のために戦っているのか
274ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:14:13.84ID:MMEaUlg8275ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:15:47.53ID:MMEaUlg8 >>272
>詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>詭弁と言えばお前の主張の辻褄が合わない事を正当化できるわけじゃないよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
276ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:17:33.67ID:MMEaUlg8 >>273
おまえの自己紹介か?
>俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
>しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
>結論は「マスクに一定のフィルタ効果が確認された」という事
納得してるだけ人間が、「結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している」と言い切ってるのは何でなんだろうな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
おまえの自己紹介か?
>俺じゃなくて香港大の教授な、俺は納得してるだけ
>しかも結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している
>結論は「マスクに一定のフィルタ効果が確認された」という事
納得してるだけ人間が、「結論ではなく、結論を踏まえた上で付け加えて指摘している」と言い切ってるのは何でなんだろうな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
277ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:23:18.42ID:o5bgBoNn278ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:23:47.81ID:o5bgBoNn >>276
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなんでお前の主張を貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
279ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 16:42:45.83ID:o5bgBoNn280ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 17:37:57.26ID:Nb5BNxqe281ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 17:44:26.91ID:ZDzuewpV マヌケな老害(笑)
282ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 17:52:47.10ID:Nb5BNxqe 30kmも走れないマヌケなデブ老害w
283ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 17:55:06.31ID:GXGZDWVa >>275
>ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
実験とその結果から結論を導くという論証手法を全く理解してない
この実験の目的が何なのかを理解していない
1.感染率を求めるための実験ではない
2.マスクの防御効果の有無とその効果の程度を確かめている
3.マスクの取り付けが発生源側と被爆側で異なったとしても直ちに実験が間違っているとは言えない
3-1)ワザワザ両者を分けて実験したのは差があるかも知れないと予想したからだろう
3-2)オリジナルの報文を見なければ差が出た原因について論じるのは乱暴なのだが
敢えて推論すれば発生源の方がミストサイズが大きく除去され易かったと言うのが一因かも
3-3)その他色々な原因が考えられるがオリジナルの報文で発表者がどう結論付けているか興味がある
4.「マスクで重症度が軽減される」というのは「マスクを通した感染個体内の菌数が少なかった」
という実験結果から発表者が導き出した『意見』であり
他者がオリジナル報文も見ず何の追試もせずに『嘘だ』など言うことはできない
5.反論するならば自分自身で追試を行って得た根拠のある反論でない限り
アンタの発言は意見でも何でもなく只の世迷い言、恥ずかしい限りの言い分だよ
6.この実験内でビールスが吸着されたと証明してないと言う意見は間違い
ビールスなどの微粒子がマスク素材に吸着除去されるのは既に確定した事実であり
この実験内で新たに証明する必要はない
マスク素材間の除去機構の違いを検証したいなら全く別の実験が必要だ
でもこの実験にはそれのような目的は無い
>ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
実験とその結果から結論を導くという論証手法を全く理解してない
この実験の目的が何なのかを理解していない
1.感染率を求めるための実験ではない
2.マスクの防御効果の有無とその効果の程度を確かめている
3.マスクの取り付けが発生源側と被爆側で異なったとしても直ちに実験が間違っているとは言えない
3-1)ワザワザ両者を分けて実験したのは差があるかも知れないと予想したからだろう
3-2)オリジナルの報文を見なければ差が出た原因について論じるのは乱暴なのだが
敢えて推論すれば発生源の方がミストサイズが大きく除去され易かったと言うのが一因かも
3-3)その他色々な原因が考えられるがオリジナルの報文で発表者がどう結論付けているか興味がある
4.「マスクで重症度が軽減される」というのは「マスクを通した感染個体内の菌数が少なかった」
という実験結果から発表者が導き出した『意見』であり
他者がオリジナル報文も見ず何の追試もせずに『嘘だ』など言うことはできない
5.反論するならば自分自身で追試を行って得た根拠のある反論でない限り
アンタの発言は意見でも何でもなく只の世迷い言、恥ずかしい限りの言い分だよ
6.この実験内でビールスが吸着されたと証明してないと言う意見は間違い
ビールスなどの微粒子がマスク素材に吸着除去されるのは既に確定した事実であり
この実験内で新たに証明する必要はない
マスク素材間の除去機構の違いを検証したいなら全く別の実験が必要だ
でもこの実験にはそれのような目的は無い
284ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 17:58:13.59ID:3J1Shk+8 これを理解できる頭がこいつにあったらとっくに話は終わってんのよね
285ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:21:56.89ID:AetgY0SX レス乞食に反応するから…
286ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:30:29.99ID:ILYU2p1n 62キロで運動強度馬鹿www
287ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:39:00.22ID:MMEaUlg8 >>277
違うコースなのに同じ事な訳無いだろ
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
違うコースなのに同じ事な訳無いだろ
信号待ちで、LINEやTwitter、DMを確認するのは、無駄な時間を省く為の合理的な行為だから、信号待ちでスマホ確認はビョーキだなんて病的なおまえの価値観で言いがかり付けてんなよ気狂い
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
288ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:39:26.13ID:MMEaUlg8 >>278
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
289ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:39:57.56ID:MMEaUlg8 >>278
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
290ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:40:23.09ID:MMEaUlg8 >>278
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
291ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:40:46.99ID:MMEaUlg8292ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:41:11.62ID:MMEaUlg8 >>279
>並の読解力もない自分を基準しないでくださいよ
>普通の人ならその「指摘」の意味くらいわかるんですから
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえたよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
>並の読解力もない自分を基準しないでくださいよ
>普通の人ならその「指摘」の意味くらいわかるんですから
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえたよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
293ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 18:51:08.90ID:6VmnMymO 62キロの低レベルを笑われて悔しくて30キロガー!と吠えてる馬鹿ジイwww
294ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:00:20.81ID:OuuWDH6a >>287
信号待ちの1分すら無駄にしたくないほど合理性に重きを置いて生きてる奴じゃない、って事は証明されたよ
なんならローラーがベストなわけだし
スマホいじるのは合理的有意義〜〜は所詮後付けで口実
「ちょっと飲んだ方が調子いい」とか言ってるアル中と同じ理屈
信号待ちの1分すら無駄にしたくないほど合理性に重きを置いて生きてる奴じゃない、って事は証明されたよ
なんならローラーがベストなわけだし
スマホいじるのは合理的有意義〜〜は所詮後付けで口実
「ちょっと飲んだ方が調子いい」とか言ってるアル中と同じ理屈
295ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:01:03.54ID:OuuWDH6a >>288
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は関係無い
大いに関係ある
俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
何のために同じ事ばっか繰り返しコピペしてるのかももうわからんのだろ
296ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:08:12.62ID:OuuWDH6a >>292
あと同じなんでいつものお前の主張貼っときますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あと同じなんでいつものお前の主張貼っときますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
297ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:09:13.61ID:OuuWDH6a >>283を理解できる頭はやはりなかった
298ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:28:10.23ID:cej9CGYW 信号待ちで書込みするとか有り得ないからね
299ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:51:33.69ID:lhRvI1Sb >>294
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけてるだけだろ
そしてそれを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
300ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:52:21.53ID:lhRvI1Sb >>295
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>大いに関係ある
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
301ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:52:46.29ID:lhRvI1Sb >>296
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
302ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:53:10.78ID:lhRvI1Sb >>296
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
303ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:53:34.62ID:lhRvI1Sb >>296
>並の読解力もない自分を基準しないでくださいよ
>普通の人ならその「指摘」の意味くらいわかるんですから
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえたよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
>並の読解力もない自分を基準しないでくださいよ
>普通の人ならその「指摘」の意味くらいわかるんですから
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえたよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
304ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:53:58.65ID:lhRvI1Sb305ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:54:27.63ID:lhRvI1Sb306ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 19:55:11.04ID:lhRvI1Sb >>298
現実にやってる事を、あり得ないと言われてもな
現実にやってる事を、あり得ないと言われてもな
307ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:07:13.35ID:xUu4Ok4C そういう意味ではないよ
やはり馬鹿だね
やはり馬鹿だね
308ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:12:52.31ID:LYQOjHaD 30kmでイキリバカwww
309ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:14:30.30ID:m9dC5cwK まだハムスターがどうのこうのやってんの?
まるで回し車を与えられたハムスターみたいな連中だな
まるで回し車を与えられたハムスターみたいな連中だな
310ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:18:13.92ID:Q2BZKsN0 30キロと吠えてるバカオヤヂwww
311ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:26:39.33ID:LYQOjHaD >>310
30kmはおまえだバカwww
30kmはおまえだバカwww
312ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:27:07.56ID:3h1voSr7 30キロ馬鹿が吠える
313ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:37:20.30ID:tLB6xnaz >>312
30kmしか走れないのか。体力ないねえ
30kmしか走れないのか。体力ないねえ
314ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:51:15.82ID:bKKMPDD0315ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:53:46.85ID:bKKMPDD0 >>300
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
> おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
こうお前は主張しちゃったんだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
これもまた偽証や虚言の類だと自分で言っちゃったんだよ
> 「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
> おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
こうお前は主張しちゃったんだから、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
これもまた偽証や虚言の類だと自分で言っちゃったんだよ
316ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:54:39.93ID:bKKMPDD0 >>301-302
同じ話の繰り返しなんでお前の主張貼っときますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ話の繰り返しなんでお前の主張貼っときますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
317ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:55:41.09ID:bKKMPDD0318ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 20:56:44.32ID:bKKMPDD0 >>305
自分で自分の主張を否定してるお前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ
実験とその結果から結論を導くという論証手法を全く理解してない
この実験の目的が何なのかを理解していない
1.感染率を求めるための実験ではない
2.マスクの防御効果の有無とその効果の程度を確かめている
3.マスクの取り付けが発生源側と被爆側で異なったとしても直ちに実験が間違っているとは言えない
3-1)ワザワザ両者を分けて実験したのは差があるかも知れないと予想したからだろう
3-2)オリジナルの報文を見なければ差が出た原因について論じるのは乱暴なのだが
敢えて推論すれば発生源の方がミストサイズが大きく除去され易かったと言うのが一因かも
3-3)その他色々な原因が考えられるがオリジナルの報文で発表者がどう結論付けているか興味がある
4.「マスクで重症度が軽減される」というのは「マスクを通した感染個体内の菌数が少なかった」
という実験結果から発表者が導き出した『意見』であり
他者がオリジナル報文も見ず何の追試もせずに『嘘だ』など言うことはできない
5.反論するならば自分自身で追試を行って得た根拠のある反論でない限り
アンタの発言は意見でも何でもなく只の世迷い言、恥ずかしい限りの言い分だよ
6.この実験内でビールスが吸着されたと証明してないと言う意見は間違い
ビールスなどの微粒子がマスク素材に吸着除去されるのは既に確定した事実であり
この実験内で新たに証明する必要はない
マスク素材間の除去機構の違いを検証したいなら全く別の実験が必要だ
でもこの実験にはそれのような目的は無い
自分で自分の主張を否定してるお前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ
実験とその結果から結論を導くという論証手法を全く理解してない
この実験の目的が何なのかを理解していない
1.感染率を求めるための実験ではない
2.マスクの防御効果の有無とその効果の程度を確かめている
3.マスクの取り付けが発生源側と被爆側で異なったとしても直ちに実験が間違っているとは言えない
3-1)ワザワザ両者を分けて実験したのは差があるかも知れないと予想したからだろう
3-2)オリジナルの報文を見なければ差が出た原因について論じるのは乱暴なのだが
敢えて推論すれば発生源の方がミストサイズが大きく除去され易かったと言うのが一因かも
3-3)その他色々な原因が考えられるがオリジナルの報文で発表者がどう結論付けているか興味がある
4.「マスクで重症度が軽減される」というのは「マスクを通した感染個体内の菌数が少なかった」
という実験結果から発表者が導き出した『意見』であり
他者がオリジナル報文も見ず何の追試もせずに『嘘だ』など言うことはできない
5.反論するならば自分自身で追試を行って得た根拠のある反論でない限り
アンタの発言は意見でも何でもなく只の世迷い言、恥ずかしい限りの言い分だよ
6.この実験内でビールスが吸着されたと証明してないと言う意見は間違い
ビールスなどの微粒子がマスク素材に吸着除去されるのは既に確定した事実であり
この実験内で新たに証明する必要はない
マスク素材間の除去機構の違いを検証したいなら全く別の実験が必要だ
でもこの実験にはそれのような目的は無い
319ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 21:00:19.74ID:WTzmlV6e 62キロで自転車www
320ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 21:03:43.72ID:tLB6xnaz >>319
30kmバカが吠えるwww
30kmバカが吠えるwww
321ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 21:22:37.90ID:bLRQfNg4 ↑30キロバカオヂ
322ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 21:40:08.47ID:bKKMPDD0 > >5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
>
> 「指摘」とは推論なのか?
>
> 想像の話を「指摘」したのか?
>
> ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
>
> 【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
>
> つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
>
> 「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
ここがとんでもなくバカなのよ
結果は結果、ただの事象なのでそれ自体は何の言論にもならない
結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
と付け加えて指摘しているという事
>
> 「指摘」とは推論なのか?
>
> 想像の話を「指摘」したのか?
>
> ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
>
> 【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
>
> つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
>
> 「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
ここがとんでもなくバカなのよ
結果は結果、ただの事象なのでそれ自体は何の言論にもならない
結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
と付け加えて指摘しているという事
323ツール・ド・名無しさん
2020/05/27(水) 23:24:56.15ID:tLB6xnaz324ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:32:37.78ID:+sWnI3k4 >>314
ローラーなんて何処から出てきた話だ?
おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーなんて何処から出てきた話だ?
おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
325ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:33:13.06ID:+sWnI3k4 >>315
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
326ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:33:39.79ID:+sWnI3k4 >>316
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
327ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:34:06.85ID:+sWnI3k4 >>316
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
328ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:34:34.67ID:+sWnI3k4 >>317
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
329ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:35:02.07ID:+sWnI3k4 >>318
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
330ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:36:11.86ID:+sWnI3k4 >>322
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
331ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:43:03.95ID:mO86dbmm >結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
論旨を展開?
実験は議論じゃないだろ?
論旨を展開?
実験は議論じゃないだろ?
332ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 00:45:48.05ID:Pco9Y0/h 議論の趣旨を広げた結論かw
頭わるそw
頭わるそw
333ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 01:29:35.21ID:E3iWtm9u 違うな
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
結果から推測して議論の趣旨を広く広げた結論
まったく意味通じねーな(笑)
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
結果から推測して議論の趣旨を広く広げた結論
まったく意味通じねーな(笑)
334ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:18:25.05ID:yJA4uyAh >>324
> ローラーなんて何処から出てきた話だ?
> おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
信号待ちの1分さえ無駄にしたくないという合理性至上主義者なら当然ローラーを選択するよ
合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
まあその程度wだとしても、信号により引っ掛かりにくいコースを選ぶのが次に合理的だわな
随分と非合理な選択をしておきながら、「信号で5ちゃんにクソレスコピペは合理的!」とか言っても
アル中が酒飲む言い訳と変わりない
> ローラーなんて何処から出てきた話だ?
> おまえが言ってる事なんだから、おまえの価値観だろうが
信号待ちの1分さえ無駄にしたくないという合理性至上主義者なら当然ローラーを選択するよ
合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
まあその程度wだとしても、信号により引っ掛かりにくいコースを選ぶのが次に合理的だわな
随分と非合理な選択をしておきながら、「信号で5ちゃんにクソレスコピペは合理的!」とか言っても
アル中が酒飲む言い訳と変わりない
335ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:20:26.04ID:yJA4uyAh >>329
> 1.感染率を求めた実験
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
>
> 全て簡単に論破してしまったな
逆張りしたら論破だと思ってる程度の頭だと証明されちゃったな
> 1.感染率を求めた実験
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
>
> 全て簡単に論破してしまったな
逆張りしたら論破だと思ってる程度の頭だと証明されちゃったな
336ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:27:07.96ID:yJA4uyAh >>330
> 推し量ってどうする?
> 実験の結論は推論では無い
> 実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
考察とは何か?
Aという結果が出た
という事はBであると考えられる
こういう事よね?
結果と結論の間に推測や想像がなければ、どう「と考えられる」にたどり着けるわけ?
何を持ってただの事象から結「論」に至るわけ?
そう推測、想像するに十分な確からしい状況があり、またそれを否定する状況もないから、「と考えた」結論たり得るわけで
否定するなら否定するに足る結果を持ってこい、と言われてんのはそういう事だよ
> 推し量ってどうする?
> 実験の結論は推論では無い
> 実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
考察とは何か?
Aという結果が出た
という事はBであると考えられる
こういう事よね?
結果と結論の間に推測や想像がなければ、どう「と考えられる」にたどり着けるわけ?
何を持ってただの事象から結「論」に至るわけ?
そう推測、想像するに十分な確からしい状況があり、またそれを否定する状況もないから、「と考えた」結論たり得るわけで
否定するなら否定するに足る結果を持ってこい、と言われてんのはそういう事だよ
337ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:29:47.95ID:yJA4uyAh あと全部同じ話の繰り返しなんでお前の主張貼っとくが、1〜3なんてお前の推測でしかないよなw
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
338ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:31:40.84ID:yJA4uyAh >>331-333
お前の言ってる事は確かに全く意味が通じないわ
お前の言ってる事は確かに全く意味が通じないわ
339ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:45:17.47ID:NURciyPG 素人が議論しても無駄な内容だからそろそろやめたら?
荒れてきてるし
荒れてきてるし
340ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 06:58:43.46ID:PmYNzGKd >>339
いまさらそれを言うかw
いまさらそれを言うかw
341ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 07:03:35.76ID:yJA4uyAh342ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 07:06:26.78ID:9KAo7JcW343ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:01:04.99ID:NURciyPG >>341
終わったんなら君も相手にしないでいいんじゃないかな。
終わったんなら君も相手にしないでいいんじゃないかな。
344ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:09:22.18ID:yJA4uyAh >>343
キチガイだの虚言癖だの言い掛かりつけられてスルーできるほど大人じゃなくてごめんね
キチガイだの虚言癖だの言い掛かりつけられてスルーできるほど大人じゃなくてごめんね
345ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:14:42.17ID:NURciyPG346ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:36:02.02ID:7pvCnQIt >>334
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
347ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:36:40.67ID:7pvCnQIt >>335
それら全て事実を書いてるからな
反証出来無い時点で論破だ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
それら全て事実を書いてるからな
反証出来無い時点で論破だ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差が出る筈が無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差が出る筈が無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
348ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:37:18.10ID:7pvCnQIt >>336
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
349ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:38:20.17ID:7pvCnQIt >>337
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
350ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:38:46.45ID:7pvCnQIt >>337
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
351ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:39:10.45ID:7pvCnQIt >>337
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
352ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:39:34.93ID:7pvCnQIt >>337
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
353ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:40:14.94ID:7pvCnQIt354ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:40:54.53ID:7pvCnQIt >>338
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
355ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:41:43.17ID:BidLI7c2356ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:43:04.53ID:7pvCnQIt357ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:43:14.31ID:BidLI7c2358ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:44:25.40ID:7pvCnQIt >>355
ローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
359ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:45:47.88ID:BidLI7c2 >>348
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
どうしてその結論に至ったの?
結果からそう推察される、と考えたわけだろw
そうやって自分で自分の主張まで否定しちゃったんだな
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
どうしてその結論に至ったの?
結果からそう推察される、と考えたわけだろw
そうやって自分で自分の主張まで否定しちゃったんだな
360ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:46:29.66ID:7pvCnQIt >>357
訂正したわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
訂正したわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
361ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:47:33.41ID:BidLI7c2 >>354
辞書引くのは大好きなのに書いてある事の意味が理解できないのもそのままだなw
辞書引くのは大好きなのに書いてある事の意味が理解できないのもそのままだなw
362ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:47:45.65ID:7pvCnQIt >>359
何処に「推察」と書かれてる?
どうしてその結論に至ったのかその過程を説明するのは「推察」では無い
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
何処に「推察」と書かれてる?
どうしてその結論に至ったのかその過程を説明するのは「推察」では無い
考察は【推論】では無い
おまえがどれだけ嘘まみれの虚言癖なのか、よく分かるレスだな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
363ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:48:41.07ID:BidLI7c2 後は同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
364ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:48:41.99ID:7pvCnQIt >>361
書いて無い意味を妄想してるのがおまえだよな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
書いて無い意味を妄想してるのがおまえだよな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
365ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:49:17.95ID:7pvCnQIt >>363
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
>合理的トレーニングを追求してるのにローラーも持ってないんならお笑い
ほら、おまえの妄想、価値観の押し付けだったろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
366ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:50:15.95ID:BidLI7c2 筈が無い
〜に決まってるだろうが
素人でもわかる
憶測のオンパレードが何か言ってるw
〜に決まってるだろうが
素人でもわかる
憶測のオンパレードが何か言ってるw
367ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:51:15.55ID:BidLI7c2 せめて何にレスしてるかくらい把握してコピペしろ中毒
368ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:51:15.92ID:7pvCnQIt >>335
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
369ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:53:02.92ID:BidLI7c2 >>368
同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
370ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:53:13.70ID:7pvCnQIt >>366
断言に訂正しといたわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
断言に訂正しといたわ
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
371ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:54:04.54ID:7pvCnQIt >>367
ならアンカー打てよ気狂い
ならアンカー打てよ気狂い
372ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:54:28.58ID:7pvCnQIt >>369
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
373ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:56:48.61ID:AV8sJo0+ 書いて無い意味を妄想してるのがID:BidLI7c2だ
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
おしはかる【推し量る】
ある事柄をもとにして他の事柄の見当をつける。推測する。推量する。
ろんし【論旨】
議論の趣旨
てんかい【展開】
1.一つにかたまっていたものを延べ広げること。そういうものが広がった形になること。
2.広々とひろがること。
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
おまえの言ってる事の意味が通じ無いんだろ
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
374ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 08:59:56.63ID:AV8sJo0+ 結果から推し量り
議論の論旨を
展開させた結論
妄想のオンパレードが何か言ってるw
議論の論旨を
展開させた結論
妄想のオンパレードが何か言ってるw
375ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:01:40.23ID:BidLI7c2 >>362
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
>
>
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
376ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:06:59.44ID:BidLI7c2 ある事柄を元に他の事柄の見当を付けて、論文の主旨を更に広げ推し進めていったものなので
これの意味がわかんないのはビョーキです
ろん‐し【論旨】 の解説
論文・議論の主旨。議論の筋道。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%AB%96%E6%97%A8/
これの意味がわかんないのはビョーキです
ろん‐し【論旨】 の解説
論文・議論の主旨。議論の筋道。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%AB%96%E6%97%A8/
377ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:09:03.00ID:BidLI7c2 見当を付けて裏付けを取る、実験は基本的にこういう事の繰り返しなので「見当をつける」=「推し量る」事を否定するのは、全ての結論を闇雲に否定しているだけのバカなのです
378ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:09:32.52ID:BidLI7c2 あと同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
379ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 09:30:19.20ID:PmYNzGKd で、30km君はいつstravaのログ提出するのかな?
締め切りはとっくに過ぎてるぞ?www
締め切りはとっくに過ぎてるぞ?www
380ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 10:18:44.11ID:yx/LH8zP >>378
>1.〜何の予防効果もないと言える
新薬を開発したが、30%の被験者に効果あった。
70%もの被験者には無効であったから何の治療効果もないと言える
ガセの薬である、なんてことはまともな頭の言うことではない
>2.〜全く違う特性を持っているので
何の根拠もない意見だ
>2.〜ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
「全く違う特性」とする証明されていない意見に更に重ねて
証明されていないウィルスの特性を述べるのは血迷った発言でしかない
>3.〜条件に違いはない〜
オリジナルの報文も見ずに結論づけることは出来ない
>4.〜(人体実験でないと信用できない)
実験対象によりマスクの微粒子除去性能が異なると言う知見は存在しない
>5.実験結果を受けての推論は〜全て偽証であり虚言である
実験という行為は全く無意味であり意味を持たないという異見はキチガイの妄言
>1.〜何の予防効果もないと言える
新薬を開発したが、30%の被験者に効果あった。
70%もの被験者には無効であったから何の治療効果もないと言える
ガセの薬である、なんてことはまともな頭の言うことではない
>2.〜全く違う特性を持っているので
何の根拠もない意見だ
>2.〜ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
「全く違う特性」とする証明されていない意見に更に重ねて
証明されていないウィルスの特性を述べるのは血迷った発言でしかない
>3.〜条件に違いはない〜
オリジナルの報文も見ずに結論づけることは出来ない
>4.〜(人体実験でないと信用できない)
実験対象によりマスクの微粒子除去性能が異なると言う知見は存在しない
>5.実験結果を受けての推論は〜全て偽証であり虚言である
実験という行為は全く無意味であり意味を持たないという異見はキチガイの妄言
381ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 10:33:04.86ID:WNYAY78G382ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:01:31.33ID:VdJuE6f8 自転車乗りはワガママなキチガイしかいないんだな(納得)
383ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:04:44.97ID:sqjEL0Qj384ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:42:29.08ID:NX6hlZUG >>382
多分、上の二人は自転車乗ってないよ
多分、上の二人は自転車乗ってないよ
385ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 12:54:29.12ID:yJU6igJc386ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 14:39:54.58ID:WNYAY78G387ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 14:54:59.87ID:yx/LH8zP >>370
>そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか
LSDの運動強度指標は50〜70%HRRなのでPRE(キツイ〜キツイ+)の範囲にある
自分は70%HRR(HR150)なんて楽勝でキツイと感じないというならそれまで
>感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
行われた実験では感染率は確定しているではないか
医療用マスクの有無による感染率の違いから
医療用マスクの有効性(感染拡大の抑制)を説いているのだが
感染個体と健常個体間の流通空気をマスクを通した状態と通さない状態で
感染率に違いがあるないかでマスクの有効性を判定している
マスクの有無で感染率に差が無ければマスクを着けることは無意味だが
感染率に明らかな差があったからマスクは有効と判定している
医療用マスク無しの非感染率は33%とされている
医療用マスクなしでも感染率は100%ではない以上
COVD19は感染するビールスとは言えない!とでも(W
医療用マスクを通しても非感染率は85%に止まり52ポイントしか違わないから
医療用マスクは無効なのでマスクを着けても意味がない
マスクは着けるべきではない(W
ハムスターの実験では人間には全く適用できない
人間を使った実験でなければ正しい結果は得られない(帝国陸軍關東軍七三一部隊)
>そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか
LSDの運動強度指標は50〜70%HRRなのでPRE(キツイ〜キツイ+)の範囲にある
自分は70%HRR(HR150)なんて楽勝でキツイと感じないというならそれまで
>感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
行われた実験では感染率は確定しているではないか
医療用マスクの有無による感染率の違いから
医療用マスクの有効性(感染拡大の抑制)を説いているのだが
感染個体と健常個体間の流通空気をマスクを通した状態と通さない状態で
感染率に違いがあるないかでマスクの有効性を判定している
マスクの有無で感染率に差が無ければマスクを着けることは無意味だが
感染率に明らかな差があったからマスクは有効と判定している
医療用マスク無しの非感染率は33%とされている
医療用マスクなしでも感染率は100%ではない以上
COVD19は感染するビールスとは言えない!とでも(W
医療用マスクを通しても非感染率は85%に止まり52ポイントしか違わないから
医療用マスクは無効なのでマスクを着けても意味がない
マスクは着けるべきではない(W
ハムスターの実験では人間には全く適用できない
人間を使った実験でなければ正しい結果は得られない(帝国陸軍關東軍七三一部隊)
388ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 15:22:33.17ID:RRsW3c2t マウス(ハムスター)の感染率が下がった
→ という事は、マスクには有効性がある
→ という事は、マスクによって飛散し被曝するウイルス量が減る
→ という事は、人間もマスクをすれば感染率を下げられる
これが理解できないってのは、スマホ依存SNS依存は読解力がカスだという証明でもあるな
→ という事は、マスクには有効性がある
→ という事は、マスクによって飛散し被曝するウイルス量が減る
→ という事は、人間もマスクをすれば感染率を下げられる
これが理解できないってのは、スマホ依存SNS依存は読解力がカスだという証明でもあるな
389ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:08:45.59ID:M7kSRJAp >>375
>過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分
はっきり「過程を説明」と書いてるのに、都合が悪い文字は見えない精神障害者か
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>過程を説明とか確かにどこにも書いてないなw
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分
はっきり「過程を説明」と書いてるのに、都合が悪い文字は見えない精神障害者か
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
390ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:09:11.41ID:M7kSRJAp >>376
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
391ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:10:34.91ID:M7kSRJAp >>377
見当を付けるというのは、おまえが言ってるだけの「推し量る」の意味だろ
そんなものは「結論」に存在しないのに、マジでバカなの?
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
見当を付けるというのは、おまえが言ってるだけの「推し量る」の意味だろ
そんなものは「結論」に存在しないのに、マジでバカなの?
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
392ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:05.66ID:M7kSRJAp >>378
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
おまえもよくそんな「胡散臭い実験」を更に「嘘臭く」した妄想話を「筋が通った」とか言えるよな
思わず吹いちまったわ
>>283のID:GXGZDWVaは、>>156で書いてる通り、おまえと同じで虚言癖だからな
そもそもID:GXGZDWVaは自転車板で昔から有名な気狂いだから、理解出来るおまえは同類って事だ
そもそも、ロングスローディスタンスが「キツイ運動」だとか、感染率を確定させなければ成り立たない実験なのに、感染率を求める実験では無いとか、バカ丸出しだろ
そしてその虚言癖の言ってるバカ話を、「お前よりはるかにわかりやすく筋の通った事言ってるぞ」とか擁護した虚言癖
1.感染率を求めた実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
全て簡単に論破してしまったな
393ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:31.63ID:M7kSRJAp >>378
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観と妄想だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの価値観と妄想だろ
言い訳にもならん
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
394ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:11:59.12ID:M7kSRJAp >>378
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
395ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:12:26.17ID:M7kSRJAp >>378
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
396ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:12:50.83ID:M7kSRJAp >>378
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、おまえが嘘の主張をしてるという証明である
>「見てないで断言したんなら」って正しくこれなんだが
それの何処にも、人間の感染率どころか「重症化と死亡率」を検証したなんて書いて無いよな
ハムスターの重症化と死亡率でさえ無い、ハムスターの感染率だけを求めた実験だ
その実験の何を見て、おまえは、検証もされて無い「人間」の「重症化と死亡率」だと断言したんだろうな?
「人間」の「重症化と死亡率」の検証を見てないで断言したんだから、それはおまえの妄想か嘘って事だ
つまり、おまえの主張は既に妄想か嘘だと確定してんだよ
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」である
理解したか虚言癖
397ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:13:14.92ID:M7kSRJAp >>378
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
398ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:13:37.80ID:M7kSRJAp399ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:14:01.05ID:M7kSRJAp400ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:14:26.93ID:M7kSRJAp >>388
おまえの想像は何の証明でも無いからな
おまえの想像は何の証明でも無いからな
401ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:19:54.06ID:RRsW3c2t >>389
>>389
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」の意味はここまで
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
「考察」の意味ではない
読解力がカス
>>389
> こうさつ 【考察】
>
> 物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」の意味はここまで
> 「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
> その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
> https://docoic.com/9263
これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
「考察」の意味ではない
読解力がカス
402ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:20:23.17ID:RRsW3c2t >>390
読解力がカスなのでわからなかっただけ
読解力がカスなのでわからなかっただけ
403ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:23:24.62ID:RRsW3c2t >>391
推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
どうやんの?
推し量る要素を無しにどうやってその考えにたどり着いたか説明できんの?
どうやんの?
うーんうーん、て言ってれば閃くのか?
神のお告げでもあるのか?
推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
どうやんの?
推し量る要素を無しにどうやってその考えにたどり着いたか説明できんの?
どうやんの?
うーんうーん、て言ってれば閃くのか?
神のお告げでもあるのか?
404ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:38:34.49ID:RRsW3c2t >>392
> 1.感染率を求めた実験
感染率を求める「ため」の実験ではない
目的と手段を理解していない=実験の趣旨がわかっていない
読解力がカス
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
これも手段であり、目的は「マスクの有効性を調べるため」の実験
読解力がカス
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
マスクの有無、という条件的差異しかない
風向きは感染個体→非感染個体と常に一定である
どこにも書いてないが、「推測」か?
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
「推測」か?
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
「推測」か?
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量が減れば重症度死亡率に関わるのは当然
あ、でも否定してるんだったなw
お前の「2.」というバカげた主張で
> 1.感染率を求めた実験
感染率を求める「ため」の実験ではない
目的と手段を理解していない=実験の趣旨がわかっていない
読解力がカス
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
これも手段であり、目的は「マスクの有効性を調べるため」の実験
読解力がカス
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
マスクの有無、という条件的差異しかない
風向きは感染個体→非感染個体と常に一定である
どこにも書いてないが、「推測」か?
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
「推測」か?
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
「推測」か?
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量が減れば重症度死亡率に関わるのは当然
あ、でも否定してるんだったなw
お前の「2.」というバカげた主張で
405ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:38:48.12ID:RRsW3c2t >>392
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「偽証している」というお前の主張にそもそも信頼性がない
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
そもそも「マスクに予防効果はない」とした論文、とお前が言い張っているこれ
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
は新型インフルエンザ感染者の同居家族、あるいは医療関係者等、直接接触や長時間同一空間内で濃厚接触する相手に対してはマスクの効果は期待できない、という趣旨であり
マスクの構造、有効性をゼロだと示した実験ではない
読解力がカス
また「マスクに予防効果がない」という結論に至る際にも、多分に推察が行われているので、お前の主張「5.」とも矛盾し、根本から破綻している
結論:頭がカス
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「偽証している」というお前の主張にそもそも信頼性がない
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
そもそも「マスクに予防効果はない」とした論文、とお前が言い張っているこれ
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
は新型インフルエンザ感染者の同居家族、あるいは医療関係者等、直接接触や長時間同一空間内で濃厚接触する相手に対してはマスクの効果は期待できない、という趣旨であり
マスクの構造、有効性をゼロだと示した実験ではない
読解力がカス
また「マスクに予防効果がない」という結論に至る際にも、多分に推察が行われているので、お前の主張「5.」とも矛盾し、根本から破綻している
結論:頭がカス
406ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:41:19.08ID:RRsW3c2t407ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:42:15.07ID:RRsW3c2t >>400
あとここまで全部同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
あとここまで全部同じ事の繰り返しなのでお前の主張をどうぞ
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
408ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 17:44:32.46ID:RRsW3c2t >>400
お前の難癖では何も否定できていない
お前の難癖では何も否定できていない
409ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 18:00:10.23ID:RRsW3c2t >>392
補足
ちなみにこの論文内でも
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
> CDCにおけるマスク着用の推奨度
> CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」におけるマスクの位置づけは、咳やくしゃみによる大飛沫粒子をブロックすることにより、
> 有症状者から健常者へインフルエンザウイルスの伝播を防ぐための物理的バリアであるとしています。そのため、有症状者のマスク着用については、
> 極めて深刻なインフルエンザ世界流行時において人が密集している公共施設を避けられない場合に、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしています。
と、一定の効果を認めるCDCの推奨度に触れており
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
補足
ちなみにこの論文内でも
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
> CDCにおけるマスク着用の推奨度
> CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」におけるマスクの位置づけは、咳やくしゃみによる大飛沫粒子をブロックすることにより、
> 有症状者から健常者へインフルエンザウイルスの伝播を防ぐための物理的バリアであるとしています。そのため、有症状者のマスク着用については、
> 極めて深刻なインフルエンザ世界流行時において人が密集している公共施設を避けられない場合に、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしています。
と、一定の効果を認めるCDCの推奨度に触れており
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
410ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 18:38:17.58ID:QHrhUZlj あぼーんwww
411ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:29:26.94ID:eBMAeJj+ 60キロしか自転車に乗れないアホがいるんだ
412ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:31:10.48ID:IButPfIe 粘着気質はいつか事件を起こしそう
このスレには多いけどw
このスレには多いけどw
413ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:37:19.44ID:pB1TCWY0 >>411
このスレにたまに出てくる全角三芝のデブジジイは30kmしか走れないアホだぞw
このスレにたまに出てくる全角三芝のデブジジイは30kmしか走れないアホだぞw
414ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:37:45.19ID:pB1TCWY0 >>411
ああおまえだったわwww
ああおまえだったわwww
415ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 20:45:16.97ID:FKF1URMw 60キロしか走れない老害の返しが半分の30キロとか情けない
恥ずかしいの一言
恥ずかしいの一言
416ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 22:27:13.34ID:pB1TCWY0 >>415
違うしw
違うしw
417ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 22:46:46.01ID:5rSam3Sq よーわからんけどスレチ大杉草
418ツール・ド・名無しさん
2020/05/28(木) 23:37:07.22ID:2t2YpwDw ネットで拾った変な画像175牧目
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1590237377/103-
こんな広い歩道(多分自転車通行可能)があるのに
車道なんて走るからこうなる。
https://i.imgur.com/4xKyzks.jpg
https://i.imgur.com/lyMvKeV.jpg
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1590237377/103-
こんな広い歩道(多分自転車通行可能)があるのに
車道なんて走るからこうなる。
https://i.imgur.com/4xKyzks.jpg
https://i.imgur.com/lyMvKeV.jpg
419ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 01:40:34.23ID:lZZIjNz4 こないだ二段階右折しようと思って左に手信号出して交差点侵入したらビッグスクーターに巻き込まれかけたけどあれは手信号出さない方が良いのか?
420ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 03:17:45.13ID:Y/y/yF+i >>419
頓珍漢な行動取っちゃいかんよ
頓珍漢な行動取っちゃいかんよ
421ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 06:18:14.26ID:fv4v+jmw 後ろ見ろよ、お前ら
422ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 06:58:12.30ID:2dcoUM4x いきなり尻見せ
423ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 07:56:21.30ID:/4i3t5oQ 振り向いたらオッさんのケツか
きついな
きついな
424ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 08:18:42.48ID:U0F4SrNh425ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:47:45.94ID:zNxwCYkl >>401
>これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
実験レポートは論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
おまえは読解力どころか、研究実験での考察の意味さえ理解して無い低能だよな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>これはレポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
実験レポートは論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
おまえは読解力どころか、研究実験での考察の意味さえ理解して無い低能だよな
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も結論の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論とか言ってる、正真正銘のバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
426ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:48:11.12ID:zNxwCYkl >>402
おまえは、毎度毎度、読解力で言い訳するほど、頻繁に意味不明な日本語を書く低知能って事だろ
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
おまえは、毎度毎度、読解力で言い訳するほど、頻繁に意味不明な日本語を書く低知能って事だろ
>これの意味がわかんないのはビョーキです
結論とは、実験結果から考察した事なのに、こんな支離滅裂で意味不明な屁理屈を言ってるのはビョーキって事か
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」
「結果から推測して議論の趣旨を広げた結論」
「結果から推測して論文の趣旨を広げた結論」
ホントに何を言ってんのか、気狂いの思考ってのは理解出来無いな
そして無理やり意味を理解すりゃ、これは【推論】だよな
正に気狂いの妄言
427ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:49:53.01ID:zNxwCYkl >>403
>推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
結論とは結果の事実を纏めた帰結であり、考察とはその結論に至ったその過程を説明するパートであって、論文によっては考察と結論が同じパートのものまである
つまり、考察と結論に「推測」は存在し無いんだよ
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
>推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
結論とは結果の事実を纏めた帰結であり、考察とはその結論に至ったその過程を説明するパートであって、論文によっては考察と結論が同じパートのものまである
つまり、考察と結論に「推測」は存在し無いんだよ
結論とは、
【実験 → 考察 → 結論】
であって、【考察】は【推し量る】=【推測】では無い
こうさつ 【考察】
物事を明らかにするためによく考え調べること。
「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。
その結論はどういう風に考え得られたのかの詳細は、結論の正確性を先に証明するようなものでもあります。
https://docoic.com/9263
指摘の意味も考察の意味も知らずに、推論が指摘とか推し量るのが結論だとか頓珍漢な事を言ってるバカがおまえだよな
>結「論」というからには、結果を受けて推し量り論旨を展開するから結「論」になる
>実験結果の中に結「論」が無い、って言い分が恥ずかしいと思えないのが気の毒になるレベル
推し量ってどうする?
実験の結論は推論では無い
実験の結論とは、実験結果から考察して結論を出すんだろうが
>結果から推し量り論旨を展開させた「結論」、そこから
>「ウイルス量が減っているという事は、感染リスクのみでなく、感染した場合の重症化リスクもまた下げる事につながる」
>と付け加えて指摘しているという事
おまえの脳内では「指摘」とは推論なんだよな
そして、想像の話を「指摘」したんだよな
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だからな
結局、「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘だって分かるわな
428ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:18.43ID:R+Jfvm1L 二段階右折の時は合図なんて出さない方がいいよ。
周囲のクルマに伝わらないし混乱させるだけ。
周囲のクルマに伝わらないし混乱させるだけ。
429ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:31.13ID:zNxwCYkl >>404,405
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
430ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:50:56.14ID:zNxwCYkl >>406
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
431ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:51:20.31ID:zNxwCYkl >>408
俺が否定せずとも、おまえが自身の根拠を証明出来無い時点で、おまえの主張は嘘だと確定してる
俺が否定せずとも、おまえが自身の根拠を証明出来無い時点で、おまえの主張は嘘だと確定してる
432ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:51:46.35ID:zNxwCYkl >>407
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
433ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:52:11.60ID:zNxwCYkl >>407
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
434ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:52:36.57ID:zNxwCYkl >>407
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
435ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:53:00.87ID:zNxwCYkl436ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:53:27.63ID:zNxwCYkl437ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:53:52.79ID:yEEEDGBK >>425
> 実験レポートは論文でも同じだ
> 実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
言葉の「意味」は違うもの
「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
読解力がカスなので区別がつけられない
> 実験レポートは論文でも同じだ
> 実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
言葉の「意味」は違うもの
「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
読解力がカスなので区別がつけられない
438ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:53:53.80ID:zNxwCYkl >>409
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
439ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:57:35.29ID:zNxwCYkl >>437
>レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
>言葉の「意味」は違うもの
>「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
>文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
>レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
>言葉の「意味」は違うもの
>「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
>文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
440ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 09:58:30.97ID:yEEEDGBK >>426-427
> >推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
>
> 推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
質問の答えになっていない
結果から結論を導き出す考察の過程が「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
と聞いている
存在しないのであればどのようにしてAとBの間を考察で埋めるのか
お前自身もできていない事を主張しても信憑性がない
> >推察無しに結果という事象から考えを進める事ができるのか?
>
> 推測が存在するのは「序論」であって、結論に推測は存在し無い
質問の答えになっていない
結果から結論を導き出す考察の過程が「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
と聞いている
存在しないのであればどのようにしてAとBの間を考察で埋めるのか
お前自身もできていない事を主張しても信憑性がない
441ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:00:17.18ID:zNxwCYkl >>440
推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
442ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:03:08.65ID:yEEEDGBK >>429
同じ事を繰り返ししているだけで何の反論にもなっていない
> 1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
目的と手段が理解できていない、読解力がカス
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
お前の否定している「推測」以外の何物でもない
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量は重症度、死亡率と関係ない
とお前が主張するのは勝手だが何の裏付けもなく、鼻で笑われるだけ
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「胡散臭い」と言っているお前が……
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
元にした論文の解釈が間違っている事は既に説明したのでせめてその言い訳をしろ
読解力がカス
頭がカス
同じ事を繰り返ししているだけで何の反論にもなっていない
> 1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
> 2.マスクの有無で感染率を調べる実験
目的と手段が理解できていない、読解力がカス
> 3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
> 3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
> 3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
お前の否定している「推測」以外の何物でもない
> 4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
ウイルス量は重症度、死亡率と関係ない
とお前が主張するのは勝手だが何の裏付けもなく、鼻で笑われるだけ
> 5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
「胡散臭い」と言っているお前が……
> 6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
元にした論文の解釈が間違っている事は既に説明したのでせめてその言い訳をしろ
読解力がカス
頭がカス
443ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:06:11.66ID:yEEEDGBK >>430
お前には信号待ちの1分すら貴重なほどの合理的生活設計は特にない
アル中が酒飲む言い訳してるのといっしょ
せめてお前の日常的合理性を少しでも証明してみろ
都合のいい時だけ「これは合理的だから」と正当化してるのは典型的依存症患者の思考回路
お前には信号待ちの1分すら貴重なほどの合理的生活設計は特にない
アル中が酒飲む言い訳してるのといっしょ
せめてお前の日常的合理性を少しでも証明してみろ
都合のいい時だけ「これは合理的だから」と正当化してるのは典型的依存症患者の思考回路
444ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:07:02.81ID:zNxwCYkl >>442
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
445ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:07:43.36ID:zNxwCYkl >>443
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付け
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
446ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:08:56.95ID:yEEEDGBK >>431
なら否定しなくていいんじゃない?
お前以外、こんなバカみたいな主張してないし
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
なら否定しなくていいんじゃない?
お前以外、こんなバカみたいな主張してないし
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
447ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:09:39.65ID:yEEEDGBK >>436まで同じなのでお前の主張貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
448ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:10:21.18ID:zNxwCYkl449ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:10:42.01ID:zNxwCYkl450ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:12:13.83ID:zNxwCYkl >>447
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
451ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:12:54.38ID:zNxwCYkl452ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:13:18.55ID:zNxwCYkl >>447
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
453ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:13:42.42ID:zNxwCYkl >>447
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
454ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:14:06.81ID:zNxwCYkl >>447
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
455ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:14:30.98ID:zNxwCYkl456ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:16:17.48ID:yEEEDGBK >>438
あくまで「新型インフルエンザ」における「同居家族間」ないし「医療従事者間」で「マスク単独着用での予防効果」がない
という実験であり論文
平たく言うと「マスクの有効性は限定的である」という結論に至る論文
ここから「マスクの網目よりウイルスの方が小さいから全く意味がないんだなぁ〜」になってしまうのは読解力がカスな人間だけ
限定的ながらも一定の有効性を認めているので
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
このような締め括りになっている
有効性がゼロであればどのような場面においても「マスク着用が重要です」なんて文言は出てくるわけがない
あくまで「新型インフルエンザ」における「同居家族間」ないし「医療従事者間」で「マスク単独着用での予防効果」がない
という実験であり論文
平たく言うと「マスクの有効性は限定的である」という結論に至る論文
ここから「マスクの網目よりウイルスの方が小さいから全く意味がないんだなぁ〜」になってしまうのは読解力がカスな人間だけ
限定的ながらも一定の有効性を認めているので
> なお、医療機関における感染対策においては、標準予防策における湿性生体物質による曝露が予想される場合や飛沫予防策における感染者に近づく場合等にはマスク着用が必須となります。
> 感染予防としての日常的なマスク着用とは別に、感染対策として必要な場面で確実にマスク着用を行うことが重要です。
このような締め括りになっている
有効性がゼロであればどのような場面においても「マスク着用が重要です」なんて文言は出てくるわけがない
457ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:18:48.78ID:uKWv3/G9 >>456
>限定的ながらも一定の有効性を認めているので
論文では有効性を認めていない
お得意の文脈で妄想したんだよな
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
>限定的ながらも一定の有効性を認めているので
論文では有効性を認めていない
お得意の文脈で妄想したんだよな
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
458ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:19:56.44ID:yEEEDGBK >>439
言葉自体の意味と、文章化する際の書き方を解説したものは丸で意味が違う
「考察」は単独でもできる思考行為
発表する媒体、聞き手がいなくても「考察」は可能
これを文章化する=受け手に伝える、という過程において思考順序を説明しましょう、と解説しているに過ぎない
言葉自体の意味と、文章化する際の書き方を解説したものは丸で意味が違う
「考察」は単独でもできる思考行為
発表する媒体、聞き手がいなくても「考察」は可能
これを文章化する=受け手に伝える、という過程において思考順序を説明しましょう、と解説しているに過ぎない
459ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:20:39.68ID:yEEEDGBK >>441
質問の答えになっていない
結果から結論を導き出す考察の過程が「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
と聞いている
存在しないのであればどのようにしてAとBの間を考察で埋めるのか
お前自身もできていない事を主張しても信憑性がない
質問の答えになっていない
結果から結論を導き出す考察の過程が「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
と聞いている
存在しないのであればどのようにしてAとBの間を考察で埋めるのか
お前自身もできていない事を主張しても信憑性がない
460ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:21:18.18ID:yEEEDGBK >>444
ただのコピペに逃げているなら反論不可能と受け取ります
ただのコピペに逃げているなら反論不可能と受け取ります
461ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:21:38.24ID:yEEEDGBK >>445
ただのコピペに逃げているなら反論不可能と受け取ります
ただのコピペに逃げているなら反論不可能と受け取ります
462ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:22:01.67ID:uKWv3/G9 >>458
>レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
>言葉の「意味」は違うもの
>「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
>文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
>レポート・論文の「書き方」「そこに何を書くべきか」と
>言葉の「意味」は違うもの
>「考察」はその結論に至る思考過程そのもの
>文章化する際にはその過程を説明しましょう、という「書き方の解説」
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
463ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:22:21.24ID:uKWv3/G9464ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:22:28.55ID:yEEEDGBK >>448
お前がバカ丸出しの主張で否定している以外、誰も否定してないんだから仕方ない
お前がバカ丸出しの主張で否定している以外、誰も否定してないんだから仕方ない
465ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:23:08.17ID:uKWv3/G9 >>460
お前の意見は何の証明でも無いからな
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
お前の意見は何の証明でも無いからな
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
466ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:23:23.29ID:yEEEDGBK >>449
これが事実っすかw
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
これが事実っすかw
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
467ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:23:46.61ID:uKWv3/G9 >>461
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
468ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:24:05.51ID:yEEEDGBK >>455まで同じなのでお前の主張貼っておきますね
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
469ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:25:58.83ID:uKWv3/G9 >>466
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
470ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:26:12.68ID:Jrc5Is89 >>401
>物事を明らかにするためによく考え調べること。
>「考察」の意味はここまで
>レポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、
>と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
論文における「考察」とは、実験や調査結果に対する解釈のことである
>> https://docoic.com/9263 で述べられている
【「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。】
は考察と結論意義が逆転してしまい誤った記述である
実験/調査結果という「事実」を【解釈】して「結論」を導くのだ
得られた事実を解釈することが論文における【考察】の意味である
事実を解釈するにあたり100%有効でなければ有効ではない
なんて原則はない
>物事を明らかにするためによく考え調べること。
>「考察」の意味はここまで
>レポート等の上で「考察」とする段では、「考え調べた」過程を説明しろ、
>と至極当然のレポートの書き方を教えているだけ
>「考察」の意味ではない
論文における「考察」とは、実験や調査結果に対する解釈のことである
>> https://docoic.com/9263 で述べられている
【「考察」は、どうしてその結論に至ったのかその過程を説明する部分です。】
は考察と結論意義が逆転してしまい誤った記述である
実験/調査結果という「事実」を【解釈】して「結論」を導くのだ
得られた事実を解釈することが論文における【考察】の意味である
事実を解釈するにあたり100%有効でなければ有効ではない
なんて原則はない
471ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:27:27.68ID:uKWv3/G9 >>468
>>442
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
>>442
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
472ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:28:54.26ID:yEEEDGBK >>457
> 論文では有効性を認めていない
> お得意の文脈で妄想したんだよな
マスクに一定の有効性があるのは、この論文以前から認められている事実
この論文内で示すなら「有効性が全くない」という事実
しかしそんな論証はそもそもされていない
> 複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
いずれも「同居家族間」「医療従事者間」など限られた、感染リスクがそもそも高く直接接触も多い条件下での話
網の目が荒いから有効性が全くないんです、なんて結論どこにもない
これぞ憶測
どんなに有用な論文もバカがおもちゃにすると人を殺しかねない、という好例
> 論文では有効性を認めていない
> お得意の文脈で妄想したんだよな
マスクに一定の有効性があるのは、この論文以前から認められている事実
この論文内で示すなら「有効性が全くない」という事実
しかしそんな論証はそもそもされていない
> 複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
いずれも「同居家族間」「医療従事者間」など限られた、感染リスクがそもそも高く直接接触も多い条件下での話
網の目が荒いから有効性が全くないんです、なんて結論どこにもない
これぞ憶測
どんなに有用な論文もバカがおもちゃにすると人を殺しかねない、という好例
473ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:30:03.06ID:uKWv3/G9 >>472
>限定的ながらも一定の有効性を認めているので
それら論文では有効性を認めていない
お得意の文脈で妄想したんだよな
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
>限定的ながらも一定の有効性を認めているので
それら論文では有効性を認めていない
お得意の文脈で妄想したんだよな
>ちなみにこの論文内でも
>
>と締め括っている事からも、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていない
CDCの「パンデミックインフルエンザ予防のための地域社会伝播軽減ガイドライン10)」で、感染源の抑制措置として推奨する可能性があるとしてるというだけ
複数の論文で、マスク着用、非着用での有意差に違いは無く、マスクの感染予防効果は認められ無かったと結論付けられてる
何を締め括ってるのかも理解して無い、マスクの効果が全くのゼロであるなどとはどこでも謳っていないなどと、勝手に脳内変換してしまう気狂いがID:RRsW3c2t
読解力がカスであればこそ勝手にそう受け取ってしまったとわかる
474ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:32:48.35ID:uKWv3/G9 >>468
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
475ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:33:14.39ID:uKWv3/G9 >>468
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
476ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:33:38.03ID:uKWv3/G9 >>468
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
>>468
おまえは>>193,195,196を否定してないんだから、おまえの主張は嘘って事だ
嘘じゃないなら、証拠を上げて明確に否定する筈だからな
反証出来無い時点で、おまえは虚言癖だと確定してんだよ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
>>468
おまえは>>193,195,196を否定してないんだから、おまえの主張は嘘って事だ
嘘じゃないなら、証拠を上げて明確に否定する筈だからな
反証出来無い時点で、おまえは虚言癖だと確定してんだよ
477ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:34:56.51ID:yEEEDGBK >>462
> 「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
>
> 「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
>
> もしくは、
>
> 「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
>
> つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
順序を変えてるだけの言葉遊び
結果とはただの事象、香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」ただそれだけで、これは結論でもなんでない
お前の主張する論文に置いても「対象の感染率が同程度だった」ただそれだけ、結論ではない
ここから推察なしに「つまりマスクの有効性は……」という結論には永遠にたどり着けない
であるので、
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
というバカげた主張で、お前は自分の根拠まで否定したわけ
> 「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
>
> 「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
>
> もしくは、
>
> 「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
>
> つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
順序を変えてるだけの言葉遊び
結果とはただの事象、香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」ただそれだけで、これは結論でもなんでない
お前の主張する論文に置いても「対象の感染率が同程度だった」ただそれだけ、結論ではない
ここから推察なしに「つまりマスクの有効性は……」という結論には永遠にたどり着けない
であるので、
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
というバカげた主張で、お前は自分の根拠まで否定したわけ
478ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:36:25.40ID:yEEEDGBK あとは反論不可能バカがコピペ荒らししてるだけなんで、そいつのカス主張を貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
479ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 10:42:34.41ID:R+Jfvm1L コロナ以降頭のおかしな人がより元気になったなw
480ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 11:19:22.95ID:6DF36u1j こいつら仕事は?
481ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 11:38:54.97ID:zMGWLRDY >>477
論文や実験レポートで、推測してる部分の順序を変えてるのはお前だろ
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
論文や実験レポートで、推測してる部分の順序を変えてるのはお前だろ
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
482ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 11:40:25.95ID:zMGWLRDY >>464
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
483ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 11:40:52.24ID:zMGWLRDY >>478
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
484ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:02:02.33ID:yEEEDGBK >>481
全く反論になっていない
結果とはただの事象
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」ただそれだけ
お前の主張する論文に置いても「対象の感染率が同程度だった」ただそれだけ
そこに思考過程が入らなければ「対象の感染率が同程度だった、つまり対象の感染率は同程度である」というトートロジーのような意味のない結論もどきしか提示できない
「この結果からマスクの有効性は……」という結論には永遠にたどり着けない
たどり着ける方法を提示してみせろ
であるので、
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
というバカげた主張で、お前は自分の根拠まで否定したわけ
全く反論になっていない
結果とはただの事象
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」ただそれだけ
お前の主張する論文に置いても「対象の感染率が同程度だった」ただそれだけ
そこに思考過程が入らなければ「対象の感染率が同程度だった、つまり対象の感染率は同程度である」というトートロジーのような意味のない結論もどきしか提示できない
「この結果からマスクの有効性は……」という結論には永遠にたどり着けない
たどり着ける方法を提示してみせろ
であるので、
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
というバカげた主張で、お前は自分の根拠まで否定したわけ
485ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:03:22.00ID:yEEEDGBK >>482-483
反論不可能バカがコピペ荒らししてるだけなんで、そいつのカス主張を貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
反論不可能バカがコピペ荒らししてるだけなんで、そいつのカス主張を貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
486ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:19:17.87ID:zMGWLRDY >>484
>結果とはただの事象
結果とは結末であり現実である
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
>結果とはただの事象
結果とは結末であり現実である
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
487ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:19:41.89ID:zMGWLRDY >>485
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
488ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:20:08.63ID:zMGWLRDY >>485
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
489ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:22:18.83ID:CWlTFixt 香港大の実験だが、例え99.9%ウイルス捕集できるマスクを使っても、
時間がたつほどマスクなしの場合の感染率に近づいていくのは自明。
時間がたつほどマスクなしの場合の感染率に近づいていくのは自明。
490ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:24:51.41ID:yEEEDGBK >>486
> >結果とはただの事象
>
> 結果とは結末であり現実である
> 香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
> 実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
つまりお前の根拠とする論文においても「マスクに予防効果がない」などという結論は出ない事になる
やはり
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
という主張によりお前自身で否定してしまったわけだ
おつかれ
> >結果とはただの事象
>
> 結果とは結末であり現実である
> 香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
> 実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
つまりお前の根拠とする論文においても「マスクに予防効果がない」などという結論は出ない事になる
やはり
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
という主張によりお前自身で否定してしまったわけだ
おつかれ
491ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:25:33.24ID:yEEEDGBK >>487-488
反論不可能バカがコピペ荒らししてるだけなんで、そいつのカス主張を貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
反論不可能バカがコピペ荒らししてるだけなんで、そいつのカス主張を貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
492ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:31:34.53ID:AWuvPoIu493ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:39:05.37ID:zMGWLRDY ブルーインパルス飛行まで後1分
494ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:39:17.24ID:zMGWLRDY 誤爆失礼
495ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:43:45.02ID:zMGWLRDY >>490
>つまりお前の根拠とする論文においても「マスクに予防効果がない」などという結論は出ない事になる
結論が必ずあるのが論文だ
マスクの有無で有意差は無い、よって、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
>つまりお前の根拠とする論文においても「マスクに予防効果がない」などという結論は出ない事になる
結論が必ずあるのが論文だ
マスクの有無で有意差は無い、よって、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
496ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:46:24.09ID:zMGWLRDY >>491
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に、>>396の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
497ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:46:57.28ID:zMGWLRDY >>491
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
498ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:47:22.56ID:zMGWLRDY >>491
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
499ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:47:46.90ID:zMGWLRDY >>491
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
500ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:48:11.06ID:zMGWLRDY >>491
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
501ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:48:47.13ID:zMGWLRDY >>491
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
502ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:49:10.69ID:zMGWLRDY >>491
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
503ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:49:27.34ID:zMGWLRDY >>491
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
504ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:49:54.76ID:zMGWLRDY505ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:56:59.29ID:yEEEDGBK >>495
> マスクの有無で有意差は無い、よって、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
「よって」
ここに推察による思考過程が介在しているのでお前の主張では成立しません
結果からの推察が全くなければ「マスクの有無で有意差が出なかった」ただそれだけで、そこから前進できない
バカの世界はこんなディストピアなわけだw
> 香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
> 実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である、
マウスの感染率が変化した
→よってマスクに有効性がある
→よってマスクの有効性でウイルス量は減る
→よって感染時の重症化リスクも減少する
推察、推論はただの想像、妄想だと言い張って全て無効だとする主張はバカの極み
推察、推論を裏付ける実験結果を伴って、それは十分に確からしい結論であると受け止められるのが常人の世界
それに反証するなら、それだけの結果→結論を提示するのが常人の考え方
> マスクの有無で有意差は無い、よって、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
「よって」
ここに推察による思考過程が介在しているのでお前の主張では成立しません
結果からの推察が全くなければ「マスクの有無で有意差が出なかった」ただそれだけで、そこから前進できない
バカの世界はこんなディストピアなわけだw
> 香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
> 実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である、
マウスの感染率が変化した
→よってマスクに有効性がある
→よってマスクの有効性でウイルス量は減る
→よって感染時の重症化リスクも減少する
推察、推論はただの想像、妄想だと言い張って全て無効だとする主張はバカの極み
推察、推論を裏付ける実験結果を伴って、それは十分に確からしい結論であると受け止められるのが常人の世界
それに反証するなら、それだけの結果→結論を提示するのが常人の考え方
506ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:57:32.73ID:bSTbk+oz >>492
こういう原理主義者の馬鹿もいるけど、二段階右折で合図なんて出さない。
出さないところで警官に取り締まられることもない。
出せば周囲が混乱するだけだし、自己満足の遵法自慢など周りが迷惑。
つか、君は自転車乗りではないねw
こういう原理主義者の馬鹿もいるけど、二段階右折で合図なんて出さない。
出さないところで警官に取り締まられることもない。
出せば周囲が混乱するだけだし、自己満足の遵法自慢など周りが迷惑。
つか、君は自転車乗りではないねw
507ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 12:59:35.89ID:yEEEDGBK >>498
>>491
> これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ようやくこのバカの妄言が自分の主張だと認めてくれたようでなによりです
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
>>491
> これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ようやくこのバカの妄言が自分の主張だと認めてくれたようでなによりです
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
508ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:00:05.95ID:zXvewhQN509ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:00:17.66ID:yEEEDGBK >>499
反論不能のスマホ中毒が適当にコピペ荒らししてるだけ
反論不能のスマホ中毒が適当にコピペ荒らししてるだけ
510ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:00:54.95ID:yEEEDGBK >>500
反論不能なのでコピペ荒らしで誤魔化してるだけ
反論不能なのでコピペ荒らしで誤魔化してるだけ
511ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:02:31.08ID:yEEEDGBK あと>>504まで反論不能カスのコピペ荒らしなんでそいつの主張貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
512ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:04:38.23ID:OoppvYM3513ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:06:15.31ID:OoppvYM3 キチガイの妄言はともかく、二段階右折の合図など出さない方が安全だよw
514ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 13:50:26.90ID:Jrc5Is89 >>513
軽車両の二段階右折の合図
徐行・停止の合図をして交差点前方左隅まで進み右折方向を向いて停止する
右折方向の信号が青になるまで待機
右折方向の信号が青になったら(右折方向に)直進進行する
前方左隅まで進み右折方向を向いて停止した時点で右折動作は完了している
二段階右折で右折手合図する奴はオバカ
軽車両の二段階右折の合図
徐行・停止の合図をして交差点前方左隅まで進み右折方向を向いて停止する
右折方向の信号が青になるまで待機
右折方向の信号が青になったら(右折方向に)直進進行する
前方左隅まで進み右折方向を向いて停止した時点で右折動作は完了している
二段階右折で右折手合図する奴はオバカ
515ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:28:15.39ID:zMGWLRDY >>505
>「よって」
>ここに推察による思考過程が介在しているのでお前の主張では成立しません
既に「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
気狂いの屁理屈ってのは、ぶっ飛んでるよな
論文には必ず結論がある
マスクの有無で有意差は無かったという「結果」があり、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
>「よって」
>ここに推察による思考過程が介在しているのでお前の主張では成立しません
既に「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
気狂いの屁理屈ってのは、ぶっ飛んでるよな
論文には必ず結論がある
マスクの有無で有意差は無かったという「結果」があり、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
516ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:28:40.43ID:zMGWLRDY >>505
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
517ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:29:04.65ID:zMGWLRDY >>507
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
518ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:29:33.35ID:zMGWLRDY >>507
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
519ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:29:57.26ID:zMGWLRDY >>509
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
それを根拠に他人の行動を妄想で否定する気狂い、それがお前だろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
それを根拠に他人の行動を妄想で否定する気狂い、それがお前だろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
520ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:30:21.85ID:zMGWLRDY >>509
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
521ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:30:51.13ID:zMGWLRDY >>510
反証が出来無いからコピペ荒らしで誤魔化すしか出来無いのがお前だよな
否定された自分の主張の根拠どころか、自身の主張さえ証明出来無いんだから
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
反証が出来無いからコピペ荒らしで誤魔化すしか出来無いのがお前だよな
否定された自分の主張の根拠どころか、自身の主張さえ証明出来無いんだから
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
522ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:31:21.94ID:zMGWLRDY >>510
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
523ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:31:45.13ID:zMGWLRDY >>511
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
524ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:32:20.14ID:zMGWLRDY >>511
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
どんなに屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の論文を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html
https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
これ何の実験で、何の感染率だって?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターのケージにマスク?
ハムスター?
人間じゃないのか?
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?
あぁいたな、こいつID:yEEEDGBKが
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
どんなに屁理屈を並べ立てても、いくら必死に言い訳しても、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の論文を否定してたバカだという事に変わりは無い
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証した、何のエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠に、マスクの感染率を語ってたおまえは、何を主張しても信用性ゼロ
人間とマウスでは免疫システムが違うから、感染症、感染率の信用性は低い
https://www.cucanshozai.com/2019/11/study-was-in-mice.html
https://gigazine.net/amp/20130214-drug-testing-in-mice
これ何の実験で、何の感染率だって?
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
ハムスターのケージにマスク?
ハムスター?
人間じゃないのか?
何のウイルスか知らんが、ハムスターに対する感染力と、人間に対する感染力が同じ前提なのか?
まさか、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってる奴なんかいないよな?
まさかのまさかだけど、ハムスターの実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってる奴なんかいないよな?
ハムスターの実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃうバカなんていないよな?
あぁいたな、こいつID:yEEEDGBKが
525ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:37:35.46ID:0xrkFKah >>515
> 既に「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
「マスクの有無で感染率に有意差は無い」という結果と「マスクに予防効果がない」という結論の間に推察による思考過程があるという事実は変わらない
お前が自分の主張
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
によって否定しているだけ
つまりお前の主張が論理的に破綻していると言ってるのが分からなかったか、読解力カスだな
> 既に「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
「マスクの有無で感染率に有意差は無い」という結果と「マスクに予防効果がない」という結論の間に推察による思考過程があるという事実は変わらない
お前が自分の主張
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
によって否定しているだけ
つまりお前の主張が論理的に破綻していると言ってるのが分からなかったか、読解力カスだな
526ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:39:57.72ID:R+Jfvm1L 二段階右折の時に停止の合図とかw 出したきゃ勝手に出せばいいけど、独りよがりはどうかと思うよw
527ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:40:01.99ID:0xrkFKah528ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:40:37.49ID:0xrkFKah あと>>524まで反論不能カスのコピペ荒らしなんでそいつの主張貼っておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
529ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 14:51:53.94ID:KncQZGF2 >>528
コピペ荒らしってお前じゃん
コピペ荒らしってお前じゃん
530ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 15:23:17.34ID:uDlyWgiU531ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 15:48:12.25ID:K1YIR6NW プッ
532ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 16:00:58.45ID:Q3qhzsQ1 今までファビョって連投してた基地害が釣られないように必死で耐えてるのが目に浮かぶ(*´艸`)うぷぷ
533ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 16:19:54.80ID:RhISe/zn 合図出しながら走るより、止まって足ついて確認の方が安全安心
534ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 16:41:24.27ID:K1YIR6NW 昭和の顔文字を見た
535ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 16:47:39.80ID:krOMu5fh 今日もハム太郎で盛り上がってますな
536ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 17:57:43.81ID:6DF36u1j こいつら読解力もないけど仕事もないんか?
537ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 19:24:43.11ID:Jrc5Is89 >>524
>https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の論文を否定してたバカだ
その論文と香港大教授の報告とどちらも実験・調査の事実であり正しい
香港大の実験はマスクという素材の有効性を確かめたものであり
リンク先が示した調査結果は被験者のマスク着用有無で感染率に有意差がなく
マスクは感染防御の役に立っていない
ウイルス阻止機能のある素材のマスクを着けているのに感染率に有意の低下がない
ということはマスクの着用方法が不完全で呼吸気の相当割合がマスクをバイパスしていることを示唆している
二つの報告から得られる教訓はマスクは正しく着用し取り扱わないと何の役にも立たないということだ
顔面に引っ掛けて置くだけでは何の効果も発揮しないどころか
害が生じて命を落とすことになる
https://www.sankeibiz.jp/macro/news/200511/mcb2005110902007-n1.htm
マスク何かしない方が良いじゃないかと言うのは短絡的思考
運動強度が上がるほど免疫力が低下し呼吸系の疾患に罹りやすくなる
https://www.otsuka.co.jp/b240/mechanism/reason2.html
下手の考え休むに似たりボンクラは余計なことは考えず大人しく引き籠もってろってこと(W
>https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の論文を否定してたバカだ
その論文と香港大教授の報告とどちらも実験・調査の事実であり正しい
香港大の実験はマスクという素材の有効性を確かめたものであり
リンク先が示した調査結果は被験者のマスク着用有無で感染率に有意差がなく
マスクは感染防御の役に立っていない
ウイルス阻止機能のある素材のマスクを着けているのに感染率に有意の低下がない
ということはマスクの着用方法が不完全で呼吸気の相当割合がマスクをバイパスしていることを示唆している
二つの報告から得られる教訓はマスクは正しく着用し取り扱わないと何の役にも立たないということだ
顔面に引っ掛けて置くだけでは何の効果も発揮しないどころか
害が生じて命を落とすことになる
https://www.sankeibiz.jp/macro/news/200511/mcb2005110902007-n1.htm
マスク何かしない方が良いじゃないかと言うのは短絡的思考
運動強度が上がるほど免疫力が低下し呼吸系の疾患に罹りやすくなる
https://www.otsuka.co.jp/b240/mechanism/reason2.html
下手の考え休むに似たりボンクラは余計なことは考えず大人しく引き籠もってろってこと(W
538ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 19:43:08.14ID:7M66Q6mu >>512
ならお前がそっと閉じたらいいだけ
ならお前がそっと閉じたらいいだけ
539ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 20:17:50.13ID:bSTbk+oz キチガイの開き直りかよw
540ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 21:04:07.25ID:b1tyMm8m スレチなのにやりあってる連中みんな荒らしだね
541ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 21:21:13.36ID:pulH+6n7 コピペ荒らしの言い訳か
542ツール・ド・名無しさん
2020/05/29(金) 23:01:03.10ID:RhISe/zn 長文かつID真っ赤みたらNGでオケ
543ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:14:38.11ID:lqIPzOmC ここの連中に公道の鏡は無理だな
荒らしの連中の自己中の程度見るにチャリンカスと言われても仕方ない走りしても自分は悪くないと言うだろうな。
荒らしの連中の自己中の程度見るにチャリンカスと言われても仕方ない走りしても自分は悪くないと言うだろうな。
544ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:52:12.17ID:rrU9Pie0 >>525
>「マスクの有無で感染率に有意差は無い」という結果と「マスクに予防効果がない」という結論の間に推察による思考過程があるという事実は変わらない
「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は、このどちらも「推測」では無い事実だからな
これが論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
気狂いの屁理屈ってのは、ぶっ飛んでるよな
論文には必ず結論がある
マスクの有無で有意差は無かったという「結果」があり、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
>「マスクの有無で感染率に有意差は無い」という結果と「マスクに予防効果がない」という結論の間に推察による思考過程があるという事実は変わらない
「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は、このどちらも「推測」では無い事実だからな
これが論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
気狂いの屁理屈ってのは、ぶっ飛んでるよな
論文には必ず結論がある
マスクの有無で有意差は無かったという「結果」があり、マスクの予防効果は認められなかったという「明白な結論」が存在してるのだよ
香港大の例で言えば「マウスの感染率が変化した」だけ
実験結果という事実に存在しない【重症化と死亡率】を「下がる」と断言したのは【不検証の偽証】である
「推測」するのは「序論」であって、結論とは実験結果という事実を以て纏めた帰結であり、「推測」を一切含まない
実験も研究論文も「結果→考察→結論」であって、考察は「何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明する部分」だからな
実験も論文もレポートであって、その過程を説明しましょう、結果を考察して結論までの「書き方の解説」は、実験でも論文でも同じだ
「Aという結果が出たので、Bであると考えられる」という推察無しに成り立つのか?
「Aであると考えて実験したが、Aという結果が出たので、結論はAであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
もしくは、
「Aであると考えて実験したが、Bという結果が出たので、結論はBであるが、何故その結論に至ったのか、その過程を事実で以て説明するのが考察である」
つまり、推察は序論でするものであって、実験結果から考察、結果に至るまでに推測など存在しない
結論なのに勝手に推論にして、言い訳にしてる気狂いがID:yEEEDGBK
読解力どころか考察の意味も理解して無いカスなので勝手に区別を付けている
545ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:52:44.78ID:rrU9Pie0 >>525
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
指摘の意味を知らずに、推論が指摘とか言ってるバカがおまえだよな
大辞林 第三版の解説
してき【指摘】
全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示すこと。
「欠点を−する」「−を受ける」
>5.実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
「指摘」とは推論なのか?
想像の話を「指摘」したのか?
ハムスターの感染率しか判明してない実験結果という「全体の中から、ある特定の事柄を取り上げて示す」のが【指摘】だから、「全体である実験結果の中に無い事柄」を【想像】から取り上げて示してるって事は【指摘】では無いよな?
【指摘】とは【実験結果の中から特定の事柄を取り上げて示す事】だろ
つまり、「実験結果を受けての指摘」でも何でも無く、実験もされて無い重症化と死亡率を偽証した虚言って事だよな
「実験結果を受けての指摘」って事自体が嘘って事だろ
546ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:53:07.61ID:rrU9Pie0 >>525
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話です
いくら読解力があっても嘘の話は嘘でしか無い
その嘘を根拠に嘘を語るID:8lKoScA4
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話にならないっていうね
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:8lKoScA4
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク>>393を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:8lKoScA4
ID:8lKoScA4の主張はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話です
547ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:53:32.46ID:rrU9Pie0 >>527
反証が出来無いからコピペ荒らしで誤魔化すしか出来無いのがお前だよな
否定された自分の主張の根拠どころか、自身の主張さえ証明出来無いんだから
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
反証が出来無いからコピペ荒らしで誤魔化すしか出来無いのがお前だよな
否定された自分の主張の根拠どころか、自身の主張さえ証明出来無いんだから
1.感染率を求めなければ成り立たない実験=感染率を求める実験
2.マスクの有無で感染率を調べる実験
3.感染率に大幅な差があるのは、風向きなど条件が違う事の証明
3-1)感染側からの風向きという絶対条件ならば、感染率に差は出無い
3-2)感染側からの風向きが絶対条件ならば、発生源のミストサイズなど全て同じ条件だから、感染率に差は出無い
4.「重症化と死亡率」の検証もせずに「マスクで重症化と死亡率が下がる」と「指摘>>303」したのは『偽証』である
5.論文でも査読付き論文でも無い、偽証した「胡散臭い」話は、それ自体が信用度の低い話であり、何の証明でも無い
6.マスクのウイルス吸着を検証した実験では無いから、吸着を証明してないのは事実であり、別の事実を以て論ずるならば、既に確定した事実である、マスクに予防効果は無いと証明した論文によって、実験そのものを否定出来る
おまえの否定は妄想が根拠であり、何の証明でも無い
結論
実験は、ハムスターのケージにマスクを取り付けて「ハムスターの感染率」を検証したのであり、「人間の重症化と死亡率」を検証していないにも関わらず、「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」と断言しているのは、不検証の偽証である
548ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:53:55.11ID:rrU9Pie0 >>527
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
これら、事実を言い掛かりだと思ってる、病識が全く無い虚言癖の統合失調症患者がおまえだからな
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃない
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、それは嘘の主張でしか無い
事実だろ
自覚しろよ気狂い
嘘をばら撒く虚言癖は、社会の迷惑だから駆逐するまで叩かないとな
549ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:54:18.01ID:rrU9Pie0 >>527
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
>お前が自分の主張で机上の空論である事を認めちゃったんだから大いに関係あんのよ
「論文に対して机上の空論」は、おまえの主張だから、俺の主張は全く関係無い
>俺の主張を否定し続けてきたお前自身が「机上の空論だった」と言い出しちゃったんだから、事実上もう決着着いちゃったのよね
おまえ以外に「論文に対して机上の空論」だと言って無いのに、妄想で他人の発言まで捏造かよ
冗談抜きでおまえは精神障害者確定だろ
その「論文」を引用した話を「机上の空論」と言い張ってる『おまえの主張の根拠』は、論文でも査読付き論文でも無い、『重症化と死亡率』の偽証が混じった「胡散臭い話」
偽証の混じった嘘を根拠に【論文として発表されてる事実】を「想像上の実際には役に立たない理論や考え」だと否定した気狂いがおまえだからな
>ハムスターだろうが何だろうがマスクに一定のフィルタがある=ウイルスが吸着されている、のは確認できるだろう
ウイルスの吸着なんて検証もして無いのに、ウイルスが吸着されていると主張してるのは、おまえの妄想でしか無い
よって、実験に検証して無い事を主張してるおまえの根拠は、おまえ自身の妄想であり、おまえの主張は虚言であると確定
>このよくわからない理屈について言っていただけです
だからそれは『ハムスターの感染率しか結論が出て無い事に、検証もしてない「重症化と死亡率」の嘘を混ぜ込んでる』んだから、同じ意味では無く、【偽証で指摘した】という『胡散臭くて嘘臭い話』って事だろ
>なんならこのままお前の主張に追加しますが?
そんなものを追加しても、ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事実は変わらない
>ウイルス量は重症度や死亡率には何ら関係しないと主張しているのだと受け取りました
それはつまり、実験で検証してない「重症化と死亡率」を偽証してると認めた訳だな
ハムスターの感染率を求めた実験でしか無いのに、実験もしてないハムスターの重症化と死亡率、更には人間の感染率や重症化と死亡率を偽証したという事だよな
おまえは、偽証した実験を根拠に、論文を引用したマスクの効果を否定してた気狂いだと確定した訳だ
550ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:54:41.29ID:rrU9Pie0 >>527
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
それを根拠に他人の行動を妄想で否定する気狂い、それがお前だろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
ローラーを持ってるだのローラーが云々だから何故それをしないってのは、おまえの妄想と価値観の押し付けだろうが
それを根拠に他人の行動を妄想で否定する気狂い、それがお前だろ
CRが云々、ローラーが云々、おまえの価値観で勝手に妄想して、勝手にこじつけ、それを口実にしなければ、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだとバレるからだよなぁ?
>道具、状況、法律のおかげで触らずに済んでるだけ
目の前にあるスマホを触ろうと思えば触れる状況で、15時から18時の3時間、依存症なら走りながらでも止まってでもスマホを操作してるんだから、その屁理屈は通らない
>自分の意思で自分を制御できないビョーキである事に変わりはない
制御出来ないなら3時間の間にレスしてる筈だからな
要するに、そういう事にしないと、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったと証明されるからだろ
>はい出た、これ中毒野郎の常套句ね
「無駄の極地みたいな5ちゃんをまず辞めるべきでは?」と個人の自由を否定されて、おまえに指図される筋合いは無いと返せば「中毒野郎の常套句」だ?
精神異常者の理屈ってのは全く理解出来ないな
>結局「合理的・有意義」なんてのはスマホいじる口実、言い訳
実際に信号待ちの時間が存在していて、その信号待ちの50秒〜140秒程度の無駄な時間に、スマホチェックやサイコンの確認をする事は有意義、かつ、合理的な行為だと明確な理由を示してる事に、「スマホいじる口実、言い訳」と妄想して勝手に決め付け、その妄想を根拠に自分の価値観を当て嵌めビョーキだと決め付けて発狂してる気狂い、それがおまえだ
>返信する時間を作らなきゃ、ってのも強迫観念の兆候だわ
自分相手に連絡が来たら、返信する時間を作って返信する、こんな当たり前の事が強迫観念の兆候とか、さすが被害妄想を拗らせた統合失調症を患ってるだけあって、思考自体が異常だよなおまえ
>普通は時間がある時にチェックして返信すればいいと考えるもの
普通は時間がある時にチェックして返信するんだろ?
信号待ちという無駄な時間がある時にチェックして返信してるだろ
結局、知的障害と精神障害の自覚が無いおまえが、妄想を根拠に15分ガー!、5分に1回ガー!ビョーキだビョーキだ!と発狂してただけだったな
551ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:55:04.11ID:rrU9Pie0 >>528
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
それは「他人の主張」だという事にして言い張ってるだけの、おまえが考えたおまえの主張だからな
そんなものを上げても、おまえが嘘を主張してる事実は変わり無いし、否定の証明にもならない
つまり、それも含めて、おまえの主張は嘘でした、と、おまえ自身が認めてんだろ
ハムスターの感染率は、ハムスターの重症化と死亡率でも無いし、ましてや、人間の感染率や重症化と死亡率じゃないもんな
「もし感染しても、マスクをしていれば、ウイルス量は少なく、重症化しにくくなり、死亡率も下げることができる」
なんて、検証もしてない「重症化と死亡率」を偽証した嘘を言ってる「胡散臭い話」を根拠にしてたら、そりゃあ嘘の主張だって認めるしかないもんな
そして、これらを「証拠を上げて明確に否定してない時点で、おまえの主張が嘘だという証明」だしな
否定せず嘘だと認めた癖に、まだ発狂してるのは統失の病状が悪化したからなのか?
552ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:55:27.72ID:rrU9Pie0 >>528
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
いくら「俺の主張だという事にした、お前が考えた作文」を並べ立てても、おまえの主張が嘘だという事実に変わりは無い
偽証の話を根拠に嘘を語るID:yEEEDGBK
おまえの主張は嘘の話を根拠にしてるという、既にスタートから話になってない
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の感染率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、検証もしてない人間の重症化と死亡率を語ってたID:yEEEDGBK
ハムスターの感染率の実験なのに、それを根拠に人間のマスク https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ を否定して、「机上の空論」とか言っちゃたバカID:yEEEDGBK
ID:yEEEDGBKの主張の根拠はハムスターの感染率であって、人間の感染率でも人間の重症化でも人間の死亡率でもありません
人間では無く、ハムスターの話
553ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:55:51.36ID:rrU9Pie0 >>528
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
反論出来無い時点で、これがおまえの現実
いくら必死に言い訳しようが、おまえが「重症化と死亡率」を偽証した胡散臭い話を根拠に https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/ の事実を否定してたバカだという事に変わりは無い
>こういう理屈を元に「偽証した」と言い張ってんだよな
偽証は「重症化と死亡率」と書いてるよな
その実験で「人間の重症化と死亡率」を検証してるのか?
ハムスターのケージにマスクを取り付けて実験した「ハムスターの感染率」だろうが
検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してるという嘘臭い実験結果
更には、同じ条件である筈の実験なのに、何故か感染率が違うという矛盾>>697
こんなエビデンスも無い胡散臭いデータを根拠にマスクの感染率を語ってたんだから、おまえ自身の主張さえ信用性ゼロだよな
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
554ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 07:56:27.55ID:rrU9Pie0 >>528
あと>>528まで反証不能カスのコピペ荒らしなんでそいつの理屈貼っておきます
1. ハムスターのケージにマスクを取り付け、「ハムスターの感染率」を求めた実験であり、人間とは免疫システムが違うので信用性が低い>>233のに、ハムスターの感染率を根拠に、人間のマスクの有無での感染率を否定
2. このハムスターの感染率を求めた実験は、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」後に偽証してるという胡散臭い話であり、この偽証された「重症化と死亡率」も根拠として主張
3. この実験では、ウイルスの吸着は検証もされて無いのに、ウイルスが吸着されているのは確認出来ると妄想して、自分の主張の根拠とした
4. 推測、推論とは序論にあるべきものであって、実験結果以降の考察や結論に「推論は存在しない」にも関わらず、「実験結果を受けての推論」などと妄言を語り、「結論とは推論」という理解不能な屁理屈をぶち上げた
5. 「他人の主張だという事にした、自分で考えた作文」を並べ立てて、否定された自分の主張と根拠を証明した気になっているが、何の証明にもなっていないどころか、証明出来て無い時点で法螺話である
であるにも関わらず、マスクの有無による有意差を証明した複数の論文を「机上の空論」であると主張し
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
また「5.」により自分の主張が嘘であり、自分の主張自体が机上の空論であることを認めた
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
あと>>528まで反証不能カスのコピペ荒らしなんでそいつの理屈貼っておきます
1. ハムスターのケージにマスクを取り付け、「ハムスターの感染率」を求めた実験であり、人間とは免疫システムが違うので信用性が低い>>233のに、ハムスターの感染率を根拠に、人間のマスクの有無での感染率を否定
2. このハムスターの感染率を求めた実験は、検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」後に偽証してるという胡散臭い話であり、この偽証された「重症化と死亡率」も根拠として主張
3. この実験では、ウイルスの吸着は検証もされて無いのに、ウイルスが吸着されているのは確認出来ると妄想して、自分の主張の根拠とした
4. 推測、推論とは序論にあるべきものであって、実験結果以降の考察や結論に「推論は存在しない」にも関わらず、「実験結果を受けての推論」などと妄言を語り、「結論とは推論」という理解不能な屁理屈をぶち上げた
5. 「他人の主張だという事にした、自分で考えた作文」を並べ立てて、否定された自分の主張と根拠を証明した気になっているが、何の証明にもなっていないどころか、証明出来て無い時点で法螺話である
であるにも関わらず、マスクの有無による有意差を証明した複数の論文を「机上の空論」であると主張し
https://www.yoshida-pharm.com/2018/letter128/
また「5.」により自分の主張が嘘であり、自分の主張自体が机上の空論であることを認めた
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1699,5882906
555ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 09:05:29.43ID:SC6Pbl0m >>544
> 「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は、このどちらも「推測」では無い事実だからな
> これが論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
マスクの有無で有意差がなかった→事象
マスクの予防効果うんぬんは未観測だろ
ウイルスがマスクをどれくらい透過して感染に至らしめたのか、またマスクの隙間から侵入したのか、外した時に感染したのか、口腔以外の粘膜から感染したのか、全て未観測
故に推察の域を出ていない
全てマスクの構造、素材的有効性の無さであるというのは論文にさえ書いてないお前の妄想
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
推測、推察を全て無効とする破綻したお前の論理ではあらゆる実験とその結論は消滅する
バカの世界では何も成り立たない
> 「マスクの有無で有意差は無い」という結果と、「マスクの予防効果は認められなかった」という結論は、このどちらも「推測」では無い事実だからな
> これが論文で成立してるから発表されてるのに、論文の結果と結論が、「よって」と俺が書けば【論文が成立しない】だと?
マスクの有無で有意差がなかった→事象
マスクの予防効果うんぬんは未観測だろ
ウイルスがマスクをどれくらい透過して感染に至らしめたのか、またマスクの隙間から侵入したのか、外した時に感染したのか、口腔以外の粘膜から感染したのか、全て未観測
故に推察の域を出ていない
全てマスクの構造、素材的有効性の無さであるというのは論文にさえ書いてないお前の妄想
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
推測、推察を全て無効とする破綻したお前の論理ではあらゆる実験とその結論は消滅する
バカの世界では何も成り立たない
556ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 09:07:43.87ID:SC6Pbl0m >>554までスマホ中毒の発狂コピペにつき破綻した主張を晒しておきます
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
1. 仮に実験通りの効果がマスクにあったとして、マスク無の時に66%だった感染率が約1/4にまで減少したとしても
その1/4の対象が感染している=その分のウイルスがマスクの目を素通りしているので、何の予防効果もないと言える
2. 新型コロナウイルスはその他ウイルス性疾患の原因となるウイルスとは全く違う特性を持っているので、ウイルス量が重症度や伝播性、回復の早さには全く関係しない
3. ウイルスの発生源側にマスクがあるのと、ウイルスに晒される側にマスクがあるのとでは、条件に違いはないので同等の感染率にならなければおかしい
4. マウスは人間じゃないのでマウス実験には意味がない(人体実験でないと信用できない)
5. 実験結果を受けての推論は、どれだけ確からしい状況があっても「実際に見ていない」という点で全て偽証であり虚言である
以上の点から、香港大の実験は出鱈目であると主張し
https://www.nikkansports.com/m/general/news/202005180000830_m.html
また「5.」により自分の主張も机上の空論であったことを認めた
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1589334183/396
557ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 09:23:29.99ID:DkfHlh8U >>553
>検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してる
感染率の結論とはしていない
一応検証はしている、「マスクを通した感染個体の体内菌レベルが低い」
実験者はこれに基き「重症化率と死亡率が下がる【だろう】」という意見を述べているだけ
オリジナル報文を見ていないので結論にその意見が書かれているのか報道陣に対して
意見として述べただけなのかはネット上の引用報道記事だけでは何とも言えない
偽証だと断言する以上述べられた結論・意見に反論する明確な根拠(追試、オリジナル論文の実験方法の誤り指摘など)
があるのだろうからそれを明示して見せれば良い
何の根拠も無く「偽証だ」と言うのは無意味なバカ騒ぎ
医学の専門家の解釈・意見とどこの馬の骨とも知れないズブの素人の無根拠の意見とを比べれば
前者の意見の方が信頼度は高い
>検証すらしてない「重症化と死亡率」を「感染率の結論」として偽証してる
感染率の結論とはしていない
一応検証はしている、「マスクを通した感染個体の体内菌レベルが低い」
実験者はこれに基き「重症化率と死亡率が下がる【だろう】」という意見を述べているだけ
オリジナル報文を見ていないので結論にその意見が書かれているのか報道陣に対して
意見として述べただけなのかはネット上の引用報道記事だけでは何とも言えない
偽証だと断言する以上述べられた結論・意見に反論する明確な根拠(追試、オリジナル論文の実験方法の誤り指摘など)
があるのだろうからそれを明示して見せれば良い
何の根拠も無く「偽証だ」と言うのは無意味なバカ騒ぎ
医学の専門家の解釈・意見とどこの馬の骨とも知れないズブの素人の無根拠の意見とを比べれば
前者の意見の方が信頼度は高い
558ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 09:29:14.66ID:lqIPzOmC コロナスレじゃねーぞー
559ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 09:33:50.88ID:2DTEfavZ 相変わらずハムスターどもが回し車を回し続けてるなw
560ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 10:02:09.15ID:QXJmByJb そりゃ62キロで終わる自称自転車乗りですもの
561ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 10:42:15.78ID:EjQkY3YY >>559
血を吐きながら続ける悲しいマラソンですよ
血を吐きながら続ける悲しいマラソンですよ
562ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 10:55:34.52ID:R19rks/R >>543
車板もなかなか痛いけどな
車板もなかなか痛いけどな
563ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 10:58:57.27ID:R19rks/R 免許制の乗り物として公道車道の鑑になるべきだが、
車板にさすが鑑だなあってスレ一つもないからな
車板にさすが鑑だなあってスレ一つもないからな
564ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 10:59:54.26ID:cM4dwFn8 >>561
その吐き散らした血反吐の中にもコロナが混じる昨今の情勢
その吐き散らした血反吐の中にもコロナが混じる昨今の情勢
565ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 11:18:54.26ID:K9Bzd4Sq >>560
こいつはたった30kmしか走れないただのデブ
こいつはたった30kmしか走れないただのデブ
566ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 11:53:24.82ID:XxicMLj/ と吠えるしかできないヘタレ(笑)
567ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:14:29.14ID:AnekgZ4F (笑)とかwww
568ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:34:29.70ID:VGuMe2nP まだ言ってるよこのバカオ
569ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:35:05.01ID:WbtXmD3O よっぽど悔しかったんだろう
たったの62キロでドヤったのにバカにされたのが
たったの62キロでドヤったのにバカにされたのが
570ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:42:29.67ID:PbLaHd2A 何キロ走ってようとどーでもいいけど
それでマウント取ろうとするのが愚策すぎる
それでマウント取ろうとするのが愚策すぎる
571ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:44:46.97ID:vUZiFuvp マウントと思ってる方が程度がしれてるよ
572ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:45:37.87ID:TmiL03gC 自転車で62キロは初心者レベル
準備運動程度
準備運動程度
573ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 12:46:35.28ID:PbLaHd2A574ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 13:01:41.63ID:pOPzEByW このスレ見てると自転車乗りの鑑なんて連中はロクなもんじゃないことがわかる。
守っても意味のない無駄な信号は無視したり、
安全を考えて早めに第二車線の左折レーンに移動して直進したり出来る人間の方が遥かにマシ。
守っても意味のない無駄な信号は無視したり、
安全を考えて早めに第二車線の左折レーンに移動して直進したり出来る人間の方が遥かにマシ。
575ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:02:21.36ID:+eIB2R/p 62キロが運動強度
576ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:15:21.63ID:K9Bzd4Sq いやいや、自転車で30kmしか走れんのに62km〜とか粘着してる痛いマウント取ろうと必死なデブジジイがいましてなwww
577ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:17:01.76ID:K9Bzd4Sq よっぽど図星突かれて悔しかったのか62km 62kmとか必死だから叩いてやってるんだよな。俺は400kmは走るから体力ないバカのことなど知らんけど
578ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:24:15.82ID:XJhrl0+M 何時間で?
579ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:28:17.17ID:odx0iski 俺は400キロ14時間。
580ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:33:46.65ID:NcyaLe96 2時間で62キロはアホ
581ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:34:26.99ID:CpvpS2E2 そりゃジジイだから
相手にするな
相手にするな
582ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:35:06.49ID:BNu9FmcN 30キロで反論して叩けてるつもりなら恥ずかしい
583ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:43:11.34ID:XJhrl0+M >>579
キャノボ余裕っスね
キャノボ余裕っスね
584ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 14:59:34.15ID:cHtlHh9M まず不細工はアウト
585ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 15:51:42.70ID:K9Bzd4Sq >>582
十分叩けてるがw
十分叩けてるがw
586ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 16:22:49.54ID:K6s05ifz 叩けてるつもりで草はやす
62キロジジイ必死すぎ
62キロジジイ必死すぎ
587ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 16:48:49.75ID:K9Bzd4Sq588ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 16:49:22.75ID:K9Bzd4Sq その反応が何よりの証拠だしwww
589ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 18:03:09.20ID:RRPawb8/ 西湘BPを走るロード乗りを見かけた
過去にも有人ゲートの無い区間の自動車専用道路を
走るロード乗りを何度も見かけた
箱根新道でダウンヒルやる奴とか
過去にも有人ゲートの無い区間の自動車専用道路を
走るロード乗りを何度も見かけた
箱根新道でダウンヒルやる奴とか
590ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 18:42:31.11ID:pK2otkgc 恥ずかしいジジイ
ドヤッたつもりが初心者レベル
ドヤッたつもりが初心者レベル
591ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 18:51:31.56ID:DIJJ49gN 底辺サイクリストwww腹が痛いwww
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 19:49:28.05 ID:T6LZi+aZ
>>744
それはID:hCJtsQ2yだろ
俺は既に62km走ってきたからな
759 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 20:09:29.38 ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか?
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 19:49:28.05 ID:T6LZi+aZ
>>744
それはID:hCJtsQ2yだろ
俺は既に62km走ってきたからな
759 ツール・ド・名無しさん sage 2020/05/24(日) 20:09:29.38 ID:T6LZi+aZ
>>753
60キロで免疫力とか?
バカ丸出しだな
適度な強度で免疫を落とすなというのは常識だろ
免疫力は強度で下がる
ロード乗りが風邪を引きやすいといわれるのは、高強度で長時間乗るからだ
今日の俺は32km/h平均で約2時間だから適度な強度だろ
592ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:15:34.63ID:kiP7ZY// デブオヂ(笑)
593ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:30:13.54ID:3LMzcTz4 32キロ平均2時間って結構すごくね?
594ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:35:18.66ID:jRWr6XiE 2時間では初心者だよ
平均31キロはレベル低い
平均31キロはレベル低い
595ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:39:14.91ID:8ub080sh ただの慣らし程度
596ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:49:01.19ID:3LMzcTz4597ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:55:25.03ID:d2T1HxyD 2時間の短時間で62キロは初心者でしょ
お前は走れないのか?
お前は走れないのか?
598ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 19:56:13.89ID:WlG8KqZ9 ネットに書き込みしながら自転車に乗ってる方が異常
599ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:00:12.28ID:3LMzcTz4 85%で32キロだろ?
初心者はそんな出ないよ
あんたは2時間で何キロ出るの?
初心者はそんな出ないよ
あんたは2時間で何キロ出るの?
600ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:10:42.83ID:NAgB4tG7 逆に31キロしか出ない方が異常
その程度ならやめとけ
その程度ならやめとけ
601ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:11:19.09ID:DkfHlh8U602ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:12:00.03ID:qksf/WAw ママチャリ(シティサイクル)は車重が重く、安いモデルの場合だとギアが低速用で固定されています。これらの条件をもつことからママチャリは速度が出にくく、平地での最高速度は時速30Km程度が限界です。
603ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:12:51.74ID:lLH3XoUP >>601
そんな程度の低い話なら他でやれ
そんな程度の低い話なら他でやれ
604ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:13:21.80ID:o9/VTLjv マウンテンバイクはギアチェンジできるように作られており、ママチャリと比べるとかなり速く走行できます。平地での最高速度は、プロではない一般の人が乗った場合で45〜50Km程度です。
マウンテンバイクは高速での巡航にも対応でき、時速20〜25Km程度の平均速度を出すことが可能です。
マウンテンバイクは高速での巡航にも対応でき、時速20〜25Km程度の平均速度を出すことが可能です。
605ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:14:29.93ID:+cYzdMFh モデルにもよりますが、ミニベロ(小径車)は意外なほど速く走ることができます。高速走行に対応するミニベロであれば、最高速度は時速45〜50Km程度。マウンテンバイクと同程度の速さでの走行が可能です。
ミニベロは平均時速も出しやすく、時速25Km程度での巡航に対応します。ただしこれはスポーツ走行に対応するミニベロの話であり、安いモデルの走行性能はさほど高くありません。
ミニベロは平均時速も出しやすく、時速25Km程度での巡航に対応します。ただしこれはスポーツ走行に対応するミニベロの話であり、安いモデルの走行性能はさほど高くありません。
606ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:15:26.23ID:ZeXm4P6H ロードバイクは、もっとも速く走れるタイプの自転車です。プロのロードバイクレースでは最高速度が時速70Km以上、平均速度は時速40Kmに達します。
一方、一般の人が乗る場合だと、ロードバイクの平均速度は時速20〜30Km程度です。ロードバイクに乗ったからといって、マウンテンバイクやミニベロと比べて驚くほど速く走れるわけではありません。
一方、一般の人が乗る場合だと、ロードバイクの平均速度は時速20〜30Km程度です。ロードバイクに乗ったからといって、マウンテンバイクやミニベロと比べて驚くほど速く走れるわけではありません。
607ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:15:50.66ID:PFHnKY4R 程度の低い自転車乗りが必死
608ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:19:19.63ID:+32j+w31 >>596
たぶん2時間で62km走るって言うのを一度加速したら最後まで止まらずに31キロで走り続けられるもんだと思ってる馬鹿か信号なんて全くないド田舎に住んでるやつだよw
街中で平均時速31キロ出そうとしたら最高速度は60〜70キロ出さなきゃいけないことを分かってない
たぶん2時間で62km走るって言うのを一度加速したら最後まで止まらずに31キロで走り続けられるもんだと思ってる馬鹿か信号なんて全くないド田舎に住んでるやつだよw
街中で平均時速31キロ出そうとしたら最高速度は60〜70キロ出さなきゃいけないことを分かってない
609ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:22:52.17ID:C2Qhl3Rc 反論できない馬鹿は黙ってたら
自転車にすら乗れない方チンバか
自転車にすら乗れない方チンバか
610ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:24:00.75ID:3fwOgkqR 自転車に乗るのは幹線とかだろ
生活道路とか走らない
それが理解できてない馬鹿は自転車に乗れない奴
生活道路とか走らない
それが理解できてない馬鹿は自転車に乗れない奴
611ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:25:33.60ID:nLsCiZfL 車なら信号で止まるように信号が調整されてるけど
自転車の速度で走ればほぼ引っかからない
適当なことを言ってるのは自転車にすら乗ったことのないから
自転車の速度で走ればほぼ引っかからない
適当なことを言ってるのは自転車にすら乗ったことのないから
612ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:25:52.59ID:7Z6MWezl デブオヂ必死(笑)
613ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:27:20.47ID:p9boOA2c ロードが80キロ出せるように設計されてないと言うアホなおじいちゃんだから30キロしか出ないんでしょw
614ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:33:06.91ID:Y9N6ZovZ 女や子供に年寄りならそんなもんでしょ
615ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:43:13.36ID:b2ML4vFk 自転車乗りは運動レベルが低いのかな
616ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:48:00.24ID:3LMzcTz4617ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 20:57:14.25ID:6YHQw1h7 >>612
(笑)がイタイよデブwww
(笑)がイタイよデブwww
618ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:00:10.01ID:6YHQw1h7 なんか、ロクにロード乗ったことない素人が大量に紛れ込んでるわなこのスレ
買えない嫉妬だけで書いてるのバレバレwww
買えない嫉妬だけで書いてるのバレバレwww
619ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:01:20.71ID:dGRguQTt 半角も打てないのが必死だね(笑)
620ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:02:10.43ID:s6CU+uwB >>616
2時間程度なら100〜80キロは余裕しょ
2時間程度なら100〜80キロは余裕しょ
621ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:02:49.32ID:MOL6m0Yh >>618
ロードに乗る素人さんには理解できないんでしょ
ロードに乗る素人さんには理解できないんでしょ
622ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:08:13.42ID:dNZhEqxY そんな短時間で走る?
初心者でしょ
初心者でしょ
623ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:18:49.62ID:d2D8fnAF 中央分離帯の上を走る
何処までも走る
何処までも走る
624ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:30:06.30ID:hKFogYLk それでも爺には62キロでしょw
625ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 21:50:14.25ID:EjQkY3YY 平坦で信号なしならともかく、信号とか上りとかあるなら31キロ巡航は立派。
626ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 22:06:27.49ID:EjQkY3YY >>620
プロになんなさい
プロになんなさい
627ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 22:11:11.75ID:Do/BeIez 幹線の方が1度信号つかまると長いけどな
まぁ少なくとも都内で平均31出してるなら
間違いなく周りに迷惑かけまくってるね
ロード乗りって車運転したことないの?ってくらい車からしたらウザいのばっかだし
まぁ少なくとも都内で平均31出してるなら
間違いなく周りに迷惑かけまくってるね
ロード乗りって車運転したことないの?ってくらい車からしたらウザいのばっかだし
628ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 22:29:11.83ID:mQkJuYhm 2時間平均で40〜50キロ/hを余裕で走れる奴はこんなところで無駄な自慢してないでプロになった方がいい。
629ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 22:29:34.79ID:k6OAhKW2 車乗ってて一番ウザいの車
630ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 23:43:15.80ID:A3cq8feM 62キロは底辺
ここで吠えてるのは低レベルな初心者ばかりなんだ
自転車に乗りながらネット書込みとかアホだわ
ここで吠えてるのは低レベルな初心者ばかりなんだ
自転車に乗りながらネット書込みとかアホだわ
631ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 23:43:57.37ID:f6QZqQp8 デブオヂが必死に自分なめwww
632ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 23:44:32.28ID:HbYhWaVa 自転車乗りは体力のないアホばかり
633ツール・ド・名無しさん
2020/05/30(土) 23:45:07.10ID:vooDqolz 普通に流しても2時間とか恥ずかしい
634ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 00:06:56.77ID:MFtAy2JW 毎度毎度ID変えるのが好きだねえw 長距離車道走られたら文句言うくせにw
635ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 06:27:10.55ID:rhL+ECl9 >>631
(笑)を笑われてすかさず全角三芝に変えてるバカwww
(笑)を笑われてすかさず全角三芝に変えてるバカwww
636ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 06:51:32.38ID:OOpk2dRm 反論しようとして毎日失敗しててみっとないね
半角も使えないデブオヂwww
半角も使えないデブオヂwww
637ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 07:34:34.67ID:4ajx+0vc638ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 07:39:43.79ID:lr6jYbbi 普通はID同じでレスごとに内容は変わるんだけど
その2匹は同じ内容を喚き合ってるだけだから
このスレに吊られたガイジ
その2匹は同じ内容を喚き合ってるだけだから
このスレに吊られたガイジ
639ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 08:16:56.19ID:hHDw4vFv640ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 08:27:19.61ID:hHDw4vFv641ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 08:55:16.63ID:GneChv8Z 車がちょいちょい信号にひっかかるのは、ほとんどの奴が制限速度以上で走ってるから
642ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 08:58:31.21ID:h2Rd3RT0 >>620
絶対にムリ
絶対にムリ
643ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 09:29:38.00ID:MFtAy2JW 自転車乗ってたら嘘だってわかる
644ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 10:00:17.59ID:ZswqM6q1 ここまで爺の思い込み
645ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 10:17:00.43ID:b9PYvJTJ 「マスクせず走るランナー」が極悪すぎる… 自粛警察どうにかしろ★2
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1590882417/
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1590882417/
646ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 11:02:08.64ID:RSoGmRLC >>631
これか半角も使えないデブオジwww
これか半角も使えないデブオジwww
647ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 11:28:39.38ID:nmu7Yk52 図星だったみたい(笑)(笑)(笑)
648ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 12:18:25.96ID:FSYGUzBn 顔真っ赤にして粘着した時点でいくら喚こうが負けだならな
649ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 13:25:53.89ID:RSoGmRLC650ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 13:28:15.44ID:RSoGmRLC 顔真っ赤にして粘着してる時点でもう負けだってデブオジwww
651ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 13:53:42.42ID:95zJrPAl ここに居るヤツ全員負けだぜ
652ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 14:28:00.39ID:4WwEIqi7653ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 16:11:57.44ID:bE/Tfnf/ 自転車に乗りながら連投してるだろw
654ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 16:34:45.25ID:hHDw4vFv (嗤)(嗤)(嗤)…‥・・・・・・・
655ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 16:46:43.29ID:RSoGmRLC656ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 16:48:55.35ID:W9W/2g3c 上級者を名乗る方が恥ずかしくないか
657ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 16:50:05.52ID:UTTilRSj 落ちついて連投してるつもりの携帯依存症
658ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 18:22:32.61ID:iG5hHb0z 62キロしか走れない上級者w
659ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 21:43:23.78ID:bhCqr6Lc 時速40キロや50キロで2時間走れるとパチこくスマホ依存。
660ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 21:51:35.49ID:Mo/QPpuW661ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:11:50.87ID:I896ukgD 恥ずかしいな
662ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:20:04.22ID:pl17nuwU663ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:21:51.41ID:1acwH2wf664ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:23:17.28ID:YUj1AoQB 62キロで上級者www
665ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:24:09.60ID:1acwH2wf このスレ、俺を除いてバカしかいないからよく釣れるわwww
ただ遊ばれてるだけなのに必死に恥ずかしいなとか恥ずかしいレスしちゃってwww
ウケるwww
ただ遊ばれてるだけなのに必死に恥ずかしいなとか恥ずかしいレスしちゃってwww
ウケるwww
666ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:26:34.45ID:PWxFz+bf われ5ちゃん上級者なり!
はっず
はっず
667ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 22:31:28.70ID:1acwH2wf >>666
文字読める知性を身につけてから来ようねボクw
文字読める知性を身につけてから来ようねボクw
668ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 23:09:31.00ID:Mo/QPpuW 必死すぎだなこいつw
669ツール・ド・名無しさん
2020/05/31(日) 23:17:46.84ID:PjE/snCo だってサルネオだもの
670ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 08:48:02.76ID:PBAuC+NN >>668
必死すぎだなこいつwww
必死すぎだなこいつwww
671ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 09:10:48.23ID:N8yj+nDA 上級者の方に質問です。
どうやったら上級者になれますか?
どうやったら上級者になれますか?
672ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 09:31:20.51ID:EU8C/EiT673ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 09:59:56.25ID:AG7SOErX インドで、失業して怪我もしててこのままでは飢え死にしてしまう父親を故郷に帰すため
中古のおんぼろ自転車で2ケツで故郷までの1200kmを8日で走破した15歳の女の子半端ないって
中古のおんぼろ自転車で2ケツで故郷までの1200kmを8日で走破した15歳の女の子半端ないって
674ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:30:55.93ID:lJ9Mkrzz >>671
2時間で62キロ走れば君もデブ上級者だ
2時間で62キロ走れば君もデブ上級者だ
675ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:31:52.36ID:y0Zu0suS676ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:43:44.96ID:HNVbhvkX 2時間もかけて62キロしか走れないとか
初心者じゃん
初心者じゃん
677ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:51:44.60ID:AG7SOErX おまえらよりインドの少女の方が
人として上級
人として上級
678ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:56:09.91ID:y1vCuIeC お前論外のグズじゃん
679ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 12:59:08.64ID:aoxXD99q 2時間もかかって62キロしか走らないならたたの時間の無駄
680ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 13:01:52.68ID:PBAuC+NN681ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 13:03:21.82ID:EU8C/EiT682ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 15:17:51.27ID:Ad4rkUhG 脚自慢したいのは良いけど、平地
30km巡航、ケイデンス90キープは中級のくくり
自転車は信号にひっかからないなんてのは熊とは出会える様なところの話だろ
片側複数車線の幹線道路は昼夜一定量の自動車が走ってて信号待ちの列を作るし
30km巡航、ケイデンス90キープは中級のくくり
自転車は信号にひっかからないなんてのは熊とは出会える様なところの話だろ
片側複数車線の幹線道路は昼夜一定量の自動車が走ってて信号待ちの列を作るし
683ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 16:05:47.94ID:jlG/KYi5 そもそも信号もない熊と出会えるような場所はすぐに山道になって平坦を60キロも走れないのでは?
684ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 17:22:30.35ID:oCsvh2r8 反ファシストにテロリスト認定来ました
ファは歓喜してる?
ファは歓喜してる?
685ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 17:32:21.70ID:E2rr463N 山の麓は熊や猪と出会えて延々と平坦が続く田舎道
686ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 18:32:14.01ID:Ia1CgkxT >>681
そんな短い時間に遅い速度で走る馬鹿はいない
そんな短い時間に遅い速度で走る馬鹿はいない
687ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 18:32:52.37ID:L+F+IjNE >>683
ヒント 上りがあれば
ヒント 上りがあれば
688ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 18:43:15.55ID:JmBBp0az 疲れる。
689ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 19:15:20.85ID:cMAbGX06 2時間しか走れないなら初心者
ただのおじいちゃん
ただのおじいちゃん
690ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 19:37:51.77ID:RkHq0WGx >>682
30km/hで90も回す必要ある?
30km/hで90も回す必要ある?
691ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 19:51:48.33ID:jZcmZR5K 低速ギアだと言いたいんだよ
そいつネット情報だから
そいつネット情報だから
692ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:04:03.99ID:y0Zu0suS693ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:10:50.09ID:VMsWOZRO 立て読みとか時代遅れはどうでもいい
694ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:23:41.60ID:zVCIhrgA >>690
コンパクト流行りなのに90回す必要あるとか何のためのトレーニングだよ
コンパクト流行りなのに90回す必要あるとか何のためのトレーニングだよ
695ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:35:24.05ID:gHWoP7cv その速度だとミニベロでしょ
その程度で適度な運動強度とかいってるから初心者
その程度で適度な運動強度とかいってるから初心者
696ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:44:44.26ID:SAVPkRKz697ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:46:06.64ID:SAVPkRKz698ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 20:52:38.73ID:nkMPiXf3 デブオヂ
立て読み(キリッ
www
立て読み(キリッ
www
699ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 21:00:31.49ID:PBAuC+NN デブオジ
「ああああのお〜、た、縦読み、すごいだろお〜」
「ああああのお〜、た、縦読み、すごいだろお〜」
700ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 21:56:08.67ID:y0Zu0suS 縦読みとかないけどな
701ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 22:27:34.86ID:lgMYoJg9 勃ち読み
702ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 23:21:04.48ID:AG7SOErX まぁこの辺(>>673>>677)スルーしちゃってるのがいかにもキモチャリヲタなんだよね
巡航速度でマウントとりたいんだろうが
それが速ければ速いほど間違いなく周りには迷惑かけてるからね
車の運転したことある?????
巡航速度でマウントとりたいんだろうが
それが速ければ速いほど間違いなく周りには迷惑かけてるからね
車の運転したことある?????
703ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 23:22:11.56ID:O+eCSi9h 自分の出したネタに触ってもらえなくて自分で触り出すキチガイw
704ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 23:31:59.16ID:2pkAhcgM >>695
まぁ今日は2時間で80km、平均40.2km/hで走ったんだけどね
まぁ今日は2時間で80km、平均40.2km/hで走ったんだけどね
705ツール・ド・名無しさん
2020/06/01(月) 23:45:11.47ID:AG7SOErX706ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 07:10:41.10ID:SEtPRqQf デブオジ 80キロ(キリッ
そこじゃないんだけどね(笑)
そこじゃないんだけどね(笑)
707ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 07:12:16.72ID:kUh4XXb/ 縦読みとか嘘ついて逃げ回るデブオジwww
悔しいのぉ悔しいのぉwww
悔しいのぉ悔しいのぉwww
708ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 07:30:07.65ID:7DN8RbTu 逃げる自転車に乗りながら書込みw
709ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 07:42:31.42ID:lXzv+Hnl >>708
逃げに乗ってるならすげえじゃねーか
逃げに乗ってるならすげえじゃねーか
710ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 09:15:28.91ID:H080539N711ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 09:19:55.91ID:/jLEpadH どこだろう
712ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 09:54:09.03ID:L79ThSHM713ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 12:11:57.44ID:UPqGCm8c デブオジ ログ示せ!(キリッ
www
www
714ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 12:43:39.49ID:amAG2XSP715ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 12:58:49.82ID:0ubqUw6y ほらwww
716ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 12:59:30.94ID:grfnMsdm デブオヂはやはりアホの初心者(笑)
717ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 16:58:55.48ID:+QyfsmFq またキリッとか全角三芝とか(笑)とか昭和の遺物いつまでも引きずんなよデブオジwww
718ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 17:58:49.34ID:YEEdaZSu719ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:14:40.60ID:L79ThSHM720ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:20:08.93ID:fiNiHI3V721ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:26:22.96ID:fiNiHI3V >>605
ミニベロは疲れて酔うけど加速性がいいからな
乗り方次第だけど激安ミニベロで
千葉県
信号停止曲がり角数合計60ポイント
激安ゴミミニベロ
状態悪い、錆びてる
タイヤは重いシュワルベのやつ
上り下りが5-7セット
というカス条件で時速25km/hは普通に達成できて驚いた
2時間立ってると思ってたから
ママチャリだったら1時間40分くらいの往復3.5時間くらいかかったな
ミニベロは馬力入れれば加速クソ早いし、スタミナ消耗すれば直線8分5km走行とかもできる
疲れるけどな
スタミナ犠牲なら強いよミニベロは
ミニベロは疲れて酔うけど加速性がいいからな
乗り方次第だけど激安ミニベロで
千葉県
信号停止曲がり角数合計60ポイント
激安ゴミミニベロ
状態悪い、錆びてる
タイヤは重いシュワルベのやつ
上り下りが5-7セット
というカス条件で時速25km/hは普通に達成できて驚いた
2時間立ってると思ってたから
ママチャリだったら1時間40分くらいの往復3.5時間くらいかかったな
ミニベロは馬力入れれば加速クソ早いし、スタミナ消耗すれば直線8分5km走行とかもできる
疲れるけどな
スタミナ犠牲なら強いよミニベロは
722ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:30:02.96ID:E+ekiYbB723ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:40:09.47ID:nXP3zk2r724ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:45:11.74ID:sXSQA1xo >>723
なんかよっぽど会社で嫌なことでもあったんか?
なんかよっぽど会社で嫌なことでもあったんか?
725ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:47:00.12ID:/jLEpadH 倒産した
726ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:57:11.49ID:46VYUnoN >>724
最初から職なんてないんだろきっと
最初から職なんてないんだろきっと
727ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:59:07.43ID:adGXHKz2 自転車乗りなんてみなニート
728ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:59:07.61ID:sXSQA1xo >>726
だろうな
だろうな
729ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 19:59:39.58ID:rcRs4Wus デブオヂは無職か
730ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 20:00:41.00ID:sXSQA1xo >>723
これがデブオジw
これがデブオジw
731ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 20:03:59.21ID:0Shn0+sH ミニベロを笑われて必死とかアホだな
732ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 20:11:01.29ID:sXSQA1xo 笑ってるんじゃなくて意味不明な否定
733ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 20:57:54.08ID:YI7phnYH 笑われてるのを理解できてないだけ
低脳だから
低脳だから
734ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:02:10.46ID:sXSQA1xo バカか笑ってもキモいとしか思われないが
735ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:04:56.18ID:sXSQA1xo そもそもバカの言うことは何ら的を射ていないのだから誰も何も思わないし、バカだなあと憐れに思うだけ。低脳が低脳言っても全く説得力ないしなw
736ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:51:14.28ID:xRRkMgF0 おやすみ、バカども
737ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:54:32.79ID:b3HvjV+W デブオヂ顔真っ赤スレで吠えるwww
738ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:55:08.75ID:XAO+5JGa 的を得てないはずなのに必死にレスしてる馬鹿
739ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 22:55:30.07ID:gihNrIu2 図星だったデブオヂwww
740ツール・ド・名無しさん
2020/06/02(火) 23:24:09.19ID:eOSLER2C 底辺コロナ自転車乗りデブオヂ
741ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:03:40.28ID:5L0XhwkH >>737
これがデブオジwww
これがデブオジwww
742ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:07:30.26ID:ka0E2cM9 idコロコロに必死なデブオヂ
743ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:11:17.00ID:5L0XhwkH >>738
遊ばれてるだけなのに気付けよデブオジwww
遊ばれてるだけなのに気付けよデブオジwww
744ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:16:35.78ID:IhrFEKUJ デブオヂ反論できずw
745ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:18:14.33ID:ACVIvf50 的を得てないwww
何世紀の言葉だよwww
的を得てない(キリッ
なのに必死に噛みついてて
遊ばれてるだけ(キリッ
www
何世紀の言葉だよwww
的を得てない(キリッ
なのに必死に噛みついてて
遊ばれてるだけ(キリッ
www
746ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:49:16.35ID:ka0E2cM9 辞書にも乗っている日本語を何世紀の言葉とかどれだけ一般教養がないんだかw
しかも「的を得る」は誤用とされていたから使用しない傾向があるのにイキって使っちゃってw
正しくは「的を射る」だよ
よっぽど的を射て=図星だったんだなかわいそうに必死になっちゃったwww
しかも「的を得る」は誤用とされていたから使用しない傾向があるのにイキって使っちゃってw
正しくは「的を射る」だよ
よっぽど的を射て=図星だったんだなかわいそうに必死になっちゃったwww
747ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:51:00.70ID:ka0E2cM9 しかもオウム返しでしか反論できない低脳ぶりw
いや、オウムの方がよっぽど賢いかな?www
いや、オウムの方がよっぽど賢いかな?www
748ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:53:07.33ID:ka0E2cM9 反論されて何も言い返せなくなってんのに反論できませんでしたーとか脳内で都合よく置換するのって低学歴によくある傾向よなw
749ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:53:47.32ID:ka0E2cM9 しかもまたまたidコロコロ
必死だねー
よかったねーwww
必死だねー
よかったねーwww
750ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 07:59:33.21ID:Jm0+BgSw そんな連投して餌与えるから...
751ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:21:52.08ID:xK3ULgC8 デブオヂ必死わろた
738 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/02(火) 22:55:08.75 ID:XAO+5JGa
的を得てないはずなのに必死にレスしてる馬鹿
738 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/02(火) 22:55:08.75 ID:XAO+5JGa
的を得てないはずなのに必死にレスしてる馬鹿
752ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:22:43.53ID:8poIG5ML 742 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:07:30.26 ID:ka0E2cM9
idコロコロに必死なデブオヂ
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:49:16.35 ID:ka0E2cM9
辞書にも乗っている日本語を何世紀の言葉とかどれだけ一般教養がないんだかw
しかも「的を得る」は誤用とされていたから使用しない傾向があるのにイキって使っちゃってw
正しくは「的を射る」だよ
よっぽど的を射て=図星だったんだなかわいそうに必死になっちゃったwww
747 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:51:00.70 ID:ka0E2cM9
しかもオウム返しでしか反論できない低脳ぶりw
いや、オウムの方がよっぽど賢いかな?www
748 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:53:07.33 ID:ka0E2cM9
反論されて何も言い返せなくなってんのに反論できませんでしたーとか脳内で都合よく置換するのって低学歴によくある傾向よなw
749 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:53:47.32 ID:ka0E2cM9
しかもまたまたidコロコロ
必死だねー
よかったねーwww
idコロコロに必死なデブオヂ
746 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:49:16.35 ID:ka0E2cM9
辞書にも乗っている日本語を何世紀の言葉とかどれだけ一般教養がないんだかw
しかも「的を得る」は誤用とされていたから使用しない傾向があるのにイキって使っちゃってw
正しくは「的を射る」だよ
よっぽど的を射て=図星だったんだなかわいそうに必死になっちゃったwww
747 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:51:00.70 ID:ka0E2cM9
しかもオウム返しでしか反論できない低脳ぶりw
いや、オウムの方がよっぽど賢いかな?www
748 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:53:07.33 ID:ka0E2cM9
反論されて何も言い返せなくなってんのに反論できませんでしたーとか脳内で都合よく置換するのって低学歴によくある傾向よなw
749 ツール・ド・名無しさん sage 2020/06/03(水) 07:53:47.32 ID:ka0E2cM9
しかもまたまたidコロコロ
必死だねー
よかったねーwww
753ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:25:02.21ID:+4cT3FgQ 的を得てないと連呼しながら…連投w
最初は41分…最期は40秒切www
最初は41分…最期は40秒切www
754ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:27:24.95ID:pT2bJQuI >>746
『三省堂国語辞典』第7版では、従来「誤用」とされていることばを再検証した。
「的を得る」は「的を射る」の誤り、と従来書いていたけれど、撤回し、おわび申し上げます。
「的を得る」の「得る」は「うまく捉える」という意味だという結論に至ったという訳です。
『三省堂国語辞典』第7版では、従来「誤用」とされていることばを再検証した。
「的を得る」は「的を射る」の誤り、と従来書いていたけれど、撤回し、おわび申し上げます。
「的を得る」の「得る」は「うまく捉える」という意味だという結論に至ったという訳です。
755ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:28:32.59ID:WrZQHNDA 言葉は生き物と表現され時代に応じた表現に変わる
何世紀も前の言葉を使うデブオヂ
何世紀も前の言葉を使うデブオヂ
756ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:32:40.24ID:7HLDuO6J デブオヂ語 的を射てる(キリッ
ばろすwww
ばろすwww
757ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 08:52:17.69ID:DNsLfSbj レベルがた落ちスレ・・・
758ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 12:18:21.28ID:/xFKNWDq もともとこんなレベルでしょw スルー出来ない連中ばっかなんだから。
759ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 12:31:47.72ID:0snWRVex なんで「ヂ」なの?
流行り?
流行り?
760ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 12:34:05.10ID:TRmHDbJi 的を射る(キリッ
恥ずかしい馬鹿老害のデブオヂ
恥ずかしい馬鹿老害のデブオヂ
761ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 12:34:24.13ID:hP1S2Rtq >>759
それだから
それだから
762ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 14:01:24.81ID:FaTL6m4b >>760
慣用句の間違いを指摘されて慌てて「的を射る」に変更するデブオジwww
慣用句の間違いを指摘されて慌てて「的を射る」に変更するデブオジwww
763ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 14:02:08.80ID:FaTL6m4b 「ヂ」なのはこいつが「痔」だからだよwww
764ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 14:08:20.09ID:FaTL6m4b 指摘ぐ的を射すぎて早くも瀕死のデブオ痔www
765ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 17:08:32.34ID:70kUgQD3 ティックトクみた
発達みたいな若者の車運転
原付バイクにちかずいたり
人間か物か差が小さいのか
逆のたちばで考えられないから怖い
発達みたいな若者の車運転
原付バイクにちかずいたり
人間か物か差が小さいのか
逆のたちばで考えられないから怖い
766ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:26:26.18ID:k6pjlKyq 2時間で短距離しか乗れないデブオヂ
ショップでコーヒー飲んでる女と同じ
そんな暇あるならもっと乗って上達しろよ
ショップでコーヒー飲んでる女と同じ
そんな暇あるならもっと乗って上達しろよ
767ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:26:50.53ID:zaeJmm/9 >>762
返しだと理解できないデブオヂ
返しだと理解できないデブオヂ
768ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:27:57.88ID:4UhxmI2V >>762
間違いだったの指摘が誤りだったという恥ずかしいデブオヂw
間違いだったの指摘が誤りだったという恥ずかしいデブオヂw
769ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:38:36.81ID:yLGcIMPh デブオ痔www
恥ずかしげもなくよく出てこれたなwww
痔が痛くて仕方がないんだろ?www
恥ずかしげもなくよく出てこれたなwww
痔が痛くて仕方がないんだろ?www
770ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:50:17.35ID:DWRqZXQ2 2時間しか乗れないデブオヂ
771ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 18:50:39.12ID:gaOdl+AD 頻繁に書込みするデブオヂ
772ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 19:51:01.15ID:5L0XhwkH >>771
これがデブオ痔www
これがデブオ痔www
773ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 19:51:45.08ID:5L0XhwkH 俺は24時間でも乗れるよ?
よかったねデブオ痔w
よかったねデブオ痔w
774ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 20:07:40.89ID:yXD3UNdh バーッと行ってビーンと行ってボーンて轢かれるマニア
775ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 20:13:46.85ID:lQ4HhYpR 2時間のデブオヂ
776ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 20:18:40.41ID:5L0XhwkH 2時間トイレで苦しむデブオ痔www
777ツール・ド・名無しさん
2020/06/03(水) 20:24:23.30ID:wF6F0xba それなwww
778ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 00:12:01.39ID:3LF7tUue 法律は置いといて現実的な対応?として、ママチャリの時は歩道、ロードバイクでは車道を走っています。
この感覚がわかってもらえる方に聞きたいのですが、クロスバイク では車道・歩道のどちらが似つかわしいでしょうか?
この感覚がわかってもらえる方に聞きたいのですが、クロスバイク では車道・歩道のどちらが似つかわしいでしょうか?
779ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 00:25:47.43ID:fvd0bn9v その間を都合良くいきましょう
車道からも歩道からも邪魔者扱い
しかし間を都合よく利用できる実は一番のスマートな達者物
現代の生きる侍として誇り高く行こうではないか
もちろん歩道はスピード抑えてね
車道からも歩道からも邪魔者扱い
しかし間を都合よく利用できる実は一番のスマートな達者物
現代の生きる侍として誇り高く行こうではないか
もちろん歩道はスピード抑えてね
780ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 00:35:39.59ID:3LF7tUue >>779
意味がわかりません。ごめんなさい。
意味がわかりません。ごめんなさい。
781ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 01:22:15.64ID:TW4dgFHK >>778
報道の縁
報道の縁
782ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 07:17:38.72ID:boci25Uv 自転車は車道を走るのが原則
783ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 07:45:36.39ID:IFhME7D+784ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 08:05:08.03ID:XHkzVBzu クロスをロードと思って乗る馬鹿はデブオヂくらい恥ずかしい
785ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 08:42:08.76ID:15svr4oQ786ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 09:15:19.38ID:eC8T+9bh デブオ痔消えちゃったな
さすがに痔とバラされたらもう出てこれんよな恥ずかしくて
これでまた出てきたらとんだ恥知らずだよwww
さすがに痔とバラされたらもう出てこれんよな恥ずかしくて
これでまた出てきたらとんだ恥知らずだよwww
787ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 10:32:22.19ID:3LF7tUue788ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 12:49:29.69ID:UXfWOQyD >>787
勝手に絡むクロスロード馬鹿
勝手に絡むクロスロード馬鹿
789ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 12:58:40.83ID:EAk8dLiw クロスでもロードでもママチャリでも
歩道でも車道でも
なんでもいいけどTPOに合った行動をしてくれればいいよ
歩道でも車道でも
なんでもいいけどTPOに合った行動をしてくれればいいよ
790ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 16:43:13.72ID:4h0Ol5DE クロスロードで魂を売れ
791ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 17:11:35.47ID:JL3vo0sH >>790
引き換えにギターの超絶テクニックを手に入れました
引き換えにギターの超絶テクニックを手に入れました
792ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 18:09:16.61ID:9nsEcLVE クロスは走行可能なら歩道を走れ
走行禁止なら車道を走れ
迷ったら原則車道を走れ
以上
走行禁止なら車道を走れ
迷ったら原則車道を走れ
以上
793ツール・ド・名無しさん
2020/06/04(木) 20:42:39.18ID:qsVBselB794ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 07:21:48.51ID:auRlyXUz デブオ痔逃げんなよ
795ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 07:44:07.89ID:sF5FxY1A ハムスターどもはようやく回し車を回すのに飽きたようだな
そして廃墟に取り残されるIDコロキチw
そして廃墟に取り残されるIDコロキチw
796ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 07:50:01.27ID:CMFeEscR とか廃墟で吠えられても
797ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 07:56:02.77ID:hdwTa57/ idコロコロも廃墟でしか吠えられないしな
798ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 08:32:26.83ID:GqffaFRU キャインキャイーン
799ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 08:39:11.17ID:0mXqB33G >>778
ママチャリでは走れないような車道でもロードなら走れるということはない
歩道はママチャリで走れるからと言ってもロードでも走れるとは言えない
車道を走ることは車種は問われない、問われるのはエンジンとコントローラの性能
ママチャリでは走れないような車道でもロードなら走れるということはない
歩道はママチャリで走れるからと言ってもロードでも走れるとは言えない
車道を走ることは車種は問われない、問われるのはエンジンとコントローラの性能
800ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 12:34:58.33ID:YbEUpMbl ママチャリで60キロ出せるならいいけど現実は20キロ程度
そういうことを言ってるのに本質を理解せずアホなことを書く馬鹿
そういうことを言ってるのに本質を理解せずアホなことを書く馬鹿
801ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 13:33:45.29ID:CUlGngpt ロードもそんな速度で巡行してる奴いない
802ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 15:18:02.43ID:q8HCy/Pq 自転車はママチャリ含めて車道が原則
歩道は子供と年寄りだけ
複数通行帯ある時は通行帯の真ん中を走るように
歩道は子供と年寄りだけ
複数通行帯ある時は通行帯の真ん中を走るように
803ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 15:31:01.65ID:aPHFyTnB 事故率死亡率統計を見るに、自転車に乗る人は自動車依存者よりも長生きなんだよね
https://i.imgur.com/w3HUzFn.png
26万人以上を医学的に追跡調査した結果、歩行者、公共交通、自動車いずれよりも自転車利用車は長生き
https://i.imgur.com/B1gIGEJ.png
これはイギリスの調査であるが、日本は歩道も自転車で合法的に通行できるので更に自動車依存者より自転車利用者のほうが長生きと推測できる。
更に
・交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転手
・自動車は維持費の割に富を生まない典型的な負債であり、40年間で3000万円以上も損をするという試算もある
というのが実際のところ
https://i.imgur.com/w3HUzFn.png
26万人以上を医学的に追跡調査した結果、歩行者、公共交通、自動車いずれよりも自転車利用車は長生き
https://i.imgur.com/B1gIGEJ.png
これはイギリスの調査であるが、日本は歩道も自転車で合法的に通行できるので更に自動車依存者より自転車利用者のほうが長生きと推測できる。
更に
・交通刑務所懲役囚人のほぼ全員は自動車運転手
・自動車は維持費の割に富を生まない典型的な負債であり、40年間で3000万円以上も損をするという試算もある
というのが実際のところ
804ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 17:04:20.14ID:aPHFyTnB 煽り運転車カス終了のお知らせ。車間距離、パッシンング、クラクション、割り込み、3年以下の懲役へ
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1591182018/
自動車危険運転の罪は重い
懲役22年の前例ももある
https://i.imgur.com/LD6Jn3f.jpg
自動車であおり運転 懲役18年判決 石橋和歩 を逮捕
https://i.imgur.com/s0Mc9Tv.jpg
警察庁「あおり運転の車カスは積極的に摘発して厳罰適用する」
https://i.imgur.com/6fISy3i.png
■あおり運転する車カス撲滅運動に対する国民の声
「素晴らしいね」
「これはいい」
「これはGJ (Good Job="良いね!"の意)」
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1591182018/
自動車危険運転の罪は重い
懲役22年の前例ももある
https://i.imgur.com/LD6Jn3f.jpg
自動車であおり運転 懲役18年判決 石橋和歩 を逮捕
https://i.imgur.com/s0Mc9Tv.jpg
警察庁「あおり運転の車カスは積極的に摘発して厳罰適用する」
https://i.imgur.com/6fISy3i.png
■あおり運転する車カス撲滅運動に対する国民の声
「素晴らしいね」
「これはいい」
「これはGJ (Good Job="良いね!"の意)」
805ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 18:40:28.43ID:pwuTycqi >>800
60km/hでも20km/hでも歩道を走る速度ではないな
60km/hでも20km/hでも歩道を走る速度ではないな
806ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 18:57:22.13ID:0d8vhhus 歩道は必ず徐行。
歩道での徐行の速度とは、大体、時速4〜5キロぐらいと言われている。
歩道での徐行の速度とは、大体、時速4〜5キロぐらいと言われている。
807ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 19:12:52.75ID:5dP8Zr7F >>801
ロードなんてこがなくても20キロ超えるけど乗ったこともないのか
ロードなんてこがなくても20キロ超えるけど乗ったこともないのか
808ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 19:14:09.62ID:lUv99cWn809ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 19:25:19.63ID:Hgjk/rBK 警察庁交通局企画課長が国会で、歩道の徐行とは4km/h〜5km/hと答弁している
810ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 19:41:39.31ID:sF5FxY1A そいつは徐行を定義する立場にない
811ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 19:49:38.56ID:aOS/zlVD >>809
答弁は法的根拠にはならない
答弁は法的根拠にはならない
812ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:12:07.62ID:MZsfq8SM813ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:17:16.41ID:ht1qB1UG814ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:20:27.90ID:MZsfq8SM815ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:27:51.77ID:pwuTycqi 本日の本質を理解してないバカ>>813
816ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:31:58.32ID:IwAGRgD0817ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:31:58.58ID:0mXqB33G >>803
>自動車依存者よりも長生き
なんてデータではない
>自転車利用者のほうが長生き
元々自転車や徒歩通勤できる体力耐久力を備えているから長生きなだけでは
差が事実だとして1/1000オーダーの違いだからどちらでも実生活で気にするような差ではない
>日本は歩道も自転車で合法的に通行できるので
歩道走行と車道走行の差なんて何の根拠もない寝言
運転者でもないのに交通刑務所に収監されるのは余程の悪人だろ
10tの荷物を運ぶのに何人必要になるのだい
東京→大阪10tの荷物を運ぶのにトラックなら1台2人半日
人力で運ぶと330人位使って2週間位必要だ
日当1万円払えば5千万円掛かる、1万円で働いてくれる奴なんかいないだろう
リヤカー使えば人数は半分位に出来るかも知れないが、それにしても‥‥‥
東京-大阪、夜行バス料金5000円、8時間寝ている間に着く、自転車でシャカリキ頑張って20時間
バス最安値2000円、最高値16000円
自転車でシャカリキになると免疫力が低下し呼吸器系の疾患に罹り易くなる
自転車で大阪まで行って5000円分稼ぎ肺炎になってしたら大笑い
富を生まないどころか車のお陰で今の生活が成り立っているのだ
>自動車依存者よりも長生き
なんてデータではない
>自転車利用者のほうが長生き
元々自転車や徒歩通勤できる体力耐久力を備えているから長生きなだけでは
差が事実だとして1/1000オーダーの違いだからどちらでも実生活で気にするような差ではない
>日本は歩道も自転車で合法的に通行できるので
歩道走行と車道走行の差なんて何の根拠もない寝言
運転者でもないのに交通刑務所に収監されるのは余程の悪人だろ
10tの荷物を運ぶのに何人必要になるのだい
東京→大阪10tの荷物を運ぶのにトラックなら1台2人半日
人力で運ぶと330人位使って2週間位必要だ
日当1万円払えば5千万円掛かる、1万円で働いてくれる奴なんかいないだろう
リヤカー使えば人数は半分位に出来るかも知れないが、それにしても‥‥‥
東京-大阪、夜行バス料金5000円、8時間寝ている間に着く、自転車でシャカリキ頑張って20時間
バス最安値2000円、最高値16000円
自転車でシャカリキになると免疫力が低下し呼吸器系の疾患に罹り易くなる
自転車で大阪まで行って5000円分稼ぎ肺炎になってしたら大笑い
富を生まないどころか車のお陰で今の生活が成り立っているのだ
818ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:43:58.92ID:DyAcYry8 >>815
ほら本質を理解してない
ほら本質を理解してない
819ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:45:30.41ID:De7gCp3n820ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:46:36.09ID:pwuTycqi821ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:48:26.92ID:IwAGRgD0 >>819
10ってどこから来たの?
10ってどこから来たの?
822ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:50:04.95ID:MZsfq8SM >>819
徐行が10km/hってのは自動車のブレーキ力を前提にした話だろ?
自動車教習所や教本なんかじゃ10km/hとは言うけど、それも状況次第でもっと下がりますと教わるもんだ
自転車の制動力というかブレーキ力で10km/h以下を徐行とは脳がイカれてても言わんよ
徐行が10km/hってのは自動車のブレーキ力を前提にした話だろ?
自動車教習所や教本なんかじゃ10km/hとは言うけど、それも状況次第でもっと下がりますと教わるもんだ
自転車の制動力というかブレーキ力で10km/h以下を徐行とは脳がイカれてても言わんよ
823ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:53:15.34ID:IwAGRgD0824ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:55:48.11ID:D7egf61J >>807
60の方を指して言ってんだよ
60の方を指して言ってんだよ
825ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:56:58.40ID:MZsfq8SM ディスクって10km/h出してても1m以内に停車出来るんか?
826ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 20:59:46.24ID:IwAGRgD0 >>825
止まれるに決まってるだろでないと誰もディスクなんて変わんわ
ってディスクブレーキスレたちは皆口を揃えて言ってるw
なお制動力はむしろタイヤで左右されるだろ!てコメントが個人的にはそれに対する最強の対抗馬
止まれるに決まってるだろでないと誰もディスクなんて変わんわ
ってディスクブレーキスレたちは皆口を揃えて言ってるw
なお制動力はむしろタイヤで左右されるだろ!てコメントが個人的にはそれに対する最強の対抗馬
827ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 21:05:38.24ID:sF5FxY1A >>821
制動距離1mなんじゃね?
制動距離1mなんじゃね?
828ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 21:16:29.51ID:IwAGRgD0829ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 21:34:38.82ID:sF5FxY1A >>828
停止距離1mなんてクルマだったらもっと無理だろ
停止距離1mなんてクルマだったらもっと無理だろ
830ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 22:11:05.19ID:L6mXstdK831ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 22:25:15.65ID:sF5FxY1A 握力が低いデブを想定したんだろうなw
832ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 22:58:33.88ID:7gsp4Eom つか、いざ裁判になった時に何キロで走っててもぶつかって事故になっていたら「直ちに停止できなかった→徐行できていなかった」にされる、それだけだ。
833ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 23:21:28.43ID:5cU8USUe 愚民どもには直ちに止まれる速度なんつっても
理解できないから目安として教習所では10キロ以下と指導している
もちろん免許の試験で徐行は10キロ以下と書いてあったら×にしないと不正解になる
理解できないから目安として教習所では10キロ以下と指導している
もちろん免許の試験で徐行は10キロ以下と書いてあったら×にしないと不正解になる
834ツール・ド・名無しさん
2020/06/05(金) 23:44:04.35ID:0jyT9UX4 10キロ超えたらなら徐行じゃない、は正しいけど
逆の、10キロ以下なら徐行である、は正しくない
逆の、10キロ以下なら徐行である、は正しくない
835ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 00:00:23.40ID:D8gkCmdC サイコンつけてるチャリなんてごく一部だろうに、
時速で定義なんかされたらほとんどのママチャリは困るわな
時速で定義なんかされたらほとんどのママチャリは困るわな
836ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 00:07:21.04ID:Eco0T4W2 何`で走っとったんや?
え?何`て言われても自転車はスピードメーター付いてないし
ほらほうか。ほやけどだいたいでええから何`か言うてみ
そな事言われても
15か20か
20くらいかな
ほら速いな。速いわ
え?何`て言われても自転車はスピードメーター付いてないし
ほらほうか。ほやけどだいたいでええから何`か言うてみ
そな事言われても
15か20か
20くらいかな
ほら速いな。速いわ
837ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 00:53:54.42ID:wvfIqhzG 個人的にスピードメーターつけてようがつけてなかろうが関係ないってのがまだわからんの?
おまえらがつけてるオモチャは基準にはならん
おまえらがつけてるオモチャは基準にはならん
838ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 00:58:01.43ID:Pqab+sDm 警官に訊かれるやぞ
何`やったんや?
スピードメーター付けてません
だいたいでええからいわんかえ
何`やったんや?
スピードメーター付けてません
だいたいでええからいわんかえ
839ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 04:50:43.21ID:72sV7nN6 >>838
そんなもん根拠にならん
そんなもん根拠にならん
840ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 06:55:04.44ID:PcvECRsg 自転車ブレーキに対するJIS要求性能は
3m at 10km/h
7.5km/hなら停止距離は2m
停止距離算出標準式で濡れた舗装路路面(摩擦係数が最低)として計算したもののようだ
乾燥路面なら算出距離の九掛けで停止できる
車の徐行速度は以前は≦9km/h、現在は≦10km/hと指導されている
ちなみにこの速度はタクシーメーターの距離・時間切り換え速度と同じ
車輪がロックすればブレーキ痕から走行速度を推定できるが、現在のABS付き車両では推定できない
多くのドライバーはABS作動状態まで目一杯ブレーキを踏めないだろう
実際の停止距離は計算値より大分長くなる筈
3m at 10km/h
7.5km/hなら停止距離は2m
停止距離算出標準式で濡れた舗装路路面(摩擦係数が最低)として計算したもののようだ
乾燥路面なら算出距離の九掛けで停止できる
車の徐行速度は以前は≦9km/h、現在は≦10km/hと指導されている
ちなみにこの速度はタクシーメーターの距離・時間切り換え速度と同じ
車輪がロックすればブレーキ痕から走行速度を推定できるが、現在のABS付き車両では推定できない
多くのドライバーはABS作動状態まで目一杯ブレーキを踏めないだろう
実際の停止距離は計算値より大分長くなる筈
841ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 07:01:24.98ID:kZT2tyI+842ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 07:44:48.71ID:39OhQkO0 歩道を走るママチャリはだいたい15km/hぐらいだろ
843ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 07:55:39.78ID:fh9/nYtI >>822
自動車と自転車が10キロで走っててどちらの制動距離が短いか理解してる?
自動車と自転車が10キロで走っててどちらの制動距離が短いか理解してる?
844ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 07:56:26.81ID:RjYriW4U >>824
言葉の足りてない低脳
言葉の足りてない低脳
845ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 07:58:06.38ID:d5nTWGJF846ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:00:16.61ID:eEmZa+tw 徐行は10キロ以下
徐行でも事故を起こせば関係ない
本質を理解してない馬鹿ばかり
徐行でも事故を起こせば関係ない
本質を理解してない馬鹿ばかり
847ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:09:56.62ID:kZT2tyI+ すぐ停まれるてので曖昧さを残してるんだろ
完全に計算どおりのコンピュータ空間じゃないからな
みんなゲームみたいなものと勘違いしがち
法の目的は事故を起こさないことにありそれが念頭になく条文だけの小手先に終始するのはよろしくない
完全に計算どおりのコンピュータ空間じゃないからな
みんなゲームみたいなものと勘違いしがち
法の目的は事故を起こさないことにありそれが念頭になく条文だけの小手先に終始するのはよろしくない
848ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:19:13.70ID:sIqCiHez >>845
訴訟経験と判例にどんな関係があるの?
訴訟経験と判例にどんな関係があるの?
849ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:45:43.45ID:f3fJjBmR >>844
自分の能力棚に上げて無闇に人に噛みつくなよ
自分の能力棚に上げて無闇に人に噛みつくなよ
850ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:47:15.76ID:xE8ivOd2 痴漢で訴訟されたのかな
851ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:53:02.29ID:tn717nfc >>848
判例が根拠になるソースをどうぞ
判例が根拠になるソースをどうぞ
852ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:53:21.06ID:BsKtsOIo >>849
無能は言い訳しかできない
無能は言い訳しかできない
853ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:55:26.76ID:qvJYGVXd854ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:56:36.79ID:cOyTb33x 判例が根拠(キリッ
恥ずかしくもなくいい加減なことをサラっとよく言えるな(笑)
恥ずかしくもなくいい加減なことをサラっとよく言えるな(笑)
855ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 08:56:39.58ID:72sV7nN6 >>841
なら書くな
なら書くな
856ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:00:43.80ID:kZT2tyI+857ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:10:45.50ID:+AfJBT3Y >>851
訴訟経験と判例にどんな関係があるのと聞いてるのに、判例が根拠になるソースをどうぞって、かなり頭悪いよね。
訴訟経験と判例にどんな関係があるのと聞いてるのに、判例が根拠になるソースをどうぞって、かなり頭悪いよね。
858ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:12:07.80ID:+AfJBT3Y859ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:22:30.82ID:39OhQkO0 >>832
7.5km/h以下で走っていてもぶつかったら無意味
7.5km/h以上で走っていてもぶつからなければ無問題
よって徐行の速度が何km/hだろうが意味はない
自己満足で○km/h以下で走るのはいいけど他人に押し付けるな
7.5km/h以下で走っていてもぶつかったら無意味
7.5km/h以上で走っていてもぶつからなければ無問題
よって徐行の速度が何km/hだろうが意味はない
自己満足で○km/h以下で走るのはいいけど他人に押し付けるな
860ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:23:40.10ID:VAIC0Wvy >>816
ぶっちゃけ4キロでも7キロでも大して変わんねえよw
ぶっちゃけ4キロでも7キロでも大して変わんねえよw
861ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:30:22.84ID:xE8ivOd2 よそ見してたら意味ないしな
862ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:31:51.27ID:Q6CHE2rA >>861
∧_∧
<丶`Д´> はい
/ 丶
∧_∧
<丶`Д´> はい
/ 丶
863ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:40:24.77ID:HipUJ3ar >>857
反論できないと質問で返す馬鹿
反論できないと質問で返す馬鹿
864ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:41:05.36ID:IvNwuh23865ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:41:50.37ID:WJABGEPl すぐ停まれる速度ってのは…
すぐ停まれた=事故にならなかった
すぐ停まれなかった=事故になった
程度の認識でいいと思うよ
だから感覚としてはいざという時に事故を起こさない速度でということ
すぐ停まれた=事故にならなかった
すぐ停まれなかった=事故になった
程度の認識でいいと思うよ
だから感覚としてはいざという時に事故を起こさない速度でということ
866ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:44:31.75ID:CduJYWMA 判例は根拠(キリッ
恥ずかしい馬鹿もいるもんだ
恥ずかしい馬鹿もいるもんだ
867ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:45:10.68ID:1muypFcM868ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:49:19.03ID:WJABGEPl869ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:52:44.01ID:7fImTqyv870ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:53:54.36ID:+OYSw0wd 徐行義務の法律に対して基準はない!(キリッ
大馬鹿っているんだな
大馬鹿っているんだな
871ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 09:56:22.97ID:xE8ivOd2 押し付けてるヤツいたっけ?
872ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 10:00:02.66ID:WJABGEPl 「すぐ停まれる速度」以上の基準はないけどね。マニュアル化しないと理解出来ないのかしら?
もう少し自分で考えて臨機応変に判断して行動出来るようになるといいね。
いずれにせよIDコロコロ変えてる人には言っても無駄だろうなw
もう少し自分で考えて臨機応変に判断して行動出来るようになるといいね。
いずれにせよIDコロコロ変えてる人には言っても無駄だろうなw
873ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 10:17:59.49ID:MvvgOcFV 徐行の定義に明確な速度基準がない以上個人の裁量の範囲ではある
ただ歩道を「走行」してるやつの99割は徐行出来てないのは事実ではある
ただ歩道を「走行」してるやつの99割は徐行出来てないのは事実ではある
874ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 10:20:49.50ID:gvPWHdNn 海外みたいに歩道から自転車を追い出すべき
密を避けようぜ
密を避けようぜ
875ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 10:53:14.87ID:72sV7nN6 >>856
だから書くな
だから書くな
876ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 11:19:21.64ID:9mlHW4VS877ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 11:21:52.91ID:qvS7kRWx 徐行できてない奴ほど徐行を定義して悦に入るよね
他人はダメだけど自分はいいという謎ルール
他人はダメだけど自分はいいという謎ルール
878ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 11:44:32.14ID:gfWhCzAD >>863
ブーメランw
ブーメランw
879ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 11:47:16.54ID:CeAWH5zl 反論に困るとブーメランと吠えてマウントしたつもりの低脳
880ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 11:55:07.38ID:dYbA8n77 低脳でーす、ぐへへへ
881ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 12:25:15.41ID:gvPWHdNn >>876
老人子供は歩道OKだぞ
老人子供は歩道OKだぞ
882ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 12:44:48.77ID:EgYBnFW2 歩道で徐行しない自転車のせいで子供が本当に危ない
子供の脇を自転車が通らないようにずっと手をつないで大人二人の間に挟むか、建物かガードレール側によって歩かせないとならん
本来は歩行者のものなのになあ
子供の脇を自転車が通らないようにずっと手をつないで大人二人の間に挟むか、建物かガードレール側によって歩かせないとならん
本来は歩行者のものなのになあ
883ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 12:52:02.18ID:OcBctURC884ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 13:35:00.44ID:9mlHW4VS885ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 13:45:23.12ID:16/GRxA8 歩道の歩行者はトラップ
綺麗に交わした時の高揚感
綺麗に交わした時の高揚感
886ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 15:06:25.29ID:e47i6eHw887ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 15:07:51.48ID:EgYBnFW2 >>883
子供やお年寄りは手を繋がないとならんので
子供やお年寄りは手を繋がないとならんので
888ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 15:10:35.04ID:UFYa/jRW >>884
じゃあ何で歩車道分離しとるの?
じゃあ何で歩車道分離しとるの?
889ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 16:13:39.43ID:OcBctURC890ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 16:32:55.98ID:PcvECRsg 日本においては歩道は作業場であり商品陳列場所であり駐輪場なのだ
自転車の停止距離は自動車の停止距離計算式に従うと
空走距離>>制動距離で停止距離が長くなる
車はアクセルとブレーキの踏みかえがあるため制動遅れを0.75秒位と見積もっている
しかし自転車ではブレーキの踏みかえはなくブレーキレバーに常時指を掛けておけるから
制動遅れは反射動作の遅れ0.15秒位で済む
危ないと予測したときはブレーキが効き始める寸前まで予備的にレバーを引いておくこともできるから
空走距離を更に短くできる
自動車基準なら停止距離は 2.8m at 10km/h になるが反応時間を自転車の0.15秒とすれば
停止距離は 1.1m at 10km/h と自動車の1/3位に納まる
1.5m前方の歩行者が突然予想しなかった動きをしても十分安全に停止できるはず
車速が15km/hであったとしても2.2mほどで停止できる
ハンドルで躱そうとするから事故る、ブレーキで停めることが最優先
停めたくなければ相手の動きを読んでライン取りと速度の調節
自転車の停止距離は自動車の停止距離計算式に従うと
空走距離>>制動距離で停止距離が長くなる
車はアクセルとブレーキの踏みかえがあるため制動遅れを0.75秒位と見積もっている
しかし自転車ではブレーキの踏みかえはなくブレーキレバーに常時指を掛けておけるから
制動遅れは反射動作の遅れ0.15秒位で済む
危ないと予測したときはブレーキが効き始める寸前まで予備的にレバーを引いておくこともできるから
空走距離を更に短くできる
自動車基準なら停止距離は 2.8m at 10km/h になるが反応時間を自転車の0.15秒とすれば
停止距離は 1.1m at 10km/h と自動車の1/3位に納まる
1.5m前方の歩行者が突然予想しなかった動きをしても十分安全に停止できるはず
車速が15km/hであったとしても2.2mほどで停止できる
ハンドルで躱そうとするから事故る、ブレーキで停めることが最優先
停めたくなければ相手の動きを読んでライン取りと速度の調節
891ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 16:42:50.93ID:A2tevALo ごちゃごちゃうるせー
892ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 16:45:56.69ID:OAheaFX5 まぁ最終的には危機察知能力と想像力だけどな
前を歩いている人がいきなり斜行したり方向転換するかもしれない
路地から飛び出すかもしれない
それらを想像して、距離をとったり減速したりする
で、それが1番できていないのが電アシママ軍団
あいつら信じられんスピードで人と人の間すり抜けてくからな
前を歩いている人がいきなり斜行したり方向転換するかもしれない
路地から飛び出すかもしれない
それらを想像して、距離をとったり減速したりする
で、それが1番できていないのが電アシママ軍団
あいつら信じられんスピードで人と人の間すり抜けてくからな
893ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 16:48:54.47ID:bDuaJyL8894ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:09:58.23ID:EgYBnFW2 >>889
法律で一列に歩くのが義務化されたらそうしよう
法律で一列に歩くのが義務化されたらそうしよう
895ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:46:48.58ID:72sV7nN6 >>893
うるせーから黙ってろバカ
うるせーから黙ってろバカ
896ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:48:19.92ID:gGJLcddB 法律の知識がないから馬鹿なことを書くんです
897ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:55:22.87ID:k1YOUXc3898ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:56:30.08ID:gTKj0BEj ちょい前に民法で逮捕できるんだぞとかイキってたマロリーとか言う変なのいたな。自滅して雲隠れしたけどw
899ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:57:29.94ID:72sV7nN6 >>897
命令が聞けないのかバカ
命令が聞けないのかバカ
900ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 17:58:44.99ID:gfWhCzAD >>879
プッw
プッw
901ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:01:51.68ID:gfWhCzAD902ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:02:53.43ID:k1YOUXc3903ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:06:12.37ID:PxixGpWl デブオヂwww
こいつ頭隠してケツ隠してないwww
こいつ頭隠してケツ隠してないwww
904ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:06:29.35ID:tXlCv5Lo トラベ〇ーズっていう生身で自治してる自転車乗りyoutuberいるんだな
カスばっかだと思ってたけど見直したぞ
カスばっかだと思ってたけど見直したぞ
905ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:47:33.95ID:72sV7nN6 >>902
黙れ奴隷
黙れ奴隷
906ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:48:22.84ID:72sV7nN6 >>902
ひざまずけ奴隷
ひざまずけ奴隷
907ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 18:48:57.33ID:72sV7nN6 >>902
ケツの穴を舐めろ奴隷
ケツの穴を舐めろ奴隷
908ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 20:03:49.50ID:72sV7nN6909ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 20:08:40.42ID:e/l6Kz8Z 自転車通勤の拡大歓迎 菅長官、コロナ感染予防
菅義偉官房長官は6月3日の記者会見で、新型コロナウイルスへの感染を予防するため、
通勤での自転車利用が拡大していることを歓迎した。「新型コロナに対応するために
自転車通勤が広がっていることは良い動きではないか」と述べた。
自転車が環境に優しく、災害にも対応できるなどのメリットを紹介。東京23区内の国道での
自転車レーン整備を進めるほか、自転車通勤を推進する企業を優良企業として認定し、
公表する取り組みも行うと表明した。
https://cyclist.sanspo.com/525406
菅義偉官房長官は6月3日の記者会見で、新型コロナウイルスへの感染を予防するため、
通勤での自転車利用が拡大していることを歓迎した。「新型コロナに対応するために
自転車通勤が広がっていることは良い動きではないか」と述べた。
自転車が環境に優しく、災害にも対応できるなどのメリットを紹介。東京23区内の国道での
自転車レーン整備を進めるほか、自転車通勤を推進する企業を優良企業として認定し、
公表する取り組みも行うと表明した。
https://cyclist.sanspo.com/525406
910ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 20:09:46.86ID:1r2S5G3B911ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 22:08:27.10ID:PcvECRsg >>909
>自転車通勤が広がっていることは良い動きではないか
良いこと悪いことどちらともとれる政治家の常套発言
自転車で道路が埋まるようなことになれば「やはり問題であった禁止すべきであった」
なんて言い出すのは必定
>自転車通勤が広がっていることは良い動きではないか
良いこと悪いことどちらともとれる政治家の常套発言
自転車で道路が埋まるようなことになれば「やはり問題であった禁止すべきであった」
なんて言い出すのは必定
912ツール・ド・名無しさん
2020/06/06(土) 23:05:10.95ID:IinsNb9t 自転車の死亡事故増加
よかったのかなるほど
よかったのかなるほど
913ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 11:46:29.16ID:Syd5QTji >>902
ひざまづいてケツの穴を舐めろ奴隷
ひざまづいてケツの穴を舐めろ奴隷
914ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 12:10:43.90ID:x+mMRBVM それは構わんのだけど、クソはちゃんと拭いてるか
915ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 12:15:56.76ID:lV3aoUC5 デブオヂだからウォシュレットでしょ(笑)
916ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 12:59:28.43ID:OAHz7Vys917ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 13:44:12.49ID:Syd5QTji918ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 13:45:47.84ID:mGusDsJt デブオヂ登場www
919ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 13:52:54.42ID:a9Ti0UN9 なんでこんな法律スレに頭悪いのが来てるんだよ
最低限の知能ないと話す意味ないだろ
あの頭でここに来たってことは過去の事故の恨みとかか?
最低限の知能ないと話す意味ないだろ
あの頭でここに来たってことは過去の事故の恨みとかか?
920ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 14:12:00.18ID:cLYBsTjQ 自転車スレなんて底辺に法律知識なんてありません
あれば自転車なんか乗れません
あれば自転車なんか乗れません
921ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 14:35:04.00ID:3epwMy7G 痔持ちなのにウォッシュレットなんて地獄だぞ
922ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 14:39:19.84ID:kgE7naAY ではどうされてますか?
923ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 15:02:59.51ID:977ih/mz クソワラタ
924ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 15:50:30.13ID:DCG5pOyQ (ウォシュレットでもケツに付いた水滴は拭くのでは?)
925ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 17:11:18.05ID:Syd5QTji926ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 17:45:01.40ID:8TkMVSZ+ >>924
温風で気長に乾かす
温風で気長に乾かす
927ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 18:31:55.62ID:roCEC3Me928ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 20:05:49.03ID:pUfCtWCp チャリなんて乗るな全員〇ね!!!
929ツール・ド・名無しさん
2020/06/07(日) 20:07:41.37ID:GOrrdvQC まずお前が手本として◯ね
930ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 00:19:34.04ID:rVgaNlGZ まるね?
931ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 03:28:53.69ID:3IJceEwp あねだよ、姉
932ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 06:53:58.40ID:WTmPhNPn 関西弁だから やね だろ
933ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 07:02:49.14ID:J1xQ2jYq 痔、だろw
934ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 07:21:42.49ID:0hnYu8cc >>933
これだな
これだな
935ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 09:36:27.14ID:PLXHaFz0 たしかにチャリ乗りすぎるとイヴぉ痔出るな
ロードガチ勢のパンツはだいたいウンコついてる
ロードガチ勢のパンツはだいたいウンコついてる
936ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 10:56:43.80ID:3eOjD1y1 右折レーンで曲がるのは常識なの?
937ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 11:15:04.66ID:AxetAqEW つかそもそも法律スレじゃないだろw
938ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 11:29:31.02ID:AUfMoSMT 荒川サイクリングロードスレのように稀代の荒らし青木士延に乗っ取られたからスレチのまま過疎っていくw
939ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 12:32:59.89ID:0oPjoAc2 法律スレでもないのに民法で逮捕ぉ!とか勘違いの法知識でイキっちゃう痔疾のおバカさんもいるしな
>>902みたいなwww
>>902みたいなwww
940ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 13:07:48.06ID:AxetAqEW ま、小学生並みの知能しかない奴が相手を叩くためだけに法律みたいなものを振り回すことはあるけどなw
振り回してる本人たちは法律スレだと思ってるらしいなw さすが小学生w
振り回してる本人たちは法律スレだと思ってるらしいなw さすが小学生w
941ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 15:17:12.16ID:PLXHaFz0 刑法なら良いんだろ?アイスマンとかいう配信者がチャリンカス無法地帯の首都で
自粛警察ならぬ自転(車)警察してて応援してる
自粛警察ならぬ自転(車)警察してて応援してる
942ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 17:41:49.45ID:AxetAqEW 犯罪者予備軍のサイコパスの信者かよw
943ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 21:14:27.55ID:PLXHaFz0 法律遵守してる側をサイコという奴がサイコだろ
944ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 21:16:23.54ID:zNjyj4Dh 法律さえ守れば勝ちとかただのキチガイ
945ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 21:30:42.94ID:5oAzQnyj 法も守れないキチガイに言われてもね
946ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 21:33:31.57ID:6/RgKmfE ↑モラルが守れないキチガイ
947ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 21:35:40.84ID:DYGMnlBS 法を守るモラルを持ち合わせてるのがキチガイと言われましても
948ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:06:25.75ID:bUmO2d7+ 法を守るのとモラルを守るは同じではない
本質が理解できないキチガイデブオヂ
本質が理解できないキチガイデブオヂ
949ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:08:31.36ID:APd9NaBt950ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:20:03.06ID:5U6KDquO 痔師匠さん、あざーっす
951ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:21:00.97ID:5U6KDquO やべ、次スレ踏んだ
これ無視したらモラル違反?
これ無視したらモラル違反?
952ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:23:48.77ID:5oAzQnyj 次スレを立てるのがモラルだと思うなら立てればいいんじゃない?
953ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 22:32:59.05ID:5U6KDquO 立てないのがモラルだと判断しますた
954ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 23:31:57.03ID:PLXHaFz0955ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 23:33:10.02ID:cCWRsRRv 反論になってない本質くん
956ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 23:33:44.59ID:cB3h7rbi それが自転車バカ
957ツール・ド・名無しさん
2020/06/08(月) 23:34:37.37ID:EW26Ogcl 道交法守ってから言え(キリッ
守ってる自転車バカなんていませんけど〜(笑)
守ってる自転車バカなんていませんけど〜(笑)
958ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 00:25:12.66ID:PtgziZIo >>957
知ってる
子供が信号守って止まってるのに
その目の前を躊躇いもなく信号無視で
赤信号つっきる自転車
こっちが恥ずかしくなるから止めてほしい
もっというと単独事故で消え去ってくれと願ってしまう
知ってる
子供が信号守って止まってるのに
その目の前を躊躇いもなく信号無視で
赤信号つっきる自転車
こっちが恥ずかしくなるから止めてほしい
もっというと単独事故で消え去ってくれと願ってしまう
959ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 04:11:50.79ID:0lFsZJGL960ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 05:22:09.80ID:R7ZXOaiH 分からんではない
961ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 08:44:06.81ID:ag8wd+DZ 自転車に乗りながらスマホしてるデブオヂなんてのもいるしね
962ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 08:48:55.71ID:vwzjNiXO >>961
オマエか
オマエか
963ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 09:49:32.96ID:PtgziZIo >>959
はあ?煽り運転の宮崎や300km越えのおっさんや
70kmオーバーなのに危険じゃないという奴に
広島の老人子供ひき逃げロードなどという
はなっから安全度外視のやつの安全なんて願うだけ無駄だろ
そういうやつは積極的に消滅してほしいと思うのは人情だ
はあ?煽り運転の宮崎や300km越えのおっさんや
70kmオーバーなのに危険じゃないという奴に
広島の老人子供ひき逃げロードなどという
はなっから安全度外視のやつの安全なんて願うだけ無駄だろ
そういうやつは積極的に消滅してほしいと思うのは人情だ
964ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 10:59:22.21ID:/526CkvB やれやれw これだからファはw
ホントにロクでもない
ホントにロクでもない
965ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 11:04:37.42ID:PtgziZIo チャリンカスが何か言うたか?w
966ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:26:51.36ID:h8Z8m1yK デブオヂ
967ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:26:52.31ID:/526CkvB 馬脚を現したかw
968ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:42:11.37ID:KtpnSEGA 馬脚を現す
【読み】 ばきゃくをあらわす
【意味】 馬脚を現すとは、隠していた本性や悪事がばれることのたとえ。
まともな日本人ならそんな恥ずかしい誤用をしない
【読み】 ばきゃくをあらわす
【意味】 馬脚を現すとは、隠していた本性や悪事がばれることのたとえ。
まともな日本人ならそんな恥ずかしい誤用をしない
969ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:43:10.40ID:MKYq985N こいつ哀れなくらい言葉の使い方を間違えるけど
デブオヂはいくつなんだ?(笑)
デブオヂはいくつなんだ?(笑)
970ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:50:40.86ID:PtgziZIo そんなことよりIDがセガw
971ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 12:54:49.59ID:bXv9bXiY くだらない
どうでもよい
どうでもよい
972ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 13:29:49.74ID:/526CkvB973ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 16:02:15.45ID:PtgziZIo 氷男の言葉を借りると
「道端にゴミ(チャリンカス勢)が落ちてたら気分悪い」だけ
交通安全以前に不快
「道端にゴミ(チャリンカス勢)が落ちてたら気分悪い」だけ
交通安全以前に不快
974ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 18:26:32.63ID:KPHXqF6r >>972
負け惜しみ
負け惜しみ
975ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 18:44:29.62ID:4CBVukrD >>961
おまえは痔なんだからトイレに籠もっとけ
おまえは痔なんだからトイレに籠もっとけ
976ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 18:46:14.01ID:/lsSHOJo 芸能人の不倫が不快と同レベル
正義も社会貢献も何もない、自分はカス人間と宣伝してるだけ
ばれなきゃ保身や欲のために犯罪も平気でやるくち
正義も社会貢献も何もない、自分はカス人間と宣伝してるだけ
ばれなきゃ保身や欲のために犯罪も平気でやるくち
977ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 18:46:16.70ID:S/0fcUiy >>968
なんら誤用ではないのに間違えてると勘違いしてる痔www
なんら誤用ではないのに間違えてると勘違いしてる痔www
978ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 19:05:32.11ID:fJWZ5GVb sug***** |
車道を走る自転車が恐い。
「車道走行がルールだから」というが、信号で前が詰まると歩道に入ったり横断歩道を渡ったり、何でもアリの存在になってる。
きちんと法整備して欲しい。
https://news.yahoo.co.jp/profile/comments/15916654508244.55b1.00768
↑↑↑↑↑
★ヤフコメで、チエオクレが発狂してるんだが
おそるべき「自動車中心脳」!こいつこそが煽り運転ヤクザだろうに
何が、「車道を走る自転車が恐い」だ!!!
こいつみたいなチエオクレのせいで、車道通行原則の自転車が煽られて
歩道に入ってしまって、歩行者を圧迫しちまっているわけだ!
通行許可された歩道も、車道寄りを「徐行」が大原則
つまり歩道では時速10キロでしか走れない
車道なら30キロで走行できるのに、わざわざ歩道通行するバカはいない
怖いのは猿以下のこいつにまで、免許を与えちまっている現状だわ
そもそも「自転車中心脳」のチエオクレは、
車道を勝手放題に飛ばせるとでも思っているんだろうか?
道交法では、車道でも色んな「徐行」や「停止」義務があるわけだが
猿には、そんな基本中のキの字も分からんのだろうか
車道を走る自転車が恐い。
「車道走行がルールだから」というが、信号で前が詰まると歩道に入ったり横断歩道を渡ったり、何でもアリの存在になってる。
きちんと法整備して欲しい。
https://news.yahoo.co.jp/profile/comments/15916654508244.55b1.00768
↑↑↑↑↑
★ヤフコメで、チエオクレが発狂してるんだが
おそるべき「自動車中心脳」!こいつこそが煽り運転ヤクザだろうに
何が、「車道を走る自転車が恐い」だ!!!
こいつみたいなチエオクレのせいで、車道通行原則の自転車が煽られて
歩道に入ってしまって、歩行者を圧迫しちまっているわけだ!
通行許可された歩道も、車道寄りを「徐行」が大原則
つまり歩道では時速10キロでしか走れない
車道なら30キロで走行できるのに、わざわざ歩道通行するバカはいない
怖いのは猿以下のこいつにまで、免許を与えちまっている現状だわ
そもそも「自転車中心脳」のチエオクレは、
車道を勝手放題に飛ばせるとでも思っているんだろうか?
道交法では、車道でも色んな「徐行」や「停止」義務があるわけだが
猿には、そんな基本中のキの字も分からんのだろうか
979ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 19:16:50.09ID:fJWZ5GVb 道交法改正で、路側帯走行も、左側通行も原則化されたが、
しかし、歩道については一体どうなってるんだ?
歩行者の安全意識ゼロの無法警察は、歩道方面へまったく関心がいかない
自転車通行許可された歩道の場合も、自転車の車道走行が第一車線の左端が原則な以上、
それに従って、歩道でも逆走は禁じられていると判断すべきだよな?
車道から見て左側(歩道の車道寄り右側)の歩道を一方通行で
歩道を二方向から二列で走行されたら、歩行者にとっては酷いことになるわけだから
オバカ法務検察警察は、まったくそのあたりを放置したまま
しかし、歩道については一体どうなってるんだ?
歩行者の安全意識ゼロの無法警察は、歩道方面へまったく関心がいかない
自転車通行許可された歩道の場合も、自転車の車道走行が第一車線の左端が原則な以上、
それに従って、歩道でも逆走は禁じられていると判断すべきだよな?
車道から見て左側(歩道の車道寄り右側)の歩道を一方通行で
歩道を二方向から二列で走行されたら、歩行者にとっては酷いことになるわけだから
オバカ法務検察警察は、まったくそのあたりを放置したまま
980ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 19:17:05.27ID:fJWZ5GVb 道交法の知識ゼロの高卒警察犬から、交通取締り権限を即刻剥奪して、
国交省に、交通取締官制度を創設して、
無法警察の道交法違反もバンバン取り締まるべきだが
道交法の知識ゼロで理解能力ゼロの無法警察に交通取締りがムリな以上、
一般市民が、現行犯逮捕権限をフルに活用すべき
ヤリタイホーダイ無法警察の「交通切符制度」とか徹底無視して、道交法違反者をどしどし現行犯逮捕して
検察へ突き出すべきだ
国交省に、交通取締官制度を創設して、
無法警察の道交法違反もバンバン取り締まるべきだが
道交法の知識ゼロで理解能力ゼロの無法警察に交通取締りがムリな以上、
一般市民が、現行犯逮捕権限をフルに活用すべき
ヤリタイホーダイ無法警察の「交通切符制度」とか徹底無視して、道交法違反者をどしどし現行犯逮捕して
検察へ突き出すべきだ
981ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 19:31:44.38ID:7OpDVdDj 横断歩道のないでかい交差点で
地下歩道行きたくないババァチャリが逆走の車線で
交差点に半分車体出た状態で車の流れ止めてて大迷惑だった
大型ダンプに轢かれてグチャグチャになって死ねばいいのに
地下歩道行きたくないババァチャリが逆走の車線で
交差点に半分車体出た状態で車の流れ止めてて大迷惑だった
大型ダンプに轢かれてグチャグチャになって死ねばいいのに
982ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 20:09:14.00ID:d6+eV0BU >>974
キミは馬脚を現しまくってるねw
キミは馬脚を現しまくってるねw
983ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 20:52:43.05ID:/lsSHOJo こういう常に左端走るじじばばを何とかして欲しい
https://youtu.be/xqyCi0MSuyI
https://youtu.be/xqyCi0MSuyI
984ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 21:03:01.49ID:d6+eV0BU985ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 21:26:45.91ID:TZ48NSzJ にんともかんとも
986ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 22:44:28.30ID:2+0AoGZY どうにもブルドッグ
987ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:16:51.39ID:mfn4Encg988ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:24:47.57ID:d6+eV0BU >>987
お前はもう十分に馬脚を現したから、これ以上無理しなくていいよw
お前はもう十分に馬脚を現したから、これ以上無理しなくていいよw
989ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:33:50.36ID:S/0fcUiy990ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:34:38.60ID:S/0fcUiy 人としてな
991ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:42:17.21ID:d6+eV0BU ずっと自転車板に粘着して文句言い続けてる時点で人として終わってる
992ツール・ド・名無しさん
2020/06/09(火) 23:50:40.53ID:S/0fcUiy >>991
なるほど。だがそりゃおまえのことだw
なるほど。だがそりゃおまえのことだw
993ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 01:36:21.46ID:Nt5MPppB 【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】154
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591720536/
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591720536/
994ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 06:31:16.47ID:r/5UDtJq 貧脚のくせに馬脚かい
995ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 06:38:19.47ID:mNi70Lkh996ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 07:15:51.25ID:Lb9oAgrR 馬脚を現す
誤用してて顔真っ赤わろた
誤用してて顔真っ赤わろた
997ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 07:16:11.20ID:Ytn5jONH 日本人というより人として異常
998ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 07:16:37.32ID:Bnkd5P/g デブオヂ(笑)
999ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 07:16:50.94ID:Bnkd5P/g 馬鹿脚を現す(笑)
1000ツール・ド・名無しさん
2020/06/10(水) 07:18:25.82ID:r/5UDtJq 俺の美脚見たい?
10011001
Over 1000Thread このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 22時間 23分 29秒
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 22時間 23分 29秒
10021002
Over 1000Thread 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
