平成30年司法試験12

**氏名黙秘** · 2018/06/28(木) 20:54:17.95

タテタ

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:01:16.60

>>922
それらの事例を並列に記載するのはおかしいだろ。
以下の実行行為は法益侵害をする危険性を有する行為と解しても良いし、自然的観点からの作為と考えても良い。
空ピストルは実行行為自体は観念できる。ただ、弾丸が入ってないのに犯罪が成立するのか？という不能犯の問題。
身分のない者による身分犯だって身分のないものの実行行為が観念できる問題だよね？
作為義務のない者による不作為犯…これは上記とは質が違いすぎるでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:02:08.83

本件だと殺人未遂のおそれの行為と構成要件的同価値性がないとダメで、その判断基準の1つが作為義務の有無。これを判断する際には、通常は法令、契約、条理(排他的支配など)などから判断する。
ここの判断基準を一般人の観点から作為義務を認める必要性があるか否かとかの基準にすれば良いんでないの？
そもそも不能犯とか言い出すからわけわからなくなる。
不能犯の問題ではないでしょ。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:04:29.84

>>928
要するに通常の基準使っても、条理の中に一般人の認識と行為者の認識も含めて作為義務の有無について判断すれば良いだけ。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:06:51.32

あとは客体の錯誤の問題。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:34:23.25

>>928
本件で赤の他人である丁に対する救助義務を法令契約

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:38:57.37

>>931
条理から導き出せるの？(途中送信してしまった)

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:42:04.14

>>932
不作為犯で従来の通説をそのまま使用するなら条理に組み込むしかないね。
それ以外の処理なら不作為犯自体の規範変えないと論理矛盾でおかしなことになる。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:51:06.76

>>933
ああいや、928さんが不能犯使わずに救助義務いけるみたいな書きぶりだったから気になって

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 09:57:33.71

>>926
問題を素直に読むと丁に対する罪を聞いているのだと思うよ。
ただ、少なくとも松宮先生は、「甲の不作為は父親である乙の死亡をもたらす」危険があるものとしているのだから、乙への罪を想定してるのではないかな。法益侵害の危険性が乙に認められるのに、丁に対する罪が成立するのはおかしいのでは

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 10:10:19.49

>>935
その行為が死の結果をもたらす程度か(行為の危険性) と
その行為をすべきか(作為義務があるか)
を一緒にしてない？
松宮先生は

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 10:12:17.49

>>936
前者のことしか言ってないと思う

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 10:19:31.42

>>936
どういうこと？

問いが誰に対する罪を聞いていたかは別として、作為義務のある乙に対して罪が成立するとしているのだから、解答としては一番しっくりくる気はしている

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 10:58:20.94

>>938
(うまく説明できないから私の頭の整理を見てほしい)
問3は「目の前で倒れている人を放置した」行為の殺人未遂罪該当性について、肯定する方向での検討を求めているわけよね。
加害の対象は客観的に定まるものだから、今回は甲の目の前で倒れている「丁」に対して殺人未遂罪が成立するかが問題になると思う
(この点について、いや検討すべきは「乙」だという丁々発止の議論が上でなされていたと思う。私は丁だと思うけど。)

設問の書きぶりからして、甲は「救助義務を負わない丁を放置してどうして不作為の実行行為たり得るんですか」と言っているから、問題は作為義務の有無になると(作為義務が問題になることは誰も異論はないと思っている)。
赤の他人である丁に対する救助義務を負わせるためには、①不能犯を応用して、一般人の認識では「倒れている人=乙」であり、乙を救助する義務を甲は負っている(設問指示)ため、不作為の実行行為が認められる
②不能犯無しに、法令契約条理等から丁への救助義務を認める(私は無理筋だと思う)の2パターンが考えられる。

松宮先生も①が一番推奨だと仰っていて(と私は解釈した)、926さんは松宮先生の説明の中の「甲の不作為は父親である乙の死亡をもたらす」に反応して乙に対する罪だと解釈したのだと思う。
しかし、これはあくまでも「救助しなければ目の前の人(丁であり、甲及び一般人の認識では乙)が死ぬ可能性がある」(=行為の危険性)を述べているにすぎないから、加害対象に対して作為義務を負うかという話とは別だと思う、ということを言いたかった。

長文で申し訳ない。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:15:43.24

>>939
しかし以下のとおり読むのはちょっと無理があるのでは…
丁に対する罪を成立させるのは、松宮先生の2案の主体の不能の問題とする場合じゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:26:34.49

>>940
客体の錯誤って、「Aを殺そうとして人を刺したらBだった。この場合のBに対する殺人罪の成否」で問題になるものですよね。
本件に置き換えれば「乙を殺そうとして人を放置したら丁だった。この場合の丁に対する殺人罪の成否」になるのでは？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:27:26.74

死んでないから厳密には未遂だけど

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:34:48.44

>>941
その例の場合は、普通に行為の危険性がBに生じているからBに対する罪だよね
ただ、今回は行為の危険性を一般人が認識し得た事情を基礎として判断した場合、当該危険性は乙に対して生じていたといえるので乙に対して罪が成立するということにならないかな

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:41:47.43

>>943
それはもはや松宮案①ではないのでは？松宮案①は客体の錯誤と捉えるとしているわけだよね。
松宮案③では？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 11:51:58.14

>>944
客体の不能の問題としてるし案①の話でよいはず
案③は客観的危険説で処理した場合の話だから、判断基準は行為時に存在したすべての事情を考慮することになるよ

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 12:02:08.02

>>945
乙の死の危険を生じさせようと主観で考えて、現に乙の死の危険を生じさせたなら、錯誤生じてないんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 12:06:41.75

>>946
たしかに、錯誤はない気がする
「客体の錯誤（＝客体の不能）」とはどういう意味だろうか…

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 12:33:15.69

>>947
乙を殺すつもりで放置したら丁だった(=客体の錯誤)
乙に対しては作為義務を負っていたが丁に対しては作為義務を負っていなかった(=客体の不能)
では？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 16:04:03.52

>>913
お前はゴミ以下なんだからさっさと首吊って自殺しろよ。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 17:41:29.20

議論中のところ失礼します

過去の法務省の発表データをみると総合合格最低点は上下にかなり変動がありますが
今年みたいに論文の難易度が高めで例年より受験倍率も低いと総合合格最低点が低くなって短答の比重が相対的に重くなりますか？
それとも短答の比重が重くなりすぎないように論文の採点基準を甘くしたりして多少なりとも総合合格点を調整したりしているのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 20:53:58.31

study webの回し者が必死に書いてますか？
憲法行政法の答案7000文字書いてますが、答案用紙13枚分ですが？

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 21:34:43.49

>>926
自分自身はそう思ってるんだけど、
松宮先生の書き方をみると、
先生は乙に対する実行行為と考えているように思えた。

>>921のリンク先では、不能犯の議論を介して丁に対する実行行為を認めているから、
両論ありなのかな。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 22:10:17.48

>>921
>>922
917.918です。
遅くなり申し訳ありません。
リンク先の答案及び、返信読ませて頂きました。ありがとうございます。
上記の通り、丁には作為義務がない以上
不作為犯の構成要件的結果を発生さし得ないのではないかと思っていたのですが、そうなりそうだからこその不能犯議論なのですね。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 22:11:29.30

>>922
「作為義務違反の危険」という書き方をしていたので、
作為義務違反はないがそれが生じる危険がある状態を意味しているのだと思って、
>>919のようにレスしました。
結局、作為義務違反を認定するわけですね。

**氏名黙秘** · 2018/08/15(水) 22:20:19.63

ジャップは本土地上戦なしで、空爆だけで全面降伏した史上唯一のヘタレ敗戦民族　　　　　

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 02:23:10.51

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 08:13:15.58

>>955
つ沖縄戦

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 11:35:31.50

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 14:28:23.59

一ヶ月をきって心配でたまらない度合いが高まる。再現あげてくれてる人たちくらいできてれば絶対受かってるよね？

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 14:52:46.88

一ヶ月をきって心配でたまらない度合いが高まる。再現あげてくれてる人たちくらいできてれば絶対受かってるよね？

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 15:19:28.38

誰にも分からないんだよ

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 15:35:23.96

自分的には同じくらい書けてると思っても、細かいところで差が出て採点者から見れば全然評価が違うって普通にあるからな
安心なんてできはしない

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 16:21:25.75

受かってると思ってて落ちてたらつらいでしょうね。初受験なので。。
去年はどうでしたか？

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 16:25:53.04

去年短答ギリで過去問1年も解いてない(さすがに答練は受けたけど)俺でも受かったから安心しろ
1分野上位3%だったけど他凡以下だったから1分野突き抜けたらワンチャンある

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 16:42:27.47

>>960
ついたてオメガの水準だと絶対とは言えない

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 16:57:47.73

>>964
1分野ってことは公法系または刑事系で2科目ですね。択一も1科目と数えれば全9科目で2科目突き抜ければよしと。
しかし、上位3%なんて3500人中として100番以内か。さすがに、きびしいです、それは。

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 16:59:48.91

>>965
ついたてさんでも絶対だって言ってくれると安心できるんだけどなぁ。

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 17:08:11.97

今年はボーダーが読めないなー

民訴とかどれくらいだろう

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 17:25:49.49

要は医者も弁護士も万人よりずば抜けてるので発達障害の部類です

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 17:56:00.39

>>967
掲示板でどこの誰かもわからない人間に絶対だ、って言われてもまた気になりだすんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 18:03:58.31

>>970
それはそうですね。確かに。
せめて気を紛らわせる意味で、ここでワイワイやれたらいいんですけど。去年の経験談を色々聞きたいです。受かった話、落ちた話、どっちも参考になります。

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 18:44:53.18

自分も1回目なので、本試験の経験談を伺ってみたいです。

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 18:47:52.69

ついたてオメガは、どの辺りが低評価なん？読んだ感じ十分かけてる印象（爆笑）

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 19:34:53.58

>>971
とりあえずゴミ付きなおして

**氏名黙秘** · 2018/08/16(木) 21:50:13.38

>>973
ついたてさんは白紙部分がどの程度影響するか
オメガさんは民事系全般の出来がどうか

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 00:07:41.92

>>968
民訴は設問1（1）と設問2ができてれば平均、
加えて、設問３が半分できてれば合格水準じゃないかなあ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 00:46:07.36

>>976
問題は、そのできてるレベルがどれくらいか、なんだよねぇ。

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 00:49:20.08

なんか、多少はんぱでもだいたいのところ書けた実感があれば受かってるんとちがう？

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 00:54:52.12

在校生：曙橋
修了生：市ヶ谷田町→2018年10月以降、国際情報学部新設のためロー在校生・修了生ともに立ち入り禁止

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 07:35:21.48

合格発表の掲示板に自分の番号がありますように

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 07:35:34.26

合格発表の掲示板に自分の番号がありますように

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 07:35:48.55

合格発表の掲示板に自分の番号がありますように

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 08:08:02.55

なぜか三連等？

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 08:08:18.46

平成30年司法試験13
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1533821271/

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 08:55:56.32

埋めだろ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 10:36:39.92

梅ってなに？

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 10:46:57.14

やっぱ医者も弁護士も万人よりずば抜けてるので発達障害の部類だ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 10:48:06.71

埋め

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 10:49:18.90

ふつう(万人)は出来ないし理解できないから、ずば抜けると発達障害の部類らしい

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 14:37:28.38

アスペルガー？

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 15:23:49.77

むしろアスペで職場で浮いてるから司法試験か会計士で一発逆転したいんだろお前ら

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 15:43:46.45

司法試験は昔から、そもそも優秀な東大京大早慶の上位層と、学歴じゃ勝負にならないから何浪しても一発逆転を狙うマーチ以下が受けるもんだろ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:07:58.09

　
　
　
　
　
　
　　　　　　　　　　ソーケーマーチ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:13:18.42

994なら合格

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:14:56.53

995なら994は不合格

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:16:19.90

996ならやっぱり合格！

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:17:16.70

埋め

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:18:17.94

うめ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:18:49.26

梅

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 17:19:35.18

1000

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 49日 20時間 25分 18秒