税理士試験 酒税法 Ｐａｒｔ．８
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 酒税法 Part.7 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1502573797/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | お酒の税金に詳しいなんて、とってもステキよ☆
_＼ ／ L ＼ ＜ 今度、私にも二人っきりで教えてほしいな！
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | 受かった人とだけ乾杯したいな☆
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i >>545
税理士になっても、わからないことは税務署の見解聞くの？
自分で法律の解釈しないの？
実務家としての誇りはないの？
税務署(国税庁)の言いなりなら税理士いらないんじゃないの？ >>546
じゃあ比重表も酒税法にリンクで問題なし。 >>546
そもそも、表示基準と品目の判定を別の規定で定めてるんだから、リンクするはずがない。
法律の体系を全く理解してない。 >>548
比重表で計算した重量は、残念ながら、使ってはいけない重量だよ。 まずさ、読んでから話ししようよ。
読んでもいないのに俺様理論提唱されてもやってられんわ >>551
読んだよ。
木を見て森を見ずだね。通達読むのもいいけど、広い視点を持った方がいいよ >>552
まずは感情的にならず、理論的になって下さい。 ここでいくら議論しても、12月の合格発表が全てだし、
明日のoの解答速報でもうひと盛り上がりしましょう >>554
酒類の表示基準は酒類行政法で、品目の判定は酒税法でしょ。
通達は一つにまとめてるけど、法令違うから。 日本国における酒税法も組合法も一体的だと考えますし、だから通達も一体なのだと考えますが、全く別々だという考えはどのような根拠で？ >>560
法律が違うと定めは変わるから。
グレーゾーン金利がいい例。 >>559
勝手に提唱した俺様理論をなぜに他者が論理的に否定しなきゃならんの？
知るかよそんな俺様理論 >>562
あなたの俺様理論が否定されたままでいいの？ >>561
では、通達が一体的なのは、あなた様は問題ですね。
それではその旨、国税庁に申し立してはいかがでしょうか。 >>565
全てにおいて華麗なるブーメランですね。今日はいい夢が見れそうです。おやすみなさい。
感情的になるのは心に余裕がないからですよ。気持ちはわかるけど、損こそすれ、得はしませんよ。 >>541
出来なきと思う。
なので、どちらかの生徒は、合格者が無い可能性も無きにしも非ずかなと。 Cは清酒の方が、全体的に問題がいい感じになるな。
清酒等の特例も200klの判定が出てくるし。
Tはどうするんだろな。
「焼酎のアルコール分の重量」が解釈違いすぎる。 Oが清酒とは、こうなると今年は、合格者がどっちかに極端に偏ると思うわ
連動する項目が多すぎるし。 >>573
それが、試験委員の狙いだとしたら、怖い試験だよ これ、同じような問題が出たらOTどちらかの生徒が永遠に落ち続けるのか
シビれるな oは予定通り清酒ですね。
ブレなくて一安心。ただ計算ボーダーが50点ちょいみたいなのでその辺の連動失点も考慮した感じかなと個人的に感じております。
直前模試はT O両方受けてる人結構いますから合格者人数はそんな変わらないと思いますよ。 これ間違えて挽回できる人もいるだろうけど、2、3点の問題じゃないので、凄いハンデなのは間違いない Tの解答をOで採点したら、57点だしボーダーは超えてくるな。
ボーダー低いしワンミス問題ないだろ。
前年とか、ワンミスでアウトだったんだし。 今回の理論差がつく問題だからだから、Cで判定ミスってもベテランなら合格出来る。
一方、勉強量が少なくても計算満点狙えるので、理論は10点ぐらい取れば合格出来る。
今回落ちるベタランは実力が無いだけ。 T、Oそれぞれの基準で計算が満点の人でも57点と見て、後は理論が23点取れていれば、ひと安心ですね。 今回の理論で23点取れる人は合格に値する、理論勝負の試験でした。 ただ、今回の理論23点以上取れた方は1割もいないと思うので、理論出来た方は2ミスでもワンちゃん有り。 Tの解答で計算満点で57点だし、そこでワンミスあったら40点台まで落ちると思う。
Oの解答をTで採点しても58点くらい。
C以外は確実に取らないといけない。
理論も差がつかないと思う。
上位1割は20点くらいは取ってくる。 >>583
発表日に正解が分かります。
それぞれの基準で最終値合わせた方で、理論が10点前後の方が合格した方が正解推定するしかないです。 判定C以外で悩むとこないだろ
合格者はキチッととってくるわ
理論は書けてると自分で思ってもそんなに配点こないよ。
甘すぎ 流石に判定は二つミスすと即死
C判定ミス＋注記漏れ等の些細なミスまでですね O、Tの模範解答でも理論は満点来ない可能性もありますしね 計算が完璧なのは当然として理論Bまでの完全暗記＋過去問、理論ドクターのマスターが合格率8割のためには必須ですね。 >>587
12月に、T生かO生の合格状況で、これからの、問題の解き方は決まりますね。
とりあえず、来年に向けますわ･･･｡ 初学者でも1日3時間前後の学習で合格率7割前後まで持っていけるのが酒税法の唯一のメリットかな >>587
気持ちはわかる。冷静になれ。
判定1ミスなやつは200人から300人ぐらいはいるだろう。
判定2ミスは悪いが下位3割に入る。来年頑張ろう。 >>591
理論Aでも完全に理解して把握しようとすると、BとかCの範囲を抑える必要あるだろ。
競争試験でAのべた書きだけできて合格できるわけないしな。 消費税だと1年で合格率7割行くにはは一日4時間は必要、だだし勉強時間で合格率はほぼ100パーセントに行くのはおおきなメリット。 酒税法はまさかの合格、不合格あるけど、消費税にはそれが無い。 >>597
それだったら、消費税受けろよｗ
酒税法はまさかの合格ないだろ。
計算満点取らないといけないんだし、まぐれでできるようなものではない。 ot解答割れたから判定Cは没問になりそうかな
そうすると計算は他の判定に点数が寄って最後は理論勝負か 中小企業診断士はTACを狙い撃ちしたらしい
ナベさんの試験委員に対するリスペクトが気になってはいたんだけど
う〜ん・・・可能性はあるかも
来年は大原のテキスト答練を確認して穴がないようお願いします
あと理論の採点は本当に厳しい
差が出ないから実際は計算だけの勝負 >>599
返品された5ケースについては、表に含まれていないと判断し、課税標準数量の算定上、加算調整してある。
ってあるな。
これ含まれてないんか？
返品してても課税移出はしてるだろ。 >>602
最後の含まれていないは、返品分は表の移出数量からマイナスしていないというような意味で、深い意図はないだろ >>603
Oは加算してないから、表の移出数量には含まれていると判断してる。 >>600
没問の時は、国税庁からコメントが出るの？ >>604
将来返品される数量を予知して移出数量に含めないでおいたというのはおかしいから、移出数量には入っているだろ。 >>606
コメントなんて出たこと無いよ
12月に蓋を開けたら清酒の人もリキュールの人も
どっちでも合格してましたってオチになる可能性が高い
ただ試験委員がどちらを意図して作問してたかは気になるね >>607
そうなるとTが間違っていることになるな。
Tの演習問題では、こんな感じの問題は加算してるのか？
ここまで違うと、さすがに合否わかれるだろ。 >>601
たしかにピンナベ先生は過去に試験委員をちょっと小馬鹿にするような回答解説してましたし、、、T狙い撃ち説、あながち否定できないかとしれませんね笑 もうグダグダ言ってもしゃーないｗ
考えても結果は変わらない。
飲んで忘れようぜ。 そう言えば去年の解答解説会TはOの解答ディスってて、Oは良問だったと試験委員をリスペクトしてたのが印象的だったな ってか久々に酒税スレきたらここのスレにしては物凄い伸び率。
昔の清酒か雑酒みたいな論点でも出たんですかね(T ^ T)あの時はかなりの時間oもTも講師陣悩んだらしいです。 >>616
たしかそうですね。
まー2015年に比べれば今回は普通な問題だったような気がしますね。 ナベの解答と違う解答出してくるからにはOは相当自信あるんですね。 >>617
違った、俺が合格したのは62回だったよ >>619
いやいや一回負けたくらいでは敗北ではないでしょ。アベレージで考えましょう。酒税では抜きん出てますって。(競争率少ないけど)
とれだけ今までピンナベ先生で税理士試験を救われた人がいるか考えましょう。 TAC岩ちゃんは解答解説会で、品目Fについては戻し入れ分加算しないというのも十分アリだといってたよ >>623
岩ちゃん、Ｏの出した清酒に対しては何と話されてましたか？ >>625
没問にならないでしょ。試験委員からしたら不正解者はただ単に清酒の判定の知識がないって思うだけでしょ。
そんな理由で没問にされたら正解者はたまったもんじゃないですよ。 oの長堀さんの回答解説アップされましたね。
cの清酒は自信満々って感じでしたね。試験委員に対してもリスペクト感あり印象良さそう。
tはピンクナベ先生が解説ではないの？ 過去問自学でやっとけやって言うだけで、テキストに記載してないから、自信満々にされても困るんだけどね ナベが敗北した予感しかしない
範囲拡げるばかりでTなんかいろいろいい加減だと思う 去年の今頃
965 一般に公正妥当と認められた名無しさん sage 2017/08/13(日) 15:56:39.21 ID:u2Gq8ocb0
動画の中で他の学校の解答を批判するTと、試験委員は良い問題を作って頂きましたとリスペクトするOの、精神性の違い。
966 一般に公正妥当と認められた名無しさん 2017/08/13(日) 16:28:37.41 ID:J7tifZcU0
確かにそれは思ったな。
大原は良問ありがとうって感じだった。
967 一般に公正妥当と認められた名無しさん sage 2017/08/13(日) 17:19:36.04 ID:MBm//YXX0
oの方が講評は断然印象良いよな。これ試験委員が見たら品目判定とかoに合わせたくなりそう
なのに酒税に力入れてる方はtなのが悲しいね。oも酒税に力入れようよ でも受験生からしたら、問題文に情報が不足していたりいい問題ではないのは間違いない。そこをよいしょするのもやらしいな。 しかし、実際につくったら重量的にリキュールになるみたいだな Oもテキストに堂々と0.8157 原アル、連スピ書くなよ 改正沢山ある過去問より最新のテキスト優先する受験生いるだろ。 Oの解説聞いたが、アルコール分の重量計算について明らかに通達3条6を無視している。
「アルコール及び焼酎の重量の計算」ではなく「アルコールの重量の計算」について規定しているのに、拡大解釈できる法理がない。
製法が同じだからアルコールも焼酎も同じ扱いをしないと連続性がどうのみたいなことを言っていたが、ウイスキーとブランデーの補酒酒類の範囲については明確にアルコールと焼酎を区別してるのに、同様に拡大解釈をするのだろうか？それともO的には焼酎もOK？笑 65回の注意書きは「アルコールの重量換算は・・・」
今回の注意書きは「原料用アルコールの重量換算は・・・」
『原料用』には何の意味も無いの？通達ではどのようなタイトルの下に記述されているの？？ >>637
通達43条で「アルコール及び焼酎の“アルコール”分の重量」といっていて、
その“アルコール”を通達3条で95度の原料用アルコールベースの重量に換算するということでしょ。 >>637
ちなみに、ウイスキーとブランデーの定義のところでは「アルコール」は原料用アルコールのみを指すよ。
「アルコール」という用語は、酒税法上、使う場所で意味が変わりますよ。
「アルコール」は、どこでも、同じ定義と思ってる？ ＞「アルコール」という用語は、酒税法上、使う場所で意味が変わりますよ。 >>638
その指示がなかったらどうするの？
通達に従って、原アルと連スピは0.8157でしょ？
今回の指示は、原アルは教えてやるけど、連スピとその他は自分で考えろという意味 >>640
通達3条4にそう書いてる？
もしくは他の根拠規定は？ >>640
醸造アルコールなんて物もあるくらいだしねぇ >>639
そうする根拠規定は？
もしそうであれば、通達2条4と3条9の書き方を変えなければならないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
