0001名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:43:58.09ID:BqGTUk1U
It is no <use> trying to persuade her.
1 matter
2 good
3 longer
4 worth で答え2なんだが、4でも解釈的にに正解何じゃないの?
0002名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:47:24.66ID:8aug0D4d
よくわからんがこの手のやつは語法的に無理なんじゃ
0005名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:51:54.44ID:BqGTUk1U
>>2
It is no use (good) doing「〜しても無駄である」
be worth doing 「〜する価値がある」
で、しても無駄であるとする価値がないって一緒じゃないの? 0006名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:52:39.18ID:BqGTUk1U
0007名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:54:05.50ID:BqGTUk1U
>>4
スマンが日本語最弱のワイはどう違うのか分からないんだ。 0008名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:54:16.62ID:AOrgNj2J
>>5
it is not worth〜ingじゃないとダメなんじゃない?
worthは形容詞だし 0010名無しなのに合格2018/03/24(土) 12:55:42.61ID:BqGTUk1U
>>8
worthって確か名詞の意味で「価値」ってあるから
noも可能なんじゃないの? 0011名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:02:56.91ID:0KVUp2Tc
たしかに
誰が決めたか知らんけどこの場合のuseの言い換えはgoodとpointだけだったはず
理由は知らん
0013名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:05:29.90ID:BqGTUk1U
ちなスクランブルの3rd Edition
127番 (昭和女子大) の問題です
0014名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:06:35.39ID:BqGTUk1U
>>12
その理由が知りたいんだよなぁ
そういうものって言われたらそれまでなんだが 0015名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:09:12.44ID:AOrgNj2J
worth〜ingは受動態の意味で使われるけど
it is no use〜ingは能動態の意味で使われる
例えば、the book is worth readingはこの本は読む価値がある、つまり本は読まれる価値があるって意味になる
>>1の文だと受動態の意味にしたら変になるじゃん がち英弱だから正直よくわからんがworthが名詞だとしたらit=無価値という概念そのものになっちゃってなんか違和感
0017名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:13:26.11ID:BqGTUk1U
>>15
スクランブルにも受動の意味を表すって書いてあるわ見落としてた。
なるほど、やっと理解した!
ありがと 0018名無しなのに合格2018/03/24(土) 13:15:27.19ID:AOrgNj2J
no worthって言い方はしない
worthの否定形はnot worth 〜ingだって憶えたらいいじゃない
拘る意味が分からない。