令和5年予備試験論文スレ11

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:07:22.46

前スレ
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/shihou/1698297251

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:13:33.30

スレ立て乙

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:14:03.46

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:16:09.33

再現者一覧はかみな追加しました。
禁止ワードは廃止でいいだろう、ラブトレを受け入れよう
ラブトレも法務省長文は多少自重するように

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:16:35.35

>>前スレ999
「とばっちり」って何じゃお前その言い方は　
危険な現実化以前に予見可能だの展開してコケてるから添削入らんかっただけの話やろ　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:19:10.69

>>3
>>4
ありがとう。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:44:19.48

てか予備校も250万が主流だったのに、教授陣が40万主流なのは激アツ展開なんだよな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 17:49:57.87

40と250どちらが正解筋なのか、出題趣旨で開示されるのだろうか

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:14:02.51

このスレの目立った住人
・通知公告さん：論文直後の論文スレにおいて「通知公告落としどうなんだ？」を連呼していたことから名づけられた。口が悪くキレやすいがいい奴。
・ソラリスさん：再現者の一人。1日に1回は５ちゃんで名前が挙がる。5ちゃんで荒ぶったことは無いが、ツイッターでは合格者ともバトルする闘志。
・近接所持さん：刑実設１（１）において近接所持に触れることは不要である旨主張し通知公告と激しくバトル。民法設1が250か40かでラブトレともバトルを繰り広げた。粘着質だが話せばわかりそうな感じはある。
・ボーダー煽りバカ：焼石ボーダー・合格者数300人台を唱える非論文受験生　バカ
・呪霊：最終合格を果たすことができず、試験制度自体を憎むことで呪いと化した受験生の成れの果て。通知公告やラブトレインをディスるためだけに度々現れる。通知公告落とし＝致命傷と唱えたり、ラブトレをカストレ呼ばわりするのはだいたいこいつ。
・飛翔さん：ゲームマスター。2週間に1回くらいの頻度で5ちゃんに登場。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:18:28.99

>>5
気にするなって
みんなソラリスさんのことを思ってアドバイスしていることはわかっている
予備試験スレでもいいアドバイスしているし
俺がソラリスさんの刑法についてした指摘は話題にもなっていないぞw

250万円でも40万円でも筋が通っていればどちらでもいいんじゃない
そもそも、Bの請求が報酬請求であること、536条2項が問題になることを書けていない人も多いし
ただ、40万円にする法律構成は気になる

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:21:42.19

>>10
ありがとう
40の法律構成は、ソラリスがリツイートしてある教授の添削の赤字で書いてたような気がする　一回それ見てみて

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:24:03.41

>>9
これが黄金世代か

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:27:55.69

５３６・２がある以上、注文者の責任で工事が出来なくなった以上、原則は２５０全額請求できるってのが立法者の
趣旨だと思うよ。４０だと５３６・２とどうしても矛盾する

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:28:01.29

５３６・２がある以上、注文者の責任で工事が出来なくなった以上、原則は２５０全額請求できるってのが立法者の
趣旨だと思うよ。４０だと５３６・２とどうしても矛盾する

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 18:48:10.96

法曹人気がすごく高まってるんやな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 19:50:35.45

https://mitsuidirect1.seesaa.net/article/501318495.html
三井ダイレクトの詐欺幇助についての民事訴訟加古川簡易裁判所令和5年（ハ）195号　
損害賠償請求事件　訴状は先日アップしましたが、　三井ダイレクト訴訟代理人
　真和総合法律事務所　池田宏　から東京簡裁への移送申立書が提出されました。
判断するのがアホな加古川簡裁長谷川卓司簡裁判事ですから移送申立棄却せざるを得ない意
見書提出しときましたけど、アホ長谷川卓司のやることは想定外ですからね。
まずは　三井ダイレクト　訴訟代理人　真和総合法律事務所　池田宏　が提出した移送申立書。
こいつも交通事故専門弁護士ですから、長谷川村山法律事務所の村山稔同様　落ちこぼれ。
懲戒請求します。
移送申立するのは勝手にどうぞご勝手に　　なんですけど、
その移送申立書で　誤判として上告審理中の　判決を引用し、
今だに詐欺幇助の姿勢を貫いているのにはびっくり仰天。本当に弁護士なのか？こいつ！という　移送申立書です。
そこもまるで村山と同じ行動パターンなんだよね
だけど　それに騙される神戸地裁第１民事部の谷口実希判事補のようなおばかもいるわけで
こいついら　司法試験のために脳味噌くさっちゃったんじゃねぇの　って感じです。
司法試験とは無縁の加古川簡裁長谷川卓司簡裁判事　こいつも想定
不能なんで移送決定だしたりすると（理由：自分が担当したくないから）
即時抗告する必要がある。今回は　さすがにとは思うけど、仕事する気のないドアホ長谷川卓司だからね。
長谷川卓司は本訴訟を含め関連訴訟４件を担当している。
その判決次第では長谷川卓司を被告とする訴訟を更に提起するつもりなんで、
その材料あつめのためにも、加古川簡裁での裁判にしてほしいんだけどね。
訴追請求もしてやるつもりです。
この移送申立書も詐欺幇助の証拠として提出すると加古川警察署天野刑事官に連絡したら
なんと私が新な告訴状を出すとでも勘違いしたらしく
えらく不機嫌。というのも、前回、全部まとめて検察におくるから告訴状はこれで終わりだよな？と
村山稔の証拠隠滅の告訴状（これも事件番号は令和５年100963だそうです。）
受理時に確認されたからでしょうが、

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 19:56:55.41

てす

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:15:11.39

前スレに話を戻そう。商法は受験生レベルが高くなく、数個の論点落としてもＤくらいで耐える説

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:18:40.76

【再】
商法で、議案の要領通知請求検討漏れ、裁量棄却×2検討漏れ、不公正発行の検討あるが無効事由かについて検討漏れ、有利発行について検討漏れ、その他記載部分に問題なし

この答案についての教授の講評が、「多少論点を落としすぎていますが、最低でもCかDはつくでしょう」らしい

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:20:01.33

下4法は刑訴以外は論文対策間に合ってないやつ多いからな、ロー生が多数いなくなって代わりに入ったのが般教ブースト勢や一年目の初学者だから、去年より評価は高くなりやすいだろうな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:25:04.04

教授による添削

刑訴は、規範の正確性と、規範と事実認定認定の整合性に深く着目している印象
設2の事実認定で目を光らせるが、設1の旧司チックの問題では論理矛盾がないかを俯瞰して見ている印象

民訴は、判例通りに規範が正確か、規範の理由づけ（交換的変更が複合行為になる理由、再訴禁止効の趣旨）も丁寧に記載されているかに深く着目している印象　設問1の出来が勝負の分かれ目と捉えている印象
重箱の隅つつくように一言一句に常に目を光らせている印象　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:31:34.27

そのツイートのURLはっちくり

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:33:26.97

あの答案でも記載不十分なだけで間違ったことは書いてないから最低Cは
つくでしょ　多論点型で論点落としせず充実した答案書ける人はかなり
少ないと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:34:13.74

https://x.com/yyyzzzxxxwww/status/1719248054484865479?s=46&t=MLJ2_-Dd4RE2NGHic_WuJw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:34:58.53

上は民法、これは商法
https://x.com/yyyzzzxxxwww/status/1719248545868558605?s=46&t=MLJ2_-Dd4RE2NGHic_WuJw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:35:46.55

民訴
https://x.com/yyyzzzxxxwww/status/1719352325595394096?s=46&t=MLJ2_-Dd4RE2NGHic_WuJw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:36:28.85

刑法
https://x.com/yyyzzzxxxwww/status/1719739873492697416?s=46&t=MLJ2_-Dd4RE2NGHic_WuJw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:36:40.09

536条2項を検討できたのってどのくらいいるんだろう

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:37:01.48

刑訴
https://x.com/yyyzzzxxxwww/status/1719739928207344049?s=46&t=MLJ2_-Dd4RE2NGHic_WuJw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:37:20.74

1000人くらいだろうか。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:37:41.62

>>23
添削チームならEF平気でつけそう　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:41:43.45

添削チームの評価と実際の開示結果の乖離が楽しみだ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:45:44.83

さすがに添削チームは甘すぎだろ、飛翔さんと添削チームの中間くらいがリアルな評価になる予感

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:46:21.10

席1番前やったから集めた答案の数を数えるときに、商法3頁目と4頁目の書き具合が全部丸見えやったんだが、20枚くらいあって4頁目の最後の方まで行ってたのは2枚、4頁入りかけくらいが2.3枚、あとは4頁目まで突入してない　全検討して事実フルで使ったら4頁最後まで間違いなく行くからみんな何かしら落としてるのでは？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:49:33.81

>>33
添削チームは刑事系と商法に厳しくつける
一方で自身の経験則から行政、民訴、実務基礎にはかなり甘くつける
憲法は、形式を守ってるか、事実の拾った量からざっくりと判断してるはず

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:51:06.80

添削チームいうほど商法きびしくつけてるか？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:51:17.57

>>33 バッタの刑法Fは厳しいと思った　
　　　後に添削依頼した携帯まるまま落としたtakaさんはDだった
2人の違いは因果関係がかけているかどうか？バッタさんは寄与度、異常性
両方低いとしている

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 20:51:22.96

0009 グッジョブ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:01:07.46

ソラリス添削チームに依頼してくんないかな、面白そうだから2000円くらいまでなら負担してやっても良い

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:13:17.74

伊藤塾とアガの占有改定の論証が間違ってるとかいうツイートが流れてきた　勘弁してくれよほんまに

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:13:39.73

民法の添削はどことなくレックの分析会の解説に似ている気がする
536条2項に気づけた人は少なければ少ない方が有り難いけど、2割の500人くらいかな？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:14:30.20

病んでらっしゃる
https://twitter.com/Solarissolaris7/status/1720038087294845032
https://twitter.com/thejimwatkins

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:15:48.38

ソラリスは1000位以上じゃないの普通に

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:17:42.02

>>42
めっちゃ自信なくしてるやん笑

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:21:37.28

>>19
さすがに設問１で書かなければならない議案要領通知請求検討や裁量棄却検討漏れなら普通AからBはつかないでしょう。
下手したら、書けている人多かったらDかEに転落する。
しかし、設問２で通知公告の欠缺を原告が主張すると考えられる無効事由としてちゃんと主張して請求の当否でも書けていたとしたら、あれが判例通説の唯一の無効事由なので他と差がつくことはないから、むしろちゃんと書けていたとしたら他のそこの部分が出来てない受験生と比較して挽回出来るチャンスだから、出来ていたとしたらC～Dくらいに守れるのは妥当だとは思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:31:03.23

最低でもC～Dというその教授の商法論文の講評なら、下手したらB以上になっている可能性があるということだよね。それは設問１で2つ書かなければならないうちの一つ検討落としと、裁量棄却落としがあれば普通は設問１の半分の書かなければならない事項を落としているということだから、大ダメージ。
それなら、設問２で通知公告の欠缺以外に、原告が無効と主張すると考えられる事由で、当該教授が有利発行や不公正発行を必ず書かなければならない論点として考えていたら、
3つのうちの１つしか書けてないので、さすがにC～Dにはならないよ。他の2つの無効事由は判例で認められないことが固まっているからたいして重要でないと思った可能性は考えられる。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:33:44.51

添削チームによるソラリスさん評価は見てみたいわ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:36:27.33

株主総会決議がない場合、発行が法令に違反する場合として210条1号に該当するから、通知公告の瑕疵の中でも論じる必要があるな？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:41:13.34

>>34
定性評価(内容の充実度)で書き負けないために、条文丁寧にひいて当てはめしたら通知公告の欠缺だけで４ページ埋まったからね。

他の受験生が有利発行や、不公正発行を無効事由として書いた上で、さらに検討もした上で４ページ埋まらなかったら、相当スカスカなんだろうね。通知公告の欠缺だけで４ページ埋まる人が多数いてもおかしくはない問題だったからね。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:42:53.48

個々の論点の処理も大事やけど、教授とか教官はもっと俯瞰して法的思考力を判断してるんじゃないの

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:48:51.25

ソラリス刑法はFなんか?

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:52:24.07

どうでも良いけど、このゆらりとかいう奴短答で行政法も26点も取ってんのか
あのクソ問で26点取れるのはすごいが、短答対策にそんな労力割くんならもうちょい論文に振ってもよかったんじゃないかとは思う

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:53:06.32

>>48
そうだね。
判例説で一貫して書くのなら、通知公告の欠缺が無効であるための判例のロジックとして差止め事由があるか否かの検討をさらにしなければならなく、その検討の中で会社法210条1号あるいは210条２号検討の中で有利発行か、不公正発行あるいは両方を論じてさらに当てはめする必要がある。通知公告の欠缺だけで４ページ埋まるか、かなり時間がかかることが分かるまさに事務処理お化けの問題だったね。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 21:53:20.00

短答行政26はバケモンだろ　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:00:56.51

ゆらりは今年論文初受験な感じかな、ツイ見る限り選択には手が回ってない模様
まあこいつはロー生だからどのみち来年司法だが

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:08:10.88

改めて見ると教授の添削それなりに勉強になるな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:18:08.07

利用処分意思は結局ないんだな　女のパンツがどうだの言うて説明してた人もいたが

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:18:43.75

商法は書くことは分かりやすいけど量がお化けだから、いうほど楽ではないと思う、試験の難易度は内容だけでは決まらない

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:21:31.76

>>55
前スレのレス番号1000のID:oDdqxcjrさん

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1698297251/1000

>感覚的には40なんだよな
>ただ感覚のみを根拠とすると、あの鬱陶しい、空気とか感覚を拠り所とする近接所持野郎と同次元になるからこの辺でやめておくが

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1697655552/595

>「空気を読む」(>>420)という言い方が気に食わないなら別の言い方でも良い。採点官が求める答えを書くということだ。

お前みたいなバカのためにわざわざわかりやすく「空気を読む」の意味を説明してやったんだがまだ説明が足りないならそう言ってくれ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1698297251/142

>端的に双方の有責性を肯定して536条の適用を排除したうえ契約に付随するAの預託債務の不履行に基づく賠償請求に実損の40万円を係らせる

上の論理のどこが「感覚のみを根拠としている」のかお前のいう論理で説明してみろ。

これ以外に根拠があるならそれをお前の「感覚」で説明してくれてもいいぞ。法的根拠を記述できないバカならそれも仕方ない。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:24:48.75

>>59
あんたも相変わらず瞬間湯沸かし器だな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:26:41.39

>>60
売られたケンカを買ってるだけだが何か？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:32:26.78

>>61
気持ちはよくわかるよ　字面だけだからただでさえキレ症の人からしたら余計にイラッとくるんだろうな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:50:36.53

ラブトレインは去年の論文スレッドで論文合格したと嘘をついています。発表日当日以降が含まれるスレッドから､「合格したとたん」とのレスが現在も確認できます。今年度との関係では､その自演レスを合格者からの擁護として利用しています。自演やなりすましだけでなく､都合良く使えるなら合否にまで嘘をつく人間です。気をつけてください。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:55:08.96

論文合格の嘘は草なんだ
でも合格してくれないとこのスレに永住することになるから合格して欲しいんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:57:18.35

今年も無理だろ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 22:58:49.77

また戦争が始まるなこれは　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:01:34.12

>>59
よう、近接所持
相変わらず鬱陶しい上に粘着質だな
悪いが面倒だからお前と議論するつもりはない

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:04:43.32

>>60
その人やはり通知公告さんだろう。
すぐ自分の筋が認められないとカッカしたり、議論の流れを仕切る仕切る癖や、該当事由を遡れば分かるが、

0562 氏名黙秘 2023/10/21(土) 21:08:50.42
>>561
俺は商法については自分の間違いを認めとるだろ　お前は敵か味方かどっちなんだ
ID:6NbR5qDR(48/53)

と、なっていたから通知公告の欠缺を書かなかった、そして皆に幅広くそれが認知されている通知公告さんだろう。
ラブトレインの民法の議論で最初からお前はとか、喧嘩腰で挑発的だったことも最初からラブトレインを何故か敵視していた人物像として一貫性があって頷ける。法務省の人間の工作員ではないことを願うわ。

0127 氏名黙秘 2023/10/27(金) 22:06:40.47
>>124
お前、「取引の常識」とか言って実務感覚を盾に満額請求を主張してきたくせに、実務感覚をもとにした俺の主張に何も反論できないってどういうことよ（笑）

>>115
>仕事は遊びでない。

と若々しいことを言ってみたり

>社会経験のある受験生

を引き合いに出して吹っかけてきたくせに、なんなの？（笑）
ID:WAyR0EaG

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:07:41.71

>>68
俺はラブトレに対して最近は何もしてないだろ　59は近接所持とかゆう社会人受験生で俺じゃねえぞ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:11:14.16

ちなみに、これは自分がその人は通知公告だろうと書き込みをしている最中に

>>63
が荒らしにより書き込まれたが、携帯監視されていたのだろう。荒らしにとって不都合なことを書いてしまったから、通知公告さんが常に意識、敵視している人間の事実無根の虚偽の事実が書かれているが。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:12:52.57

>>67
>よう、近接所持
>相変わらず鬱陶しい上に粘着質だな
>悪いが面倒だからお前と議論するつもりはない

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1698297251/1000

>感覚的には40なんだよな
>ただ感覚のみを根拠とすると、あの鬱陶しい、空気とか感覚を拠り所とする近接所持野郎と同次元になるからこの辺でやめておくが

と他人をあからさまに貶しておきながら、いざ法律の議論を挑まれたら尻尾巻いて逃げるってなんなの？（笑）

「感覚」で自説を説いて、根拠が「感覚」しかないと根拠なく俺を攻撃してきたくせに（笑）

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:14:09.93

>>70
ID確認し直せよ　ラブトレと民法の言い争いしてたのは近接所持とかゆうキレ症の社会人受験生だろ　なんで俺が法務省の工作員扱いされてんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:24:43.46

やはり、近接所持を刑事実務設問1の(２)で、お前と議論の相手に上から目線で高圧的挑発的になり、空気を読めとか笑、自分の筋を無理やり通そうとした
>>59
の人は通知公告さんであり、かつ民法でもお前と高圧的に挑発して、請負人に帰責事由がある事情として「問題文に全く書かれてなかったし、匂わす事情も全くなかった写真の送付を注文者に要請しなかったこと」を持って帰責事由として自分の強引な筋を認めてもらわないと高圧的になったり議論の相手を罵倒したり、挑発したりして無理やり押し通そうとしていたのも通知公告さんだったのですね。まあ想定内ですが。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:28:19.08

>>73
近接所持で空気を読めと言ったやつに真っ向から対立してたのが俺じゃ　あんなバカと一緒にすんな　
ほんで、近接所持で空気を読めと言ったやつと民法で言い争ってたのがラブトレだろ
ほんで、59が近接所持で空気を読めと言ってた社会人受験生だろ

何でもかんでも俺に罪を被せるな

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:30:11.51

>>近接所持
そうだな、最初に攻撃したのはこっちだな
だからといってネットでの軽口をいちいち謝るつもりもない

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:33:20.94

くだらねえ争いでワロタ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:33:26.24

>>72
そうですか？

>>68
の562
の書き込み方や口調が酷似しており、
商法の間違いで有名でこのスレの住民が認識している人と言えばただ1人、皆に付けられたあだ名にまでなっている通知公告さんだと普通思うのですが笑。
別人だったらすみませんね。
別人だったとしても、その方議論の持って生き方が強引で酷い粘着質な人ですね。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:34:35.41

要注意人物は>>63
通知公告さんはラブトレさんの味方

536条2項後段の償還すべき利益は、支出を免れた費用と他の仕事をすることによって現実に得た報酬
というのが通説で、仕事をしなくてすんだからその分償還すべきなんて聞いたことがない
内田も損害回避義務的なものを立法論としては考慮に値するとするにとどまる
その意味では両者に帰責事由を認めて報酬請求は認めず、40万円の損害賠償請求だけを認める方が
まだいい気もする　もっともBに帰責事由を認めるのは無理があると思うけど

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:35:47.64

>>77
これはマジで違うよ　てかどっちかっていうと俺はラブトレの味方だぞ　おれは（笑）とか使わんし　

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:39:34.34

だいたい俺は社会人じゃねえし　ラブトレと民法で言い争いしてたやつは自分が社会人だの請負経験があるなど言ってただろ　人違いすんのはやめてくれ　こんな近接所持も理解してないやつと間違われるのは恥や

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:40:46.34

>>77
ラブトレとバトってたのが>>71だよ
ただ、この人は悪意は持っていない、議論は強引だとしても
明確な悪意もってるのは>>63

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:42:11.74

ちょいちょい出てくるラブトレを挑発するやつは誰なんだ　その度にこのスレが大荒れするんだが　司法スレで起きないことがこのスレでは毎日起きるのどうなんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:43:46.04

>>77
近接所持の社会人受験生は、人の文章を丸ごとコピペして反論するスタイルやから、俺の文章がそいつの発言に含まれてるのをラブトレが誤解したんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:46:54.96

>>81

>>63
の方は携帯監視員の風俗爺さん荒らしか、自殺煽り荒らしか、高卒伊藤認定荒らしや、そのお仲間の方の書き込みでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:48:45.27

てか毎回思うけど風俗爺さんって誰やねんw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:49:33.02

もうやめよう　何の意味もないわこれ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:49:49.59

高卒伊藤ってのも良く分からんな笑

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:51:10.91

高卒伊藤認定ってなんやねんw
それをいうなら高卒認定伊藤じゃないのw

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:52:25.03

高卒の伊藤によって荒らしと認定した第三者がいるんだろ笑

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:53:31.94

>>89
草

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:53:48.87

法曹目指してる人達のスレッドではないなｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:55:12.29

近接所持のキレ症社会人受験生まで戦争ふっかけてきたらこのスレもいよいよ収拾つかんわほんまに　この1時間以上の言い争い一体何やったんや

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:55:46.41

２年くらい前まで予備試験スレにいた風俗爺さんと呼ばれている荒らしの人は、自称予備試験受験生だけど、マスコミでも報道されてない法務省の民事局の内情に滅茶苦茶詳しくて、時には自分は実は裁判官だと言っていたりして、普段は風俗やキャバや野球の書き込みばかりしているが、論文期間になると悪魔のように荒らしまくる人。

**氏名黙秘** · 2023/11/02(木) 23:58:56.02

風俗爺さん懐かしいね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:14:32.28

近接所持に関しては通知公告さんも悪いぞ　変に煽っていたから

風おじも本当はラブトレさんの味方　>>63みたいな奴と一緒にしたら可哀想
二回試験もそろそろみたいだし頑張って欲しい
寝る。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:15:19.03

風俗爺さん荒らしは有名でしょう。
５年前の予備試験スレの事件の
発端から関わっていた荒らしで、
被害者受験生に粘着して煽りまくっていた。
受験生全体も煽られて風俗爺さんに反論や飛びかかっていたが、ボコボコになりながらもそんなことはお構い無しに、1受験生の名前を不気味に連呼していた。事件の翌年かそのさらに翌年かに被害者受験生が危険を察知して別コテに生まれ変わったが、風俗爺さんは最初から５年前のやつはお前だろと周りの受験生には意味不明に認定して粘着して煽り続けていた。
被害者の携帯GPS位置情報をいきなり言い当てたり、前日携帯で見たマニアックなエロ動画のシリーズもピンポイントで言い当てたし、
被害者から自分の携帯の電源を入れたとたんに、風俗爺さんが予備試験スレに書き込みを始めるという24時間か、日中はほぼ常時監視体制は続いていたと被害者から言われていた。

高卒伊藤認定荒らしは、「お前高卒の無能の中央通信に入学した伊藤だろ。」とひたすらターゲットに貼ってネット印象低下操作工作をしていく荒らし。
自殺煽り荒らしは、呼び名からどういうことをする荒らしなのか分かると思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:17:47.08

風俗爺さん、司法試験受かったんかい笑

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:18:22.31

前日携帯で見たマニアックなエロ動画のシリーズ名を
ピンポイントで当てられるラブトレｗ

法務省やるやんｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:21:09.71

こんなことより例の教授の評価の仕方についてここで話し合いたいわ　何か見えてくることはないのかと

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:23:40.79

たしか、携帯のカメラ前でマスターベーションしていたことも被害者受験生は見られて、デカイイチモツだな、おまえの取り柄はそれだけだみたいなことも携帯監視員から書き込みされていたわ。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:23:51.30

>>96
シュールな荒らし方だな笑
見ようによっては結構面白くないか笑

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:25:35.80

多士済々やな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:25:38.93

>>100
オナニー見られてるラブトレ笑
やめてくれ笑　腹痛い笑

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:28:23.64

>>100
ラブトレって実はすごい面白いんじゃないか笑
お前の取り柄はチンコだけと煽られたのね、でもそれはある意味勲章だよw

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:30:38.43

>>99
んじゃ民法。
教授は「210万円分は」民法536条2項第2文の利益を得たときに当たるとするが、それって536条2項が報酬債権を認めた趣旨を全否定しているのと同じであって自己矛盾していないか？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:31:26.76

>>101
すごい物語性があるからな。
事実は小説より奇なりで、これまで被害者受験生や予備試験スレで、起きた事実は下手な三文小説よりも大変ドラマチックで面白い。
しかも空想の物語ではなく、リアルな事実だからな。テレビ局のドラマの視聴率が落ちているのは、リアリティーが感じられないものが結構あるからだろう。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:34:49.50

>>105
同意
働いてないけど貰えるのが同項の機能なんだから、やっぱ控除対象は支払い免れた分よな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:35:59.48

てか項目落としまくり商法がDに落ち着くって話も、教授が再現者のこと気遣っただけちゃうん？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:42:52.19

新注釈民法では、償還の対象となるか否かについて争いがあるのは、債務者が他の仕事をすることによって得た利益（報酬）であるとされる。当の仕事をしなくてよくなったことによる利益なんてそもそも問題にされていない。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:43:50.72

>>108
でもDって上に900人～1200人おるってことやろ？あれより評価取れるのがそんなにおる？
予備って受かるやつはすごいけど全体のレベルは低いから層全体を俯瞰したら相対的に耐えるっていう認識が教授にあるんかな　その認識も正しい気がするんやけど

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:45:05.55

>>109
なるほど。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 00:52:06.96

>>110
今年はロー生が多数いなくなって変わりに入ってきた受験生が下位層になるだろうから自ずとこれまでより高い評価がつきやすくなってそうだしな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 01:23:50.61

俺は再現本とか使って勉強してるわけではないからわからんのだが、日々再現本を使って勉強してる人なら再現者の誰の答案がボーダーラインなのかわかったりするもんじゃないの？
Dで耐える答案がどんなんとかの相場感を把握してるもんではないのか？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 01:52:11.15

去年の予備試験スレの治安ひどすぎてビックリした　攻撃的で侮辱的な人ばっかり　今年はやはり黄金世代なのでは？
去年荒れすさんでた人たちは今年なぜいないの？

**ゆらり** · 2023/11/03(金) 02:00:49.13

教授陣最終予想 ※参考までに
民法ＣD
商法 D
民訴ＣD
刑法 B
刑訴 BＣ
憲法 D
行政 EF
民実Ｃ
刑実 BＣ
選択 EF

受験者のレベルや裁量点など不確定要素を伴うのであくまで目安とのこと。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 02:08:24.43

ゆらりさん
こんばんは。ありがとうございます、とても参考になります。
よろしければ、公法・実務基礎もツイッターにアップいただけませんか？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 03:07:50.00

行政は去年の方が明らかに難しいか　
さすがに試験委員もやりすぎたと反省して、今年は典型的な分野を聞いてきたと見た

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 03:50:26.75

行政法も去年が難しすぎただけで今年も難しいと思ったけどどうです？
憲法との兼ね合いもあるし行政法説2までしっかり処理できた人って多くないのでは？

**CARASUMA** · 2023/11/03(金) 04:07:53.30

ゆらりさん、こんばんは！ロー生で同じ予備試験受験生の身としては
是非予備試験受かって欲しいですね
教授の評価厳しいですね！間違った記載は少ないので実際の評価はもっと
よくなる気はしますね

私がその教授とやらに評価依頼することができたとすれば
多分DE、EFだらけになってそうですわ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 06:08:45.88

行政法は聞いてる内容はそんなに難しくないんだけど憲法と合わせて分量が多すぎなので去年より出来悪いよ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 07:06:20.67

ソラリスです。
私の刑法に色々コメントしていただきありがとうございます。
正直試験直後はそこそこできたと思ったのですが、
まだまだでしたね・・・。
出来る所から治していきます。

もしよければ、他の科目に対しても厳しい評価して頂けたら幸いです。
（如何せん、独学なのであまりコメントをいただける場がなく）
何卒宜しくお願い致します。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 07:47:18.72

>>7
予備校は40万が主流な。
加藤と辰巳のなも知れない1講師のみ250万

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 08:35:01.91

なぜ憲法って受験生が書きにくいように作問してくるんだろう…

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 08:36:21.25

加藤ッ！！

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 08:40:01.22

行政は説1が難しくなかった？
あそこに示されている条文だけでゲンテキ示すのは…

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 08:45:37.32

>>121
気になった点をコメントさせていただいた者ですが
書き方で悩んでいるみたいでしたので、同じ受験生が失礼かとは思いつつ
参考になればと書かせていただいただけで
決して全体の出来が悪いわけではありません　飛翔さんの評価もDですし
だから、あまりお気になさらずに
通知公告さんも同じ気持ちだと思います

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 08:47:04.17

行政法設問1の最高裁判例って結構アクロバティックに原告適格認めたんだな…
結論先にありきだったんだろう
設問で原告の立場に立ってと指定がなかったから、否定してもよかったと思う。
実際根拠法令からは否定したほうが素直だから。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:09:50.68

加藤ッッ！貴様の塾のテキストはクオリティが高いな！！

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:13:01.20

行政法設問1は知識問題だね。ただ、結論の正しさに加え、そこに至る理由付けで差は付いてきそうだな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:23:04.10

>>129
知識問題なの？
試験委員から見れば知ってて当然という感じなのかな…

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:27:38.94

>>125
設問1の(1)は判例の知識問題だけど、判例知らない状態だと現場思考で原告適格考えるのは、すぐには難しいと思うし、時間切れになった受験生もいるから再現者ではそこそこ書けている人もいたが受験生的には出来の悪い問題だったのでしょう。そして設問1の(２)は現場思考問題。
当然、設問1の(1)の理解がないと設問1の(２)は解けないようになっている応用問題だが、
設問1の(２)は再現者の中でもちゃんと出来ているのはほとんどいない難問。
今年の公法は憲法は三者間の問題を書かせるから時間かかったし、行政法はその残りの限られた中の時間で解かなければならなかったから出来が悪いのかもね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:34:41.58

>>130
普通の感覚なら、なかなか訴えの利益は認められないと思うんだよ。初めて判例見た時はかなり産廃業者を甘やかしてるように感じた。だから初見で感覚だけで解くと、訴えの利益を否定する人が多いと思う。判例を否定するならそれなりの理由付けがいるから、知識が結果を左右すると言う意味で知識問題だと思ってる。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:35:31.38

>>127
>>130
設問1の(1)は知識問題と言えば知識問題。受験生的にはメジャーなよく眼に触れる判例ではないかもしれないが。思考力があれば現場思考でも解けるが。
ただし設問1の(２)は現場思考問題。知識だけじゃなく(1)の正しい理解や、思考力が必要な問題。設問1の(1)が出来ている再現者でもこれが出来ているのは非常に少ない。設問1の(２)はちゃんと本質的なことを書いて訴えの利益認定が出来ているラブトレイン設問1の(２)参照

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 09:46:08.05

ラブトレインの訴えの利益は正解筋ではない。正しくは加藤ッッ！の答案例参照。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:07:34.18

>>134
その加藤先生の設問1の(２)の参照判例の廃棄物処理法とは全く違う再免許の最高裁昭和43年12月24日の事案は、再免許された場合に訴えの利益を認めた事案であり、再免許は形式的には更新とは異なるために訴えの利益が認められないのではということで最高裁が判断を下した判例です(逆に言えば、更新なら訴えの利益が認められることは争いないことを前提としています。)。
そして、判例は更なる検討で再免許も期間の更新と実質的に変わりはないということから訴えの利益を認めるという結論に達しました。

しかしながら、問題や条文見る限り本問の事案は更新ということは争いなく前提とされるものですから、参照すべき判例が再免許の判例か疑わしいと思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:08:19.48

行政法は単体で見ると去年の方が難しいと思うけど、今年は憲法の形式が変わって目的手段審査では対応できない問題だったから、公法全体で見ると去年とトントンじゃない？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:14:28.34

>>135
少なくとも、ラブトレ氏のものは意味が分かりませんし、更新にかかる条文も引けてませんので、低い評価でしょう。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:22:57.47

行政法は王道の分野からの出題だが、問題記載順通りに憲法から先に解いた人の方が割合が多いとすれば、時間切れで死屍累々じゃないか。公法は最初だからタイムマネジメントも曖昧だろうし。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:34:43.83

>>137
いいえ、それは違うと思います。

議論の話はここで終わりません。
では、なぜ「更新」なら取消の対象として訴えの利益が認められることに争いはないにも関わらず、わざわざ設問1の(２)で問題として、かつ訴えの利益を反論する余地があるのでしょうか？

考えられる反論の可能性としては取消の対象としての同一性が失われるから訴えの利益がないという問題なのではなく、もはや別個の問題だから原告側の訴えの利益が失われるという構成ですね。
そこで、原告側の一旦許可を得た既存業者の継続的に事業を行い続ける事業上の利益を主張することは、筋は通っているということになると思いますよ。

「狭義の訴えの利益が失われる例としては、取消の対象の同一性が失われるから訴えの利益が失われるというパターンと、
逆に取消側に状況が変化か、時が経過した場合でも継続して訴えを提起する必要性がなくなり訴えの利益が失われるというパターンがあった筈ですね。」

要するに、ラブトレインの答案は期間の更新だから「」書きのうち前者は問題なく認められるから、後者の訴えの利益の問題として再現者の中でほとんど唯一解答出来たということです。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:40:15.48

この問題は、更新されたのに従前の処分を取り消す訴えの利益が残るかと言う問題かと思います。仰るところの前者の点は問題なく認められるものではないので、更新の条文から前者の点を書くことになるかと思います。

唯一回答できたのではなく、唯一問題を理解できていないのだと思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:40:58.82

ラブトレは説1で色々と考えたから時間配分ミスって途中答案なっちゃったの？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 10:53:32.98

>>140
更新は再免許の判例のロジック「再免許は形式的には更新とは異なるから訴えの利益が認められるか問題となるものの実質的には再免許は更新と同視出来るので訴えの利益は失われない」というように訴えの利益の対象の同一性は判例上も争いなく、訴えの利益を認めていますね。

かりに、前者の実質的に同一性が失われるか否かの問題でわざわざ当事者達の訴えの利益の争いを認めたとしても法７条3項、4項は論理的に従前の許可と実質的に同一性が認められるという根拠の手がかりとしては読めないですよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 11:00:13.82

>>142
なので、頭を使ってそこを考えるのだと思います。加藤ッッ！のように、条文の解釈をしてなんとか同一性を認めることをかけというのがこの問題かと思います。

ご指摘の後者の点を書くと、更新の前後で営業上の利益が侵害されている事実は変わらないと指摘するだけの意味のない問題・解答になってしまうと思うのですが。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 11:08:55.40

>>143
前者か後者の問題で、訴えの利益が失われたかしかないでしょうが、
前者は判例や通説で更新は争いなく訴えの利益が問題ないとされていますから、更新と問題文に書かれていれば、従前の許可と同一だと言っているようなものでしょう。問題文の条文からもわざわざ捻り出す必要があるのかなと思いますし、捻り出して根拠付けることは困難を極めます。

後者の問題として継続的な事業者の利益から訴えの利益は失われてはいないというのが妥当でしょう。廃棄物法の判例も明確には明言はしてはいませんが、原告適格を認めたロジックと同様に判例は更新後の許可の取消を認めているみたいですからね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 11:15:55.33

つまり、設問1の（1）と(２)は別の角度から問う問題で、(２)は（1）と重なるような理由付けで訴えの利益を認め得る問題で、参照すべき廃棄物法の判例も明言はしてはいないものの原告適格を認めたロジックの流れで特に言及することなく更新後の許可の取消についても認めている。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 11:35:41.25

参照すべき廃棄物法最高裁の平成26年1月28日付け判例もここに貼っておきますね。

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=83888

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 12:38:44.64

>>121
その聞き方だとみんなスルーしちゃうよ
5ちゃん民は皆親切だけど、彼らの好奇心や野次馬感情を刺激する聞き方じゃないと

例えば、この科目は自信ある科目で自己評価●です。ともしびとかいう野郎は●評価です。僕は納得いきません、皆さんどうでしょう、みたいなね

ポイントは少し自信を覗かせることだね、そうすれば、そうすれば鼻っ柱を折ってやろうって感じです厳しい評価が来ると思うよ

エンターテイメントを期待してるぜ！

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 12:44:09.66

設問1（1）は高裁みたいに原告適格を否定してもいいと思う
最高裁もかなりむりやり認めてるだけだし他の設問と違ってCはどのような主張をすることが考えられるかって書いてないからな
これは否定もあり得ることを前提にしていると思う

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 12:46:14.31

俺は面倒だから、みないけどね笑
5ちゃんには娯楽で来て、適当に煽って遊んでるだけだから

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 12:47:30.92

>>149
同意

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 12:58:44.74

伊関先生は行政法はめちゃくちゃ差がついていると苦虫を噛み潰したような顔で言ってたけどね

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 13:57:28.81

行政法は、というか今回の問題セットはどの科目も結構差がついてそうじゃね？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 13:58:18.33

ラブトレインの行政法って支離滅裂だし途中答案だしどう考えてもFだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:27:37.24

行政法は途中答案が多いらしい
途中答案でなくても設問2が実質白紙みたいなケースも多数

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:36:39.79

>>148
設問1の(1)で、必ずしも判例通りでなく、判例通り原告適格否定しても筋としてはあり得るかもしれないが、それだと設問1の(２）て、それこそ書くこと何もなくないか。

>>153
いつもの意味不明な粘着荒らしだと思うけど、設問1の(1)も判例と同様なことをそこそこ書けているし、設問1の(２）も判例は更新の場合には前者の許可と更新後の許可は当然の前提として同一性は認められ訴えの利益を問題ないとしている認識と同様の理解（再免許が更新と実質的に変わりはないから同一性が認められ訴えの利益が認められるか否かの判例である最高裁昭和43年12月 24日の判旨参照）にたったうえで、本件の問題の参照判例である
>>146
の最高裁平成26年1月28日の原告適格と同時に、更新後の許可の取消すなわち訴えの利益が失われないことを認めていた判旨とほとんど唯一整合的だから、
支離滅裂どころか、
筋として更新の訴えの利益についての判例の認識や見解と一番整合的。
しかしながら、他はそうではなく、説得的に条文から訴えの利益を説明出来てはいない。
設問２が3号しか検討出来てはないが、予備校や受験生情報だと設問２は途中答案や、白紙も結構続出したみたいだから、まだましではある。
よって以上の事情、そして設問1の(1)が守られており、設問1の(２）が筋としてもよく成り立っているから他の受験生も言っていたようにA～B。悪くてもCと言っていた受験生もいたね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:43:17.70

途中答案とか実質白紙が多い行政法は余計に差がつくってことじゃない？
あと、今年は筋外すとほぼ点が入らず白紙同然と評価され得る民訴も差がつくんじゃない？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:46:02.20

>>154
憲法が三者間問題になって時間がかかり、通常受験生は憲法から始めるからそうなるんだろうね。行政法も設問1は簡単な問題では必ずしもなかったし。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:50:08.65

設問1の(1)で、必ずしも判例通りでなく、判例通り原告適格否定しても→設問1の(1)で、必ずしも判例通りでなく、判例とは違い原告適格否定しても
に
文章訂正。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:50:25.57

戦略として憲法60行政法80をとってる受験生もいる　
憲法で大事に行き過ぎて70、はたまた80かけると例年分量の多い行政法はまともに対応できない　憲法で80かけて上位Aを取れるならまだ割りに合うが、ダンゴ状態となり得る憲法でそこまでするリスクは高い

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:57:26.70

>>155
（2）は普通に書けばいいんじゃないの
Cからの主張って書いてあるし原告適格は認められることを前提にって書いてあるから

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:58:39.59

>>155
仮にカッコ1で原告適格を否定したとしても、カッコ2の前提条件として原告適格は認められるものとすると記載されている以上、矛盾は生じないのではないか
ラブトレはカッコ1とカッコ2でナンバリングを分けて書いた方が良かった

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 14:59:39.46

たぐいまれな唯一無二の金田一少年ばりの天才的な思考力で、数々の現場思考の短答問題や、論文の思考力が必要な問題を解き明かし、その才能に畏怖した法務省の人間や協力者の公務員等が、彼のマスターベーションしている時の「デカイイチモツ」までマジマジとくだらなくw盗撮、監視するほどの監視対象者となってしまった受験生、その名も、ラブトレイン！

https://youtu.be/eBPp0n3mzgE?si=tNuuDcxzIwJgP6eQ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:07:27.25

[民事訴訟法]「『けだし』、『思うに』など、一般に使われていない用語を用いる答案も散見されたところであり、改めて改善を求めたい。」（平成26年採点実感）

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:07:34.21

普通に人権侵害だよな。
そこまで、1受験生の私生活を覗き見して、しかもそれを不特定多数が見る予備試験スレ等に携帯監視員の公務員が書き散らすとは。
もっとも、それすらも想定してそのような行動をすることによって掲示板に証拠として残りうることも予期していたのかもしれないが。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:10:21.40

加藤ッッ！！が個人主催で加藤ッッ！！ゼミナール受講生でなくとも合格祝賀会をするらしい　いや、金持ってんなぁあいつ　自腹切って全おごりするとは　
俺らが受かったら加藤ッッ！！のおごりでタダ飯を食いに行くしかない

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:26:55.21

アカバネ
民法民訴は難しい　民訴は例年難しい出題が続き今年も難しかった　アカバネ自身も民訴は何が問われているか問題文を読んだだけではわからなかった　
商法は前2科目に比較すると取り組みやすい、2.3年前の難しい出題と一転して去年今年と取り組みやすい　ただ商法も平易というわけではない

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:31:13.55

公法系は全体的に出来悪いぞ多分。再現者なら1〜2個相対的に評価上がるイメージ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:43:02.48

>>165
加藤ッッ！最高だッッ！！

加藤ッッ！は論文試験の解答速報を無料で掲載するなど、気前が良すぎるッッ！！

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:48:50.78

イセキ
公法系の手応えが悪く初日から出鼻をくじかれたという後日談を話す受験生が多数いた

憲法に関しては、判断基準不明瞭となったり、三者間の書き分けが不十分など対応に苦慮するものの、問題文中の事実自体は積極的に拾った再現答案が目立った　受験生が手薄となっているだろう判例からの出題であり、対応が難しかったのではないか　終始苦虫を噛み潰したような表情
行政法に関しては、全体の分量が多めで、設問2に関する事実認定が非常に薄くなるか途中答案も見られた　出題分野自体は例年の傾向と異なり重要分野・頻出分野からの出題であった　集まってきた再現答案を俯瞰してみると、十分に論述できた答案と不十分な論述にとどまった答案の差が顕著に感じられた

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 15:57:30.12

>>168
ちょいちょいミスってる上に、受験生のレスバの際に全く参照されずに教授や予備合格者の意見の方が信用されがちなのも加藤ッッ！！クオリティ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 16:59:15.03

伊関先生がYouTubeで言ってたが、今年の問題は骨があるから受けた人は相当力がついたんじゃないかと　今年の方が去年よりはるかに簡単だと添削Tは軽々しく言うが、決してそのように軽々しく断言できるものではないのでは？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:03:40.68

>>171
多分去年も同じようなこと言ってるだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:12:43.33

去年のスレでは合格濃厚とされた方々が多数落ちていた　合格可能性ありとされた方々は全落ち　今年はどうなるか

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:19:07.13

>>126
スミマセン、どのようなコメントされてましたっけ・・・追えてなく申し訳ないです。
爆死せず、飛翔さんやともしび先生評価に近似すれば嬉しいですね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:35:45.90

>>173
どうしても再現者の中での相対評価みたいな感じになっちゃうのかね
大変失礼ながら昨年はあまりレベルが高くなく、今年ならボーダー以下とされてるような人らが合格濃厚あつかいになっていたのか

R3は合格濃厚が全員合格、ボーダー付近とされた人らが半数合格だったから、R3の方が精度がが高かった印象

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:38:14.25

加藤の評判良いから総まくり講座頼んだ
今日テキスト来て愕然としたわ、分厚過ぎる
これ消化できんのか？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:40:54.24

>>178
インプットテキストとしては良さそうか？

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:42:22.70

>>162
出る杭は打たれるからな、挫けず頑張れよ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:48:31.82

>>177
まだちゃんと見てないのと受講前だから何とも言えない
加藤が講座で触れたとこだけにフォーカスしないととても回せん
受講が進んだとこでフィードバックします

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:53:00.42

>>179
なるほど　加藤ゼミナールの勢いはすごいな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:55:15.92

10%セールでも7科目13.5万円だったからな
これが使い物にならんかったから結構痛い笑

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:57:29.93

>>169
伊関はいい先生だよな。
授業は正直言ってビミョーで、呉に遥かに劣るが、受験生目線で好感持てるわ。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 17:59:37.91

>>182
イセキは苦労人だから受験生の気持ちがわかるんだと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:00:09.42

俺ここで受験番号晒しchaoっかな

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:00:43.92

呉ってそんなええんか　あいつもマークマークって感じじゃないの？基礎本もうっすいし網羅性あるんか

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:14:33.92

加藤ッッ！を信じれば間違いないッッ！！

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:18:04.61

加藤ッッ！は、イジられればイジられるほど味が出るな　あいつはいじられてなんぼの男や

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:21:12.43

司法スレより

462 名前：氏名黙秘 2023/11/03(金) 17:33:14.13 ID:zCeLbpzz
KB曰く、「予備試験合格が史上最高難易度に達したとみられる令和４年…その一方で司法試験は史上最高レベルの合格しやすさだった。」らしい(笑)
司法試験に限ったことじゃないけど、合格率だけで試験の難易度を評価してしまう奴ってたまに見るけど、馬鹿なんかな？しかもこのおっさん、去年の司法試験を受けてすらいないだろ(笑)

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:23:19.56

令和4年予備合格者のr4難しいアピールなの
こいつといい添削Tといい

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:24:45.78

アピール何なの

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:25:06.21

司法修習で裏で陰口叩かれるの確定だろこういう奴ら　

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:27:13.95

司法合格してんのにいつまでも受験生に絡んでるおっさんもおるしな　痛すぎるだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:53:37.83

ジェットさんマジか　泣きそうなったわ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 18:59:48.27

心からお悔やみ申し上げたい。とてもご本人に直接お伝えできない。どうかここで祈らせてください。悲しい。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:27:31.05

>>174
自分のコメントは前スレの>>834ですが、その少し前からの流れを見ていただければ
>>42をみて少し心配になったので

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:29:05.08

請負人は５３６・２で全額請求できるから損害はない。
だから損害賠償で構成するのはよくないね。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:32:03.17

教授は結論40と断言しているような添削をしていたぞ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:33:47.96

今年の再現者(飛翔さん評価組)の平均レベルが例年より高いって聞くけど、どれぐらい高いんだ？2年前とかよりもかなり高い感じ？
去年比もだけど、2年前や3年前との比較も気になる。

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:36:22.28

去年は合格確定と謳われていたtakaが1800位で不合格となった波乱もあったようだ

**氏名黙秘** · 2023/11/03(金) 19:37:43.19

元々旧法下では不法行為責任もしくは損害賠償請求しか出来なかったが新法では契約が有効だから危険負担の規定を適用できるかという問題
請負の報酬債権について原始的不能の場合は発生していないとするかはたまた536条2項後段で頑張って調整しないと妥当性は保てない出題になっている