ﾘﾌｧｸﾀﾘﾝｸﾞすると全部ﾃｽﾄしろと言ってくるやつの矛盾

**仕様書無しさん** · 2018/04/15(日) 13:13:44.63

機能追加や変更した時に、全部テストしてるでしょ？
いつもやってることじゃん

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 19:38:24.06

有名税は世相の反映、政治家のニックネーム
https://blog.goo.ne.jp/tenyumineo/e/114c240601bdf83d4bf09e77b5f65356
> 大平正芳：鈍牛、言語不明瞭・意味明瞭

https://blog.goo.ne.jp/shima1946/m/201001
> 往年の総理・大平正芳さんは「言語不明瞭　意味明瞭」といわれたものでした。

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 19:44:20.78

>>319
> コードをいじってばかりのやつは、手段と目的が逆転している。

いや、だからリファクタリングだけやるのは論外って言ってるんだが？
目的は機能追加などの改修で、その手段（の一つ）がリファクタリング

目的を実行する時にこまめにやる手段で、手段そのものが目的になってるような
リファクタリングだけの作業とか大規模リファクタリングはおかしいって
言ってるんだが？

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 20:14:12.25

結局さ、リファクタリングに文句言ってるように見えて、
実は自分らが普段やっている、いろんな問題が発生している
信頼性の低い行き当たりばったりの改修方法に
文句言ってるだけだろ？

リファクタリングをただの改修と勘違いして、
いつもの自分らを批判してるだけ

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:06:56.52

取り敢えず、リファクタリングの意味は間違えんなよって言いたい。
リファクタリングは、利用者から見て全く振る舞い=挙動が変わらんやつのことだ。シンプルな定義じゃないか。

その性質上、リファクタリングのみで直接利益の上がる作業なんて(ほぼ)ないし、他の修正とセットになることが多い。が、ちゃんとリファクタリングとそれ以外は明確に別れる必要もある。

何も難しくない

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:22:12.90

> が、ちゃんとリファクタリングとそれ以外は明確に別れる必要もある。

どういう意味で言ってるのか知らんが、これを読めばわかると思う

Martin Fowler氏によるリファクタリングのワークフロー
https://www.infoq.com/jp/news/2014/03/fowler-workflows-refactoring

> 機能を追加するとき
> バグを修正するとき
> コードレビューと共に
> Fowler氏は「二つの帽子」の比喩を引きあわせて、プログラミングのタスクをこなす際の、
> 新しい機能の追加（ファンクションの帽子をかぶること）と、
> コードの品質向上（リファクタリングの帽子をかぶること）について説明している。
> そして、「プログラミング中は、頻繁に、ことによると数分毎に2つの帽子を
> 取り替えることになるだろう。しかし、一度にかぶれる帽子はどちらか1つだけだ。」と彼は述べている。

一つのタスクの中でこれらは混ざるが、同時に二つを行うことはない。
その意味で明確に分かれるといってるのならそれはそのとおり

もう少し具体的に言えば、ある機能実装のブランチがあって
そのブランチの中でこれらは混ざることはあるが、コミットは別れている

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:30:13.63

> その性質上、リファクタリングのみで直接利益の上がる作業なんて(ほぼ)ないし、

それはコードのメンテナンス性や可読性を上げても
直接利益に上がらないと言ってるのと同じことで
他の業界で言えば、作業を効率化しても客の数が変わらければ
利益は上がらないと言ってるのと同じことだろう

たしかにそのとおりだが作業を効率化させないと
客の数を増やしたら忙しすぎて破綻するし、
余裕がなければ疲れるだろう。利益ではなく
作業効率に直接影響するのがリファクタリングなんだよ。

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:30:55.90

>>487
あってるあってる。俺もそんなこと言おうとしてた。
もっと言うと、リファクタリングコミットでテスト回してないなら、ただのedit and prayやろって奴やな

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:40:47.76

>>488
効率化云々を否定するつもりはない。効率化するならいいじゃないか。
ただ俺は>>36の通りの主張。
コストの前借りは基本通らねえよ、とだけ。

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 21:45:35.66

コストの前借りなんて話はしてない。
コードを改修する時の作業に含まれてるんだから

現在のコードの品質（理解しやすさ）によって
改修にどれくらい時間がかかるかは変わるのだから
見積もりには現在のコードの品質を反映させる必要がある。

これは改修でやらなければいけないことで、前借りではない

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:05:59.89

こっちはリファクタリングコストは見積もらないけどな...。
他の作業と置き換えて効率化できるならOK
リファクタリングコストないじゃんとかわけわからないこと言わなきゃいい

**KAC** · 2018/04/22(日) 22:10:21.43

>>491
だから、それが間違いだと指摘してるのにまだ気付かないのか？

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:11:13.87

リファクタリングしようがしまいが、
現状のコードが複雑なら解析に時間がかかるので、
あとはその解析結果をコードに反映して次回はもちろんのこと
今回のレビューやエンバグした時の修正を楽にするか
今のままより複雑にして大変にするかの違いなんだよな

そんなに複雑じゃないならリファクタリングも大したことない
すごく複雑なら、それリファクタリングしないと近い内に苦労するよってこと
こまめなリファクタリングが重要
100%完璧にしろなんて言ってない。修正する前よりも良くなっていればいい

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:11:59.83

>>493
お前のその指摘が間違いなんだよｗ

**KAC** · 2018/04/22(日) 22:23:15.10

>>495
それが事実なら、指摘内容にちゃんと反論しろよ。。。

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:34:53.57

指摘内容に反論してるのが、>>491の内容でしょｗ

つ～か「間違ってる」というだけじゃ
それは指摘じゃない。

地球が太陽の周りを回ってるのは間違いなんだ！
って言っても、それは指摘じゃないのと同じこと

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:44:53.89

ちゃんと設計して作成、改修してるのにリファクタリングが必要になるのは何故？
なんかすでにおかしくね？

つまり、リファクタリングっていうのは設計が腐ってるから発生した不具合ってことだよね

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:49:24.59

頭がばぐってる奴のこじつけ論にトラウマがある
最初から最後まで自分の主観から一歩も出ていない
立場をかさにきてるだけ
バットで頭なぐるか車でひき殺すかしたい

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 22:55:32.38

そこからわからないのか？

客が仕様変更しないとでも思ってるのかな？
状況は刻々変わってるし、やってみなければわからないこともある
20年以上前のアプリがクラウド対応の設計していたらびっくりだわ

ソフトウェアは同じものを作ることはなく、はじめての道ばかりなんだから
軌道修正しながら進むしかないんだよ。
その軌道修正っていうのがリファクタリングでもある。

**KAC** · 2018/04/22(日) 22:59:46.88

>>497
はあ、都合の悪いものは見えない人か。
なら、お前の主観ではさぞかしリファクタリングは効率的なんだろうな。

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 23:02:28.12

「リファクタリングは効率的」とは
いわないな。言葉の使い方が変だ

リファクタリングは効果的ならわかるが

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 23:05:14.75

開発中のコードなのにテストコードのカバレッジを100%してリファクタリングするバカ

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 23:38:13.28

>>500
それは設計ミスの言い訳になるの？

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 23:55:15.44

設計ミスなどない

**仕様書無しさん** · 2018/04/22(日) 23:58:31.24

>>503
テストコードのテスト？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 00:04:46.84

>>505
じゃあリファクタリングなんてやる必要ないじゃん

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 00:12:15.78

後出しで変化した状況に対応するにはやったほうがいいこともある

ふくらんだクラスを分割して平行作業したり
後から出てきた概念と名前を調整したり
既存コードに手を入れなくても機能拡張できるようにしたり

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 00:29:35.44

取り敢えず>>486から>>492まで話が割と繋がってるんだから、そこから結論出せそうじゃん

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 00:32:08.58

>>508
全部金になんないね
お前、仕事やって金稼いだことあんの？

**KAC** · 2018/04/23(月) 00:49:44.07

>>508
お前さんが「リファクタリングを理解していない」のは既に指摘したが、
まさかそこまで酷いとは驚きだよ。

もう一度リファクタリングとは何か調べてから出直してこい。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 01:09:41.41

この程度のことを金にできない奴隷PGたち
よっぽど信頼されていないんだなｗ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 01:34:52.95

>>498、>>507
基本的にYAGNIでKISSだから。
機能追加する時初めてインターフェースを切り出したり、関数の所在を変えたりする場合も少なくない。

>>500
少なくとも20年前云々は、例として適切でない。
リファクタリング文化がある98年制のソースを触ったことなどない。

>>502
言葉そのものでなく、>>488、>>490の流れを受けての文脈。つまり(トータルコストを見て)効率的かどうか。という事。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 02:17:31.75

日本の場合はリファクタリングではなく、システムを作り替えるタイミングがリファクタリングにあたる。

外国人は新しいバグを埋め込んだり、仕様が変わってしまっても気にしない文化だから、日本人の感覚とは合わない。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 05:36:26.93

>>510
テスト工数の削減が見込める場合はやるだろ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 06:14:50.48

>>515
やらない
お前のやり方だとデグレが怖いから

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 07:49:11.35

リファクタ箇所が限定されてりゃ少量のテストでカバーできるだろ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 08:18:26.16

>>517
それは仕様がすべて文章化されていればな
実際はそんなこと不可能だし
変更した以上デグレは覚悟しなければならない

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 09:45:42.62

>>514
> 日本の場合はリファクタリングではなく、システムを作り替えるタイミングがリファクタリングにあたる。

それは仕様がすべて文章化されていればな
実際はそんなこと不可能だし
変更した以上デグレは覚悟しなければならない

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 09:53:07.78

>>518
仕様なんてソースコード読んで、
その動きが仕様なのでは？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 09:54:57.20

>>514
一瞬システムリプレースの事だと勘違いするから、改修とか修正って単語使って欲しい

んで、何度も言うように、少なくともリファクタリングの時点でテストはされるし、バグがリファクタリング起因でない事は(メモリ起因やテスト自体の不備を除けば)確実だ、としておく。
なんで、外国人、日本人の下りは何かがおかしい

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 10:53:40.38

仮にソースが仕様であるならば、バグは１つもないことになる

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 12:08:46.41

関数の中のロジックの一部を他の関数に切り出して、カバレッジ100%のユニットテストで元のテストの
外部的振る舞いが変わってないことを確認して満足してた奴がリファクタリング起因の障害を発生させてたわw

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 13:27:15.16

テストコード自体の不備に関してはどうしようもないからな
ただそれに関しちゃ、手動テストでも同じことが言えるからどっちもどっち。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 14:56:45.98

>>524
手動でもテストコードはあるんだが？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 17:34:25.51

リファクタリングしなければ不具合は発生しない

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 19:31:15.43

ここまで技術的な話題ゼロ
オワットルなジャップ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 20:11:50.92

ソフトウエアの問題は
それがどれほど技術的に見えようとも
結局は人間の問題である

と偉い人が言ってた

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 21:31:15.36

コードがださいからリファクタしたい
気が滅入る

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 21:37:25.89

>>523
> 外部的振る舞いが変わってないことを確認して満足してた奴がリファクタリング起因の障害を発生させてたわw

それ普通に修正してもバグ入れ込むよね？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 21:38:22.86

>>525
> 手動でもテストコードはあるんだが？

なら手動でバグを見つけられなかったことでは？
まあ手動によるテストは信頼性が低いからね

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 21:46:49.18

>>530
>>530
触らないならバグらないよ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:01:01.53

結局リファクタの成否は
客を丸め込んでデグレのリスクを飲ませられるかにかかってる気がしてきた

バージョンアップとかスピードアップとかなんかこじつけて
リファクタでデグレたら原因も無理やりそこに倒す

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:09:44.65

その前に正しい知識が必要だけどな。
リファクタリングは効果的、これを開発社側が
正しく理解してないと、現状のコードの問題を
リファクタリングのせいにしてしまう。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:10:30.68

現状のコードの問題ってのは、例えば
仕様もテストコードもないんだが？とかそういうのなｗ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:14:41.53

>>534
正しい知識があったらリファクタがプログラマーが楽するためのものだってばれるじゃないか！

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:16:20.23

開発中なのにユニットテストでプロダクションコードをガチガチに硬直化させるアホ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:16:42.65

なにか問題でも？
開発側が楽になれば、それは顧客にとってメリットしかないよね？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:17:49.19

>>537
お前のその「開発中」は何ヶ月あるんだ？

お前の所は各モジュールごとに計画を立てて開発するんじゃなくて
全部いっぺんに作業してしまってるのか？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:21:41.39

>>539
ユニットテストが壊れない程度のリファクタリング、つまり関数レベルのリファクタリングしかしない人にはわからないかも

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:24:43.47

>>540
なんでユニットテストを修正してはいけないと思ってるんだ？

リファクタリングでユニットテスト修正するだろ。
というだけじゃ意味が分からんのだろうな
テストは修正しないって言ったじゃないですか！って言いそうｗ

リファクタリングはテストに通るように修正するのであって、
それさえ守れば、テスト自体の修正もする。
テストのリファクタリングなんて言葉もある。

説明がほしいか？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:26:59.68

まあここらへんだな。お前がユニットテストを壊さなきゃできないと
勘違いしているリファクタリングだ

新装版　リファクタリング　既存のコードを安全に改善する
http://shop.ohmsha.co.jp/shopdetail/000000003881/

第6章メソッドの構成
メソッドの抽出
メソッドのインライン化
一時変数のインライン化
問い合せによる一時変数の置き換え
説明用変数の導入
一時変数の分離
パラメータへの代入の除去
メソッドオブジェクトによるメソッドの置き換え
アルゴリズムの取り替え

第7章オブジェクト間での特性の移動
メソッドの移動
フィールドの移動
クラスの抽出
クラスのインライン化
委譲の隠蔽
仲介人の除去
外部メソッドの導入
局所的拡張の導入

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:31:31.09

まあ簡単に説明するとだな。

「実装クラス」があって
↑
「テストコード」がこの実装クラスを見ている時の
クラスを大きく書き換えるリファクタリングはな

「新しいクラス」を作って、
↑
「実装クラス」の処理を新しいクラスに移譲することで、
↑
「テストコード」から見るインターフェースを
まったく変えること無く、新しいクラスに移行するんだよ

そして「新しいクラス」のテストも書いて（もちろん一部は現在のテストコードを流用していい）
「実装クラス」を参照しているものを、新しいクラスを参照するように書き換え
どこからも使われなくなったら「実装クラス」をそのテストコードもろとも削除

というやり方が、>>542のリファクタリング本に書いている

だから「ユニットテストが壊れない程度のリファクタリング」と言われても
あー、分かってない人ねとしか思わないよ。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:36:31.59

パズルやりたいなら一人でやってろや
仕事中に遊んでんじゃねえ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:40:36.13

画面見てキーボード打ってるとゲームして
遊んでるとか思うおっさんがいるらしいなw

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:43:19.23

こんなパズルいらねーんだよ。
バーンと書き換えて、やっちゃって
ミスったらリファクタリングのせいにすればいいだろ

↑こういうやつがリファクタリングのせいにするわけかｗ

リファクタリングは変更しても問題ない手順で変更することで、
たんなる変更、いつもお前らがやってるような手抜きの
無計画な変更を言い換えた言葉ではありません

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:44:15.53

結局テストコード削除してたらだめじゃん

やってる本人はよくても
他人はリファクタ前と後で変わってないことをどうやって確かめるんだ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:46:32.34

> 結局テストコード削除してたらだめじゃん

ちゃんとよめや。
移行して使われなくなってから削除するんだよ

お前みたいに、なにも考えずに削除してるんじゃねーよｗ

> 他人はリファクタ前と後で変わってないことをどうやって確かめるんだ

なんのためにコミットログがあると思ってんの？
あ、もしかしてそこから？

レベルの差が2段階、3段階ありそう・・・

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:48:18.58

>>548
勿体ぶらずにちょっと具体的な確認手続き言ってみなさい

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:54:04.64

>>549
1. リファクタリングする前にはテストがある。
2. 足りなければ追加する
3. テストが通る
4. リファクタリングする（コードを書き換える）
5. リファクタリングしてもテストが通る

それだけじゃん。

まだ補足が必要？

1. さらにコードを書き換える
2. コードを書き換えるうちに（テスト以外で）使われないモジュールが登場する
3. テストは通るがプロダクションコードでは使われてない
4. 使われてないコードは安全に削除できる

いわれないとわからないかなあ？ｗ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:58:29.81

コミットログは？ｗ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:59:42.12

>>551
他人が一連のリファクタリングの途中を
見るために決まってるじゃん？

なにかわからないところがあったの？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 22:59:49.36

>>541
だからさ、「ガチガチに硬直化」って丁寧に言ってやってんじゃん
そりゃリファクタリングの過程でテストも書き換えるよ
ていうか書き換えるに決まってんじゃんアホか
開発中の日々形を変えるコードに対してガチガチのテストを書くなって言ってんだけど、
わかんない？アホだからわかんないの？もうちょっと精進しろよアホ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:00:16.48

やっぱり話が通じないのは
レベルの差が4段階、5段階あるからか・・・

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:01:48.90

>>553
> だからさ、「ガチガチに硬直化」って丁寧に言ってやってんじゃん

ガチガチに硬直化ってなに？
ファイルをリードオンリーにでもすんのか？
変更できないコードなんてないはずだけど？

どうやるのかはしらないが、
お前がガチガチに硬直化させたのなら、
それはお前の責任だよね？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:01:57.08

リファクタの途中よりリファクタの前と後で結果が変わらないことを保証してほしいんだけど

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:02:23.37

スクラッチでシステム作ったことないんだろうか
リリース済みのコードとそれに対する改修の文脈でばかり語ってるところを見ると、そうなんだろうな

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:02:52.05

>>553
> 開発中の日々形を変えるコードに対してガチガチのテストを書くなって言ってんだけど、

テスト＝仕様を元に決まるものなはずだけど、
仕様が日々変わりまくるのか？

ならそっちが問題だなｗ

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:03:48.02

>>555
経験が浅い人にはわかんないかも
リファクタ本に書かれてる話じゃなくてごめんね

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:05:13.56

>>556
> リファクタの途中よりリファクタの前と後で結果が変わらないことを保証してほしいんだけど

だからリファクタの前＝コミットログの修正前
リファクタの後＝コミットログの修正後だろ？

リファクタの前のテストコードを変更せずに
リファクタの後でもそのまま通れば
変わってないことが証明できる。

あー、これ↓を言っておかないとダメなんだろうなｗ
結果が変わってないと証明された後、
使われてないと判明したコードは削除できる

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:05:28.65

>>558
テストはクラスやメソッドの仕様であってシステムの仕様ではありませんが

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:05:53.43

おまいがリファクタして部分的な仕様を変えまくってんじゃん

そのうえで全体的な仕様が変わってないことを保証しないといけないわけだが

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:06:32.49

>>559
> リファクタ本に書かれてる話じゃなくてごめんね

じゃあどこに書かれてる話なの？
お前の想像の世界の話はいらないからｗ

どうも「自分がくそったれなやり方してます。
くそったれなやり方には使えないんですけど？」
って言ってるようにしか見えない。
お前のくそったれなやり方の問題だろとしか

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:06:42.27

偉そうな口をきいてるわりに視野が狭い

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:07:05.91

>>561
> テストはクラスやメソッドの仕様であってシステムの仕様ではありませんが

だから？
システムの仕様じゃなくても、クラスやメソッドの仕様でしょう？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:08:13.58

>>562
> おまいがリファクタして部分的な仕様を変えまくってんじゃん

変えてないよ？

日々テスト変えなきゃならないどこかの誰かさんと違って、
テストは基本安定している。

テストコードを変えない状態でコードを書き換えてるので
リファクタしても仕様はまったく変わらない

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:08:14.72

日々コードの形が変わっていくのをイメージできない初心者はIDDDでも読んでみたらー

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:10:19.92

もしかしてプライベートメソッドのテストをしてるとかかな？ｗ
それユニットテストじゃない

ユニットテストはモジュールのインターフェースのテストだから
変わりまくることはあり得ない。

もしモジュールのインターフェースという概念がなくて、
単に長いから関数にまとめましたみたいな、
なんでかしらないけど、この関数テストしづらいです。
なんてことをしてるのならそいつの問題

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:11:29.71

>>566
でも今まさにそれを変えるときの話してたよな？

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:12:22.55

具体的にどんなコードとどんなテストをかいて
ガチガチに固まって、メンテナンスが大変です。
なんて状態になってるのか書いてみたら良いよ。
想像の世界の話じゃないなら書けるはず

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:14:05.70

>>569
外から見た時の動きが変わってなければ良い。
そして外から見た時の動きが変わってないが、
（テストコード以外で）使われていないメソッドを作ることは可能
そしたら使われてないコードは安全に消せる。

こういう話をしてます。

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:18:32.85

>>571
つまり今までの話は
低い階層の処理クラスの単体テストの話で
さらにそれを包含するクラスの単体テストは別途あって
そっちは変更ないと

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:38:30.60

低い階層がなんののか知らんが、
【現在のクラス】をリファクタリングするとき

「新しいクラス」
↑
【現在のクラス】←「その他のクラス」←「その他のクラスのテストコード」
↑
「現在のクラスのテストコード」

こういう階層の時、「現在のクラスのテストコード」はそのままに、
「新しいクラス」に処理を移動していくことはできるだろ？
（移動だけじゃなくて新しく作ってもいいけど）

リファクタリングするのは【現在のクラス】だけ
「現在のクラスのテストコード」は書き換えない
【現在のクラス】を利用している「その他のクラス」も書き換えない
（当然「その他のクラスのテストコード」も）

コードの修正をすすめると【現在のクラス】は「新しいクラス」への移譲コードだけになる。

また「その他のクラス」は「新しいクラス」を参照するようにする。
「その他のクラスのテストコード」の修正はしないから、変わってないことは保証できる。
最終的に【現在のクラス】を「その他のクラス」は参照することはなくなる。

そして【現在のクラス】は「現在のクラスのテストコード」以外からは
どこからも使われてないクラスになるので安全に削除できる

これが関数レベルではない、クラスレベルのリファクタリングのやり方
それは>>542とかの本に書いてある基本だから、ほんと勉強してくれとしか

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:43:44.16

一応言っておくけど、これは、クラス根本的に
変えてしまうほどのリファクタリングの手順

メソッド一個だけとかならここまでやる必要はない。
その場合は、メソッド単体で、他のメソッドの委譲したりして
該当のメソッドを使われてない状態にしてから削除する

**仕様書無しさん** · 2018/04/23(月) 23:58:55.58

下位クラスの結果も検証するように緻密に単体テスト作られてればいいが

ユニットテストするときなんて下位クラスはモックになってること多い
その場合参照するクラス変わったらモック設定書き換えにゃならん

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 00:11:44.40

既にあるロジックをどこか別の場所に移動する以外にネタねえのかよw

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 00:16:57.50

>>547
あほ

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 00:18:30.70

>>561
テストにもいろんなレベルがあることに考えが至らない奴隷コーダー

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 00:24:31.48

結局単体テストは個人のテスト証跡以上の意味はないのだろうか

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 00:42:19.08

あるよ

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 06:04:21.71

だから
リファクタリングなんぞ不要

数年後には業務変化の見直しと現在業務の確認のために、システムをまるごと作り直すから

**仕様書無しさん** · 2018/04/24(火) 06:15:49.27

出社めんどくせえ