例外を正しく使えないプログラマ多いね。その7

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 14:17:29.97

例外にまつわる内容であれば、不満でもネタでも主張でもご自由に。

@throws Threadが100を超えましたException
　　　スレッドが埋まってしまった場合に送出されます。
　　　>>980 を超えたら新しいスレを準備してください。

@see 前スレ
　　　例外を正しく使えないプログラマ多いね。その6
　　　http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/prog/1298059471/

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 14:46:27.66

>>1
Java前提にすんのやめろよ。

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 14:58:56.80

むしろ例外の扱いが微妙なC++のほうが話題多そう。

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 15:00:57.36

javadoc形式のタグは他言語でも似たような形式で流用されてるの多いしJava前提ってわけじゃなくね
他の書式はXMLドキュメントくらいしか知らんけど

javadocといえば、@throws タグで例外の説明んとこに
「例外を発生させます。」とか「例外が発生した場合。」
とか書く奴が結構多いんだが、これも正しく使えない奴の所業だよな

全く持って説明になってないから、結局何が原因で例外投げるのかがわからないっていう…
勘弁して欲しいわ

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 15:02:57.48

まともなコードヒントが出ない場合、発生する例外がわかりにくくて手間かかるわ

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 19:34:21.83

javadocはもう一段進化するべきだな。
引数とコメントの両方に同じ名前を二度書かせるな。

/**
* Validates a chess move.
* @author John Doe
* @param theFromFile File of piece being moved
* @param theFromRank Rank of piece being moved
* @param theToFile File of destination square
* @param theToRank Rank of destination square
* @return true if a valid chess move or false if invalid
*/
boolean isValidMove(int theFromFile, int theFromRank, int theToFile, int theToRank)

↓

boolean isValidMove　　　　/** Validates a chess move. */
(
　　　　int theFromFile　　/** theFromFile File of piece being moved */,
　　　　int theFromRank　/** theFromRank Rank of piece being moved */,
　　　　int theToFile　　　/** File of destination square */,
　　　　int theToRank　　/** Rank of destination square*/
) /** true if a valid chess move or false if invalid */
{
}

ここからドキュメントを生成できるようにしろ。
ちょっと冗長になるだろうが、/** */じゃなくてアノテーションでもいいぞ

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 19:45:01.86

/**
* Validates a chess move.
* @author John Doe
* @param int theFromFile File of piece being moved
* @param int theFromRank Rank of piece being moved
* @param int theToFile File of destination square
* @param int theToRank Rank of destination square
* @return boolean true if a valid chess move or false if invalid
*/
isValidMove {
}

逆にコメントだけあればよくないか？

**仕様書無しさん** · 2011/05/29(日) 23:08:54.75

自動生成で事足りるし、そこまで手間だとは思わんな
しいて言うなら引数名変えるとき追従して欲しいってくらい
コメントの拡張はあくまでもコメント、コードはコードでわけてたほうが、
なんだかんだで見やすい気がするわ。つか、スレチだけどなｗ

例外へのドキュメントコメントは、まともにかけてる奴殆どいねーわなぁ
それ以外のですら省略されがちだったりするし。酷いとこはほんと酷い(´・ω・｀)

**仕様書無しさん** · 2011/05/30(月) 01:06:09.19

つか元々言語とは別もんの機能なんだから、
IDE辺りがコメントの同期をサポートするのが筋だわな。
言語に依存関係に無いはずの別システムのサポート組み込むなんて
ガラパゴス電話の失敗と同じ。

**仕様書無しさん** · 2011/05/30(月) 01:24:34.00

> 言語に依存関係に無いはずの
いや、コメントは依存関係ありまくりだろｗ

**仕様書無しさん** · 2011/05/30(月) 01:57:31.16

　コメントの内容は依存したらいけないだろ。
TCPのデータ領域をTCP階層で監視するようなもんだぞ。
もしjavadoc以外の高性能なツールがでてもjavadocへの
言語サポートが干渉してJavaではそのツールを使えなくなる。
javadocの内容をコメントから外してアノテーションのプラグマとして管理するなら別だろうけど。

**仕様書無しさん** · 2011/05/30(月) 02:06:01.57

連動も面倒もどうでもいいから
発生する例外の詳細くらいはちゃんと書いておいてください＞＜

**仕様書無しさん** · 2011/05/30(月) 07:15:12.96

>>11
>コメントの内容は依存したらいけないだろ。
本来そうなんだけど、PostScriptってページ記述言語が有ってじゃな…

>TCPのデータ領域をTCP階層で監視するようなもんだぞ。
FTP...
IPv6に成ったら、FTPは撲滅して、scpかbit torrentに移行すべきだな。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 00:27:22.12

>>9
どんな古いIDE使ってるんだw
時代遅れにも程があるぞ

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 00:51:20.34

>>14
コメントを変えると同時に引数名が変わったり、
引数が削除されるIDEがあるのか最近は凄いな。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 01:15:13.81

コードで表現できてるのを、コメントで二度書ききなきゃならないコードを、プロは書かない。DRYに反する。素人の糞コード。
コメントで言い訳書かなきゃならんコードをプロは書かない。それを設計とコードで表現する。

クライアントへの契約、を表現するドキュメンテーションコメントのこと言ってるなら、それはIDEがリファクタリングで連動して変換する。手作業の出番なんかない。

めんどくさい手作業をしにゃならん、と感じる状況を手作業でせっせっと勤勉にやってる時点で石器時代の土人。どんだけゆるい思想やプライドで職業ついてんだ、
発想の根本がこの業界にむいてない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 01:50:25.75

>>16
うん。だから>>6-7のように
コメントとコードが一体になる方がいいと言ってるわけだ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 07:11:58.61

IDE好きはJava土方と相場は決まってる

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 11:17:10.25

>>17
>>6-7は3つの点でピントがずれてる

まず1点目

> * @return true if a valid chess move or false if invalid
> boolean isValidMove(int theFromFile, int theFromRank, int theToFile, int theToRank)

何したいコードかよくわからんが、仮にそのコメントで意味が通じる、と
そう仮定するなら、メソッド名をisValidChessMoveと書けばいい。
命名センスがなく、うすうすその自覚があるから、コメントで言い訳したくなるんだろ？
変数名も同様。
7に至っては本末転倒。コードで充分、が結論になるようにかけばいい。

そして2点目
tell, don't askだろ。このコードのクライアントはvalidか尋ねてどーすんの？っていう。
設計がへぼいから、いまいち何したいかわからんコードを書くことになる。
だから、コメントで補わんとにピンとこないだろうという感覚で、
コメントへと逃げたくなるんだろ。

そして3点目。
スレタイの「例外」に全く関係ない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 11:43:56.74

コメントに「何をするコードか」ばかり書いちゃう奴は修行が足らん
そんなのは命名センスや設計センスがしっかりしていれば、最小限で済む。

それよりコメントには「なぜそのコードが必要か」に重点が置かれていないと意味がない。
最悪「何をするコードか」はコード読めばわかるのでわざわざコメントにかかんで良い。

**仕様書無しさん** · 2011/06/04(土) 11:49:39.33

何をしてるのかが分からないコードの多いこと

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 01:12:31.83

>>19

お前はピントがズレていると言ったが、
本当にピントがズレているのはお前の方だ。

コードの中身に文句をつけてどうする。
それはあくまでサンプルであってコードに意味はない。

別にコードの内容を指摘されて悔しいから言っているわけじゃないぞ。

なぜならそのコードはwikipediaから拝借したコードだからだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Javadoc

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:02:18.24

コメントというか、関数名の頭に描くべきものは、
例えばman sprintfをして表示されるようなものだ。

つまり、関数の引数の説明とか、
戻り値とか、そういう言うものを書くべきだ。
関数の頭にね。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:06:38.87

引用元がどこだろーと、下手なコードが下手なことに変わりはないなw

コード批判はしてるかもしれんが、より本質的には発想批判だろ。
>>6の思考は、同じ名前二度書かせるな→まとめて書いちゃえ
というのが中途半端なんだよ。
コメントなくても通じるコード書けば十分だろ？っていう指摘。

doclet捨ててなおAPIドキュメント作りたいんなら、わかりやすいコードだけ書いて
リフレクションでAPI生成してろよ、
って普通思うんじゃねーの。
無駄だって問題提起しながら、そこで出した解決策がこれまた無駄だから揶揄されてるんだろ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:13:46.31

> コメントなくても通じるコード書けば十分だろ？っていう指摘。

コードはコメントがなくても通じるかもしれんが、
引数はコメントがなければわからないぞ。

お前は経験がない。知識だけでものを行っとる。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:15:25.48

特に戻り値は型しか書いてないから、
名前で意味がわかるなんて不可能だな。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:22:10.58

それは、名前の付け方が悪いんでねーの？
ってこと。
コメントで書く説明を、書かなくていいよーな引き数名にすれば済むでしょ。
そーいう発想で書いてみ？
キチンとしたコードが書ければ、「おいおいコードに書いてあるだろ？」って
コメント書く時間が無駄に感じるから。

で、コメントにはコードの説明なんかアホらしくて時間の無駄だな、ってのがスタートラインだ。
当然、コメントにはもっと別のことを、書く。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:22:27.51

プログラマに平和はないな

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:23:28.81

コードを読めば分かるというのは、
逆に言えば、コメントがあればすぐに分かることが
コードを読まないとわならないってことだ。

コードを読む時間が長くなるのなら、
コメントを付けるほうがいい

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:24:07.18

>>26
それはプリミティブで返すからだろ。
エリックエバンスの本とかにも分かりやすい説明あるぞ

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:25:45.74

>>29
違うだろ、コードの使用者の感心ごとは、コードの中身じゃない。契約だよ。
中身なんか読まずに済ませたい。
読む必要がないよーに、シグニチャを設計するんだよ。
それが良いコード。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:25:55.45

>>27
> コメントで書く説明を、書かなくていいよーな引き数名にすれば済むでしょ。
> そーいう発想で書いてみ？

じゃあお前はsprintfという関数の引数として
何が使えるかを、どうやって引数名に含めるんだ？

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:33:27.64

double pow(double x, double y)

多分こんな定義に文句をつけて、xとかyとか使うな、 x の y 乗なのか
y の x 乗なのか、わからないだろ。関数の引数名はもっと長く書けとか
的外れな文句を付けてるようなレベルの人だろうな。

ドキュメント読まないで、引数の名前で推測して
コーディングするやつにまともなコードは書けない。

世間で言われている、「コードの内容を示すコメントを書くな」というのは
i++; // iを一増やす
のようなコメント一文とコード一文が完全に対応している場合の話だ。
世間で言われていることを鵜呑みにして、本質をちゃんと捉えてない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:35:07.58

つか、関数にする理由は、
長いコードを読まなくて済むようにするのが目的なので
コードを読めば分かるというのは、
関数そのものを否定しているのと一緒。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:39:33.61

>>32
先に白状しとくと、俺はC使いではないんで、妄想込みだから脳内保管してくれ。

推測するにsprintfは、
フォーマットとかメッセージを例えば渡すんだろ？
だったら、型抜きで書くなら
sprintf(message, format)
あたりだろ。
messageの型はobjectなのか？各型ごとにオーバーロードしてるのか？その辺りのニュアンスはC使いじゃないんでよーわからん。言語特性にあわせてよろしく定義されてるんだろ。
戻りはvoidあたりか？

で、format辺りは文字列でやってんだっけ？そーすると渋々ドキュメンテーションコメント書く系統の設計になりそうだなこりゃ。
ま、こりゃコメント書かんとダメだな、ちっ、っていう例だと思う。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:52:33.55

>>33
なんか怒らせたっぽいか？すまんな。
だが現場の経験から話してるぞ。
ドキュメンテーションコメント見ながら、コード書く奴がいるのか？を冷静に思い出してみてくれ。
言語そのものといっていい組み込み関数だかAPIだかライブラリの話じゃないぞ？

おまいやおまいの同僚が、昨日や今日書いた、あるいは今さっき修正してコミットしたての、そのコードをだ、
自分があるいはとなりの席の奴が使うとして
ドキュメンテーションコメントを確認して使うのか？それは本当かい？

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:53:57.64

開発プロセス次第かもしれんが、スクラッチ書いて、顧客に見せてフィードバックもらって、設計改善して、、
って出荷できる状態を短期に確保しながら動作して使えるコードを書き続ける現場でさ、
コメントとコードとで重複した情報なんか残してたら、修正速度の足かせにしかならんよ。
コメントとコードなんて乖離したらノイズだしな。

だったら、コードだけで伝わるようにしよーぜっ
てなると思うんだが。おもいらの現場は違うのか？

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:54:56.69

コードの内容を素早く把握できるように
コメントを書いておこうぜってなるのが普通

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 02:58:44.22

>>35
引数の制約もコード見て調べるんか？
例えばベジェ曲線を計算するメソッドが有ったとして
同一座標が重なってはいけないという制約があるとする。
それをコメントで一言
//頂点が重複する場合は例外が発生する
と書けばいいものを、
反復で変化する値を追い分岐の変化を追って
例外に至る原因となる引数を特定するのか。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 03:01:16.90

>>34
x コードを読めばわかる
o シグニチャ見ればわかる

だな。
コードコード言いすぎて一つの語を複数の意味で書きちらしたおれのミス。
複雑さを隠蔽するために書くわけだからコード本体を使用者に読ませるつもりは当然ないよ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 03:01:48.56

「頂点が重複する場合は例外が発生するベジェ曲線を計算する関数」って
意味を表す英語の名前にしておけば良い。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 03:19:49.38

>>39
その制約を、コードのクライアントが知るべきか？その例外をクライアントが処理すべきかどうか、あたりで変えるかなあ。

つまりバグでしよ？正しいコードじゃおこんねーよ、だったら集約例外でログ吐いとこー方針でAPIには含めない。
業務仕様でしょ？だったらAPIに含める。APIへの含め方は、例外で表現するか、戻りの型？クラス？列挙型？で表現するかは、言語特性次第だな。

実運用上はコードでの表現を第一に考えて「うわーギブアップ！今の俺の実力じゃコ(現実的な時間では)コードで表現出来んわ」となったら、ションボリしながらコメントで言い訳する。で自分にがっかりするw

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 03:21:04.64

そうまでして、コメントをスリムにコードでこそ語ろうぜ！という方針の意図は、DRY原則はいうまでもなく、
本当に気をつけて欲しいこと、コードでは表現出来ない設計背景、判断経緯、確実に留意すべき重大な意図が、どーでもいいコメントたちに埋れてしまわないよーに、だよ。

危険な匂いのするコードには、コメントが書かれてる、それもタップリと。
だから読み落としも防げる。そんな感じ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 04:18:28.41

>>42
ゼロ除算と同程度の話なんだけどな。普通そんな座標は入れないし。
メソッドを呼び出す側としては当然知っておくべき制約。
普通ゼロ除算をしちゃいけないと説明されるから値を渡す側はみんな割る数に0を
渡さないよう気をつけるだろそれと同じ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 04:19:54.44

で、どちらにしろコメントが不要になることはなく、

コメント書くならば、一箇所だけに書けばいいわけで
コメントとコードが分かれていると
同期を取らないといけなくなるから
一つにしろというのが>>6-7なわけだ。

あ、コードの中身はwikipediaの
JavaDocからの引用だからね

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 04:21:00.15

0で割ったら無限大になる
ライブラリだってあるだろうさ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 04:26:24.03

>>44
計算によっては1を渡したら0除算になる場合だってあるだろうさ。
そのことを知らせるにはコメントに書くしか無い。

コード見たって、バグかも知れないと思うだろ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 05:44:10.39

>>47
すまんコメントが必要だとしめるつもりだったのに書き忘れた。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 10:48:21.66

ここまで例外と無関係な雑談。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 12:08:10.42

なんか勘違いしてる人がいるようだが、別にコードで全てを語ろうなんて言ってる人はいなくて
その関数が何をする関数なのかは関数名でほとんど解るようにするのがスマートという話だろ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 12:11:14.09

そして、関数やクラスを作る人の力量は、
それを使う人が気にしなきゃいけないことがどれだけシンプルに収まってるか、に現れるので
コメントをダラダラ書いている時点で何かが間違っていると感じないといけない。

関数の（外向きの）コメントなんて、ヘッダの宣言の横に１行あるかないかで十分だと思う。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 12:27:14.03

で、関数名で分かるようにしろと言ってるだけで、
結局そもそもの問題。関数の引数とそのコメントの二箇所に
同じ名前が書いてあるのは無駄だから統一しろという
>>6-7の話をすり替えてるだけなわけだ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 12:31:34.92

引き続き例外と関係ない話。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 17:11:00.66

>>48
コードとコメントでコメント信じるのはアホだ
コメントはあれだよ、自転車の補助輪みたいなもの。運痴のやつが、親に支えてもらう代わりに、転ばないよーにつけてる感じ？

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 17:32:35.08

@throws RedundantCommentException
コメントがコード内容を繰り返すだけで冗長です。命名や設計を改善してコードの意図をシグニチャだけで表現出来るよう成長しましょう。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 17:40:17.24

@throws ExcessiveCommentException
コード総量に占めるコメントが大杉ます。読み手のことを考えることなく、自分が書きたいこと書けることを書き散らすことで、何が重要で何が些細かが伝わりにくい状況です。古い習慣を疑いコメント設計を行いましょう。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 17:42:43.81

@throws MisleadCommentException
コードとコメントが乖離しています。コメントを書くことが目的か手段かを混同し考えなしに機械作業を行うと発生する現象です。身の丈にあったコード規約を採用し、コメントがノイズにならないようにすべきです。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 18:11:03.98

>>55-57

なにwikipediaにのってるサンプルコードに
文句付けてるんだ？恥ずかしくないのか？

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 18:21:19.98

@throws Wikipedia厨Exception
大好きなウィキペディアが批判されたと勘違いして感情的になる人間を検知しました。論理的な内容に目を向けるようにしましょう。
@see >>58

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 18:47:41.49

痛いって…似たようなコメント連投するな。

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 19:01:21.46

class 58=60自己弁護Exception extends InvalidAttitudeException {}

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 19:49:24.43

発狂すんなよ

**仕様書無しさん** · 2011/06/05(日) 20:07:48.23

掲示板 2ch = Repository.Find("例外を正しく使えない...");
try{
2ch.read();
} catch(雑談Exception e){
2ch.warn("引き続き例外と関係ない話", e);
}catch(Wikipedia厨Exception e){
2ch.warn("痛いって…似たようなコメント連投するな。", e);
} catch(発狂Exception e){
2ch.warn("発狂すんなよ", e);
}

**仕様書無しさん** · 2011/06/09(木) 13:55:37.20

（　＾ω＾)ﾁｭｯﾁｭ

コメントを正しく書けないプログラマ多いね。 REM 1
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/prog/1306646248/

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 01:02:28.79

そもそも、例外が必要なのって楽したいからだよね？面倒くさいチェック処理とか省きたいから。
なんか間違ってるか？

＃　そんな俺は例外書くことは基本的にない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 01:27:24.09

例外は用途であって機能ではないけどな。
try-catch以外にも、GetLastErrorやらerrnoといったライブラリ、
割り込み命令で例外を処理してるし。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 07:55:40.01

>>66
> GetLastErrorやらerrnoといったライブラリ、
> 割り込み命令で例外を処理してるし。

うん、だからそういうのを一箇所にまとめられる→楽したい　ってことなんでしょ？
って思ってさ。
例外処理本来の用途って意味だと、例外が発生してもプログラム三原則に沿って
動き続けるためだろうなーっとは思ってるんだけどさ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 21:47:24.94

楽をしたいってのは間違ってるぞ。

楽に例外処理をしたい。

こっちが正解。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:15:04.97

>>68
ｆｍｆｍ

なるほど、それはそうだね

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:22:32.83

>>67
try-catchの事言ってんなら大して、例外処理箇所は変わらんぞ。

例えば、文字列を数値に変えるInteger.valueOfがあるが、
このメソッドは、値が不正なとき例外を出す。
しかし、この例外には何が原因かは情報がない。
原因が何かは、Integer.valueOfに間違った値を渡した
呼び出し元のメソッドしかしらんからな。

だから、基本的にifで戻り値調べて、どの値が間違っています
って書くのと例外処理の箇所は変わらん。

楽になるとすれば、下層のメソッドから上層のメソッドへエラーを
伝えるだけの処理が省けることと、異常のあったループなんかから
抜け出しやすい事。

まぁ、そもそもtry-catchの発端は、C++でエラー情報を戻り値で
伝えられない関数を補助するためだから。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:30:18.92

> このメソッドは、値が不正なとき例外を出す。
> しかし、この例外には何が原因かは情報がない。

あるぞ？

例外:
NumberFormatException - 文字列が解析可能な整数型を含まない場合

文字列が解析可能な整数型を含まないという情報がある。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:36:23.09

>>70
そもそも入力チェックに例外を使っているのが間違い。

例外はその名のとおり例外。
通常の処理の流れでありえない＝途中で中断すべき場合に使う物

どの値が間違っているか調べることなんかに
使うべきものじゃない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:51:47.32

>>71
原因が何かってのは、幅に文字が入ってるとか、
高さに文字が入ってるとかだぞ解ってるとは思うけど。

>>72
何から入力させてんの？まさかコンソールから値を入力する事を前提にしてるわけじゃないよね。
GUIならさ、普通数値以外を入力できなくさせることができる訳じゃん。ここで数値チェックなんてそもそも
必要ないわけよ。じゃあ他に数値が入っているべき場所に文字列が入ってる状況は？

そうなるとファイルやら通信データになるわけだ。当然データ構造のパースが走る。
パース処理は浅くはない、パース途中で値が無効だと解った時のコールスタックと、
パースが崩れた原因を知っているコールスタックは距離が離れてる。
そういう場合、いちいち例外投げない数値チェックをするのは、処理が2重になる上
コールスタックのif連鎖がある分無駄でしかないんだよ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:54:20.31

>>73
例外っての出してもらうもんじゃないよ。

自分がわかるんだろ？
分かるやつが、例外の中にその情報を入れて
投げるもんだ。

その結果「例外には詳細なエラー情報が含まれる」ことになる。

やっぱり例外の使い方分かってないよ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/28(火) 22:59:02.14

>>74
それはそうだよ。でもそんな話はしてない。
それは、まず例外を受け取ってからの話だ。

uy ◆hi.ht/Isu2 · 2011/06/29(水) 05:34:43.51

君たちはちょっとアセンブラレベルから一回考え直したほうがいいです
ポリもーフィズムとか、継承なんかと並んで、例外っつうのも説明されるから
初心者が陥っちゃうところなのかもね

例外なんて、ただの1メソッド扱いでいい。　使わなくたってプログラムは完成すんのに

何をどうしたいのか具体的に言ってみ？

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 06:20:56.28

>>72
中断するべきかどうかっていうのを起点にするならちゃんと判定しろって思うんだけど
どうなんだ？
例外処理って「なんか起きても動き続けるために」使うもんだと解釈してるんだけど。

＃　発想としては、ね。そりゃ書き方次第でいろいろ使えるのは分かってる。

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 07:44:30.67

>>77
だから、例外の処理自体はC以前の時代からあって、
try-catch使おうが、ハンドラー使おうが、戻り値使おうが
例外処理の内容は昔と同じなんだって。

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 12:38:47.95

>>78
なにについて「だから」って使ってんの？

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 13:20:16.89

Begin Sub A
On Error GoTo Err

Exit Sub

Err:
End Sub

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 23:12:26.82

>>77
> 例外処理って「なんか起きても動き続けるために」使うもんだと解釈してるんだけど。

例外処理は、通常の処理とは違う異常事態が起きたことを簡潔な形で伝える物。

伝えるだけ。

伝えた後動き続けるかどうかは
アプリの仕様しだい。

**仕様書無しさん** · 2011/06/29(水) 23:17:45.22

それは例外処理じゃなくて例外機構だろ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 00:20:54.52

>>81
> 例外処理は、通常の処理とは違う異常事態が起きたことを簡潔な形で伝える物。

俺が「動き続ける」といったのはもちろんその「伝えた」以降の話なんだけども、
ぶっちゃけ「なんかよく分かんないことが起きましたので処理を中断して終了」
っていうのは、バッチ的な解釈なんだよね。

オンライン（リアルタイム）の場合は止まってはいけない。できればバッチの場合
でも復帰して続ける。
銀行ATMで「すいませんがなんか想定外のことが起きたんで停止します」って
話になったら業務に支障が出るわけで。

止まっても問題ない場合は止まればいいと思うよ。でもそれは例外処理の本来
の使い方ではないかなぁと思うんだよね。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 00:38:17.68

まず、throw try catchの概念を捨てて考えたら？
例外機構のない言語で同じ事態に遭遇したらどうするか。
それが基本的な答えだよ。その答えのうち面倒な部分を例外機構が補助してくれる。
例外処理にどんな例外機構を使ってるかは重要じゃない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 00:42:11.79

>>84
その概念を捨てて例外について騙ろうって言うのか？
お前、大丈夫か？

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 00:54:13.02

>>83
想定外のことが起こったら、停止するしかない。
想定外のこと以外でも例外発生すると面倒なんだけどな。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 01:04:03.92

例外を使おうがそれ以外を使おうが
想定外のことは起きるし、その時にやりたいこともなにも変わらない。

単に例外を使えば簡単に処理がかける。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 01:24:02.63

>>85
ノイマン型コンピューターには分岐と変数となんやらかんやら・・・。
Cωで書けたプログラムがFORTRANで書けないわけじゃない。
HTML5の技術を使わずjavascriptだけで3Dグラフィックスを
書くこともできない訳じゃない。こんな感じでな。
http://jsbin.com/ubiyay/3/edit#preview

アルゴリズムがチューリング完全ならどの言語にも依存しないのと同じで
例外処理だって言語に依存しないし、十分語れる。
例外情報が必要とかいうなら、staticな共用データ(共用体)に格納すれば
例外機構の無い他の言語でも用意できるし重要じゃない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 01:29:31.25

問題は、想定内の事象での例外だな。
まさにスレタイの通りではあるんだが。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 01:52:12.04

>>88
いや残念ながら俺は例外処理必須と考えてるわけではない。
初発は>>65だ。

で、まぁ例外処理だって言語に依存しないっていうのはまぁ分かるし、
十分語れるならそれをかたってくれい。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 01:54:06.40

続き

ただ、俺が>>85で言いたかったのは>>1を無視してまで騙る必要がこのスレに
あるのかってこと。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 09:52:26.36

この板は、相変わらずだな。

例外がCPUとOSに依存しているのをいまだ、まともに理解出来ている人間がいない。
例外はCPUの割り込み処理だと分かっているのか？
その割り込み処理を、個々のプログラムで制御を許しているのは
OSがマルチタスクだと理解できているのか？

技術者のくせに、CPUやOSの仕組みをしらない奴が多すぎ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 09:57:21.60

お前は口だけでOSを作る上で一番面倒なことは何か理解していないようでしたが？

92 · 2011/06/30(木) 10:52:57.93

>>93
俺は初レスだ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 11:06:14.84

だから何。

あんたはトランジスタを、電子の動きを、半導体の作り方を理解して、コンピュータ使ってるのか？
下のレイヤを抽象化するのがエンジニアリングであって、下のレイヤを全部理解してなければ
わからない、と主張するのはバカのすることだぞ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 12:09:47.94

>>95
お前は頭悪いな。自分の文書に違和感は無いのか？

>あんたはトランジスタを、電子の動きを、半導体の作り方を理解して、コンピュータ使ってるのか？
”電子の動き”って、中学で習うだろう、義務教育を受けていれば分かることだが。
それにパッケージになっているLSI（CPU)とトランジスタを比べてどうするだ？（半導体の作り方ってｗ）

>下のレイヤを抽象化するのがエンジニアリングであって、下のレイヤを全部理解してなければ
>わからない、と主張するのはバカのすることだぞ。
まったく分からん、何が書きたいんだ。”下のレイヤ”・”下のレイヤ”って？OSやハードのことか？
抽象化って、理解出来ていないものを抽象化出来るのか？それはただ単に知らないだけだ。
言葉遊びならとりつくろえても技術者としては駄目だな。

それに、そもそも技術者とは抽象的なものを具象化するものだろう。

別に全部理解しろとは言ってないが例外の話なら例外ぐらいは理解して話せ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 14:57:13.85

フリップフロップ位理解したほうがいかなと、トイレで寝ながら書き込んでいる。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 19:57:26.54

どこまで理解してたら例外を理解してることになんの？

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:10:00.40

>>92
それは例外実装のひとつだろ。
実装であって目的じゃないし、本質じゃない。

・例外実装の種類
　・ハードウェア例外機構
　　・CPU例外
　　　・ソフトで検知できない異常をソフトに通知する
　　　・基本的に割り込み用途の極一部でしかない
　・ソフトウェア例外機構
　　・OS例外
　　　・アウトプロセスの異常を通知する
　　・ライブラリ例外
　　　・結果が得られなかった事を通知する

ハードウェア例外機構 implements 例外機構;
ソフトウェア例外機構 implements 例外機構;

そもそも根底にあるのはタダの例外機構。
機構自体は、何ら例外の主体ではない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:36:26.49

>>99
またアホなことを。
ハードウェア例外だろうがソフトウェア例外だろうが
割り込み処理で実行しているのが分からないのか？

根本的に割り込み処理が分かってないから
そんな恥ずかしいことを堂々と書けるんだろうな。

お前の書いた例外処理をだれが処理しているんだ？
CPU以外に誰が処理してくれるんだ？

例外処理は、ノイマン型CPUなのに、なぜ急に処理の順番が変更できるんだ？

頭を使って考えろ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:40:31.41

ハードウェア例外とソフトウェア例外以外の
例外もあるよ。ただのジャンプで実装された例外。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:42:30.04

例外処理ってのは、割り込み処理から復帰してから動くコードだよ。
割り込み自体は単に処理の順番を入れ替える地点だけに過ぎない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:46:01.70

こういうバカって幸せなんだろうなぁ。うらやましい。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 22:48:04.04

> 例外処理は、ノイマン型CPUなのに、なぜ急に処理の順番が変更できるんだ？
処理の順番が変更できないと、分岐もできないだろー。
割り込みと例外の区別が付いていないのかなー？

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:02:32.55

例えばゼロ除算とかは、プロセッサの例外をトラップして処理系レベルの例外にするわけだけど、
処理系の発生させる例外はそういうものばかりじゃないからな。
たとえば、システムコールがエラーを返して終了したらIOエクセプション、とかいう処理系は
よくあるし、その実装にわざわざプロセッサ例外を起こしてそれをトラップして、なんて、
普通はやらない。

プロセッサレベルを知ってる俺様無双、って威張りたいだけのバカでしょ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:21:27.27

>>100
お前割り込みの意味しらねぇだろ。
割り込みっつうのは、そもそも割り込みコントローラーが能動的に
割り込み信号をCPUに送りつけ、割り込みベクタを実行させ
ポーリングを排除する。
ソフトウェア例外は、ただの分岐。全く割り込み関係ない。
jgeとかjmpとかintやスタブじゃない命令は割り込みとは言わない。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:31:31.66

>>101-106
何を必死になっているんだ。哀れすぎるぞ。

>>101
具体的には？　言語はなんだ？

>>102
割り込み処理が発生しないと例外処理が出来ないのは納得するんだな。

割り込み処理は、誰が処理をするのか分かるか？
例外から発生した割り込み処理をプログラムが直接受け取るとでも思っているのか？
本当に割り込み処理が分かっていないんだな。

>>104
>処理の順番が変更できないと、分岐もできないだろー。
アホｗ　分岐はジャンプ命令で書いてあるから分岐するんだろうが、それがノイマン型だ。
トラップ部分全てにジャンプ命令が書かれているのか？
ジャンプ命令が無いのになぜ処理の順番が変わるのか考えろ。

>>105
>たとえば、システムコールがエラーを返して終了したらIOエクセプション、とかいう処理系は
>よくあるし、その実装にわざわざプロセッサ例外を起こしてそれをトラップして、なんて、
>普通はやらない。
疲れるなアホが多すぎて、じゃなぜ例外処理に処理が移動するんだ？
割り込み処理が発生するから例外処理に移動するんだろうが。
お前の書いたプログラムをアセンブラで見てみろよ。
「システムコールがエラー」で例外にジャンプする命令が書かれているか？

>>106
>ソフトウェア例外は、ただの分岐。全く割り込み関係ない。
アホｗ　自分が書いたプログラムも読めないのか分岐命令が書かれているか？

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:32:54.95

>>106
割り込みについてはそうなんだろうけど、ここで言ってる例外がなにを
さしてるみんなが話してるのかってことを度外視してまで続ける必要が
あるのかって部分で疑問だわ

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:40:13.81

setjmp/jongjmpで実装した例外処理とか知らないんだな、このバカは

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:43:33.44

魔法みたいな例外処理使ってるらしい...

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:46:34.33

>>109
それは例外機構じゃないだろう。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:48:43.48

>>107
>アホｗ　自分が書いたプログラムも読めないのか分岐命令が書かれているか？
書かれてるけど？何が言いたい？
まぁ、その付近にはシステムコールの割り込みが存在する事もあるけど
それはシステムコール用だし関係ない話。そもそもプロセスを跨いだ例外で無い限り
割り込み命令やスタブに出くわす事もない。だいたいWindowsじゃ割り込み命令(int)の
殆どはリングプロテクトの中じゃないと使えねぇしな。基本的に目にするのはスタブの割り込みだらけ。

**仕様書無しさん** · 2011/06/30(木) 23:50:50.48

ソースコード上の話してるだけだから、そういう事いってもわからないんだよ

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 00:01:33.80

>>107は自分の書いたコードがどうコンパイルされてるか
アセンブラで確認することもしないんだろうなぁ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 00:03:01.87

>>107

ほい。G++のtry catchのランタイム実装コード。

http://gcc.gnu.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/gcc/gcc/unwind-sjlj.c?rev=1.21&content-type=text/x-cvsweb-markup
http://gcc.gnu.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/gcc/gcc/unwind.inc?rev=1.12&content-type=text/x-cvsweb-markup
http://gcc.gnu.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/gcc/libstdc%2b%2b-v3/libsupc%2b%2b/eh_alloc.cc?rev=1.13&content-type=text/x-cvsweb-markup
http://gcc.gnu.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/gcc/libstdc%2b%2b-v3/libsupc%2b%2b/eh_throw.cc?rev=1.11&content-type=text/x-cvsweb-markup

割り込みが存在すんのは、mallocとstd::terminate内部の呼び出しぐらい。
あとはスタック操作とか普通のライブラリのコードで書かれてる。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 00:17:05.58

沈黙したな。ageてみるか。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 00:22:04.89

>>112-115
まったくアセンブラも読めないのか、話にならない。
try-catchの間で、catchにジャンプするJxxxのジャンプ命令は書かれていないだろう。
どうやって例外処理が呼び出されているか考えろ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 01:04:05.77

>>115読めよ。読める知識もないのに語ってんのかアホ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 01:14:39.20

>>118
人の書いたソースより自分の書いたプログラムのアセンブラを読めよ。
すぐに分かるだろ。　読めないのか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 01:23:31.80

あのな。try,catch,throwってのは、本当に>>115の呼び出しに置き換えられてるだけなの。解る？
アセンブリ化したコード読んでも、>>115のコードの呼び出しが書いてあるだけ。
わざわざアセンブリで読む意味がない。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 01:36:02.87

>>92
半年経っても理解できなかったのか。悲しいな。
http://logsoku.com/thread/hibari.2ch.net/prog/1296098340/285-

時間の無駄だから、みんなスルーして欲しいな。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 02:07:40.20

>>120
まったく、なんでアセンブラを読まないのか。読めば解決するだろう。

じゃ、簡単な質問をする。
マルチタスクOSのメモリーは、OSやいろいろなプログラムが使っている。（これは理解できるだろう？）
自分の作ったプログラムでオブジェクトのメソッドを呼び出そうとする。
しかし、そのオブジェクトは不正な値が入っていたとする。（他のOSやプログラムが使っているアドレスを指している）
この時例外が発生するが、他のプログラムやOSの例外処理が動かなくて
自分のプログラムの例外処理が動くのは何故だ？
>あのな。try,catch,throwってのは、本当に>>115の呼び出しに置き換えられてるだけなの。解る？
その理屈だと、どうなる？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 02:19:17.20

> しかし、そのオブジェクトは不正な値が入っていたとする。（他のOSやプログラムが使っているアドレスを指している）
> この時例外が発生するが、
例外が発生するかどうかは、OSやCPUのメモリ保護機能によって決まる。
発生するとは限らない。
馬鹿か。

> 他のプログラムやOSの例外処理が動かなくて
ＯＳやＣＰＵのメモリ保護機能によって、OSの例外処理が働く場合もある。
馬鹿か。

> 自分のプログラムの例外処理が動くのは何故だ？
馬鹿か。

> その理屈だと、どうなる？
>>115のアセンブラの動きが答えだろ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 02:21:49.55

>>122
構造化例外の事を言いたいのか？
普通 _set_se_translator()を呼び出し、シグナルを言語仕様のthrow文に変換するコードを渡す。
基本的にOSからシグナルとして伝えられる例外と言語が持つ例外は別物。
暗黙だろうが明示的だろうが何らかのマッピングが必要になる。
まぁ、Javaなんかはシステムレベルの例外は、ランタイムでフックしてthrowに置き換えたり、
VMでリソース監視してVMがthrowしたりするけど、割り込みとは世界が別。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 02:52:47.67

釣れたね。よかったね。
これくらいでもうやめてくれない？つまんないからさ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 02:53:14.75

>>123
>例外が発生するかどうかは、OSやCPUのメモリ保護機能によって決まる。
>発生するとは限らない。
お前、自分で書いていて矛盾を感じないのか？
例外が発生するときはOSやCPUによって決まる書いているんだぞ。
意味がわからん。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:10:23.94

>>126
中途半端に抜き出すな。

俺が言っているのは、
> しかし、そのオブジェクトは不正な値が入っていたとする。（他のOSやプログラムが使っているアドレスを指している）
> この時例外が発生するが、

つまり、他のＯＳやプログラムが使っているアドレスを差したときに例外が発生するかどうかの話をしている。これはOSやCPUによって違う。

たとえばulinuxやMS-DOSとかだと他のプログラムが使っているアドレスを差したとしても例外は発生しない。

なにも矛盾しているところはない。また中途半端に抜き出されたくないから、改行少なく書いてみたよｗ

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:23:27.07

お前ら誰がどの考えなんだ。
１．例外はOS・CPUに依存する。
２．例外はOS・CPUに依存しない。
３．OS・CPUに依存する例外と、依存しない例外がある。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:35:07.21

× １．例外はOS・CPUに依存する。
○ １．他のプロセスのアドレスを参照することで発生する例外はOS・CPUに依存する。

自分の言った言葉ぐらい
責任をもて

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:49:00.61

>>127
>つまり、他のＯＳやプログラムが使っているアドレスを差したときに例外が発生するかどうかの話をしている。これはOSやCPUによって違う。
>たとえばulinuxやMS-DOSとかだと他のプログラムが使っているアドレスを差したとしても例外は発生しない。
だから、お前はバカなの？　
ulinuxやMS-DOSでは例外処理が発生しないのはOSによるものだろう。

>>129
お前は何が言いたいんだ？　３と言う事じゃないのか？

お前は本当に意味が分からん、上から読んで整理してからこい。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:54:16.75

ulinuxやMS-DOSでは例外は使えないの？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 03:59:38.94

わざとなのか知らないが、アドレス違反などの CPU 例外と、
Windows 構造化例外のような OS の例外と、 C++ はじめ
プログラミング言語の例外とをごっちゃにしたまま話をしたのでは
わけがわからない。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 08:42:57.96

ごっちゃまぜ以前に、
すごく狭い自分の知識と視野でしか話すことができないバカが、
半年以上ずっと頑張ってるだけだから。

こんなバカが他で暴れたり仕事したりするのは社会に有害だから、
ここでしっかり構ってやんないとw

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 09:48:38.85

>>132
誰がごちゃ混ぜ話しているんだ？

まったく、例外はCPU、OSに依存しないと書いたかと思えば
今度はCPU、OSに依存すると書くしわけが分からん。

誰か俺の書いた>>92がどう間違っているのかを、はっきりかいてみろよ。

言っとくが一部の奴が言っている、一部言語に実装されている
擬似例外は、例外機構じゃない、擬似は擬似だ。
正式な例外みたいに言うのは間違っている。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 09:51:14.16

> OSがマルチタスクだと理解できているのか？

OSがマルチタスクだと理解していることがどう例外と関係するんだか。

> 技術者のくせに、CPUやOSの仕組みをしらない奴が多すぎ。

それがどう例外と関係あるんだか。

例外の仕組みをしらないのはおまえ自身だろ。

> 言っとくが一部の奴が言っている、一部言語に実装されている
> 擬似例外は、例外機構じゃない、擬似は擬似だ。
> 正式な例外みたいに言うのは間違っている。

俺様定義を振り回したってだれもそんなもん知らんわ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 10:04:33.22

>俺様定義を振り回したってだれもそんなもん知らんわ。
一部言語にしか実装されていない擬似例外を
一般的な例外と言う方が”俺様定義”だと思うが。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 10:15:56.76

>>136
で、その俺様定義を「そーですね」って言ってあげれば立ち去ってくれるの？
すっごい粘着しそうなんですけど

ここまで粘着するからには

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 10:37:28.14

>>135,137
まったく自分だけ、かなり的外れ事を言っているのにきずかないのか？
俺以外の奴もこう言っているぞ。(>>127,123)

>OSがマルチタスクだと理解していることがどう例外と関係するんだか。
>たとえばulinuxやMS-DOSとかだと他のプログラムが使っているアドレスを差したとしても例外は発生しない。(>>127)
Windows7とulinuxやMS-DOSの違いは？
あと、>ＯＳやＣＰＵのメモリ保護機能によって、OSの例外処理が働く場合もある。(>>123)
のメモリ保護機能ってどんな時に必要になる？

>> 技術者のくせに、CPUやOSの仕組みをしらない奴が多すぎ。
>それがどう例外と関係あるんだか。
>これはOSやCPUによって違う。(>>127)

お前が割り込むと、話がめちゃくちゃになる。　粘着するな。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 10:38:52.93

それが目的ですからw

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 10:39:31.39

> 自分だけ、かなり的外れ事を言っている

おまえもなんだけどなw
一生きづかないだろうけどw

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 11:10:08.99

>>139
>それが目的ですからw
嘘つけ、本気で思っていたんだろうが。
それ言い訳、哀れすぎるぞ。

>>140
誤字ぐらいで揚げ足をとるか情けない。お前のも
>おまえもなんだけどなw
おまえ"も"って、自分が「的外れ」だと自覚はあるんだな。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 11:15:12.37

×それ言い訳
○その言い訳

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 13:48:39.22

>>134
> 誰か俺の書いた>>92がどう間違っているのかを、はっきりかいてみろよ。

「例外」の定義が一般的でない俺様定義になっているので、はっきりしません。

はっきりしたいのであれば、「例外」を「CPUの例外」「OSの例外」「言語の例外」あたりに
分類して書き直してください。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 13:59:39.89

「言語の例外」の話でしょ、ここでは
「CPUの例外」「OSの例外」が「言語の例外」に含まれてるから、話がややこしくなってる

「CPUの例外」「OSの例外」を除外した「言語の例外」の話だと自分的には面白くないだけどね

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 14:22:34.49

「自分の関わった領域における例外」じゃね？
OSとかCPU(ハード)の例外は別のモノ、つまり「自分の関わらない領域からの例外(≒割り込み)」

後者をどうやるか(回避するか)ってのは確かに面白いね。
人の行う例外入力に対する処理もそれかな？　このスレとは若干というかかなりかけ離れる気がするけどさ。

だって、例外を“使う”ってタイトルからすれば命令とか機構をどう使うかって事だし、
CPUとかOSの例外をどうするかっていうと“どう処理するか”ってなるから、例外を“使う”と言う表現はちと違うね。

どっちも意義のある議論項目には違いないと思うけど。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 18:17:12.63

>>136
一部OSやCPUにしか実装されていないものを「一般的な例外」と主張するのは俺様定義でしかないなｗ

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:19:35.90

>>144
いちいち○○の例外とかうざい。

全部例外でいい。
それで勘違いするやつが馬鹿なのだ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:20:46.80

「一部OSやCPUにしか実装されていないものを「一般的な例外」と主張するのは俺様定義でしかないなｗ」

という定義について意義がある人はいませんか？

いないなら、この定義を一般的なものとしますよ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:32:20.62

つまらん。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:34:43.03

つまらんというのも
俺俺定義ですね？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:38:07.26

ず～～～～～～～～～と、つまらん話が続いて.......

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:40:06.84

でも、それでもこのスレを見てしまうのです。僕は病気でしょうか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:41:44.55

結局>>92は何が言いたかったんだ？
「お前等バカばっか!!俺天才!!悔しがれよクズがっ」とでも言って
自尊心を満たしたかっただけなのか？まぁ、今のところそうとしか思えない発言だらけだが。

それとも、万が一かもしれんが、もしかしたら、ひたすら割り込みに拘ることによって、
何かが劇的に改善する方法論を知ってるのか。もし、そうならダラダラ押し問答するより
その貴重な方法論をとっとと語ってほしいもんだ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 22:43:47.73

とまあ一番むかついた人にレスしたのであった。

92 · 2011/07/01(金) 22:59:15.09

>>143,144
お前ら当然のように分類を決めているが、だれがその分類で正しいと言ったんだ？
「CPUの例外」「OSの例外」「言語の例外」の具体的な例外は？

この例外をその分類で表してくれ。足りなければ追加してくれ。
・徐算エラー
・配列境界違反
・無効命令
・スタック例外
・一般保護例外

お前らの言っている分類ってなんだ？

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:03:22.60

IOException も知らずにこれだけ大威張りしてきたとはなw

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:04:28.21

また来た・・・。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:05:40.73

>>155
・配列境界違反
・スタック例外

程度が知れるなw

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:08:58.03

うふふぅ

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:09:17.26

上から目線で話されても...

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:15:18.85

>>155　そんな事はどうでもいいから、どういうメリットが
ある事を言いたいのか書けよ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:19:34.58

OSもCPUも理解してるはずのおまえが、分類できないわけがない。
OSもCPUも理解してるってのが大嘘でした、と大声で宣言しちゃったわけだ（核火暴笑）。

**仕様書無しさん** · 2011/07/01(金) 23:22:35.55

> （核火暴笑)

ってなに？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 00:39:15.47

若いな

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 02:15:20.43

>>155
0除算ひとつとってもプロセッサが例外を発生させることもあればソフトウェアが
検知して言語の例外を発生させることもあるわけで、要因に対して分類が１対１で
対応するわけでもない。

IA-32 の Divide Error をどれに分類するか、と具体的に言ってもらえれば、
それは「CPU例外」であるなどと分類を示すことができる。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 02:29:53.00

「CPU例外」ってのは、バグ潰すのに便利だったんだけど
例外ってのがバグ隠し？みたいな使い方する（される）のがなんとなく

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:04:35.62

なんだ、また例外処理機構ｗのやつが出たのか。
こんどは32bitだとか8086より先とか言わんのか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:10:15.72

そうやって排除するのか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:12:19.09

当然。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:13:05.09

この業界の性格丸出しだね

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:14:11.18

バカを排除するのに性格もクソもあるか。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 03:23:07.31

そうやって、優越感に浸るのも...

92 · 2011/07/02(土) 08:54:00.52

やっぱりな、結局誰一人分類出来なかったな。
自分達が分類出来ないものを俺に分類して説明しろだと！
知識もない、いい加減な事しか言わない最低な奴らの集まりか。

>>156
IOExceptionは「CPUの例外」「OSの例外」「言語の例外」でどれだ？

>>158
>[割り込みだと両方セグメンテーション違反]
>・配列境界違反
>・スタック例外
>程度が知れるなw
俺には、お前の程度が良く分かるが。
OSレベルの知識しかないんだな。
>両方セグメンテーション違反
馬鹿か？詳細に分類したものを大雑把にいってどうする。
それなら全て例外と分類すればいいだろう。

>>162
なんでお前らが勝手に決めた分類を
俺が出来ないといけないんだ？　お前は頭おかしいだろう。

>>165
> 0除算ひとつとってもプロセッサが例外を発生させることもあればソフトウェアが
>検知して言語の例外を発生させることもある
よくそんな嘘を平気で書けるな。
”ソフトウェアが検知して”ってどんな仕組みで感知してるんだ？
具体的に説明してくれ。　まっ逃げると思うが。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 09:01:03.51

>>173
> ”ソフトウェアが検知して”ってどんな仕組みで感知してるんだ？

仕組みというほどのこともない。

int f(int a, int b)
{
if (b == 0)
throw division_by_zero(a, b);
return a / b;
}

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 09:01:56.04

div(a, b){
if(b == 0){
throw new hoge();
}
...
}

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 09:03:44.14

もしかして、throwで例外を発生できることをしらない？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 09:17:06.65

>>173
> やっぱりな、結局誰一人分類出来なかったな。
お前のお題が曖昧すぎるからだろ。 >165 の言うとおり。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 09:23:18.55

> やっぱりな、結局誰一人分類出来なかったな。

おまえ一人がおかしい、という可能性をなぜ考えない。

> 自分達が分類出来ないものを俺に分類して説明しろだと！

おまえ、自分はすべてわかってる、他人はすべてバカ、って態度だろ？
それを裏付けるものがなにもねぇじゃねぇか。

> 知識もない、いい加減な事しか言わない最低な奴らの集まりか。

おまえこそが、知識もない、いい加減な事しか言わない最低な奴じゃねぇか。

> お前らが勝手に決めた分類

とか言うが。

> 擬似例外は、例外機構じゃない、擬似は擬似だ。

勝手な分類をはじめたのはおまえじゃないか。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 11:29:58.30

>>174-176
それは単に例外を発生させているだけ。
それなら、チェックしないで>return a / b;
を実行した場合>return a / b;が検知場所か？

どこで検知して、どう例外処理を実行させているかを聞いているが。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 11:32:54.05

はぁ？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 11:40:37.08

もうスルーしようぜ、いい加減に。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 11:43:06.83

割り込みスレでもCPU例外スレでも立てて、そっちでやってくれよ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 11:45:58.79

>>179
お前の中では「チェックする」と「検知する」が別物で、
「例外を発生させる」ことと「例外処理を実行させる」ことが異なるのか？
微妙すぎてわからんｗ

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:01:15.01

>>179
> どこで検知して
条件文で

> どう例外処理を実行させているかを聞いているが。
その言語に備わっている仕組みで。

CPUの割り込みも、OSの例外も出てくる幕はない。

92 · 2011/07/02(土) 12:04:13.20

まったく、じゃ簡単に書く。
int f(int a, int b)
{
if (b == 0)
　 throw division_by_zero(a, b);
return a / b;
}
と
int f(int a, int b)
{
return a / b;
}
の例外処理が実行される仕組みはどう違う？

アセンブラでデバッグしながな追いかければ
すぐわかるだろう。

>>184
お前は特によくアセンブラを追いかけろ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:13:43.20

>>185
int f(int a, int b)
{
return a / b;
}
もしかして、この場合も事前にゼロチェックしてるとおもってるのか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:17:30.78

例外を発生させることができるのはCPUだけ。

という宗教です。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:22:51.00

このスレ定期的に盛り上がるな

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:25:29.58

割り込みと例外の区別ぐらいつけろよｗ

0除算とかそういうのは割り込みであって例外ではない。
割り込みを復旧させるときに例外に変換することはある。
だが例外そのものは割り込みではなく
CPUが発生させる物。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:33:30.09

>>185
b が 0 の場合、前者は C++ の規格に沿って例外処理が実行される。

同じ条件で、後者は未定義動作となるので何がどうなるとも言えない。
プログラムが止まるかもしれないし、 0 が返されるかもしれないし
1 が返されるかもしれないし、前者とまったく同じ動作になるかもしれない。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:33:58.07

>>189
CPU の割り込みと例外の区別は CPU ごとに違うので、 CPU を
特定してからじゃないとなんとも言えない。たとえば ARM あたりだと
「割り込み⊂例外」という扱いだったりする。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:37:12.43

割り込みに性質として、なるべく早く割り込み処理を
終わらせるというものがあるが、
その性質を考えれば、例外とは別物だって分かるだろ。

割り込みは、システム全体から見た他の処理を中断させることになり、
また他の割り込みを遮ることがあるから
なるべく早く復帰しないといけない。

だが例外は違う。ゆっくりとエラー処理をすれば良い。
基本的に該当プロセスで発生した例外は、システム内の
他のプロセスに影響を与えることがない。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 12:44:49.48

別に架空の話をしているんじゃなくて
現実に動いているものの話なんだから
動かせば直ぐにわかる問題じゃないのか？

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 13:08:06.93

ここ隔離スレだろw
隔離スレが隔離スレとして機能してるんだから、正常進行じゃないか。

>>192
あー。OSの設計とか次第だけど、割込みサービスルーチンではフラグ立てるか
カウンタをアップするだけで、必要な処理は別に起動したりとかするよね。

92 · 2011/07/02(土) 13:22:02.34

例えばWindowsの場合

int f(int a, int b)
{
if (b == 0)
　 throw division_by_zero(a, b);
return a / b;
}
例外を発生(throw)させると、WinAPIのRaiseExceptionが呼ばれ
割り込み処理(INT 2Eh)が走る。

int f(int a, int b)
{
return a / b;
}
徐算エラーで割り込み処理(INT 00h)が走る。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 13:24:57.20

>>195
> 例外を発生(throw)させると、WinAPIのRaiseExceptionが呼ばれ
> 割り込み処理(INT 2Eh)が走る。

それ、 VC++ で /EHa を指定したとき限定の話だよね？
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/1deeycx5.aspx

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 13:36:20.56

なんだ。古い VC++ しか知らなかったのか。そうかそうか。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 13:41:17.79

割り込みはハードウェア的な話（ソフトウェア的に擬似的に発生するものを含める）
システムワイドに発生するものなので、プロセス事の割り込みという考え方はない。

例外は基本的にそのプロセス限定で発生する。
他のプロセスは全く感知されない。

このスレで話しているのは、後者の例外。
プロセス内で完結するもので、それ以外の話は無関係。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 15:07:36.54

>>155

純粋な機械レベルでの分類
CPUの例外
　算術エラー(SIGFPE)
　　・徐算エラー(VM)
　セグメンテーション違反(SIGSEGV)
　　・配列境界違反(VM)
　　・スタック例外(VM)
　　・一般保護例外(OSまたはVM)
　不正命令(SIGILL)
　　・一般保護例外(OSまたはVM)
　　・無効命令(OSまたはVM)

※CPUから取り出せる例外はこの3種類だけ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/02(土) 15:09:25.80

>>199
SIGBUS は違うの？

例外を正しく使えないプログラマ多いね。 その7

例外を正しく使えないプログラマ多いね。その7