テストを軽視する者ども

**仕様書無しさん** · 2008/06/28(土) 19:49:20

何だよ、８割方終わった風な顔で、「コーディング終わりました。後はテストするだけです。」
って...
コーディングが終わってやっと３割終わったかどうかってところだろが。
コーディングが終わってからが本番だっちゅーの。テスト仕様書に従い、テストデータ用意して、
正常系、異常系含めて、抜かりなく全網羅テストすること。これがどれだけ大変なことか。
本当に理解してんのか？　コーディングが終わってやっとスタートラインに立ったぐらいの気持ち
でいろよ、ってくヘラヘラしやがって。

こういう、テストを軽視する輩共が、プログラミングという作業を軽んじ、工数見積りを誤り、
徒に製造を急かし、バグの混入率を間接的に高めているということに気づかんのか。
どんな優秀な奴だって、人間だもの、間違いを犯す。バグを生み出す。それを極力未然に防ぐのが
テストだろ。いつバグが判明するかとドキドキしながら納品後の時間を過ごすか、自信と満足感を
もって笑顔で過ごすか。どちらがいいか自明のことだろ。

プログラミングはなぁ、テストに始まりテストに終わるんだよ。要件を理解し、その中に潜む異常
パターンを見抜き、どんだけ抜かりなくテストをやれるかが一流とカスを分かつ分水嶺だ。
コーディングなんかできてあたり前、肝心なのはテストだ。テストを極めてこそ、一流のプログラ
マーって呼べるんだよ。

この馬鹿者どもが。

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 22:41:45

>>818
真似スンナよ

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 22:50:09

主語霊様との対話は程々に切り上げるとして、
実際の所、この場合の試験項目って
どんな感じ（件数・内容）になるんだろう？
誰か書ける人いない？
多少の抜けや誤りががあっても良いからさ。

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 23:23:44

>>815
アホか。
最低限モジュールのI/O仕様を出せ。

単体が関数なのかクラスなのかすら分からんわksg
「ちゃんと排他出来る」ってのは
その関数をコールする排他なのか、
何かのリソースに対する排他機構なのか、
どっちだ？

排他制御を1つの関数で行うのか、
複数の関数で行うのか、どっちだ？

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 23:37:55

>>821
だから、一番最初に試験対象は
「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって
言っているのだが・・・

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 23:44:49

>>822
単体テストは、
１．使用している関数の全部について、引数とその取り得る値の組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書１とする。
２．関数内部の分岐に着目して、分岐条件の境目での考えられる全組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書２とする。
３．１の試験書１に基づいて実際に動作させる。
４．２の試験書２に基づいて実際に動作させる。
５．成績を評価する。

ま、単一アルゴリズムのテストならこの辺まででいいんじゃね？

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 23:50:12

>>823
うんうん・・・
なるほどねぇ・・・

で、肝心の試験項目は？

**仕様書無しさん** · 2010/10/07(木) 23:53:09

>>824
ソースも仕様書も無しに試験項目が出せるか馬鹿たれ

**仕様書無しさん** · 2010/10/08(金) 00:00:27

>>825
なら、これで。

仕様:ちゃんと排他できること。

ソース:ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0

※関数の形にしたければ、適当に括弧でくくってあげてね。

**仕様書無しさん** · 2010/10/08(金) 00:23:33

>>826
あ、こういうの試験すんの結構厄介だわw
なんせ時系列に状況が変わってくんだろ？

特定の場所でそれぞれの出力が確認出来るような環境で、
どちらかの処理が動いている時にもう片方が止まっている事が確認できないとな。

簡単にやるなら、デバック用のログ吐かせたりするな。

**仕様書無しさん** · 2010/10/08(金) 00:37:45

>>826
825じゃないが。

pxをまず3つに分割するとする。
lock、クリティカルセクション、unlock。
単体テスト対象はlockとunlock。
入出力は共に外部変数。
異常な外部変数の状態についてはありえないとしてスキップ。
(仕様にないし)
項目1件でC1までカバーできるから、それで十分。
具体的にはlockでは各ループを2回以上回し
ifに入らない->入るパターンを作る。

p0のlockとunlock、p1のlockとunlock、
各1件ずつで計4件で単体テスト終了。
実際に排他出来るかどうかは結合テストの範疇。

まぁ実施だけなら5分ぐらいだな。

**仕様書無しさん** · 2010/10/08(金) 00:48:42

こうして Therac 25 の悲劇は
再び繰り返されるのであった。

**仕様書無しさん** · 2010/10/08(金) 22:38:30

>>822

> だから、一番最初に試験対象は
> 「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって

デッカーのアルゴリズムって、なんでっかー？

**仕様書無しさん** · 2010/10/09(土) 14:26:06

【審議中】
　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
(　´・ω)　Ｕ) ( つとﾉ(ω・｀ )
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　とﾉ
　ｕ-ｕ（l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'

**仕様書無しさん** · 2010/10/09(土) 17:20:08

たしかSF作家だっけ？

**仕様書無しさん** · 2010/10/11(月) 21:08:23

結局某アルゴリズムにこだわってた奴は何が言いたかったんだ？

**仕様書無しさん** · 2010/11/23(火) 18:56:01

はぁ、なんで外注テスターってこんなに醜いんだろう。

自分でもの作りができないIT職って笑えるわ

**仕様書無しさん** · 2010/11/23(火) 20:43:05

>>834
お前の指示の出し方が悪いからじゃね？

**仕様書無しさん** · 2010/11/24(水) 09:13:10

>>1
テスター専属者を派遣する会社を作れば、儲かるんじゃね?
どうせマより給料安く済むのだから。

**仕様書無しさん** · 2010/11/26(金) 03:10:28

>>835
指示待ち前提とかうけるｗｗ

**仕様書無しさん** · 2010/11/26(金) 09:18:28

テスター後にPG入る予定だったが
テストするレベルじゃないってか出来てねぇじゃんか
テキトーに理由つけてトンズラしました

**仕様書無しさん** · 2011/06/19(日) 02:10:07.34

テストこそが一番重要だとか、テスト駆動してとかまで言わないから
せめて、鬱になってぶん投げるんなら最低限のテスト書いておいてくれ。
引き継いでも、テストなしの何千行ものコードを理解するのは厳しいよ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/06(水) 13:59:07.87

Webで自動テストってどう思う？画面周りで嫌になるんだけど。コアなモジュールを自動テストするのはわかるが最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早いとなると自動化する意欲が沸かない。自動化が向いてない業務を世にしらしめるのが後世のためだと思うのだが。

**仕様書無しさん** · 2011/07/06(水) 14:01:28.53

>>839
何千行とか超余裕。
へたしたら一つのメソッドの行数じゃんか。

**仕様書無しさん** · 2011/07/06(水) 14:04:09.99

>>840
UIのテストはいつでもやりづらいものだけど、だからといって、マニュアルで実行して目視が楽だからってのは
違うんじゃ無いか。
そうしなくても良いように、UIとロジックを分離させつつ、テスタビリティに気を配って設計・実装するのが今日の流儀。

**840** · 2011/07/06(水) 14:28:24.24

>>842
なんというか、自動化のアンチパターンみたいな話ってあまり聞かなくて推奨する人は100%自動化オケーってなるのが銀の弾はナイゼ理論上エネルギー保存の法則に反する危惧が、、、。

UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？
上流に安心して使ってもらうために中低レベルモジュールを自動テスト化するってことに注力し、人間様がIFポイントになる部分は目視を重要視するとかだとスッキリするんだけと。

**仕様書無しさん** · 2011/07/06(水) 16:22:06.36

>>843
> UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？

Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。
Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

>最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早い

まぁ、初めて「うん、今完成した」と思える瞬間までは速いだろうけど、それ以降繰り返しテストしたり、
機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？
あと、対応するブラウザが増えたり、既存のブラウザの新バージョンで問題が無いかどうかテストしたりする工数とか。

**840** · 2011/07/06(水) 19:24:04.91

>>844
> Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。

デザインとか、結合レベルのものは期待してないよ。

意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。
リンクが正しくたどれるかどうか。
ページ切替が正しく動作してるか。

とかかな。

> Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

してない。サンプルレベルで試したことはあるけど実務では使ったことない。
今から始める手頃なプロジェクトがあるから試してみるよ。

> 機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？

気持ちはわかるんだけど。
発注からリリースまで１～3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。
開発は8割動作を保障するまでの時間が勝負だと思ってる。品質と同じくらいスピードも大切なんだよ。

今余裕あるから色々試してしてみるわー
どうにか効率のいいやり方を見つけたいんだわ。

**仕様書無しさん** · 2011/07/07(木) 12:43:17.94

>>845
> 意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。

これが、サーバ側で生成されるのか、クライアント側で生成されるのかで話はかわってくるな。

> リンクが正しくたどれるかどうか。
> ページ切替が正しく動作してるか。

これこそSelenium等の出番。

> 発注からリリースまで１～3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。

1ヶ月でリリースしてその後なんのメンテナンスもしない、というのと、
3ヶ月でリリースしてその後継続してメンテナンスするというのは大きな違いがあるが。

**840** · 2011/07/07(木) 15:22:50.37

>>846
ありがとう、頭の整理ができてきた。

なるほどね。規模が大きくて大規模のメンテが絡む場合は自動化が有効なのかな。

確かに若いころ、javaで半年150人月150kの作業を自動化なして作業組んだ時死んだわ。

ビジネスロジックをUIで自動テストするのがしんどいんでクラスに引っ込めて試験する。
UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？HTMLベースでブラウザなしで試験できそう。リンクチェックとかもできるようにして。あくまでリクエストも表示データもテスト関数で作成。

合体したときのビジネスロジック試験はサイクル的に項目が重複して無駄に思える。結合点のプログラムを別途自動化するとして残る障害は関数相互間のIF認識ミス。それを結合レベルの障害と認識してもらえるかどうかは顧客次第か。

すまん、独り言になってしまった。

単体試験=全てのコードを評価する。と定義して結合リスクは無視。結合時の障害が気になるところだけど、低リスクで行えられればテストコードの作成コストは大幅に削減できるかな。

**仕様書無しさん** · 2011/07/07(木) 16:57:52.68

> UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？

たとえば、何かのパラメータを画面で入力して、サーバで検索してHTMLで表形式で表示するとき、
・サーバはJSONでデータを戻す
・JavascriptでJSONをパース
・さらにJavascriptでTABLEのDOMを動的に生成
とかやれば、自動テストが介入する余地がかなりある。

まぁ、サーバ側の言語の制約とか、フレームワークを使っているが故の何らかの制約とかが
ある場合は、また違うかもしれないけど。

**840** · 2011/07/08(金) 01:33:56.35

>>848
たぶんjava以外はview単体で実行させるのは難しくない。

Htmlをdomってチェックすればテストできるんじゃないかなと。
javaもjspじゃなくてvelocityとか使えばできるはず。

**仕様書無しさん** · 2011/07/08(金) 11:00:11.97

自分の環境だけで語る奴って何なの？

**仕様書無しさん** · 2011/11/22(火) 14:24:08.46

このスレタイってスクエニのゲームＢＧＭのタイトルみたいだよね

**仕様書無しさん** · 2011/11/22(火) 18:54:04.29

>>1 はプログラマじゃないことは確かだな。

土方だったら納品オサラバだし、綺麗事で飯食えるかっての。
責任ある高度な仕事を要求するなら、それなりの金払え。

**仕様書無しさん** · 2011/11/22(火) 22:37:37.68

>>852
土方だったらおさらばってことは、
>>1は土方じゃないってことにならないか？ｗ

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 00:25:36.98

テスト段階
http://www.youtube.com/watch?v=Op6B0vKC6fY

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 01:00:37.01

>>853 土方だったら、>>1みたいなこといわんだろ。

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 15:07:53.73

テストは大事だが、そこから本番てのはちょっと違うだろ
設計にミスがなきゃテストなんて穏やかに終わるもんだ

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 16:29:49.06

ミスの無い設計なんてお目にかかったことがないわ

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 17:49:51.77

うわぁ・・・

**仕様書無しさん** · 2011/11/23(水) 18:39:36.28

ミスではない。

仕様です。

**仕様書無しさん** · 2011/11/24(木) 00:23:32.12

そりゃテストしながら作ってりゃあ
コーディング終わった時点でほぼ終わりだわな

**仕様書無しさん** · 2011/11/25(金) 09:32:08.81

テストしかやらされていない奴も...。

**仕様書無しさん** · 2012/01/20(金) 22:27:56.48

ST終わって単体バグ出るとか杜撰すぎて笑えない

**仕様書無しさん** · 2012/02/11(土) 10:38:57.07

テスターをどうおもってる？

**仕様書無しさん** · 2012/06/17(日) 12:37:14.39

ずっとテスターであり続けたい

**仕様書無しさん** · 2012/06/17(日) 18:53:25.40

テスト計画書を作ろうという気持ちのないテスターとかいりません

**仕様書無しさん** · 2012/10/10(水) 22:37:21.99

SEさんにお願い

設計書の体裁にこだわるのもいいけどテストデータちゃんと作ってくれ

**仕様書無しさん** · 2012/10/11(木) 12:40:04.94

>>866
SEが本物っぽい偽データしか作らないんだったら、お前が作れ。
SEの役割は、本物のデータを入手すること。

**仕様書無しさん** · 2012/10/29(月) 22:05:55.75

テストは奥が深い

**仕様書無しさん** · 2012/11/13(火) 08:02:24.46

ユニットテストやる時間がない

**仕様書無しさん** · 2012/11/13(火) 19:28:39.76

>>862
出るもんは出る。
所詮テストなんて費用対効果での妥協の産物だよ。

**仕様書無しさん** · 2012/11/14(水) 00:43:05.33

これだけチェックして
これだけバグが出たから
品質バッチリです

という風習がいまだに理解できない

**仕様書無しさん** · 2012/11/14(水) 02:29:53.79

>>871
確率統計を理解してない人が大半だからね。　今までの蓄積してきたデータに
対して現在のプロジェクトだとこれくらいのバグが有ることが予測できます、
だったのが、いつの間にか捏造してでも予測値に実測値を当てはめて運用
するようになったから。　それを疑問に思わずに何十年も続けてるからね。

そもそも開発環境が劇的に変わっているのに、それについていけてないからね。
コードを書く以上にプロジェクト管理やら品質管理の方が変化し続けなくては
いけないのに、勉強もせずに変わろうともしないからね。

この世には3つの嘘があります、嘘、大嘘、統計ですってね。

サンプル値のとり方も、期待値の求め方もデタラメで、期待値に合うように
実測値をいじったらおかしくなるって。

**仕様書無しさん** · 2013/01/27(日) 18:13:48.70

業務系ってテストに工数かけないんだね。
組み込みだとテストに設計と同等程度の工数かけてたんでその感覚で
見積り作ったら笑われてしまった。

**仕様書無しさん** · 2013/04/11(木) 00:02:42.82

ちゃんとしたテストを知らない素人集団が多いほど軽視される
ガチガチにやる必要はないけど

**仕様書無しさん** · 2013/12/04(水) 08:51:42.11

テストが後回しにされんのは仕方ないんだろうが、適当なテストすんのは違うよね
少ない試験項目でできるだけ品質を確保すんのがテスト技術だろうに

**仕様書無しさん** · 2013/12/05(木) 01:01:04.11

>>875
項目減らすのに直交表やオールペア法とかあるけど、結局必要な絶対量ってのは
存在しているわけで、技術だなんだと言ってもどうしようもない部分があるんだけどな。

**仕様書無しさん** · 2013/12/28(土) 18:00:38.61

これ面白いけど、実用性はどうなんだろう？

コンピュータチェスの考えを応用したテスト自動化
http://www.aicp.co.jp/products/download/qtronic_silver&;weaver.pdf#search='%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%81%E3%82%A7%E3%82%B9+%E5%AE%9F%E5%BF%9C%E7%94%A8'

シミュレーションベーステスト自動化ツールTestWeaver
http://www.aicp.co.jp/products/qtronic_testweaver.shtml

**仕様書無しさん** · 2013/12/28(土) 18:35:39.33

>>873
業務系だと異常があればすぐに人が飛んでくる
それにバッドノウハウを蓄積しやすいから
現場の人間だけでもバグ回避してだましだましやってくれる

ヘタすりゃ帳票系の出力テストぐらいしかやらないんじゃね

**first123** · 2014/02/24(月) 16:52:34.89

ちなみに単体テストを過分強調するやつはプロジェクト開発の初心者。
単なるバカ。工程という物は全然理解していません。
ただの経験ないです。
今の日本のアプリ開発は、お客様に出したUT結果は７０％以上に嘘！！！！
なぜなら完璧な単体テストと高いレベルの黒箱テストにあたる工期が日本中にはありません。

**仕様書無しさん** · 2014/02/24(月) 22:53:36.57

日本語で桶

**仕様書無しさん** · 2014/02/25(火) 21:14:21.11

>>871
そういう緩い作業で給料貰えるんなら、ある意味幸せじゃね？

**仕様書無しさん** · 2014/03/17(月) 20:37:38.37

なるべく上流でバグ発見したほうが工数は少なくて済むのは常識
だが逆に考えてみればどうだ？
下流でバグを発見したほうが工数を増やすことができる！！

**仕様書無しさん** · 2014/03/18(火) 15:53:48.47

>>882
公務員おつ。

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:09:32.68

ソフトウエア開発において、テストは非常に重要。

まともな開発期間を貰えない時は、馬鹿の一つ覚えのように
「これではテストの時間が足りません！」って言っておけば、
大概、スケジュールが伸びるものだ（ただし末期状態を除く）。

これ、本当の話。
こんなに便利なものは無い。まさに伝家の宝刀だよ。

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:13:37.18

それに対して「これでは開発期間が足りません！」だと、
なぜか絶対に認められないんだよな。

実に不思議・・・

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:21:01.77

テスト期間どれだけあれば完璧になるの？って聞かれると困らないか？

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:30:31.81

>>886
そう言わせればしめたもの。
１０年でも１００年でも、気の済むまで
上乗せすればよい。
そして「それは流石に長すぎる」言われれば
もっとしめたもの。
「では、分かりました」とそこで一旦身を引くが、
その後バグが出た時は「だって、テスト期間が・・・」
と言えばよい。

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:32:22.78

>>887
技術力の無いカス会社として一切仕事入ってこなくなるぞｗ

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 21:42:17.01

>>888
それが不思議な事にそうじゃないんだな・・・

テスト期間を長く取ればとる程
「品質を重視する優秀な人・会社」と見てくれる。

ブランド品も、値段が高ければ高いほど人気が出るだろ？

**仕様書無しさん** · 2014/03/19(水) 23:42:38.10

うーむ、一理あるようでないようなあるようなないような

**仕様書無しさん** · 2014/03/30(日) 15:22:55.16

見積もり時点で工数に余裕がないことがわかってるなら、足りない事を伝えておこう
足りないからテストを削ってスケジュールに収めるが、品質は悪くなることを了承させておけば
多少のバグはテスト時間の不足でごまかせる

っていうか、テストの軽視つーか、
UTとか昨今のテスト手法への理解がなさすぎる者どもが多すぎることのほうが問題だと思う
CIとかUnitテストツールとかそういうのまともに使えないレベルの奴多すぎ

**仕様書無しさん** · 2014/04/03(木) 20:57:36.67

>見積もり時点で工数に余裕がないことがわかってるなら、足りない事を伝えておこう

またまたご冗談を。
いつでも「足りていない」と言っているくせに。

>多少のバグはテスト時間の不足でごまかせる

そしてこれも"いつもの手口"。

やっぱりテスト厨ってヤラシイよ。
こういう奴を見かける度、「こいつ人間的にどうなのさ？」
って思ってしまう。

**仕様書無しさん** · 2014/04/04(金) 08:59:07.87

無理っていうスケジュールを押し通す上司って人間的にどうなのさ。
それさえ無ければ現場の人間がそんなアホな考えを持つはず無いだろ。

あ、今思い出したけど、もう4日くらい何も食べてないや。。
でも何でだかお腹が空かないんだけど、大丈夫かなあ？

**仕様書無しさん** · 2014/04/04(金) 17:10:40.21

>>892
単体テストなんかを手作業で「努力」してやる事をよしとするタイプの老害っぽい

**仕様書無しさん** · 2014/04/04(金) 21:24:57.11

>>893
>無理っていうスケジュールを押し通す上司って人間的にどうなのさ。
ならば素直に「無理」と言えばよい。

テストを重視（というか神聖視）する奴って、大概
「俺は凄いからモノなんてすぐに出来るんだけど、
テスト時間は削れないからなぁ」
みたいな態度を取るから面倒臭いんだよ。
もちろん、それに納得してしまう上司や客もダメな訳だが。

割れ鍋に綴じ蓋。お前ら勝手にやってくれ、と言いたいのだが、
全く関わらない訳にもいかない所がツライ。

>あ、今思い出したけど、もう4日くらい何も食べてないや。。
>でも何でだかお腹が空かないんだけど、大丈夫かなあ？
知るか。どんな劣悪な状況でも、４日間丸々
食事の時間が取れないなんてありえない。
仕事しながら、またはトイレの最中だって食事は出来る。
これで倒れたのであれば、それこそ自己管理が出来ていないか
または倒れることに逃げようとしてるだけだろ。

**仕様書無しさん** · 2014/04/05(土) 23:06:49.97

なんか変な人湧いてる…ｗ

**仕様書無しさん** · 2014/04/30(水) 02:25:31.88

>>895
> >無理っていうスケジュールを押し通す上司って人間的にどうなのさ。
> ならば素直に「無理」と言えばよい。

すまん、『無理っていう』という言葉を『無理な』という言葉と混同する阿呆がいると思わなかった。
書き直すよ。
無理って言ってるスケジュールを押し通す上司って人間的にどうなのさ。

何かこの手の人間って、自分がちょっと気に食わない意見を言った相手を攻撃する事に夢中になって、
かばわないでいい存在をかばったりしちゃうよな。結果的に。

**仕様書無しさん** · 2014/04/30(水) 02:37:34.80

>>895
それと、どうでもいい事に何故か噛みつかれたので、反論しておくよ。

> >あ、今思い出したけど、もう4日くらい何も食べてないや。。
> >でも何でだかお腹が空かないんだけど、大丈夫かなあ？
> 知るか。どんな劣悪な状況でも、４日間丸々
> 食事の時間が取れないなんてありえない。
> 仕事しながら、またはトイレの最中だって食事は出来る。
> これで倒れたのであれば、それこそ自己管理が出来ていないか
> または倒れることに逃げようとしてるだけだろ。

はあ。
あんたも、プロなら自己管理も仕事のうち、とか言い切っちゃうわけね？
なら言い返そう、プロなら道具や人材含めて自分が使役する対象を正常に保つのも仕事のうちだよ。
それを個々それぞれに完全に押し付けてるのであれば、マネージャーの資質はとりあえずゼロだね。
そしてこれに反論をしようとするなら、マネージャーの資質はマイナスだからマネジメントはやらない方がいい。

あとそれから、俺がメシ食ってなかったのは職場環境とまったく関係ない事とは言わないけど、
主原因じゃないから。
すべての情報が集まらないうちに判断を下すとか、あんた情報処理の仕事とか、そうでなくても
何か取りまとめする仕事とか、向いてないんじゃないの？

**仕様書無しさん** · 2014/09/19(金) 03:55:21.27

無理っていうスケジュールは大抵営業が作る側に配慮しないで仕事とってきたって時にありがち

**仕様書無しさん** · 2015/07/14(火) 00:56:20.88

設計の責任が重たくなる一方で
給料はテスターと同じってのは

全くイカれてる

**仕様書無しさん** · 2015/10/14(水) 11:06:01.60

>>900
設計がクソでテスターは尻拭いさせられるのに
設計と給料が一緒とかイカレてる

**仕様書無しさん** · 2015/10/17(土) 07:22:19.11

結合テストに全然時間を用意してない、というかしてくれない
なんで一発で100%うまくいく前提の時間しか取らないのかね
それテストじゃなくて、ただの動作確認

**仕様書無しさん** · 2016/06/28(火) 01:52:19.20

>>4
ですよねー

**仕様書無しさん** · 2016/09/06(火) 23:00:28.26

>>1
確かにあんたの言う事は一理あるとは思う。
しかし、肝心の上の連中がテストの重要性を理解していないじゃん。
いや、そもそも情報システムの重要性自体を理解してないのじゃないか？

**仕様書無しさん** · 2016/09/21(水) 19:49:56.63

>>904
理解もなにも
自分が作ってる情報システムが重要なものだとでも思ってるのか？
本当に重要なものを奴隷に任せるわけないだろ？

普段からこき使って痛めつけとかないと反乱するから
穴を掘って埋めるような無駄な仕事作って忙しくさせてるだけだよ。
仕事の進め方に不満を抱いて奴隷同士で対立してくれればしめたもんだ。

身の程を知れ

**仕様書無しさん** · 2016/09/21(水) 20:05:33.86

>>905
厨くせぇw

**仕様書無しさん** · 2016/09/21(水) 23:07:19.18

黙って何もいわずに働くのが大人です

**仕様書無しさん** · 2016/09/28(水) 17:11:09.55

なぜテスターがテスト仕様書を作るんですか？
ttp://freelance-programmer.com/test-siyousho

**仕様書無しさん** · 2016/09/28(水) 23:56:07.47

プログラマは「開発者テスト」という名前で自分の作った箇所を適当に動作させて
それをテストだと自称している
もしそれが是だとするならば、>>908の彼女が行っていることこそテストではないのか

**仕様書無しさん** · 2016/09/29(木) 00:36:35.94

仕様書程度の資料から作れるテスト項目なんてたかがしれてるし
そのレベルで不具合があれば開発した人間がヤバい

**仕様書無しさん** · 2016/09/29(木) 00:40:00.51

テストは仕様が満たされているか確認するものだよ
それ以上でも以下でもない

**仕様書無しさん** · 2016/09/29(木) 06:13:16.27

>>910
そのレベルで不具合のある製品が世の中には現実にあるからなあ
仕様書程度のテストすらしなれば>>908の最後の文章のような結末だと思うぞ

**仕様書無しさん** · 2016/09/29(木) 22:19:20.53

>>912
わかってないみたいだから、もう一度書こう

仕様書程度の資料から作れるテスト項目なんてたかがしれてる

要するに不十分ってこった
つまり開発に携わってもいない派遣にテスト仕様書を作らせるってのは希に見る阿呆

**仕様書無しさん** · 2016/09/30(金) 00:13:52.25

開発に関わっていないと「絶対に誤動作してはいけない場所」がわからない
カンが働かないからつまらないバグばかり見つけてしまう
そうじゃなくてどうしても譲れないところをテストするのであれば開発者が直接テストをしたほうがいい

ただ、それってテスト工数が足りなかったり、設計をまともにやってない（よくある）現場の話であって
設計署がないのに成果物が出来上がるのは工程のどこかがバグっている証拠

**仕様書無しさん** · 2016/09/30(金) 04:07:42.33

>>913
ホワイトボックステスティングって、知ってるか？

**仕様書無しさん** · 2016/09/30(金) 22:12:27.97

テスト仕様書なんて設計書がちゃんとしてたら誰が作っても似たようなもんになるでしょ
せいぜい手の抜き方が違うぐらいだ

**仕様書無しさん** · 2016/09/30(金) 23:45:25.97

テストだから単純に結果を確認できなきゃいけないと思って
極力ごりごりべた書きしてた
値のチェックもコードにべた書き

処理の共通化とか、値の外部化ってやっていいもんなの？

**仕様書無しさん** · 2016/10/01(土) 00:20:39.41

最初からテストを意識して書くのが正解
それを突き詰めると、最初にテストを書くのが一番楽っていう結論になる