テストを軽視する者ども

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1仕様書無しさん
垢版 |
2008/06/28(土) 19:49:20
何だよ、８割方終わった風な顔で、「コーディング終わりました。後はテストするだけです。」
って...
コーディングが終わってやっと３割終わったかどうかってところだろが。
コーディングが終わってからが本番だっちゅーの。テスト仕様書に従い、テストデータ用意して、
正常系、異常系含めて、抜かりなく全網羅テストすること。これがどれだけ大変なことか。
本当に理解してんのか？　コーディングが終わってやっとスタートラインに立ったぐらいの気持ち
でいろよ、ってくヘラヘラしやがって。

こういう、テストを軽視する輩共が、プログラミングという作業を軽んじ、工数見積りを誤り、
徒に製造を急かし、バグの混入率を間接的に高めているということに気づかんのか。
どんな優秀な奴だって、人間だもの、間違いを犯す。バグを生み出す。それを極力未然に防ぐのが
テストだろ。いつバグが判明するかとドキドキしながら納品後の時間を過ごすか、自信と満足感を
もって笑顔で過ごすか。どちらがいいか自明のことだろ。

プログラミングはなぁ、テストに始まりテストに終わるんだよ。要件を理解し、その中に潜む異常
パターンを見抜き、どんだけ抜かりなくテストをやれるかが一流とカスを分かつ分水嶺だ。
コーディングなんかできてあたり前、肝心なのはテストだ。テストを極めてこそ、一流のプログラ
マーって呼べるんだよ。

この馬鹿者どもが。
2010/10/03(日) 12:20:09
だな。
コーディングの工数とテストの工数が事前に区別されてなくて、
コーディングした人間がコーディングの工数の中でテストケース作って、テストやって、テスト仕様書もエビデンスも出す必要なし、で
それがバグだらけだったとして「テストを軽視したのは誰か」って話で
2010/10/03(日) 12:41:07
もしテスト結果を偽造したとしよう
その場合に上司や会社は責任をとるんだろうか
最初にプログラマを絞め上げるのは目に見えてるけど

製品に責任を感じるなら
プログラマの給料をあげること
中間搾取してるカスを全員クビにすること
ちゃんとマネジメントしろ

日本は上が「私がわるかった御免なさい」と言ったのを
見たことがないんだが。部下の尻拭いで辞職します
なんてのは責任とったことにならねーよ。
2010/10/03(日) 13:56:39
ケータイがAndroidに移行してから、SE/PGから
テスターになった人が多いから、こんなスレが
繁盛するんだろうね。

でも、テスターは素人の女の子でもできる仕事だよ。
真実から目を背けてはダメだよ。
2010/10/03(日) 14:09:28
>>794
>テスターは素人の女の子でもできる

おいおい、ランダムテストしかしないのかお前はw
テスト仕様書を作れない素人なんて何千人雇っても品質向上につながらねえだろw
2010/10/03(日) 15:12:27
>>795
エクセルを使えればできる簡単なお仕事ｗ

スキル身に付かず、将来性ナシｗ
2010/10/03(日) 16:08:22
まっとうな開発現場なら単体テストは普通プログラムした人間がやるだろ。
テスト仕様書はＳＥが作るかもしれが。
2010/10/03(日) 16:43:28
モジュール単位でしか仕事しない人はいいだろうけど
製品の規模が小さいと商品まるごとのテストになるんだよ

テスト仕様書＝製品テスト　にすりかえられて

いつの間にか製品の責任まで負わされる。
迂闊に張り切ると命が危うい
2010/10/03(日) 22:32:08
どんなブラック企業だよw
製品の責任取るのは出荷判定にハンコ押した奴に決まってる。
2010/10/04(月) 00:39:24
うかつにはんこ押せないなあ
2010/10/04(月) 23:10:50
アップデータ配布するだけの仕事ですから無問題です。
802仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 11:11:11
単体テストなんか10分程で終わりますｗ
2010/10/06(水) 16:57:17
数行のプログラムで１０分はかかりすぎだｗ
804仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 21:41:30
>>803
たとえば、なんの事前知識もなしに
「デッカーのアルゴリズム」のソースを渡されて
いざ単体テストをやろうとした場合、
テスト項目って何件になるんだろ？

どれぐらい時間を掛けるべき？
2010/10/06(水) 23:20:59
通りすがりで知らんけど、テスト仕様作らせるなら設計仕様は出せよ。
なんでテスト仕様作成でモジュールの仕様を想像せにゃならんのだ。
明らかにおかしい。
806仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 23:22:35
>>805
仕様：ちゃんと排他できること。

以上。
2010/10/07(木) 06:37:59
>>796
できるよな
逆になんでできないとかいうのか聞きたいぐらい
2010/10/07(木) 09:35:23
>>806
こういう仕様書がホントにあるから笑えねぇ。
他には、正しく動くことを確認、とかな。
809仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/07(木) 21:32:53
>>808
>こういう仕様書がホントにあるから笑えねぇ。
>他には、正しく動くことを確認、とかな。

世間一般の開発現場では、
「"正しく動くこと" って、どういう事？」という発言は許されるけど、
「"排他できる" って、どういう事？」なんて言ってしまったら、
即刻"戦力外通知"を喰らってしまうけどね。
2010/10/07(木) 21:37:13
やそうでなく、主語も無くて何をテストするのかという話
2010/10/07(木) 21:42:49
>>810
試験を行うに当たって必要なのは、
「試験対象」と「明確な合否の判断基準」だけだろ？

どうしてそんなに"主語"とやらが必要なの？

もしかして、いつも文章を書く時は
"拝啓"とか書かないと気が済まないタイプの人？
2010/10/07(木) 22:04:59
>>810
「X は Y が Z であること」みたいな言い回しの仕様書は駄目ですか？

ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1012425280
2010/10/07(木) 22:06:46
>>811
おまいはマである前に国語を習い直した方がいいぞ。

主語ってのは、対象を指す言葉だ。何について書いているのか、それが文章における主語。
テスト仕様書の場合は、その対象がメモリーの特定箇所の事なのか、表示画面のどこの事なのか。

それが無くて単に排他であるとか、正しく動いているとか、そんなん言っても漠然としすぎ。
2010/10/07(木) 22:08:15
てst
2010/10/07(木) 22:26:10
>>813
>テスト仕様書の場合は、その対象がメモリーの特定箇所の事なのか、表示画面のどこの事なのか。
だから、「試しにそれを作ってみてね。項目は何件ぐらいになりますか？」と聞いているのに・・・

「試験仕様書」があれば「試験仕様書」を作れるのは、当たり前。
2010/10/07(木) 22:27:25
主語は対象ではないとおもう
いわんとすることには同意する

〜が〜という操作を与えた場合に〜というアクションを起こす

が明確でないと困るものな
2010/10/07(木) 22:30:27
>>815
ほえ？　あんた何を勘違いしてんのか知らんが、スレは１つ毎に他人が書いてるんだぞ。
何かのスレ主とは別人だから勘違いしないでくれ。
2010/10/07(木) 22:39:02
>>817
ほえ？ 何でそんなに勘違いされるのが厭なの？
勘違いされると困るような重要な主張をしたつもりだったの？
本当に厭ならば、名前を付ければ良いと思うよ。
2010/10/07(木) 22:41:45
>>818
真似スンナよ
2010/10/07(木) 22:50:09
主語霊様との対話は程々に切り上げるとして、
実際の所、この場合の試験項目って
どんな感じ（件数・内容）になるんだろう？
誰か書ける人いない？
多少の抜けや誤りががあっても良いからさ。
2010/10/07(木) 23:23:44
>>815
アホか。
最低限モジュールのI/O仕様を出せ。

単体が関数なのかクラスなのかすら分からんわksg
「ちゃんと排他出来る」ってのは
その関数をコールする排他なのか、
何かのリソースに対する排他機構なのか、
どっちだ？

排他制御を1つの関数で行うのか、
複数の関数で行うのか、どっちだ？
2010/10/07(木) 23:37:55
>>821
だから、一番最初に試験対象は
「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって
言っているのだが・・・
2010/10/07(木) 23:44:49
>>822
単体テストは、
１．使用している関数の全部について、引数とその取り得る値の組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書１とする。
２．関数内部の分岐に着目して、分岐条件の境目での考えられる全組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書２とする。
３．１の試験書１に基づいて実際に動作させる。
４．２の試験書２に基づいて実際に動作させる。
５．成績を評価する。

ま、単一アルゴリズムのテストならこの辺まででいいんじゃね？
2010/10/07(木) 23:50:12
>>823
うんうん・・・
なるほどねぇ・・・

で、肝心の試験項目は？
2010/10/07(木) 23:53:09
>>824
ソースも仕様書も無しに試験項目が出せるか馬鹿たれ
2010/10/08(金) 00:00:27
>>825
なら、これで。

仕様:ちゃんと排他できること。

ソース:ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0

※関数の形にしたければ、適当に括弧でくくってあげてね。
2010/10/08(金) 00:23:33
>>826
あ、こういうの試験すんの結構厄介だわw
なんせ時系列に状況が変わってくんだろ？

特定の場所でそれぞれの出力が確認出来るような環境で、
どちらかの処理が動いている時にもう片方が止まっている事が確認できないとな。

簡単にやるなら、デバック用のログ吐かせたりするな。
2010/10/08(金) 00:37:45
>>826
825じゃないが。

pxをまず3つに分割するとする。
lock、クリティカルセクション、unlock。
単体テスト対象はlockとunlock。
入出力は共に外部変数。
異常な外部変数の状態についてはありえないとしてスキップ。
(仕様にないし)
項目1件でC1までカバーできるから、それで十分。
具体的にはlockでは各ループを2回以上回し
ifに入らない->入るパターンを作る。

p0のlockとunlock、p1のlockとunlock、
各1件ずつで計4件で単体テスト終了。
実際に排他出来るかどうかは結合テストの範疇。

まぁ実施だけなら5分ぐらいだな。
2010/10/08(金) 00:48:42
こうして Therac 25 の悲劇は
再び繰り返されるのであった。
2010/10/08(金) 22:38:30
>>822

> だから、一番最初に試験対象は
> 「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって


デッカーのアルゴリズムって、なんでっかー？
2010/10/09(土) 14:26:06
【審議中】
　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
(　´・ω)　Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　と ﾉ
　ｕ-ｕ （l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'
2010/10/09(土) 17:20:08
たしかSF作家だっけ？
2010/10/11(月) 21:08:23
結局某アルゴリズムにこだわってた奴は何が言いたかったんだ？
834仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/23(火) 18:56:01
はぁ、なんで外注テスターってこんなに醜いんだろう。

自分でもの作りができないIT職って笑えるわ
2010/11/23(火) 20:43:05
>>834
お前の指示の出し方が悪いからじゃね？
836仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/24(水) 09:13:10
>>1
テスター専属者を派遣する会社を作れば、儲かるんじゃね?
どうせマより給料安く済むのだから。
837仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/26(金) 03:10:28
>>835
指示待ち前提とかうけるｗｗ
2010/11/26(金) 09:18:28
テスター後にPG入る予定だったが
テストするレベルじゃないってか出来てねぇじゃんか
テキトーに理由つけてトンズラしました
2011/06/19(日) 02:10:07.34
テストこそが一番重要だとか、テスト駆動してとかまで言わないから
せめて、鬱になってぶん投げるんなら最低限のテスト書いておいてくれ。
引き継いでも、テストなしの何千行ものコードを理解するのは厳しいよ。
2011/07/06(水) 13:59:07.87
Webで自動テストってどう思う？画面周りで嫌になるんだけど。コアなモジュールを自動テストするのはわかるが最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早いとなると自動化する意欲が沸かない。自動化が向いてない業務を世にしらしめるのが後世のためだと思うのだが。
2011/07/06(水) 14:01:28.53
>>839
何千行とか超余裕。
へたしたら一つのメソッドの行数じゃんか。
2011/07/06(水) 14:04:09.99
>>840
UIのテストはいつでもやりづらいものだけど、だからといって、マニュアルで実行して目視が楽だからってのは
違うんじゃ無いか。
そうしなくても良いように、UIとロジックを分離させつつ、テスタビリティに気を配って設計・実装するのが今日の流儀。
843840
垢版 |
2011/07/06(水) 14:28:24.24
>>842
なんというか、自動化のアンチパターンみたいな話ってあまり聞かなくて推奨する人は100%自動化オケーってなるのが銀の弾はナイゼ理論上エネルギー保存の法則に反する危惧が、、、。

UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？
上流に安心して使ってもらうために中低レベルモジュールを自動テスト化するってことに注力し、人間様がIFポイントになる部分は目視を重要視するとかだとスッキリするんだけと。
2011/07/06(水) 16:22:06.36
>>843
> UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？

Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。
Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

>最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早い

まぁ、初めて「うん、今完成した」と思える瞬間までは速いだろうけど、それ以降繰り返しテストしたり、
機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？
あと、対応するブラウザが増えたり、既存のブラウザの新バージョンで問題が無いかどうかテストしたりする工数とか。
845840
垢版 |
2011/07/06(水) 19:24:04.91
>>844
> Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。

デザインとか、結合レベルのものは期待してないよ。

意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。
リンクが正しくたどれるかどうか。
ページ切替が正しく動作してるか。

とかかな。

> Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

してない。サンプルレベルで試したことはあるけど実務では使ったことない。
今から始める手頃なプロジェクトがあるから試してみるよ。


> 機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？

気持ちはわかるんだけど。
発注からリリースまで１〜3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。
開発は8割動作を保障するまでの時間が勝負だと思ってる。品質と同じくらいスピードも大切なんだよ。

今余裕あるから色々試してしてみるわー
どうにか効率のいいやり方を見つけたいんだわ。
2011/07/07(木) 12:43:17.94
>>845
> 意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。

これが、サーバ側で生成されるのか、クライアント側で生成されるのかで話はかわってくるな。

> リンクが正しくたどれるかどうか。
> ページ切替が正しく動作してるか。

これこそSelenium等の出番。

> 発注からリリースまで１〜3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。

1ヶ月でリリースしてその後なんのメンテナンスもしない、というのと、
3ヶ月でリリースしてその後継続してメンテナンスするというのは大きな違いがあるが。
847840
垢版 |
2011/07/07(木) 15:22:50.37
>>846
ありがとう、頭の整理ができてきた。

なるほどね。規模が大きくて大規模のメンテが絡む場合は自動化が有効なのかな。

確かに若いころ、javaで半年150人月150kの作業を自動化なして作業組んだ時死んだわ。

ビジネスロジックをUIで自動テストするのがしんどいんでクラスに引っ込めて試験する。
UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？HTMLベースでブラウザなしで試験できそう。リンクチェックとかもできるようにして。あくまでリクエストも表示データもテスト関数で作成。

合体したときのビジネスロジック試験はサイクル的に項目が重複して無駄に思える。結合点のプログラムを別途自動化するとして残る障害は関数相互間のIF認識ミス。それを結合レベルの障害と認識してもらえるかどうかは顧客次第か。

すまん、独り言になってしまった。

単体試験=全てのコードを評価する 。と定義して結合リスクは無視。結合時の障害が気になるところだけど、低リスクで行えられればテストコードの作成コストは大幅に削減できるかな。
2011/07/07(木) 16:57:52.68
> UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？

たとえば、何かのパラメータを画面で入力して、サーバで検索してHTMLで表形式で表示するとき、
・サーバはJSONでデータを戻す
・JavascriptでJSONをパース
・さらにJavascriptでTABLEのDOMを動的に生成
とかやれば、自動テストが介入する余地がかなりある。

まぁ、サーバ側の言語の制約とか、フレームワークを使っているが故の何らかの制約とかが
ある場合は、また違うかもしれないけど。
849840
垢版 |
2011/07/08(金) 01:33:56.35
>>848
たぶんjava以外はview単体で実行させるのは難しくない。

Htmlをdomってチェックすればテストできるんじゃないかなと。
javaもjspじゃなくてvelocityとか使えばできるはず。
2011/07/08(金) 11:00:11.97
自分の環境だけで語る奴って何なの？
851仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/22(火) 14:24:08.46
このスレタイってスクエニのゲームＢＧＭのタイトルみたいだよね
852仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/22(火) 18:54:04.29
>>1 はプログラマじゃないことは確かだな。

土方だったら納品オサラバだし、綺麗事で飯食えるかっての。
責任ある高度な仕事を要求するなら、それなりの金払え。
2011/11/22(火) 22:37:37.68
>>852
土方だったらおさらばってことは、
>>1は土方じゃないってことにならないか？ｗ
854仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/23(水) 00:25:36.98
テスト段階
http://www.youtube.com/watch?v=Op6B0vKC6fY
2011/11/23(水) 01:00:37.01
>>853 土方だったら、>>1みたいなこといわんだろ。
856仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/23(水) 15:07:53.73
テストは大事だが、そこから本番てのはちょっと違うだろ
設計にミスがなきゃテストなんて穏やかに終わるもんだ
2011/11/23(水) 16:29:49.06
ミスの無い設計なんてお目にかかったことがないわ
2011/11/23(水) 17:49:51.77
うわぁ・・・
2011/11/23(水) 18:39:36.28
ミスではない。


仕様です。
2011/11/24(木) 00:23:32.12
そりゃテストしながら作ってりゃあ
コーディング終わった時点でほぼ終わりだわな
861仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/25(金) 09:32:08.81
テストしかやらされていない奴も...。
2012/01/20(金) 22:27:56.48
ST終わって単体バグ出るとか杜撰すぎて笑えない
2012/02/11(土) 10:38:57.07
テスターをどうおもってる？
864仕様書無しさん
垢版 |
2012/06/17(日) 12:37:14.39
ずっとテスターであり続けたい
2012/06/17(日) 18:53:25.40
テスト計画書を作ろうという気持ちのないテスターとかいりません
2012/10/10(水) 22:37:21.99
SEさんにお願い

設計書の体裁にこだわるのもいいけどテストデータちゃんと作ってくれ
2012/10/11(木) 12:40:04.94
>>866
SEが本物っぽい偽データしか作らないんだったら、お前が作れ。
SEの役割は、本物のデータを入手すること。
868仕様書無しさん
垢版 |
2012/10/29(月) 22:05:55.75
テストは奥が深い
869仕様書無しさん
垢版 |
2012/11/13(火) 08:02:24.46
ユニットテストやる時間がない
2012/11/13(火) 19:28:39.76
>>862
出るもんは出る。
所詮テストなんて費用対効果での妥協の産物だよ。
2012/11/14(水) 00:43:05.33
これだけチェックして
これだけバグが出たから
品質バッチリです

という風習がいまだに理解できない
2012/11/14(水) 02:29:53.79
>>871
確率統計を理解してない人が大半だからね。　今までの蓄積してきたデータに
対して現在のプロジェクトだとこれくらいのバグが有ることが予測できます、
だったのが、いつの間にか捏造してでも予測値に実測値を当てはめて運用
するようになったから。　それを疑問に思わずに何十年も続けてるからね。

そもそも開発環境が劇的に変わっているのに、それについていけてないからね。
コードを書く以上にプロジェクト管理やら品質管理の方が変化し続けなくては
いけないのに、勉強もせずに変わろうともしないからね。

この世には3つの嘘があります、嘘、大嘘、統計ですってね。

サンプル値のとり方も、期待値の求め方もデタラメで、期待値に合うように
実測値をいじったらおかしくなるって。
2013/01/27(日) 18:13:48.70
業務系ってテストに工数かけないんだね。
組み込みだとテストに設計と同等程度の工数かけてたんでその感覚で
見積り作ったら笑われてしまった。
2013/04/11(木) 00:02:42.82
ちゃんとしたテストを知らない素人集団が多いほど軽視される
ガチガチにやる必要はないけど
2013/12/04(水) 08:51:42.11
テストが後回しにされんのは仕方ないんだろうが、適当なテストすんのは違うよね
少ない試験項目でできるだけ品質を確保すんのがテスト技術だろうに
2013/12/05(木) 01:01:04.11
>>875
項目減らすのに直交表やオールペア法とかあるけど、結局必要な絶対量ってのは
存在しているわけで、技術だなんだと言ってもどうしようもない部分があるんだけどな。
877仕様書無しさん
垢版 |
2013/12/28(土) 18:00:38.61
これ面白いけど、実用性はどうなんだろう？

コンピュータチェスの考えを応用したテスト自動化
http://www.aicp.co.jp/products/download/qtronic_silver&;weaver.pdf#search='%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%81%E3%82%A7%E3%82%B9+%E5%AE%9F%E5%BF%9C%E7%94%A8'

シミュレーションベーステスト自動化ツールTestWeaver
http://www.aicp.co.jp/products/qtronic_testweaver.shtml
2013/12/28(土) 18:35:39.33
>>873
業務系だと異常があればすぐに人が飛んでくる
それにバッドノウハウを蓄積しやすいから
現場の人間だけでもバグ回避してだましだましやってくれる

ヘタすりゃ帳票系の出力テストぐらいしかやらないんじゃね
879first123
垢版 |
2014/02/24(月) 16:52:34.89
ちなみに単体テストを過分強調するやつはプロジェクト開発の初心者。
単なるバカ。工程という物は全然理解していません。
ただの経験ないです。
今の日本のアプリ開発は、お客様に出したUT結果は７０％以上に嘘！！！！
なぜなら完璧な単体テストと高いレベルの黒箱テストにあたる工期が日本中にはありません。
2014/02/24(月) 22:53:36.57
日本語で桶
2014/02/25(火) 21:14:21.11
>>871
そういう緩い作業で給料貰えるんなら、ある意味幸せじゃね？
2014/03/17(月) 20:37:38.37
なるべく上流でバグ発見したほうが工数は少なくて済むのは常識
だが逆に考えてみればどうだ？
下流でバグを発見したほうが工数を増やすことができる！！
2014/03/18(火) 15:53:48.47
>>882
公務員おつ。
884仕様書無しさん
垢版 |
2014/03/19(水) 21:09:32.68
ソフトウエア開発において、テストは非常に重要。

まともな開発期間を貰えない時は、馬鹿の一つ覚えのように
「これではテストの時間が足りません！」って言っておけば、
大概、スケジュールが伸びるものだ（ただし末期状態を除く）。

これ、本当の話。
こんなに便利なものは無い。まさに伝家の宝刀だよ。
2014/03/19(水) 21:13:37.18
それに対して「これでは開発期間が足りません！」だと、
なぜか絶対に認められないんだよな。

実に不思議・・・
2014/03/19(水) 21:21:01.77
テスト期間どれだけあれば完璧になるの？って聞かれると困らないか？
2014/03/19(水) 21:30:31.81
>>886
そう言わせればしめたもの。
１０年でも１００年でも、気の済むまで
上乗せすればよい。
そして「それは流石に長すぎる」言われれば
もっとしめたもの。
「では、分かりました」とそこで一旦身を引くが、
その後バグが出た時は「だって、テスト期間が・・・」
と言えばよい。
2014/03/19(水) 21:32:22.78
>>887
技術力の無いカス会社として一切仕事入ってこなくなるぞｗ
2014/03/19(水) 21:42:17.01
>>888
それが不思議な事にそうじゃないんだな・・・

テスト期間を長く取ればとる程
「品質を重視する優秀な人・会社」と見てくれる。

ブランド品も、値段が高ければ高いほど人気が出るだろ？
890仕様書無しさん
垢版 |
2014/03/19(水) 23:42:38.10
うーむ、一理あるようでないようなあるようなないような
2014/03/30(日) 15:22:55.16
見積もり時点で工数に余裕がないことがわかってるなら、足りない事を伝えておこう
足りないからテストを削ってスケジュールに収めるが、品質は悪くなることを了承させておけば
多少のバグはテスト時間の不足でごまかせる

っていうか、テストの軽視つーか、
UTとか昨今のテスト手法への理解がなさすぎる者どもが多すぎることのほうが問題だと思う
CIとかUnitテストツールとかそういうのまともに使えないレベルの奴多すぎ
2014/04/03(木) 20:57:36.67
>見積もり時点で工数に余裕がないことがわかってるなら、足りない事を伝えておこう

またまたご冗談を。
いつでも「足りていない」と言っているくせに。

>多少のバグはテスト時間の不足でごまかせる

そしてこれも"いつもの手口"。

やっぱりテスト厨ってヤラシイよ。
こういう奴を見かける度、「こいつ人間的にどうなのさ？」
って思ってしまう。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況