テストを軽視する者ども

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1仕様書無しさん
垢版 |
2008/06/28(土) 19:49:20
何だよ、８割方終わった風な顔で、「コーディング終わりました。後はテストするだけです。」
って...
コーディングが終わってやっと３割終わったかどうかってところだろが。
コーディングが終わってからが本番だっちゅーの。テスト仕様書に従い、テストデータ用意して、
正常系、異常系含めて、抜かりなく全網羅テストすること。これがどれだけ大変なことか。
本当に理解してんのか？　コーディングが終わってやっとスタートラインに立ったぐらいの気持ち
でいろよ、ってくヘラヘラしやがって。

こういう、テストを軽視する輩共が、プログラミングという作業を軽んじ、工数見積りを誤り、
徒に製造を急かし、バグの混入率を間接的に高めているということに気づかんのか。
どんな優秀な奴だって、人間だもの、間違いを犯す。バグを生み出す。それを極力未然に防ぐのが
テストだろ。いつバグが判明するかとドキドキしながら納品後の時間を過ごすか、自信と満足感を
もって笑顔で過ごすか。どちらがいいか自明のことだろ。

プログラミングはなぁ、テストに始まりテストに終わるんだよ。要件を理解し、その中に潜む異常
パターンを見抜き、どんだけ抜かりなくテストをやれるかが一流とカスを分かつ分水嶺だ。
コーディングなんかできてあたり前、肝心なのはテストだ。テストを極めてこそ、一流のプログラ
マーって呼べるんだよ。

この馬鹿者どもが。
752仕様書無しさん
垢版 |
2010/09/18(土) 10:43:58
test
2010/09/18(土) 10:47:10
TestComplete
754仕様書無しさん
垢版 |
2010/09/18(土) 11:35:15
正直なところ、昨今（というか昔からだが）の
「テスト偏重主義」には食傷気味。

「テストで品質を担保する」という考えは
ブスがゴテゴテの厚化粧をして男の目を誤魔化そうとするのと同じで
根本的に好きになれない。
・・・実際、やっている事といえば検収時に
客の目を誤魔化しているようなもんだし。

いや、言い直そう。テストが悪いのではなくて
修正が必要となった時に「修正の影響範囲を小さくする」事を優先し、
その結果、小手先の修正しかさせない文化が嫌なのかも
（その根本にある考え方が「テスト偏重主義」な訳だが）。
何だよ？「再テストが大変だから修正するな」って。
そんなに「テスト結果」って偉いのか？
100回の試行結果が合格だったとしても、101回目に失敗しない事を
「テスト結果」は保証してくれるのか？

実際、そういう修正を積み重ねた結果「良いシステムが出来た」という例を
見たことある奴いるか？
2010/09/18(土) 12:59:46
>>754
マジレスするとお前はテストの基本的なことがわかってない
的外れなことを言っているから、ちゃんと勉強したほうが良い。

ヒントをやると、テストの自動化について調べて来い。
2010/09/18(土) 14:22:03
>>755
>マジレスするとお前はテストの基本的なことがわかってない
確かに！　まさに仰るとおり。
俺も「テストはこうあるべき」みたいな方法論や技法については、
色々調べたつもりだが、でも結局分からなかった。
どうやったら分かるようになるだろう？
もう殆ど悟りの域だね。不立文字、教外別伝。

いや、正直「俺が分かる」必要すら無くて、結局のところ、
現場がテストを「神」のように持ち上げなくなれば良いだけなんだが。
（俺の経験上「プログラミングはなぁ、テストに始まりテストに終わるんだよ」と
いう奴のコードは「動けば良いジャン」的なものになっている確率が高いので）

そんなコードであっても、最終的には複数の人間が
廻り持ちでメンテするようになる訳。
そんなのが自分に廻ってきてしまった日には、
もう気分は「ババ抜き」とか「黒ひげ危機一髪」をやっている感じ。
2010/09/18(土) 14:53:57
お前の周りにいる奴がテストをわかってないんじゃ、
お前がわからんのも仕方ないなｗ
758仕様書無しさん
垢版 |
2010/09/18(土) 14:59:55
>>754 テストを通過した商品でも
問題があれば全部テスタではなく設計者の責任になる

そんなテスタは要らない
2010/09/18(土) 15:02:32
>>755 ここはマ板なんだから、さくっと答え(もしくはお前の意見)を
3行で書けよ。書けないから煽ってるのかと疑う。
2010/09/18(土) 15:03:25
書いてるだろ。自動化テストと。
2010/09/18(土) 15:05:45
>758
テストはすべての仕様を
完全に熟知しているとでも？
2010/09/18(土) 15:57:11
>>760
>書いてるだろ。自動化テストと。

そういえば昔、父ちゃんが
「将来 "自動翻訳システム" が出来るから、
お前は英語なんか勉強しなくてもいいんだよ」
って言ってくれたっけ。

まだかなぁ・・・
2010/09/18(土) 16:47:48
>>761 テストはやることに意味があるのではなくて
欠陥を未然に防ぐことに意味があるんではなくて？

節穴テストなら何もしてないのと同じ
2010/09/18(土) 16:59:45
テストそのものが嫌っつーか
クライアントを納得させるための
馬鹿みたいに着飾ったエビデンスを作るのが
死ぬほど嫌だ
2010/09/18(土) 17:10:03
つい元の状態を撮り忘れたまま直しちゃったら
直す前に戻して撮ったり
直す前の状態をコラして捏造するんだぜ
アホくさいよね

もちろん撮り忘れたのがアホなんだが
766仕様書無しさん
垢版 |
2010/09/18(土) 17:22:35
>>763
>節穴テストなら何もしてないのと同じ

多分、何か変なもの(口だけ達者な先輩とか)に
影響されてそうなってしまったんだと思うけど。

これ、知ってる？
自動車のエアバッグとか落下傘とかさ、
本当に人命に関わる装置でも、
実際は「完全なテスト」なんてやっていないんだよ？
（実際問題、テストしたら使えなくなるし・・・）

そういうパラノイア的な態度って、
逃げの戦術としてはそれなりに有効だけどさ
（特にお馬鹿な客の場合、逆に
「さすが○○さん。プロフェッショナルだね！」
なんて褒めてくれるかもしれないしね）、
でも、本気で信じちゃ駄目でしょ。
2010/09/18(土) 17:56:44
>>766 意味がわかりません。

>実際は「完全なテスト」なんてやっていないんだよ

人間乗せて追突する試験をしてないってこと？
それとも製品を出荷する前に作動させてないってこと？
2010/09/18(土) 17:56:55
>>756
ソフトのメンテ系の仕事なんて全部ババだろ。

日本のサラリーマンは誰もテストが神なんて思っとらん。
品管とか検収のチェックを通らんからそこにこだわるだけだ。
そもそもその人種には「品質が良いものを作ろう」
とか本気で考えてる奴は居ない。
で、そういう人種がほとんどだ。

それを何とかしたいなら、出世するなり独立するなりして
しきる立場に行くのが一番早いと思う。
2010/09/18(土) 18:44:01
>>767
出荷する製品自体でテストはできないってことじゃね？
2010/09/18(土) 18:44:31
それは当たり前かと
2010/09/18(土) 23:10:42
世の中の食品は
全部食べて調べてるんだぞ。
2010/09/19(日) 00:39:26
問題が出てない時期、対象は抜き取り検査だよ。
2010/09/19(日) 02:03:12
>>762
テストの自動化という言葉が
誤解を招くものだと思うけどね。

でも、自動翻訳とは自動の意味が違うのを
知らないから、この業界におけるテストというものを
わかってないといわれるんだよ
2010/09/19(日) 06:12:25
自動化テストって何よJUNITみたいなものか？
2010/09/19(日) 16:00:08
この場合の自動化テスト＝ファイル更新時に自動でテストを走らせること
開発マシンでファイル編集時、バージョン管理のサーバーにコミット時、デプロイ時などのことでは？
2010/09/22(水) 21:48:32
>>774
多分、他システムとの結合テストの際に担当者間で交わす
「おはようございます。今日はよろしくお願いします」
なんていう挨拶まで自動化してくれるんじゃないかな？
2010/09/22(水) 23:13:51
ジョークのつもりなのかもしれんが面白くない。
2010/09/27(月) 16:16:30
テストとかする奴って何なの？
バカなの？
死ぬの？
そんなくだらない事やってる暇あったらコード書けやクズ！


って先輩が言ってますた
2010/09/27(月) 23:18:45
>>778
その先輩、今すぐクビにしないとその会社来年には無くなってるぞw
2010/09/28(火) 06:22:39
「テストは空いている時間にやれ　時間が無い？　残業しろよ」


そいつは、残業の時間が長い＝やる気があって立派、と考えるタイプ
781仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/02(土) 20:31:14
バグなく作り上げてやっとコーディング完了なわけだが、
コーディングした後テストするとか意味が分からん。
2010/10/02(土) 20:46:09
>>781
バグが無くなったってどう証明するの？
2010/10/02(土) 20:52:51
>>782
自己申告w
2010/10/02(土) 22:43:13
単体テストは時間がないからできないと言うやつに限って、単純なコーディングミスレベルのバグを乱発して時間を無駄にする。
結果として単体テストで必要であったろう工数の数倍以上の工数が無駄になる。
単体テストをしたからってバグが０になるわけじゃないが、単体テストでみつかるはずのバグを結合以降のテストで見つけると修正コストは数倍から数十倍になるからな。
2010/10/02(土) 23:37:38
あからさまなバカがいるな
こんなのがいるから単体レベルのテストデータまで納品させられるんだよ
どうせ理解できる奴なんかいないのに
2010/10/03(日) 00:35:17
>>781
開発プロセスについてもう少し勉強した方がいい。
特にプロセス定義について辺り。
2010/10/03(日) 06:59:34
>>785
>どうせ理解出来る奴なんかいない

おいおい、どんだけ自分が天才だと思い込んでるんだ？
こういう馬鹿が一番手の付け用が無いなw
788仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/03(日) 08:00:01
単体テストの結果なんて出したら会社がつぶれる
コーディング規約もコードレビューもしてない(それだけの能力のある同僚上司がいない)
ことがバレる
2010/10/03(日) 09:29:34
そんな底辺会社ベースで語られても・・・。

まぁ単体テストを納品するかは契約内容によって
ケースバイケースとしか言えんだろ。
790仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/03(日) 09:34:15
まああれだよ
テストを軽視してるＰＧがいるのは確かだよ。
>>1は設計やコーディングと同じようにテストも重要だよっていうことを
いいたいんだと思うよ
2010/10/03(日) 12:03:09
テストをプログラマに丸投げしてる時点で意味がない。
2010/10/03(日) 12:20:09
だな。
コーディングの工数とテストの工数が事前に区別されてなくて、
コーディングした人間がコーディングの工数の中でテストケース作って、テストやって、テスト仕様書もエビデンスも出す必要なし、で
それがバグだらけだったとして「テストを軽視したのは誰か」って話で
2010/10/03(日) 12:41:07
もしテスト結果を偽造したとしよう
その場合に上司や会社は責任をとるんだろうか
最初にプログラマを絞め上げるのは目に見えてるけど

製品に責任を感じるなら
プログラマの給料をあげること
中間搾取してるカスを全員クビにすること
ちゃんとマネジメントしろ

日本は上が「私がわるかった御免なさい」と言ったのを
見たことがないんだが。部下の尻拭いで辞職します
なんてのは責任とったことにならねーよ。
2010/10/03(日) 13:56:39
ケータイがAndroidに移行してから、SE/PGから
テスターになった人が多いから、こんなスレが
繁盛するんだろうね。

でも、テスターは素人の女の子でもできる仕事だよ。
真実から目を背けてはダメだよ。
2010/10/03(日) 14:09:28
>>794
>テスターは素人の女の子でもできる

おいおい、ランダムテストしかしないのかお前はw
テスト仕様書を作れない素人なんて何千人雇っても品質向上につながらねえだろw
2010/10/03(日) 15:12:27
>>795
エクセルを使えればできる簡単なお仕事ｗ

スキル身に付かず、将来性ナシｗ
2010/10/03(日) 16:08:22
まっとうな開発現場なら単体テストは普通プログラムした人間がやるだろ。
テスト仕様書はＳＥが作るかもしれが。
2010/10/03(日) 16:43:28
モジュール単位でしか仕事しない人はいいだろうけど
製品の規模が小さいと商品まるごとのテストになるんだよ

テスト仕様書＝製品テスト　にすりかえられて

いつの間にか製品の責任まで負わされる。
迂闊に張り切ると命が危うい
2010/10/03(日) 22:32:08
どんなブラック企業だよw
製品の責任取るのは出荷判定にハンコ押した奴に決まってる。
2010/10/04(月) 00:39:24
うかつにはんこ押せないなあ
2010/10/04(月) 23:10:50
アップデータ配布するだけの仕事ですから無問題です。
802仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 11:11:11
単体テストなんか10分程で終わりますｗ
2010/10/06(水) 16:57:17
数行のプログラムで１０分はかかりすぎだｗ
804仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 21:41:30
>>803
たとえば、なんの事前知識もなしに
「デッカーのアルゴリズム」のソースを渡されて
いざ単体テストをやろうとした場合、
テスト項目って何件になるんだろ？

どれぐらい時間を掛けるべき？
2010/10/06(水) 23:20:59
通りすがりで知らんけど、テスト仕様作らせるなら設計仕様は出せよ。
なんでテスト仕様作成でモジュールの仕様を想像せにゃならんのだ。
明らかにおかしい。
806仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/06(水) 23:22:35
>>805
仕様：ちゃんと排他できること。

以上。
2010/10/07(木) 06:37:59
>>796
できるよな
逆になんでできないとかいうのか聞きたいぐらい
2010/10/07(木) 09:35:23
>>806
こういう仕様書がホントにあるから笑えねぇ。
他には、正しく動くことを確認、とかな。
809仕様書無しさん
垢版 |
2010/10/07(木) 21:32:53
>>808
>こういう仕様書がホントにあるから笑えねぇ。
>他には、正しく動くことを確認、とかな。

世間一般の開発現場では、
「"正しく動くこと" って、どういう事？」という発言は許されるけど、
「"排他できる" って、どういう事？」なんて言ってしまったら、
即刻"戦力外通知"を喰らってしまうけどね。
2010/10/07(木) 21:37:13
やそうでなく、主語も無くて何をテストするのかという話
2010/10/07(木) 21:42:49
>>810
試験を行うに当たって必要なのは、
「試験対象」と「明確な合否の判断基準」だけだろ？

どうしてそんなに"主語"とやらが必要なの？

もしかして、いつも文章を書く時は
"拝啓"とか書かないと気が済まないタイプの人？
2010/10/07(木) 22:04:59
>>810
「X は Y が Z であること」みたいな言い回しの仕様書は駄目ですか？

ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1012425280
2010/10/07(木) 22:06:46
>>811
おまいはマである前に国語を習い直した方がいいぞ。

主語ってのは、対象を指す言葉だ。何について書いているのか、それが文章における主語。
テスト仕様書の場合は、その対象がメモリーの特定箇所の事なのか、表示画面のどこの事なのか。

それが無くて単に排他であるとか、正しく動いているとか、そんなん言っても漠然としすぎ。
2010/10/07(木) 22:08:15
てst
2010/10/07(木) 22:26:10
>>813
>テスト仕様書の場合は、その対象がメモリーの特定箇所の事なのか、表示画面のどこの事なのか。
だから、「試しにそれを作ってみてね。項目は何件ぐらいになりますか？」と聞いているのに・・・

「試験仕様書」があれば「試験仕様書」を作れるのは、当たり前。
2010/10/07(木) 22:27:25
主語は対象ではないとおもう
いわんとすることには同意する

〜が〜という操作を与えた場合に〜というアクションを起こす

が明確でないと困るものな
2010/10/07(木) 22:30:27
>>815
ほえ？　あんた何を勘違いしてんのか知らんが、スレは１つ毎に他人が書いてるんだぞ。
何かのスレ主とは別人だから勘違いしないでくれ。
2010/10/07(木) 22:39:02
>>817
ほえ？ 何でそんなに勘違いされるのが厭なの？
勘違いされると困るような重要な主張をしたつもりだったの？
本当に厭ならば、名前を付ければ良いと思うよ。
2010/10/07(木) 22:41:45
>>818
真似スンナよ
2010/10/07(木) 22:50:09
主語霊様との対話は程々に切り上げるとして、
実際の所、この場合の試験項目って
どんな感じ（件数・内容）になるんだろう？
誰か書ける人いない？
多少の抜けや誤りががあっても良いからさ。
2010/10/07(木) 23:23:44
>>815
アホか。
最低限モジュールのI/O仕様を出せ。

単体が関数なのかクラスなのかすら分からんわksg
「ちゃんと排他出来る」ってのは
その関数をコールする排他なのか、
何かのリソースに対する排他機構なのか、
どっちだ？

排他制御を1つの関数で行うのか、
複数の関数で行うのか、どっちだ？
2010/10/07(木) 23:37:55
>>821
だから、一番最初に試験対象は
「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって
言っているのだが・・・
2010/10/07(木) 23:44:49
>>822
単体テストは、
１．使用している関数の全部について、引数とその取り得る値の組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書１とする。
２．関数内部の分岐に着目して、分岐条件の境目での考えられる全組み合わせで予想される結果を先に作成し、試験書２とする。
３．１の試験書１に基づいて実際に動作させる。
４．２の試験書２に基づいて実際に動作させる。
５．成績を評価する。

ま、単一アルゴリズムのテストならこの辺まででいいんじゃね？
2010/10/07(木) 23:50:12
>>823
うんうん・・・
なるほどねぇ・・・

で、肝心の試験項目は？
2010/10/07(木) 23:53:09
>>824
ソースも仕様書も無しに試験項目が出せるか馬鹿たれ
2010/10/08(金) 00:00:27
>>825
なら、これで。

仕様:ちゃんと排他できること。

ソース:ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0

※関数の形にしたければ、適当に括弧でくくってあげてね。
2010/10/08(金) 00:23:33
>>826
あ、こういうの試験すんの結構厄介だわw
なんせ時系列に状況が変わってくんだろ？

特定の場所でそれぞれの出力が確認出来るような環境で、
どちらかの処理が動いている時にもう片方が止まっている事が確認できないとな。

簡単にやるなら、デバック用のログ吐かせたりするな。
2010/10/08(金) 00:37:45
>>826
825じゃないが。

pxをまず3つに分割するとする。
lock、クリティカルセクション、unlock。
単体テスト対象はlockとunlock。
入出力は共に外部変数。
異常な外部変数の状態についてはありえないとしてスキップ。
(仕様にないし)
項目1件でC1までカバーできるから、それで十分。
具体的にはlockでは各ループを2回以上回し
ifに入らない->入るパターンを作る。

p0のlockとunlock、p1のlockとunlock、
各1件ずつで計4件で単体テスト終了。
実際に排他出来るかどうかは結合テストの範疇。

まぁ実施だけなら5分ぐらいだな。
2010/10/08(金) 00:48:42
こうして Therac 25 の悲劇は
再び繰り返されるのであった。
2010/10/08(金) 22:38:30
>>822

> だから、一番最初に試験対象は
> 「デッカーのアルゴリズム」を実装したソースだって


デッカーのアルゴリズムって、なんでっかー？
2010/10/09(土) 14:26:06
【審議中】
　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
(　´・ω)　Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　と ﾉ
　ｕ-ｕ （l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'
2010/10/09(土) 17:20:08
たしかSF作家だっけ？
2010/10/11(月) 21:08:23
結局某アルゴリズムにこだわってた奴は何が言いたかったんだ？
834仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/23(火) 18:56:01
はぁ、なんで外注テスターってこんなに醜いんだろう。

自分でもの作りができないIT職って笑えるわ
2010/11/23(火) 20:43:05
>>834
お前の指示の出し方が悪いからじゃね？
836仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/24(水) 09:13:10
>>1
テスター専属者を派遣する会社を作れば、儲かるんじゃね?
どうせマより給料安く済むのだから。
837仕様書無しさん
垢版 |
2010/11/26(金) 03:10:28
>>835
指示待ち前提とかうけるｗｗ
2010/11/26(金) 09:18:28
テスター後にPG入る予定だったが
テストするレベルじゃないってか出来てねぇじゃんか
テキトーに理由つけてトンズラしました
2011/06/19(日) 02:10:07.34
テストこそが一番重要だとか、テスト駆動してとかまで言わないから
せめて、鬱になってぶん投げるんなら最低限のテスト書いておいてくれ。
引き継いでも、テストなしの何千行ものコードを理解するのは厳しいよ。
2011/07/06(水) 13:59:07.87
Webで自動テストってどう思う？画面周りで嫌になるんだけど。コアなモジュールを自動テストするのはわかるが最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早いとなると自動化する意欲が沸かない。自動化が向いてない業務を世にしらしめるのが後世のためだと思うのだが。
2011/07/06(水) 14:01:28.53
>>839
何千行とか超余裕。
へたしたら一つのメソッドの行数じゃんか。
2011/07/06(水) 14:04:09.99
>>840
UIのテストはいつでもやりづらいものだけど、だからといって、マニュアルで実行して目視が楽だからってのは
違うんじゃ無いか。
そうしなくても良いように、UIとロジックを分離させつつ、テスタビリティに気を配って設計・実装するのが今日の流儀。
843840
垢版 |
2011/07/06(水) 14:28:24.24
>>842
なんというか、自動化のアンチパターンみたいな話ってあまり聞かなくて推奨する人は100%自動化オケーってなるのが銀の弾はナイゼ理論上エネルギー保存の法則に反する危惧が、、、。

UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？
上流に安心して使ってもらうために中低レベルモジュールを自動テスト化するってことに注力し、人間様がIFポイントになる部分は目視を重要視するとかだとスッキリするんだけと。
2011/07/06(水) 16:22:06.36
>>843
> UIテストの自動化はやっぱあんまやらない、でオケー？

Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。
Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

>最終的に目視のほうが圧倒的に完成が早い

まぁ、初めて「うん、今完成した」と思える瞬間までは速いだろうけど、それ以降繰り返しテストしたり、
機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？
あと、対応するブラウザが増えたり、既存のブラウザの新バージョンで問題が無いかどうかテストしたりする工数とか。
845840
垢版 |
2011/07/06(水) 19:24:04.91
>>844
> Webの自動テストの話だとすると、具体的に何をマニュアルテストでやった方が良いのか書いてくれ。

デザインとか、結合レベルのものは期待してないよ。

意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。
リンクが正しくたどれるかどうか。
ページ切替が正しく動作してるか。

とかかな。

> Seleniumとかは当然評価してるんだろうな？

してない。サンプルレベルで試したことはあるけど実務では使ったことない。
今から始める手頃なプロジェクトがあるから試してみるよ。


> 機能拡張したり、バグフィックスしたりするときに行うテスト工数を考えるとどう？

気持ちはわかるんだけど。
発注からリリースまで１〜3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。
開発は8割動作を保障するまでの時間が勝負だと思ってる。品質と同じくらいスピードも大切なんだよ。

今余裕あるから色々試してしてみるわー
どうにか効率のいいやり方を見つけたいんだわ。
2011/07/07(木) 12:43:17.94
>>845
> 意図した動的なテキストや画像が表示されているかどうか。

これが、サーバ側で生成されるのか、クライアント側で生成されるのかで話はかわってくるな。

> リンクが正しくたどれるかどうか。
> ページ切替が正しく動作してるか。

これこそSelenium等の出番。

> 発注からリリースまで１〜3ヶ月とかいうプロジェクトばかりやってるせいかな。開始次期にもたつけない。

1ヶ月でリリースしてその後なんのメンテナンスもしない、というのと、
3ヶ月でリリースしてその後継続してメンテナンスするというのは大きな違いがあるが。
847840
垢版 |
2011/07/07(木) 15:22:50.37
>>846
ありがとう、頭の整理ができてきた。

なるほどね。規模が大きくて大規模のメンテが絡む場合は自動化が有効なのかな。

確かに若いころ、javaで半年150人月150kの作業を自動化なして作業組んだ時死んだわ。

ビジネスロジックをUIで自動テストするのがしんどいんでクラスに引っ込めて試験する。
UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？HTMLベースでブラウザなしで試験できそう。リンクチェックとかもできるようにして。あくまでリクエストも表示データもテスト関数で作成。

合体したときのビジネスロジック試験はサイクル的に項目が重複して無駄に思える。結合点のプログラムを別途自動化するとして残る障害は関数相互間のIF認識ミス。それを結合レベルの障害と認識してもらえるかどうかは顧客次第か。

すまん、独り言になってしまった。

単体試験=全てのコードを評価する 。と定義して結合リスクは無視。結合時の障害が気になるところだけど、低リスクで行えられればテストコードの作成コストは大幅に削減できるかな。
2011/07/07(木) 16:57:52.68
> UIはUIでDB、ビジネスロジックと切り離して試験できる手法ができたらいいと思わない？

たとえば、何かのパラメータを画面で入力して、サーバで検索してHTMLで表形式で表示するとき、
・サーバはJSONでデータを戻す
・JavascriptでJSONをパース
・さらにJavascriptでTABLEのDOMを動的に生成
とかやれば、自動テストが介入する余地がかなりある。

まぁ、サーバ側の言語の制約とか、フレームワークを使っているが故の何らかの制約とかが
ある場合は、また違うかもしれないけど。
849840
垢版 |
2011/07/08(金) 01:33:56.35
>>848
たぶんjava以外はview単体で実行させるのは難しくない。

Htmlをdomってチェックすればテストできるんじゃないかなと。
javaもjspじゃなくてvelocityとか使えばできるはず。
2011/07/08(金) 11:00:11.97
自分の環境だけで語る奴って何なの？
851仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/22(火) 14:24:08.46
このスレタイってスクエニのゲームＢＧＭのタイトルみたいだよね
852仕様書無しさん
垢版 |
2011/11/22(火) 18:54:04.29
>>1 はプログラマじゃないことは確かだな。

土方だったら納品オサラバだし、綺麗事で飯食えるかっての。
責任ある高度な仕事を要求するなら、それなりの金払え。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況