0001名無しなのに合格2019/05/19(日) 06:00:35.25ID:56MEpnjs
合格難易度の事を聞いてるんじゃないぞ
0002名無しなのに合格2019/05/19(日) 06:52:23.96ID:KYXDKEc7
数学しかわからないが所詮ほとんど答えだけでいいワタクと記述じゃ比較にならんと思うが
0003名無しなのに合格2019/05/19(日) 08:11:08.74ID:wnfYDX5e
東大京大以外の旧帝と比べる意味ない以上
0004名無しなのに合格2019/05/19(日) 09:01:38.43ID:En4TPq2V
東北とか名古屋は数学や物理なんか東大より難しい問題出す年があるな
英語が地底と早慶だと、片や記述で片やマークと問題形式が違う上、文量が違うな
慶應はいい文章選んでるのに読解力と言うより単語力を求める単純な設問が多い
早稲田も似たようなところがあるが、コッチは単語の何番めと何番目のスペルの組み合わせを選ばせたりと、どーでもいい処理能力を求める問題が多いな
俺はToeic990点満点だが、解き終わるのに時間ギリギリ掛かる。大学受験生じゃ大変だろうな。だが合格ラインは半分も取れればいいから処理能力もそんなに気にしなくていいだろう
入学者の学力が地底も早慶大して変わらないこと考えると、問題形式は違うものの、一定の学力があれば良く、問題難易度は気にしなくていいだろう
と、塾講の俺からのアドバイス
0006名無しなのに合格2019/05/19(日) 12:19:22.83ID:QzmccN+R
東京大学 理科一類
前期、91%、67.5
理科二類
前期、90%、67.5
京都大学 工学部
地球工−前、86%、65.0
建築−前、86%、65.0
物理工−前、87%、65.0
電気電子工−前、87%、65.0
情報−前、88%、65.0
工業化学−前、84%、62.5
東京工業大学
工学院
前期、81%、65.0
早稲田大学 基幹理工学部
学系1、65.0
学系2、65.0
学系3、65.0
慶應義塾大学 理工学部
学門1、62.5
学門2、62.5
学門3、65.0
学門4、65.0
学門5、65.0
上智大学 理工学部
物質生命学科別、62.5
物質生命TEAP、60.0
機能創造学科別、62.5
機能創造TEAP、57.5
情報理工学科別、62.5
情報理工TEAP、62.5
大阪大学 工学部
応用自然科学−前、81%、60.0
応用理工−前、81%、60.0
電子情報工−前、81%、62.5
環境エネルギ−前、80%、60.0
地球総合工−前、81%、60.0
0007名無しなのに合格2019/05/19(日) 13:07:24.59ID:opDImFnl
0010名無しなのに合格2019/05/19(日) 21:01:33.84ID:S6P4NM1x
自分でこれ言っちゃなんだがw、河合の偏差値は機械的にボーダー偏差値出してるところに無理があると思う
て言うのは、それやるなら最低、受験者の倍率並みのデータを集めないとダメでしょ
例えば東北大工の実質倍率は例年3倍程度だが、ウチで集められる合否データは1.5倍程度で不合格者のデータが明らかに足りない(汗)
早慶のボーダー偏差値が合格者偏差より高いのは周知のとおり
入学者偏差値はさらに低い
この大学に進学するのはこの程度の受験生ってのを示すには「入学者偏差値」が最もな指標と思うがどうよ?
ちなみに地底の合格者偏差値=入学者偏差値>>ボーダー偏差値ね♪
0012名無しなのに合格2019/05/19(日) 23:55:23.09ID:yjBlhTzO
早慶の合格ボーダーは東大合格者などのトップレベルの受験生によって
無茶苦茶に底上げされた偏差値
早慶入学者は駅弁にすら受からんかったボーダーには程遠い連中
0013名無しなのに合格2019/05/20(月) 00:00:43.07ID:GgwIXFbM
>>10
入学者偏差値が一番良いのは間違いないが、
サンプルに偏りがあると正しい偏差値が出ない、
リサーチに参加したのが上位国立併願組ばかりだと実際よりも高く出る
しかも早慶は補欠合格をあとから大量に出し、さらに把握困難にしてくる
所詮ワタクなんだよ