0001名無しなのに合格2019/05/03(金) 16:06:51.91ID:6DLHhgX+
ワイは嫌いだしこの制度には反対かな
0339名無しなのに合格2019/05/13(月) 12:43:17.80ID:zwtaEAKt
>>336
そうそう
数的に示してくれれば分かりやすくて助かるから悪いけどよろしく
全体像としてって主張してるんだから意味のある数を出して貰えれば根拠に最適だよな
あんたは東大の経済出てる程だから例えば相当数の大学の見解を集めて意味の有る統計の結果取った位の事してるんかと勝手に想像してたわ
>>336を何度も読んだけどサボってるケースがあんたの言う様に「全体像として」である根拠がやっぱり見えないや
「ＡならＢ(全体像としてサボってる)」的な説明なんだろうけどどのＡからＢを確信すればいいんだ？
主張してる主のあんたから確信出来る根拠を確認しとかないとこっち「一般は全体像としてサボってる」って他の所で話題に出せないだろ？ 0340名無しなのに合格2019/05/13(月) 12:54:08.30ID:rJhGn4AA
>>339
だから、ワイはそんなこと主張したくないし、ひっくり返してほしいんやから根拠出す意味ないやんけ笑
追加で出せと言われて出せんことはないが、なんでワイが主張したくないことの根拠をワイが出さんとならんのや？
ショーが終わってからなら出してやるからまずは一区切りつけようや
お前、「一般組が成績悪いのはサボっとるだけであって頭が悪い訳ではないと思う」
というワイのつぶやきをまさか疑っとるんか？
そんなところ疑われるとは思ってなかったわ そういえば確定しとらんな
「一般組の成績が悪いのは推薦より頭が悪い可能性も消えていない」ということやな
いやぁ、一般組のお前がまさか一般組の頭が悪い可能性を復活させてくるとはな たまげたで
でもお前の言う通りに進めないとならんな ありがとうやで
↑これでっち上げショーの④な 着実に進めてくれてありがたいわ 久々に来たらまだ言い合いしてて草
大学なんて入っちゃえば何でも同じなんだよw
0342名無しなのに合格2019/05/13(月) 16:54:45.97ID:zwtaEAKt
>>340
相変わらず聞いてる事に答えて貰えてない気がするんだけど…
学生がサボるのは当然
推薦一般どっちがアホでもどうでもいい
サボりと成績の相関もどうでもいい
ずっと言ってるけどこっちの考えはこれな
だからサボるの証拠がどうとか成績がどうとかの話題はいらないよ
教えて欲しいのはこれも繰り返しで悪いけど「全体像として一般はサボってる」って主張の「全体像」の部分の根拠な
だからサボってるとか頭悪いとか関係ない返事になると思うんだけどなぁ
「数の問題やんな？」ってあんたも言ってくれてたろ 0343名無しなのに合格2019/05/13(月) 17:26:19.50ID:zyNQPu/t
0344名無しなのに合格2019/05/13(月) 22:15:07.64ID:nx6AnPgO
>>342
＞相変わらず聞いてる事に答えて貰えてない気がするんだけど…
ワイなんか主張したくもない説の根拠求められとるんやぞ笑
どんどん否定してくれてええし、否定してもらえるように甘くしとるんやから
そこに追加で根拠出させるのおかしいやろ笑
＞ 学生がサボるのは当然
ホンマか？笑 全体像として、統計的に有意にサボっとるんか？笑
まぁここはどうでもええわ
＞推薦一般どっちがアホでもどうでもいい
ありがとうやで お前としては一般アホ説を否定しないということやな
一般組で一般アホ説を許容するやつはなかなかおらんからな
許容するばかりか、ワイが消そうとした一般アホ説をお前がわざわざ復活させてくれとるしな
＞「全体像として一般はサボってる」って主張の「全体像」の部分の根拠な
ワイはそんなことを主張したくはないのに何故聞いてくるのか教えてくれ笑
否定したきゃしたらええ それはすなわち一般アホ説を支持することになるんやから大歓迎や
「一般が推薦よりアホだから成績が悪い」という可能性を勝手に棄却して申し訳なかったわ
＞サボってるとか頭悪いとか関係ない返事になると思うんだけどなぁ
むしろサボっとるとか頭悪いとか関係ある返事にしかならんやろ笑
「一般組の成績が悪い理由」について話してるんやからそこらへんの話以外には行きようがないやんけ
ワイが適当に「一般の成績悪いのはサボってるからじゃない？普通にやれば負けないっしょ」
とか言ったらお前が「本当にそうか！？根拠出せ！」と食いついてきた
「え・・・知らんけど、そんなに言うなら撤回するよ 一般は推薦よりアホなのかもね」
これだけの話やで？
ワイが親切で自分から一般アホ説を消したのに、お前が根拠求めてくるから復活させざるを得んのや
ワイは一般アホ説で行きたいんやから願ったり叶ったりやけどな
お前はここに興味ないかもしれんがありがとうやで 0345名無しなのに合格2019/05/13(月) 22:38:38.45ID:nx6AnPgO
>>343
これはネットで公開されとるシラバスやカリキュラム見ればわかるわな
成績評価は出席率と提出物と積極的な発言で決めます、なんてのが多い
出席点は良くしつけられた犬でも取れるわけで、頭のよさ悪さは関係ない
サボらなきゃ点が取れるから推薦が強いし、学力でカバーできる範囲も狭い 0347名無しなのに合格2019/05/14(火) 07:55:45.54ID:tUYZPjli
0348名無しなのに合格2019/05/14(火) 10:02:46.95ID:P6psQKDT
>>344
＞ワイはそんなことを主張したくはないのに何故聞いてくるのか教えてくれ笑
単純に知りたいからだよ
前にも言ったけど全体像として一般がサボってるのが本当か嘘かハッキリしないと自信を持って他人に話せないだろ？
一般って全体的にサボってるらしいぞとか話し出来たら面白いじゃん
＞「一般組の成績が悪い理由」について話してるんやからそこらへんの話以外には行きようがないやんけ
やっぱ勘違いしてるw
噛み合わない元のひとつがこれなのかな
今は「一般の成績が悪い理由」なんてあんたに聞いてないぞ 0349名無しなのに合格2019/05/14(火) 22:26:23.54ID:GoaX+tzq
>>346
そうやな、そういう資料が思いつくわな まぁリンク先全部読めんのやけど・・・
全部読めないまま言うが、その資料じゃアカンのや 単一の大学の結果でしかないやろ？
しかも全数調査なのかどうかもわからんし、そのデータ内容もわからん
そのリンク先でワイは十分やと思うんやけどな、統計学的にキッチリやらんと不満な奴もおるんや
すまんけど、あと200大学分くらい持ってきてくれんか？そしたらええと思うわ
>>348
＞単純に知りたいからだよ
ほんなら本筋と関係ないから優先順位は高くないな まず一区切りつけよか
＞やっぱ勘違いしてるｗ 今は「一般の成績が悪い理由」なんてあんたに聞いてないぞ
そんなんわかっとるわ笑 お前もワイが主張したくもないことの根拠を求めて来とるやないか笑
要するにワイは「そこを疑ってしまうと一般アホ説を否定しないことになるけど、いいの？」と聞いとるんや
「いいよ、一般アホ説もありえるんじゃないの？一般の高学力を示す根拠も不十分だし、そもそも別に興味ないし」
と言ってくれればそれでええんやで 上の「」内をコピペして貼り付けてくれたら終了やで 0350名無しなのに合格2019/05/14(火) 23:17:48.18ID:d8UMwt3X
>>349
アドレス貼っても全部は読めんけど、
国立大最大の地域枠、「地元優先」で成功 - 旭川医科大学◆Vol.1
ってgoogle検索すると一番上に出てくるので、それを踏めばなぜか全文読める
そこでセンターと入学後の成績の相関のグラフも見れる。AOや推薦、前期・後期のセンター得点率とGPAの関係が見れるで 0351名無しなのに合格2019/05/14(火) 23:22:24.43ID:d8UMwt3X
>>350
おお、ありがとうやで
これで1つ出てきたから一歩前進やと思うが、
1つや2つじゃ満足せん奴がおるから地道に集めるしかないと思うわ
ワイは納得してるしあと2つくらいあるんやけどけどな 0353名無しなのに合格2019/05/15(水) 12:39:40.70ID:ayeTq5ct
センター試験と大学の定期試験とでは、測定している学力が違うから相関なくても驚かない。しかも大学の成績は出席とか学力に関係ない要素も絡んでくるからな。
>>353
出席すらできないようなのが一番社会のお荷物 0355名無しなのに合格2019/05/15(水) 14:58:40.64ID:GBna5t+P
0356名無しなのに合格2019/05/15(水) 15:24:31.07ID:8o/HaJRQ
>>349
＞そんなんわかっとるわ笑 お前もワイが主張したくもないことの根拠を求めて来とるやないか笑
主張したいとかしたくないじゃなくて主張しちゃったんだから根拠は有るんだろうしそれを教えて欲しいって事な
これも何度を言ってるけど一般は全体としてサボってるって主張の数的な部分な
でさぁ
どっちがアホだの成績が悪いだのは興味無いって何度も言ってるだろ
その上>>216で「早とちりしてすまんかった」ってあんた自身で言ってるのにしつこくて今までずっと困ってたんだよなw
「いいよ、一般アホ説もありえるんじゃないの？一般の高学力を示す根拠も不十分だし、そもそも別に興味ないし」
あんたが言ったんだしその点はさすがにこれで納得しとこうな 0357名無しなのに合格2019/05/15(水) 22:31:32.30ID:8g2vPR4/
>>353
そうなんよ
全然関係ない指標のための能力を頑張って磨いて、一般組お疲れさんって話やろ
>>356
＞主張したいとかしたくないじゃなくて主張しちゃったんだから根拠は有るんだろう
何度も言ってるが、否定してほしいからわざわざ不十分な根拠で言ってるんや
「あ！早稲田と同志社でサボってる根拠見つけたよ！サボってるだけっぽいね（ﾁﾗｯﾁﾗｯ」
同意ならそれでええし、嫌なら一般アホ説が復活するだけやろ チャチな罠仕掛けとるだけやで
＞一般は全体としてサボってるって主張の数的な部分な
と言うわけで、出さんのや
すまんな ワイが全面的に悪かったで
＞いいよ、一般アホ説もありえるんじゃないの？一般の高学力を示す根拠も不十分だし
せやな、お互いに根拠ないから何も言えんわな
一般がサボっとるとは言えんし、推薦が一般よりアホかどうかもわからん
こんな意見はごく少数やと思うが、お前がそう思うならワイも味方するで >>356
これでショーの予行演習は終了やな 本番もよろしく頼むで
で、どんだけの追加の根拠を求めとるんや？
あと１つ２つでええんか？それとも全大学の全学生の全成績と出席率のデータが欲しいんか？その中間か？ 0359名無しなのに合格2019/05/15(水) 23:18:34.30ID:Cq1wyBb0
立派じゃない
立派じゃない
立派じゃない
0360名無しなのに合格2019/05/16(木) 10:30:34.04ID:DMVh5V9g
>>357
＞何度も言ってるが、否定してほしいからわざわざ不十分な根拠で言ってるんや
やっぱり不十分な根拠を元に主張してたんかい
でもこれであんたの「全体像としてサボってる」って主張は根拠がフワッフワだったってのがハッキリ理解出来たからまぁ良いわ
＞「あ！早稲田と同志社でサボってる根拠見つけたよ！サボってるだけっぽいね（ﾁﾗｯﾁﾗｯ」
＞同意ならそれでええし、嫌なら一般アホ説が復活するだけやろ チャチな罠仕掛けとるだけやで
だからさぁどっちがサボってるとかもういいから
>>357でその点改めて解ってくれたんだよな？
なのにそのスレ内で早速蒸し返してるとかマジでびっくりしたわ
その話題はお願いだから他の人とやってくれよ
罠にはまっても何とも思わないヤツにわざわざ罠かけても意味ないだろw
>>358
そこは東大経済卒のスキルであんたに妥当なサンプル数や信頼水準を決めて貰った方が後々の為にも良いと思うから宜しく頼むよ
まさに東大経済卒のスキルの出番だろ >>360
＞そこは東大経済卒のスキルであんたに妥当なサンプル数や信頼水準を決めて貰った方が後々の為にも良いと思うから宜しく頼むよ
ワイで決めてええなら「ふんわり問題提起するくらいなら数例でOK」
ってことやから統計的にそれ示せばええんやろ？それでええならやるけどな
＞やっぱり不十分な根拠を元に主張してたんかい
＞でもこれであんたの「全体像としてサボってる」って主張は根拠がフワッフワだった
ワイが主張したいのは「有力私大と地底では成績勝ってる」だけやから根拠出すのはそこくらいやな
「それは一般がサボってるから」というのはしぶしぶ言っとることやから、認めるならそれでええし、
お前のように疑ってくるならアホ説を容認してもらうし、微妙ならしぶしぶ追加の根拠出すんや
＞罠にはまっても何とも思わないヤツにわざわざ罠かけても意味ないだろw
罠にはまってほしい奴がかかればそれでええし、
そうでないお前のようなやつがいるならお前を盾に出来るやろ
今後、推薦アホ説とかを唱えてくるやつがいたらお前を盾にするんよ
「それ統計的に有意なんか？ワイはええんやけど、気にするやつがおるからな」とか
「一般組の偏差値って高いんか？必ずしも真ならずと思っとるやつもおるから改めて示してくれや」
とか言えるから便利やろ 0362名無しなのに合格2019/05/17(金) 12:12:41.64ID:Fwrw1eMg
>>361
＞ワイで決めてええなら「ふんわり問題提起するくらいなら数例でOK」
＞ってことやから統計的にそれ示せばええんやろ？それでええならやるけどな
そう言う事すると思ったわwww
だから「妥当な」って書いてあるだろ
って事でそれはダメだわ
ちな調べた一例で国の標本調査の信頼水準は一般に95%らしいよ
例えばこう言うのなら誰も文句言わないんじゃね？
東大経済卒のあんたに言うのは余計なお節介かもだけどさ
＞ワイが主張したいのは「有力私大と地底では成績勝ってる」だけやから根拠出すのはそこくらいやな
今度はなんで急に範囲を有力私大と地底に狭まってんだ？
サボりだけじゃなく成績についても辿れば>>185で「いや、全体像で見たらワイの言う通りやろ そりゃたまに反例はおるけどな」ってあんたが言ってたのははどうなるん？
しかも反例はたまになんだろ？
全体像って散々主張してたのに突然エラく範囲を狭くしたなw 0363名無しなのに合格2019/05/17(金) 12:58:28.66ID:US6uo2k5
>>362
＞だから「妥当な」って書いてあるだろ って事でそれはダメだわ
＞ちな調べた一例で国の標本調査の信頼水準は一般に95%らしいよ
あのな、信頼水準95%ならそれこそ味噌汁の味見と同じことやぞ？
大学生は1学年に50万人くらいやろ？統計学的に有意な味見はそのうち数百人で済むはずやで
少数を調べればOKで便利やから統計学ってのが広まって発達したんやからな
お前が味噌汁全部飲み干すタイプで全数調査を求めてきとると思ってビビってたがな
ほんじゃ数百人かせいぜい数千でOKということ示してその分のデータ出して終わるが、それでええな？
＞今度はなんで急に範囲を有力私大と地底に狭まってんだ？
そらお前が全数データを求めてくる可能性があったからやろ
お前が味噌汁を味見で全部飲み干すタイプの人間である可能性を否定はできんからな
そんな人間でも早稲田と同志社のような資料は納得してもらえたから、
同様の資料がある大学ということなら有力次第と地底という話になる
そして、それ以外のとこはそもそも議論のターゲットにならんからワイも興味はない 資料は探せばあるけどな
ニッコマ駅弁以下なら一般もアホなわけやし、議論にならんとこ出してもしゃーない
まぁ95％水準でええならいくつかつまめば全体像で言えるで
要はお前が味噌汁全部飲み干す人間＝統計信じない・全数調査しか信じない人間だと困るけど、
95％でええなら普通に統計でやれるんや 0364名無しなのに合格2019/05/17(金) 13:24:42.45ID:ypSEP9cu
推薦とかゴミだろ
虫ケラFラン以下の扱いでしかない
0365名無しなのに合格2019/05/17(金) 17:13:06.23ID:Fwrw1eMg
>>363
＞あのな、信頼水準95%ならそれこそ味噌汁の味見と同じことやぞ？
こっちに言うなよw
それ総務省が言ってる指針なんだから異議あるなら総務省へどうぞ
＞ほんじゃ数百人かせいぜい数千でOKということ示してその分のデータ出して終わるが、それでええな？
なんだ一般受験者のサンプルデータ持ってんじゃん
あんたすごいな
やっと具体的な数的根拠出す気になってくれたん？
そうすれば全部飲み干すとか訳わかんない話しにならなくいいからあんたにも良いと思うし助かるわ
ありがとね！
で次にそのサンプルデータを元に主題の
>>185「いや、全体像で見たらワイの言う通りやろ そりゃたまに反例はおるけどな」
って主張が正しい事を示してくれれば充分だよ
とは言え大変そうだからハードル下げてサンプル中の60%以上がサボってればあんたの主張に同意って事でいいけど、どう？
あとサボる頻度までは分かんないだろうからここは適当でいいよ
でもあんた反例の方が珍しいって言ってるからもっと多い方が妥当かなぁ
＞そらお前が全数データを求めてくる可能性があったからやろ
そんな事無かっただろw
じゃあ対象大学の範囲狭くする必要はもう無くなったよな？ 0366名無しなのに合格2019/05/17(金) 19:41:02.64ID:spLXUN45
>>365
＞こっちに言うなよw それ総務省が言ってる指針なんだから異議あるなら総務省へどうぞ
だから、総務省に従うと数百人でOKになるんやけどお前はそれでええんか？ってことや
＞そうすれば全部飲み干すとか訳わかんない話にならなくいいからあんたにも良いと思うし助かるわ
＞で次にそのサンプルデータを元に主題の ～主張が正しい事を示してくれれば充分だよ
それをやるに際しては、総務省とやらが「数百人でOK」と言ってるわけやけど、それでええんやな？
＞とは言え大変そうだからハードル下げてサンプル中の60%以上がサボってればあんたの主張に同意って事でいいけど、どう？
60％ってどこから出てきたんや笑 混乱するわ笑
「統計学的には例えば500人必要やけど、まぁオマケして60％の300人でええわ」ってことか？
それとも「全大学生の60％すなわち30万人のデータを出せ」ってことか？
「全体の60％なんていう大量のデータは必要なくて数百人でOKですよ」ってのが統計学なんやけど、
お前はそれを否定して、「味噌汁飲み干さんと納得せんタイプの人」かと思ってたら
やっぱり60％飲み干さんと納得せんタイプやった、というのが後者やけど、そういうことか？
＞じゃあ対象大学の範囲狭くする必要はもう無くなったよな？
「お前が納得済みの早稲田や同志社や同様の資料を、数百人分くらい集めて示せばOK」
やからワイはOKなんやけど、お前はOKなんか？って話やで
統計のセオリーや総務省のガイドどおり数百人でええのか、
統計学なんて無視して全体の60％すなわち30万人分のデータを求めてるのか、どっちや？ あ、もしかして信頼水準95％ってのが「95％分のデータがいる」と勘違いしとるんかな？
味噌汁ほぼ飲み干しとるやんけ笑
これは「数百人分あれば95％信頼できまっせ」という意味やで？
味噌汁もほんの一口味見すれば全体の味わかるやろ
なのに飲み干そうとするからビビったんや
0368名無しなのに合格2019/05/18(土) 00:05:24.66ID:J+KJAVTD
3年間ちゃんと成績取れるように頑張ったやん！とは思う
たまに進学校はバカに権利が移る(頭いいやつに最難関受けてほしいっぽい)らしいから、そこだけ軽蔑してる。
早稲田行くやつがTOEIC300ってやばくないか…？
0369名無しなのに合格2019/05/18(土) 00:20:15.28ID:WFDYfKcQ
>>291
昔は割とすごかった学校なんだけど実績も落ちてきて最近は部活の方に力を入れてて、一部の強い部活だけが優先的に推薦取れるって感じやな
確かに便器以外でも優秀な生徒を集めるっていう考えは分かるが大学に入っても勉強する気のないやつにいかせるのはどうなんかな 0370名無しなのに合格2019/05/18(土) 10:01:28.73ID:OGtamUKt
>>366
＞だから、総務省に従うと数百人でOKになるんやけどお前はそれでええんか？ってことや
いいよ
＞60％ってどこから出てきたんや笑 混乱するわ笑
は？
：
＞やっぱり60％飲み干さんと納得せんタイプやった、というのが後者やけど、そういうことか？
は？
何言ってるかちょっと分かんないんだけどwww
どこをどう読むと必要なサンプル抽出した上にその60%でOKって言ってる解釈になるんだ？
文章を独りよがりに解釈するのは程々にしようなw
＞「お前が納得済みの早稲田や同志社や同様の資料を、数百人分くらい集めて示せばOK」
＞やからワイはOKなんやけど、お前はOKなんか？って話やで
それじゃダメだろw
今回は全体像としてかどうかが問題なんだから母集団は当然「全ての大学生」だろ？
例えば「母集団プロ野球ファン」の調査で球場によく行くか？調べたい時に「他は興味ない」とか「データが有ったから」と言って猛虎ファンだけからサンプル抽出した結果じや何かヘンなのはさすがに同意して貰えるよな？
他球団ファンはどうなんだよ？ってなるだろ？
あんたがやろうとしてる抽出方式ははこれと大差ないと思うぞ
それともその方法でも全体が分かった事になる調査方法でもあるん？
＞統計のセオリーや総務省のガイドどおり数百人でええのか、
＞統計学なんて無視して全体の60％すなわち30万人分のデータを求めてるのか、どっちや？
「どっちや？」は完全にあんたの読み落としか独り相撲だよ
もう一回よく読んでくれな
やっとあんたに根拠出して貰える事になったおかげでもうちょいで解決だな
お互いチャチャっと行こうぜ！ >>368
トータルで見てやってくれや 受験学力で選抜する試験やないんやからな
TOEICは一般でも大して取れんやろ 一般組の英語も帰国子女にはどうせ鼻で笑われる
>>369
まぁおおむね同意なんやけど、大学の成績で負けてるから何も文句言えんのや
お前も出欠取らない１限に出るダルさは理解できるやろ >>370
ワイもチャチャッと行きたいんやけど、お前が60％とか言ってくるから混乱するんや
すまんけど、お前統計には明るくないやろ？言葉の定義がちょいちょい矛盾しとるんよ
さらっと流せば大枠は理解できるんやけど、大枠やと嫌やろ？
もう一回聞くけど「すべての大学生の全体像を95％の信頼水準で推定するには数百人分を調べればOK」
っていう統計の基本的な理屈には賛同でええな？「60％」は無視してええか？
＞どこをどう読むと必要なサンプル抽出した上にその60%でOKって言ってる解釈になるんだ？
>>365「サンプル中の60%以上がサボってればあんたの主張に同意って事でいいけど、どう？」
サンプルって、「サンプル」なら数百やぞ？「母集団」なら数十万やけどな
統計的に必要なサンプル数が500だったとして、500人抜き出して、
その500人に有意な傾向があればええだけで、60％なんて数字は出てくる余地ないで
要は統計で95％の信頼水準が担保できればええんやろ？60％は無視して進めるで？
60％にこだわるならもう少し説明してくれや ＞例えば「母集団プロ野球ファン」の調査で～猛虎ファンだけからサンプル抽出した結果じゃ何かヘン
＞あんたがやろうとしてる抽出方式ははこれと大差ないと思うぞ
まぁ言いたいことはわかるが、猛虎ファンに絞ってもわかることは多くあるで
今回言いたいことがその中に入ってるなら猛虎ファンだけ見ればええやろし、
他球団の調査も必要ならすればええ どうせ数百でええんやからな
そこは統計的に示せればええんやろ？
例えば選挙の出口調査も当日投票してて、しかも回答してくれる人に限られてるが、ほぼ正確に当たるよな
世論調査も各種のアンケートなんかも似たような話や
そら外れることもあるやろうけど、企業のマーケティングで採用されてたり
新聞社が発表したりするくらいには使える
それが気に食わんというなら言ってくれや
一般アホ説を支えることになるからワイはどんどん謝罪するで
0374名無しなのに合格2019/05/18(土) 12:52:25.04ID:OGtamUKt
>>372
＞統計的に必要なサンプル数が500だったとして、500人抜き出して、
＞その500人に有意な傾向があればええだけで、60％なんて数字は出てくる余地ないで
その「優位な傾向」についてずっと提案してんだよw
悪いけどもう一回説明するな
そうすると次に「あんたは何を持って"傾向として優位"とするの？」って話が必要になるよな
ここは重要だぞ
さすがにこれは同意して貰えるよな？
で、調査方法はアンケートだろうから結果は「抽出数の内サボってるヤツは何%」の形になるんだろうな
そこで結果を評価する時の閾値を大甘にしてかあたサボってるって回答した割合が例えば60%でどう？」って言ってんだよ
いくらなんでもサボってるヤツが？50%以下でも「全体像である」傾向として有利とは言えないだろ？
あんた「反例(授業出てるヤツ)はたまにだ」とまで言ってんだから閾値60%なら相当譲歩してるハズだけど
これで60%が出て来た余地は分かってくれた？
むしろあんたに良い話しだと思うぞ
あと出口調査やアンケートを例に出してるけどそれあんたの作為抽出と違って、前提が母集団の偏りに注意した「無作為抽出」だからな
アンケートなんかで作為抽出した時は大抵結果の注に対象が書いてあるだろ
それは限定的な結果ですってエクスキュースで全体像を対象とするには意味は薄くなっちゃうよな
そもそも「反例(授業出てるヤツ)はたまにだ」とまで言ってんだから作為抽出じゃ他人を納得させるのにイマイチなのはあんたも分かってくれるだろ？ >>374
＞そうすると次に「あんたは何を持って"傾向として優位"とするの？」って話が必要になるよな
早稲田や同志社の資料をお前はOK出したやんか あんな感じであとは数の問題なんやろ？
早稲田や同志社みたいな資料が追加でポコポコ出てきて統計的にOKな数揃えて終了やで
まさか今更早稲田や同志社の資料の否定から入るんか？
決めたことはひっくり返さんでほしいけど、まぁ想定の範囲内やから要望は聞くけどな
＞で、調査方法はアンケートだろうから結果は「抽出数の内サボってるヤツは何%」の形になるんだろうな
先走り過ぎや笑 調査方法も結果の示し方もたくさんあるで
＞そこで結果を評価する時の閾値を大甘にしてかあたサボってるって回答した割合が例えば60%でどう？」って言ってんだよ
甘くしてくれてたんか ありがとうな
今回はそんな感じにはならんと思うが、ニュアンスはわかったで
＞これで60%が出て来た余地は分かってくれた？ むしろあんたに良い話しだと思うぞ
わかったで アンケート形式で示すなら参考にするわ
＞作為抽出じゃ他人を納得させるのにイマイチなのはあんたも分かってくれるだろ？
もちろんや だからそこも踏まえて数集めりゃええんやろ
作為抽出でも言えることはあるし、言えんことは断りを入れる
そこを統計的に有意に示せばええんやな？ 0376名無しなのに合格2019/05/18(土) 14:58:37.01ID:OGtamUKt
>>375
ちょっと待ってw
先ず話題の要点な
ずっと言ってるけどあんたのサボりに対する>>185「いや、全体像で見たらワイの言う通りやろ そりゃたまに反例はおるけどな」って主張が要点なのはもういいよね？
それに対してあんたが同志社とかの資料出してくれたよな
資料からOKなのは「サボってる」事についだぞ
で、あんたの主張の「反例はたまにしかいない」ほど一般がサボってる事には一切同意してないからな
だってその資料からはあんたの主張を支持する数的な裏付けは読み取れなくね？
だからその資料を根拠にあんたの主張に同意した事は無いからそこは勘違いしないでくれよな
って訳で資料は否定しない
そしてひっくり返すものすら無いんだから要望も無い
その点はよろしく
＞もちろんや だからそこも踏まえて数集めりゃええんやろ
＞作為抽出でも言えることはあるし、言えんことは断りを入れる
＞そこを統計的に有意に示せばええんやな？
そうそう！
そうして貰えると助かるわ
閾値の提案も納得して貰えたみたいだしチャチャっといこう >>376
なんや、「たまに」の定義の話になりそうやな 定義は大事やからなぁ
ワイのニュアンスは「反例はいるが、評価を逆転させるほどに多くはない」という意味で「たまに」やな
大学当局に「意欲負けてる」と書かれない、平均を逆転させられない、
そのくらい少ない状況を「たまに」と表現したということや
これを「たまに」と表現することが不適切やと思うならそう言ってや
ワイの「たまに」の使い方がおかしくて混乱させたかもしれんな すまんな
「そら傾向に当てはまらん奴もいるやろな せやけど有意な差として出とるんや」くらいならよかったか
どのくらいの頻度なら「たまに」なのか、というところも教えてほしいわ
別にお前の感覚でええんやで 0378名無しなのに合格2019/05/20(月) 08:16:29.00ID:AiIsRaYI
>>377
辞書見れば明確定義されてるんだから今更「たまに」に定義も解釈も必要ないだろw
たま ［0］ 【偶▽・適▽】
（ 名 ・形動 ） ［文］ ナリ
めったにない・こと（さま）。まれ。 「 －の機会」 「 －に会う」 「 －には帰っておいで」
勝手に引用したけどネットにあった大辞林からな
要はあんたは「例外は"めったにない"」ってずーーっと言ってたんだよ
ところでめったにないの意味さすがにOKでいいよな？
ここになって日本語の意味まであんたの都合の良いように解釈しちゃう気？ 0379名無しなのに合格2019/05/20(月) 08:43:43.94ID:AiIsRaYI
>>377
＞ワイのニュアンスは「反例はいるが、評価を逆転させるほどに多くはない」という意味で「たまに」やな
＞大学当局に「意欲負けてる」と書かれない、平均を逆転させられない、
＞そのくらい少ない状況を「たまに」と表現したということや
何言ってるのか良く分かんないけど結局どう言う事？
あんたが「たまに」意味勝手に変えてたからここに関しての主張は放棄するって事
？
＞これを「たまに」と表現することが不適切やと思うならそう言ってや
＞ワイの「たまに」の使い方がおかしくて混乱させたかもしれんな すまんな
とは言えあんた「全体像として」とも言ってるからここが無かった事になっても話しはこのまま続けても大丈夫だよな？
あんたは一般はサボる存在として強調し得るとしたいんだろ？
なら「強調してOK」な閾値に変えて同じ資料出してくれれば良いんじゃね？
「強調してOK」なら世間目線なら過半数位ってもんだよな？
って訳で50%にしない？ 指推のおんにゃの子にも大人気！
おしゃれなキリスト教系大学の新ユニット！
よろしくネ～((笑
S・上智
M・明治学院
A・青山学院
R・立教
T・東京女子
>>378-379
お前の考えは大体わかったし、定義もズレとったみたいやな
「鈴木くんとはたまにご飯行くよ」の「たまに」を「滅多にない」とは取らんやろ？
そんな感じで使ってしもて、ワイの落ち度やな 「有意に負けてる＝反例はたまにしかいない」の感覚で使ってたわ
＞あんたは一般はサボる存在として強調し得るとしたいんだろ？
何度もすまんけど、強調したくないんやってば笑 サボっててほしくないの笑
＞あんたが「たまに」意味勝手に変えてたからここに関しての主張は放棄するって事？
放棄っちゅうか「そら傾向に当てはまらん奴もいるやろな せやけど有意な差として出とるんや」
というくらいのニュアンスで「たまに」を使ってたから、そう読み替えてほしいんや
＞とは言えあんた「全体像として」とも言ってるからここが無かった事になっても話しはこのまま続けても大丈夫だよな？
ええで その前提で「早稲田や同志社では全体像としてサボっとる」でええのかを確認させてくれや
ええなら早稲田や同志社と同様の資料をポコポコ出してけばええし、
そもそも早稲田や同志社の資料に文句あるなら言ってくれや
＞世間目線なら過半数位ってもんだよな？って訳で50%にしない？
世間ではなくて、お前の提示した総務省目線で「統計的に有意ならOK」にするつもりやったで
早稲田や同志社はお前も認めてくれるんやろ？「たまに」の解釈はズレてたけどそこは直ったつもりや
やっぱり気に入らんから撤回するのならそう言ってくれや 0382名無しなのに合格2019/05/20(月) 15:08:14.86ID:AiIsRaYI
先ずな「言葉の意味を取り違えてた」ってあんたの独自解釈で主張変えるのもうやめような
そんなんされたらあんたの都合に振り回されるだけで話にならんわ
>>381
＞「鈴木くんとはたまにご飯行くよ」の「たまに」を「滅多にない」とは取らんやろ？
知らんがなw
大辞林にそう書かれてんだからしょうがないだろ
＞放棄っちゅうか「そら傾向に当てはまらん奴もいるやろな せやけど有意な差として出とるんや」
＞というくらいのニュアンスで「たまに」を使ってたから、そう読み替えてほしいんや
あんたが間違えてたんならキチンと訂正して終わりでいいんじゃね？
ただ
「せやけど有意な差として出とるんや」
ってのが何の事言ってるかよく分からないからそこはちゃんと説明してってくれよ
＞ええで その前提で「早稲田や同志社では全体像としてサボっとる」でええのかを確認させてくれや
いいよ
ってか元々それだけのシンプルな数的な質問してたんだぞ
そうすると今度は「全体像」のあんたの独自解釈が出るんかな？w
「全体的な傾向としてサボってる」って反駁の余地無く納得させたいなら流石に最低半数は欲しいわ
こっちの気持ちとしてこれは理解して貰えるだろ？
だから50%が閾値じゃね？って言ったんだよな
今度は大甘無しで頼むわ
＞ええなら早稲田や同志社と同様の資料をポコポコ出してけばええし、
＞そもそも早稲田や同志社の資料に文句あるなら言ってくれや
書いた事理解してくれないのいい加減勘弁してくれよw
文句の有無はもう説明面倒だから>>376よく見てくれ
あと早稲田同志社の資料への見解も>>376な
だから予め言っとくけど今の所ソレ使われても困るわ
＞世間ではなくて、お前の提示した総務省目線で「統計的に有意ならOK」にするつもりやったで
また何か勘違いしてるっぽいけど…
出した総務省の見解は「調査に必要なサンプル数を適正」にする手助け資料な
結果判定の指標には関係なくね？
まぁこの辺は東大卒のあんたには余計なお世話だよな
ま、ツッコミ所ないヤツ頼むわ
＞早稲田や同志社はお前も認めてくれるんやろ？「たまに」の解釈はズレてたけどそこは直ったつもりや
＞やっぱり気に入らんから撤回するのならそう言ってくれや
これも>>376読んでくれ >>382
＞あんたが間違えてたんならキチンと訂正して終わりでいいんじゃね？
せやな 訂正して「傾向に当てはまらない人もいるだろうけど、有意な差がある」の解釈で終わらせるで？
嫌なら言ってな？「一般組は全体像としてサボっている 反例もいるが、有意な差がある」が
「たまに」のニュアンスやで そうすると>>376もすべて変わってくるからもう一回答えてほしいんや
早稲田と同志社の資料にはOK出してくれるんか？
＞ただ 「せやけど有意な差として出とるんや」
＞ってのが何の事言ってるかよく分からないからそこはちゃんと説明してってくれよ
同志社の資料で、出席率に有意な差があるとデータ出とるやろ
早稲田の資料で、内部より意欲低いと大学の公式見解が述べられとるやろ
お前はこの２つにはOK出してくれたから、ここが基準になるやん
＞「全体的な傾向としてサボってる」って反駁の余地無く納得させたいなら流石に最低半数は欲しいわ
＞こっちの気持ちとしてこれは理解して貰えるだろ？
理解できんわ 統計学的に有意であればええんやろ？
「感覚ではなく統計学的に語ったほうがええ」とお前が言ってくれたんやけど・・・
お前の感覚・気持ちを考慮すべきなんか？無視して統計学的に示すだけではアカンのか？
アカンなら言ってくれや お気持ちを表明してくれ
＞だから50%が閾値じゃね？って言ったんだよな
お前は60％と言ってたで笑 50％でええならええけどな
＞文句の有無はもう説明面倒だから>>376よく見てくれ
＞あと早稲田同志社の資料への見解も>>376な
「たまに」の前提がズレてたんやから>>376ではアカンのや
「傾向に当てはまらない人もいるだろうけど、有意な差がある」ということはOKでええか？
統計で語るならお前が求めてるデータは不要やから無視するけど、ええか？
＞出した総務省の見解は「調査に必要なサンプル数を適正」にする手助け資料な
＞結果判定の指標には関係なくね？
関係あるで笑 お前が謎の60％とか50％とか言うてきたんやろ笑
お前の気持ち関係なく、統計学的に必要なデータだけ引用して終わりたいんやけどな
「統計学的にお前が気にしてるポイントはまったく無視してええ」のなら無視するで？
50％だか60％だか知らんけど、無視されたら嫌なら言ってくれや 0384名無しなのに合格2019/05/21(火) 10:43:00.00ID:WggUOJbh
>>383
早稲田同志社の資料に関しての話するならまず「優位な差」の定義をハッキリさせようか
ニュアンスが～なんて後から言ってまた前提をひっくり返されたら堪らんわw
もしかしてあんたサボってるヤツが推薦と一般どっちが多いか、を示めそうとしてる？
で一般の方が数が多かったら優位と
そうじゃなくてさぁ、今までずっと話して来てるのは
「全体像として一般がサボってるか？」
だぞ
これを統計的に示してくれるんだろ？
どっちかアホとかサボってるとかは興味ないって分かってくれたんだろ？
だからそもそもそんな勝負の結果は興味無いわw
話しの流れは
一般の中からサンプルを抽出して
↓
その中の何%がサボってたら一般は全体像としてサボってる事にする？
だろ？
「推薦vs一般でサボり数を勝負」なんてこれっぽっちも話題になってないだろが
前提のすり替えはさすがにもうやめようなw
で何で50%だ？って言ってるけどあんたが「たまに」のニュアンス間違えたって言うからあんたが楽になるように変えてやったんだろ？
譲歩したのになんでこっちが噛みつかれないといけないんだよwww
頼むからしっかり読んでフラットな頭で理解してくれよ
>>383のあんたの質問はほぼ独り相撲の勘違いだよ
もうさ
話しの流れが良くなる
↓
あんたが前提変える
↓
揉める
の流れはやめような
もしかしてはぐらかす為の東大流の作戦？w 0385名無しなのに合格2019/05/21(火) 21:01:50.66ID:SwxynhAj
ひまか内容薄い長文ｗ
>>385
そらヒマやで笑
>>384
＞早稲田同志社の資料に関しての話するならまず「優位な差」の定義をハッキリさせようか
有意な差の定義って、「統計学的に差があると95％の信頼水準で言えるくらい」でハッキリさせたやろ？
＞もしかしてあんたサボってるヤツが推薦と一般どっちが多いか、を示めそうとしてる？
＞で一般の方が数が多かったら優位と
そんなことはないが、示せるならそれでもええんやないか？
別にお前がそこに興味があるかないかは関係ないやん？？
事実として「推薦全体 vs 一般全体」の全体像勝負で一般がサボっとるならサボっとるんやろ
＞今までずっと話して来てるのは 「全体像として一般がサボってるか？」 だぞ
その通りやし、早稲田や同志社の資料にお前はOK出したやろ？
あれで「同志社では全体像としてサボってる」ことは示したわけやから、あとは数揃えるだけやで
＞一般の中からサンプルを抽出して
＞その中の何%がサボってたら一般は全体像としてサボってる事にする？ だろ？
そんなん「統計学的に示せればOK」で終了やろ笑 勝手に決めれるもんじゃないんやで笑
統計学が示す比率じゃ嫌で、お前のお気持ちとして50％だか60％だかにしたいならそう言ってくれや
統計学を否定して自分たちの感覚で勝手に決めた基準で語ってええなら何でもアリやないか笑
＞「推薦vs一般でサボり数を勝負」なんてこれっぽっちも話題になってないだろが
ワイも話題にしたつもりないんやけど笑 まぁサボり数に有意な差があるならそれで立証終了やし、
それはそれでアリなんやないか？統計学的に裏付けあるならそれでええやろ
＞で何で50%だ？って言ってるけどあんたが「たまに」のニュアンス間違えたって言うからあんたが楽になるように変えてやったんだろ？
＞譲歩したのになんでこっちが噛みつかれないといけないんだよwww
その譲歩で余計に混乱するからやめーや笑 「統計的に十分な値」でええのになんで勝手に基準値決めるんや笑
＞もしかしてはぐらかす為の東大流の作戦？w
はぐらかすも何も、主張したくもない説の根拠を求められるワイのお気持ちを理解してくれや笑
お前が興味あるのは「一般組が全体像としてサボってる根拠」やろ？
早稲田と同志社のはもう出したやん 統計学的に有意になるまで追加でポコポコ出せば終了やで
お前が早稲田と同志社の資料が気に食わん、統計学とか気に食わんというなら言ってくれや 0387名無しなのに合格2019/05/22(水) 16:21:59.75ID:aEzKyRxT
>>386
＞そんなことはないが、示せるならそれでもええんやないか？
示せるならな
＞あれで「同志社では全体像としてサボってる」ことは示したわけやから、あとは数揃えるだけやで
どうして？
その資料のどこから「一般は全体像としてサボってる」事が分かるんだろ？
付表の数字の事？
＞有意な差の定義って、「統計学的に差があると95％の信頼水準で言えるくらい」でハッキリさせたやろ？
また話がややこしくなったから悪いけどやり方をもう一度確認させて
で、もしあんたの認識と違ってたら指摘してくれよ
まず、みそ汁全部飲まなくて良いように統計を使うことにする
始めに全体を推定するのに十分と言えるんサンプル数を決めるよな
サンプル数は統計で知られた方法使えば具体的に求まるんだから妥当な数をあんたが計算してよ
ところで信頼水準はこのサンプル数の決定に関わるだけだと思うんだけど違う？
あんたは信頼水準で何しようとしてるんだ？
次に本来は決めたサンプルの人数に対しアンケートとかで状況を聞くんだよな？
でも今回は何か調べた結果をあんたが持っている訳だからそれは不要だな
そして調査からサボりの状況が分かる結果が出る訳だ
最後にその結果を評価した結果を評価するとあんた主張の真偽が分かる
って話になると思うんだけど違う？
簡単に言えば、
1.サンプル数決める(このとき有意水準95%で)
2.サンプル調査からの結果から全体像としてサボってると言えるか評価
の２ステップで良いと思うんだけどどう？
元々あんたもそれでこれで良いって言ってくれた話だしさすがに面倒くさがらないで欲しいんだよな 0388名無しなのに合格2019/05/24(金) 01:57:29.38ID:PShb2Id7
指定校は地頭、一般は努力
0389名無しなのに合格2019/05/24(金) 19:11:50.59ID:v8KTAlZa