◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 132人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/ >>951
>>点滅のみでは違法では無いが、どうしてそんなことにした？
>お前が言ったことだ。
>自分の言っていることも分からないのか？
お前が言ってる事だろうがwwwwww
>もちろん、点滅のみの使用自体も違法にはならないな。
点滅のみでは違法にならないとハッキリ言ってんだろキチガイwwwwwwwww 0953ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 05:18:50.60ID:gDWN4Tm4
>>933
>> 害虫(笑)が510から後の主張を省略して誤魔化そうとしているんだから、そりゃそうだ┐(´ー｀)┌
>警視庁は点滅させている場合、点滅ライトを使用している場合のことしか言ってないぜ？
>前照灯を点滅のみで点灯させた場合のことは言ってないｗ
「前照灯を点滅のみで点灯させた場合」は、
「警視庁は点滅させている場合」「点滅ライトを使用している場合」に含まれる┐(´ー｀)┌
「点滅式ライト」には前照灯の点滅モードも含まれるのだから当たり前だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>>>511以降で、俺が言っているのは前照灯を点滅のみで点灯させた場合だｗ
>警視庁も言っていないことの真逆ってなんだ？
前照灯を点滅のみで点滅させた場合(笑)は、「点滅式ライトの使用」そのものとなるのだから、
警視庁「道路交通法等に違反しない」害虫(笑)「単独使用は違法」完全に真逆であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点滅の光度を有さない時(笑)というアホな考え方もそうだが┐(´ー｀)┌
「点滅」という一つのグループで点いている、違反しないと判断されているのだから、
「点滅でも前照灯を点滅のみで点灯させた場合(笑)」やら「点滅の光度を有さない時(笑)」と、
そこから細分化しても別の事象を指しているという事にはならないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 0954ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 07:51:52.73ID:wrNI/T3+
>>952
"点滅のみの使用自体"を”点滅のみ"としていちゃもんかよ。
とことん姑息なことをしやがるんだな。
お前ら、卑怯なことばかりするんだな。
頭おかしい。 0955ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 07:59:29.05ID:wrNI/T3+
>>953
勘違いすんなよｗ
警視庁が言っているのは、「点滅ライトのみの使用」ではなくて、
「同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
なんだぜ？
「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」
「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」
この違いｗ
やっぱり分かんないだろうなｗｗｗ
頭おかしい。 >>954
>"点滅のみの使用自体"を”点滅のみ"としていちゃもんかよ。
「点滅のみの使用自体」ってのは「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
「点滅のみ」ってのは「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
同じ事なのに、違う事だと言い訳する姑息な低知能のキチガイがお前だろwww
警視庁
点滅(点滅のみも含む)は道路交通法等に違反しない
キチガイのお前
点滅のみでは、道路交通法等(光度を有するという規定)に反して違反」
警視庁は道路交通法等に違反しない、キチガイのお前は道路交通法に違反、全く真逆だろwwwwwwwwwwww
いい加減にしろよ、キチガイがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね」
点滅のみでは違法では無いが違法だね！
こんなキチガイ論理を平気で騙る、頭おかしいキチガイのお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>955
>警視庁が言っているのは、「点滅ライトのみの使用」ではなくて、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」には「点滅ライトの使用」も「点滅ライトのみの使用」も含まれてると論破されてるだろ>>880,925
>「同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
「点滅式ライト」も「点滅式ライトのみ」も「使用のみをもって取り締まることはできません」って事だからなwwwwwwwww
点滅式ライトの使用自体(点滅式ライトのみの使用自体も含む)は道路交通法等に違反しないのだからなwwwwwwwwwwww
>「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」
>「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」
>この違いｗ
>やっぱり分かんないだろうなｗｗｗ
点滅の使用は道路交通法等に違反しないと断言されてる時点で、「点滅の使用」には「点滅のみの使用」が含まれてるんだから、「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」には「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」が含まれるwwwwwwwww
「点滅の使用は道路交通法等に違反しねえ」んだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、お前の言い訳は全く言い訳にさえなってねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww 0958ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 08:54:24.82ID:gDWN4Tm4
>>955
>勘違いすんなよｗ
>警視庁が言っているのは、「点滅ライトのみの使用」ではなくて、
> 「同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
>なんだぜ？
「同ライトの使用のみ」には「点滅ライトのみの使用」は含まれる┐(´ー｀)┌
>「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」
>「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」
>この違いｗ
>やっぱり分かんないだろうなｗｗｗ
>頭おかしい。
点滅式ライトの使用のみで取り締まれないのだから、点滅ライトのみの使用でも取り締まれない┐(´ー｀)┌
当たり前だろう、区別しているお前の頭がおかしいのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
10円玉(点滅式ライトの使用)を5円玉1枚(点滅式ライトのみ)と1円玉5枚(それ以外)に両替しました┐(´ー｀)┌
10円玉と1円玉の使用は合法ですが5円玉は穴が開いているので違法です、こんな事があるだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahaha 0959ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 09:08:02.01ID:gDWN4Tm4
・点滅式ライトの使用
┣点滅式ライトのみの使用
┗点滅式ライトと他のライトの併用
┣点滅式ライトと公安委員会が定める前照灯の併用
┗点滅式ライトとその他の灯火の併用
点滅式ライトの使用は、害虫(笑)が言うように条件を後付けすればいくらでも細分化できる┐(´ー｀)┌
そして、細分化すればするほど何かしらの理由で「〇〇と△△は違うもの」となっていくのだな┐(´ー｀)┌
だが、どれだけ「点滅式ライトと何か」と細分化しようが、
それらは全て「点滅式ライトの使用」なのだ。大元が違法ではないのだから違法にすることは出来ない┐(´ー｀)┌
このように、集合と木構造を理解しなければ法解釈なんざ出来ないという事だ┐(´ー｀)┌
お前に法解釈は無理だよ。もう発言すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
0960ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 12:51:53.03ID:nuR2KA1P
>>956
そもそも主語が違う２つの話だ
何を話しているのか分かっていないだろ？ 0961ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 13:00:02.07ID:nuR2KA1P
>>956−959
何の話をしているのかマジで分かっていないようだ（笑） >>960
ぎゃははははははははははははははははははははは
答えに詰まりに詰まりまくってんじゃねえかキチガイwwwwwwwwwwww
もう言い訳も出来ねえんだから黙ってろよ低能wwwwwwwwwwww
>"点滅のみの使用自体"を”点滅のみ"としていちゃもんかよ。
「点滅のみの使用自体」ってのは「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
「点滅のみ」ってのは「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
同じ事なのに、違う事だと言い訳する姑息な低知能のキチガイがお前だろwww
警視庁
点滅(点滅のみも含む)は道路交通法等に違反しない
キチガイのお前
点滅のみでは、道路交通法等(光度を有するという規定)に反して違反」
警視庁は道路交通法等に違反しない、キチガイのお前は道路交通法に違反、全く真逆だろwwwwwwwwwwww
いい加減にしろよ、キチガイがwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
「点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね」
点滅のみでは違法では無いが違法だね！
こんなキチガイ論理を平気で騙る、頭おかしいキチガイのお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>961
>何の話をしているのかマジで分かっていないようだ（笑）
お前がなwww
お前の言い訳は全く言い訳にさえなってねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>警視庁が言っているのは、「点滅ライトのみの使用」ではなくて、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しない」には「点滅ライトの使用」も「点滅ライトのみの使用」も含まれてると論破されてるだろ>>880,925
>「同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
「点滅式ライト」も「点滅式ライトのみ」も「使用のみをもって取り締まることはできません」って事だからなwwwwwwwww
点滅式ライトの使用自体(点滅式ライトのみの使用自体も含む)は道路交通法等に違反しないのだからなwwwwwwwwwwww
>「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」
>「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」
>この違いｗ
>やっぱり分かんないだろうなｗｗｗ
点滅の使用は道路交通法等に違反しないと断言されてる時点で、「点滅の使用」には「点滅のみの使用」が含まれてるんだから、「点滅ライトの使用のみで取り締まれない」には「点滅ライトのみの使用で取り締まれない」が含まれるwwwwwwwww
「点滅の使用は道路交通法等に違反しねえ」んだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、お前の言い訳は全く言い訳にさえなってねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww 0964ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 14:18:32.09ID:gDWN4Tm4
>>960-961
「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない、点滅式ライトの使用のみでは取り締まれない。」
という警視庁見解から「点滅を理由に違法することは出来ない」という事実を読み取れなかった害虫(笑)が、
「点滅には光度を有さない時(笑)があり光度を有する(笑)という規定を満たさない」と、
点滅を理由に違法とする珍論を強弁し続けている┐(´ー｀)┌
ほら、100%正しく理解してるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 0965ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 21:23:44.67ID:wrNI/T3+
>>964
点滅は違法ではないので、点滅だけを理由に取り締まれない。
だから、「点滅ライトの使用のみ」では取り締まれないと言っているんだよなｗ 0966ツール・ド・名無しさん2020/11/04(水) 21:26:52.96ID:wrNI/T3+
点滅のみで、灯火規定が守られないことになるので、
点滅を点けているからでも点滅ライトの使用しているからでもなく、
公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる。
それだけだｗｗｗ
>>942
> 卑怯なことしていてよく恥ずかしくもなく話しかけられるね？
卑怯って何だ？
お前がメーカーに問い合わせていないことを指摘したことか？
> ストーカー気質？
そうやって逃げてないでダイナモが違法であるという根拠を出せよ。 >>966
>点滅のみで、灯火規定が守られないことになるので、
つまり、「点滅のみでは道路交通法等に違反」だよなwwwwwwwwwwww
警視庁の断言してる、「点滅は(点滅のみも含む)道路交通法等に違反しない」とは全く真逆のホラ話wwwwwwwwwwww
>公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる。
つまり、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」=「点滅のみでは道路交通法等に違反だから、点滅の使用自体のみをもって取り締まる」という妄想ホラ話wwwwwwwww
警視庁
点滅(点滅のみも含む)は道路交通法等に違反しないので、点滅(点滅のみも含む)の使用は取り締まれない
キチガイのお前
点滅のみでは、道路交通法等(光度を有するという規定)に反して違反」だから、点滅のみ(点滅に含まれる)の使用は取り締まれる
妄想で法令まで創作してんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ 0969ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 07:42:17.53ID:2ItmGTgc
>>968
取り締まれないのは、「点滅ライトの使用のみ」を理由になｗ
他に違反になる理由では取り締まるだろうねｗｗｗ >取り締まれないのは、「点滅ライトの使用のみ」を理由になｗ
>他に違反になる理由では取り締まるだろうねｗｗｗ
点滅は取り締まれねえって事だろwwwwwwwww
他に違反になる理由は点滅では無いwwwwwwwwwwwwwww
【点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない】のだから、【灯火が点いたり消えたりする事】は道路交通法等に違反しないから取り締まれないwwwwwwwww
結局、お前の主張はホラ話だとテメエで証明wwwwwwwwwwww
>点滅のみで、灯火規定が守られないことになるので、
つまり、「点滅のみでは道路交通法等に違反」だよなwwwwwwwwwwww
警視庁の断言してる、「点滅は(点滅のみも含む)道路交通法等に違反しない」とは全く真逆のホラ話wwwwwwwwwwww
>公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる。
つまり、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」=「点滅のみでは道路交通法等に違反だから、点滅の使用自体のみをもって取り締まる」という妄想ホラ話wwwwwwwww
警視庁
点滅(点滅のみも含む)は道路交通法等に違反しないので、点滅(点滅のみも含む)の使用は取り締まれない
キチガイのお前
点滅のみでは、道路交通法等(光度を有するという規定)に反して違反」だから、点滅のみ(点滅に含まれる)の使用は取り締まれる
妄想で法令まで創作してんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ
0971ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 09:01:09.74ID:2ItmGTgc
>>970
> 他に違反になる理由は点滅では無いwwwwwwwwwwwwwww
そうだよｗ
だから、「点滅ライトの使用のみ」を理由に取り締まれないと言ってんじゃんｗ
【灯火が点いたり消えたりする事】では取り締まらない。
公安委員会が定める灯火が点いているか否かで取り締まるかどうかが決まる。
点滅を点けているか否か、点滅ライトを使用しているか否か、
なんて、そんなの問わないｗｗｗ 0972ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 09:14:38.03ID:hNDdumTQ
>>971
>> 他に違反になる理由は点滅では無いwwwwwwwwwwwwwww
>そうだよｗ
>だから、「点滅ライトの使用のみ」を理由に取り締まれないと言ってんじゃんｗ
コレを言ってるのは警視庁であってお前じゃねぇからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>【灯火が点いたり消えたりする事】では取り締まらない。
>公安委員会が定める灯火が点いているか否かで取り締まるかどうかが決まる。
「点滅の消えている時は規定の光度を有さない」は「点滅ライトの使用」そのものであるから、
コレを理由に違法とすることは出来ない┐(´ー｀)┌
何度指摘しても「使用のみ」に「のみの使用」が含まれると理解出来ないんだよな┐(´ー｀)┌
掲示板に参加するのは、せめて義務教育くらいは満了してからにしてくれねぇかなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>971
>だから、「点滅ライトの使用のみ」を理由に取り締まれないと言ってんじゃんｗ
「点滅ライトの使用のみ」を取り締まれないってのは「灯火が点いたり消えたりする事」を取り締まれないって事だろうがwwwwwwwww
つまり、「灯火が点いたり消えたりする事(点滅ライトの使用のみ)では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」は矛盾したホラ話って事になるwwwwwwwww
>公安委員会が定める灯火が点いているか否かで取り締まるかどうかが決まる。
つまり、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」=「点滅のみでは道路交通法等に違反だから、点滅の使用自体のみをもって取り締まる」という妄想ホラ話wwwwwwwww
>点滅を点けているか否か、点滅ライトを使用しているか否か、なんて、そんなの問わないｗｗｗ
【点滅のみ】ってのは、点滅かどうか問うてるだろwwwwwwwwwwww
点滅かどうかは問わない、つまり法令と関係ねえ=【無条件】なのに、【点滅のみ】なんて条件を付けて違法だの取り締まるだの言ってる時点で言ってる事が破綻してんだよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
点滅非点滅を問わないと言いながら、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」と真逆の矛盾した妄想を平気で騙る知的障害者のキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww
違法な事は、本人が違法じゃないと言えば違法では無くなる！
点滅は問わないが点滅では違法！
点滅は違法じゃないけど違法！
こんな支離滅裂な妄想ホラ話を平気で騙ってんだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に措置入院させられてしまえwwwwwwwwwwww
お前は世間に野放しでは危険な、
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>970
＞【点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない】のだから、【灯火が点いたり消えたりする事】は道路交通法等に違反しないから取り締まれないwwwwwwwww
「自転車で点滅灯を使用することの適否」に対する回答であって
「自転車の前照灯・尾灯という法定灯火を点滅し続けることの適否」に対する回答ではない
車両で点滅灯を使用することは禁止されていないし点滅することも必ずしも禁止はされていない、自動車であってもそれは同じ
点滅灯の使用が取り締まられるのは、緊急車両と紛らわしいもの、他の灯火と紛らわしいものとか他の車両の運転者をげん惑するようなものなどに該当するものである >>974
>>【点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない】のだから、【灯火が点いたり消えたりする事】は道路交通法等に違反しないから取り締まれないwwwwwwwww
>
>「自転車で点滅灯を使用することの適否」に対する回答であって
>「自転車の前照灯・尾灯という法定灯火を点滅し続けることの適否」に対する回答ではない
【点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない】
つまり、点滅させる事は前照灯の規定にも尾灯にも違反しねえと警視庁は断言wwwwwwwww
自転車の前照灯・尾灯という法定灯火を点滅させ続けても(自転車の前照灯・尾灯という法定灯火の規定で)違法では無いと回答してるのだからなwwwwwwwwwwww
いくら低知能のキチガイが必死になって屁理屈を捏ねたところで、「点滅は道路交通法等に違反しない」という事実で、お前の屁理屈は事実から否定されるwwwwwwwwwwww
妄想ばっか垂れ流してねえで、事件起こす前に、さっさと措置入院させられちまえよお花畑wwwwwwwwwwww 0976ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 13:32:27.33ID:hNDdumTQ
>>974
>「自転車で点滅灯を使用することの適否」に対する回答であって
>「自転車の前照灯・尾灯という法定灯火を点滅し続けることの適否」に対する回答ではない
「自転車で点滅灯を使用することの適否(笑)」には、
「自転車の前照灯・尾灯という法定灯火を点滅し続けることの適否(笑)」が含まれる┐(´ー｀)┌
こう無駄な足掻きを繰り返したところで、
「点滅式ライトは道路交通法等に違反しない」という見解がある以上どうにもならないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
「道路交通法等に違反しない」というのは「無灯火にならない」という事なのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 0977ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 18:33:25.26ID:2ItmGTgc
>>972
> 「点滅ライトの使用」そのものであるから、
「点滅ライトの使用」のみで取締りはしないってｗｗｗ
なんで違法だと言われてるのか分からないのかね？
> 何度指摘しても「使用のみ」に「のみの使用」が含まれると理解出来ないんだよな┐(´ー｀)┌
含まれたらどうなるってんだ？
点滅かどうかなんて問わないんだけど？ 0978ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 18:36:06.32ID:2ItmGTgc
>>973
> 「点滅ライトの使用のみ」を取り締まれないってのは「灯火が点いたり消えたりする事」を取り締まれないって事だろうがwwwwwwwww
使用だけを理由に取り締まれないってことだけどｗ
この場合の"のみ"がどこにかかっているのか分らないキチガイｗｗｗ 0979ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 18:38:48.52ID:2ItmGTgc
>>975
自転車の前照灯は、
10m先の障害物の明るさがなければ、法定灯火ではないぜ？ >>977
> なんで違法だと言われてるのか分からないのかね？
お前の感想が根拠なんだからわかるわけないだろ。
> 点滅かどうかなんて問わないんだけど？
それもお前の感想だな。 >>979
> 自転車の前照灯は、
> 10m先の障害物の明るさがなければ、法定灯火ではないぜ？
そうだな。
規則が定める光度を有する前照灯を点滅でつけていれば合法だな。 >>977
>なんで違法だと言われてるのか分からないのかね？
「灯火が点いたり消えたりする事では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」という警視庁とは真逆のホラ話で違法だと妄想してるんだろwwwwwwwwwwww
>点滅かどうかなんて問わないんだけど？
お前は「点滅のみでは」と問うているだろうがwwwwww
点滅かどうかは問わない、つまり法令と関係ねえ=【無条件】なのに、【点滅のみ】なんて条件を付けて違法だの取り締まるだの言ってる時点で言ってる事が破綻してんだよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
点滅非点滅を問わないと言いながら、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」と真逆の矛盾した妄想を平気で騙る知的障害者のキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww >>978
>使用だけを理由に取り締まれないってことだけどｗ
点滅式ライトの使用を取り締まれないってのは、「灯火が点いたり消えたりする事」を取り締まれないって事だろうがwwwwww
点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しねえから、「点滅式ライトの使用(点滅式ライトのみの使用も含む)」=「灯火が点いたり消えたりする事」では【道路交通法等に違反する事が存在しねえから】取り締まれねえと警視庁が断言してんだろwwwwwwwww
つまり、お前の主張している、
「点滅ライトの使用のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」=「灯火が点いたり消えたりする事では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」
は矛盾したホラ話って事になるwwwwwwwww
「灯火が点いたり消えたりする事では道路交通法等に違反するから取り締まる」とお前は言ってんだからなwwwwwwwww
>この場合の"のみ"がどこにかかっているのか分らないキチガイｗｗｗ
のみが何処に掛かっていようが、意味は同じだ低能wwwwwwwww
「点滅式ライトの使用自体のみ」の意味は「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
「点滅のみの使用自体」の意味は「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
「点滅のみ」の意味は「灯火を点いたり消えたりさせる事のみ」
全て同じ意味なのに、違う意味だと言い訳する低知能のキチガイがお前だwww
違法な事は、本人が違法じゃないと言えば違法では無くなる！
点滅は問わないが点滅では違法！
点滅は違法じゃないけど違法！
こんな支離滅裂な妄想ホラ話を平気で騙ってんだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に措置入院させられてしまえwwwwwwwwwwww
お前は世間に野放しでは危険な、
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ >>979
>自転車の前照灯は、
>10m先の障害物の明るさがなければ、法定灯火ではないぜ？
法定灯火の明るさ=道路交通法等の規定だろwwwwww
【点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない】
ほれ、一発論破だwwwwwwwwwwww 0985ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 19:14:59.62ID:2ItmGTgc
>>982
> 「灯火が点いたり消えたりする事では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」という警視庁とは真逆のホラ話で違法だと妄想してるんだろwwwwwwwwwwww
真逆？
警視庁は、「公安委員会の定める灯火が点いていなくても取り締まらない」って言ってるのか？
存在しないことと真逆ｗｗｗ
なにそれ？
頭おかしい。 0986ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 19:18:49.44ID:2ItmGTgc
>>984
なんだｗ」その脈略の無さｗ
頭おかしい。 >>985
>>「灯火が点いたり消えたりする事では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」という警視庁とは真逆のホラ話で違法だと妄想してるんだろwwwwwwwwwwww
>真逆？
真逆だろwww
警視庁
「点滅式ライトの使用」=「灯火が点いたり消えたりする事」は道路交通法等に違反しないので、「灯火が点いたり消えたりする事」は取り締まれない
キチガイ虚言癖
「点滅では公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」=「灯火が点いたり消えたりする事では道路交通法等に違反するので取り締まる」
警視庁は「灯火が点いたり消えたりする事は違法では無いから取り締まれない」と言い、キチガイ虚言癖は「灯火が点いたり消えたりする事は違法だから取り締まる」と全く真逆なホラ話を騙ってるwwwwwwwww
>頭おかしい。
頭がおかしいのはお前だとテメエで証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>986
>なんだｗ」その脈略の無さｗ
脈絡がねえのは「全く関係ねえ法令を点滅に適用してる」お前の言ってる事だろwww
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
点滅のみでは光度を有するという規定に反するから違法だ！、つまり、灯火が点いたり消えたりする事では道路交通法等に違反だという脈絡の無さwwwwwwwww
更には、
>点滅かどうかなんて問わないんだけど？
「点滅のみでは」と問うて条件を付けてるのに、点滅かどうか問わないなどと真逆の矛盾した事を言ってる脈絡の無さwwwwww
点滅かどうかは問わない、つまり法令と関係ねえ=【無条件】なのに、【点滅のみ】なんて条件を付けて違法だの取り締まるだの言ってる時点で言ってる事が破綻してんだよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
点滅非点滅を問わないと言いながら、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」と真逆の矛盾した妄想を平気で騙る知的障害者のキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww >>985
> 警視庁は、「公安委員会の定める灯火が点いていなくても取り締まらない」って言ってるのか？
そんなこと言ってないな。
「滅の時」に光度を有さないという主張をするならダイナモが違法であるという根拠を出せよ。 0990ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 22:25:22.79ID:2ItmGTgc
>>988
それが真逆？
そういえば、「逆」「裏」「対偶」も分からなかったよなｗ お前ｗｗｗ
頭おかしい。 >>990
>それが真逆？
言い訳にもならねえなwwwwwwwww
論理が全く真逆だろキチガイwwwwwwwww
「点滅のみでは光度を有するという規定に反するから違法だ！」
つまり、
灯火が点いたり消えたりする事では道路交通法等に違反だ！
と警視庁とは真逆の事を騙るキチガイがお前だwwwwww
警視庁
「灯火が点いたり消えたりする事は道路交通法等に違反しない」
キチガイ
「灯火が点いたり消えたりする事では道路交通法等に違反だ！」
更には、
>点滅かどうかなんて問わないんだけど？
「点滅のみでは」と問うて条件を付けてるのに、点滅かどうか問わないなどと真逆の矛盾した事を言ってる脈絡の無さwwwwww
点滅かどうかは問わない、つまり法令と関係ねえ=【無条件】なのに、【点滅のみ】なんて条件を付けて違法だの取り締まるだの言ってる時点で言ってる事が破綻してんだよキチガイ虚言癖wwwwwwwww
点滅非点滅を問わないと言いながら、「点滅のみでは公安委員会の定める灯火が点いていないときがあるので取り締まる」と真逆の矛盾した妄想を平気で騙る知的障害者のキチガイがお前だwwwwwwwwwwwwwww 0992ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 23:28:21.55ID:2ItmGTgc
>>991
「逆」「裏」「対偶」が分かって入れば、どんだけ恥ずかしいこと言ってるか ってねｗ
そういえば、円周率で正多角形が出てきて理解できずいちゃもんつけてたなｗｗｗ
頭おかしい。 >>992
>「逆」「裏」「対偶」が分かって入れば、どんだけ恥ずかしいこと言ってるか
点滅は違法じゃないけど違法！なんて、逆・裏・対偶を履き違えた妄想を騙ってるのがお前だろwww
日本語だけで無く、「逆」「裏」「対偶」も全く理解してねえから、「点滅かどうかなんて問わない」事を「点滅かどうか問う」んだよな？wwwwwwwwwwww
「点滅かどうか問わないけど、点滅のみでは違法！」
しっかり「点滅のみでは」と問う条件を付けてるのに、点滅かどうか問わないなどと「逆 裏 対偶」の定義さえ超越した矛盾で破綻した事を言ってるキチガイがお前だwwwwww
お前は本物だよなwwwwww
本物の精神異常者だよwwwwwwwww 0994ツール・ド・名無しさん2020/11/05(木) 23:52:18.39ID:2ItmGTgc
>>993
点滅は違法じゃないけど違法！なんてことにしてしまった脱法派ｗｗｗ
世間一般の良識人から見ればただのキチガイｗｗｗ
頭おかしい。 >>994
>点滅は違法じゃないけど違法！なんてことにしてしまった脱法派ｗｗｗ
脱法派じゃねえだろwwwwww
そう言ってるお前は脱北者だろwwwwwwwwwwww
>点滅のみでは違法では無いが、どうしてそんなことにした？
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
つまり、
「点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法だね」
点滅のみでは違法では無いが違法だね！と言ってる脱北者wwwwwwwwwwww
>世間一般の良識人から見ればただのキチガイ
キチガイはお前だwwwwww
テメエの言ってる事さえ言ってねえと妄想の否定をするマジキチ虚言癖www
頭おかしいのは本物の精神異常者のお前だと、テメエ自身で証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは 0996ツール・ド・名無しさん2020/11/06(金) 00:25:04.11ID:ZpHR7P7q
>>995
> 脱法派じゃねえだろwwwwww
> そう言ってるお前は脱北者だろwwwwwwwwwwww
って、ことにしたいんだね。
だが、世間一般の良識人から見ればただのキチガイｗｗｗ
頭おかしい。 >>996
>って、ことにしたいんだね。
お前は脱北者だろ？wwwwwwwww
言ってる事は日本の法令じゃねえもんなwwwwww
法令だけじゃねえ、思考も異常で、
「点滅のみでは違法では無いが、点滅のみでは違法だね」
略して、「点滅は違法じゃないけど違法だね！」なんて、警視庁とは真逆な妄想を騙ってる脱北者wwwwwwwwwwww
そもそも、「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」と警視庁が断言してる事実を主張してる側を脱法派とか、警視庁を脱法派にしちゃう日本の事を知らねえ脱北者だろお前wwwwwwwwwwwwwww
>だが、世間一般の良識人から見ればただのキチガイｗｗｗ
そうだろwww
お前は誰から見ても本物のキチガイだろwwwwww
日本語だけで無く、「逆」「裏」「対偶」も全く理解してねえから、「点滅かどうかなんて問わない」事を「点滅かどうか問う」んだよな？wwwwwwwwwwww
「点滅かどうか問わないけど、点滅のみでは違法！」
しっかり「点滅のみでは」と問う条件を付けてるのに、点滅かどうか問わないなどと「逆 裏 対偶」の定義さえ超越した矛盾で破綻した事を言ってるキチガイがお前だwwwwww
お前は本物だよなwwwwww
本物の精神異常者だよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは 0998ツール・ド・名無しさん2020/11/06(金) 00:45:17.75ID:ZpHR7P7q
>>997
他人を韓国人にしたり脱北者にしたり大変だなｗ
「排便は合法だ。」っていうのが脱法派ｗ
だからって、そこらかしこで脱糞しまくったら違法だぞ。
なのに、排便は合法だから違法にはならないと喚き続ける脱法派ｗ
あっ、脱糞派だったはｗｗｗ
頭おかしい。 0999 【だん吉】 !nanja 【東電 78.9 %】 【17.9m】 2020/11/06(金) 00:49:17.89ID:Whu/3VFh
999
1000 【ぴょん吉】 !nanja 【東電 78.9 %】 【16.2m】 2020/11/06(金) 00:49:41.10ID:Whu/3VFh
1000get!! v(^o^;)
10011001Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 47日 17時間 34分 42秒
10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php