完全合法も完全違法もひたすら立証出来ない果てなき蜃気楼のごとく某スレを遠目に眺めつつ。
0761ツール・ド・名無しさん2017/08/14(月) 20:29:26.45ID:K/ahPGh+
>>760
もういいよ。
お前の言い分は意味がないんだから。 0762ツール・ド・名無しさん2017/08/14(月) 22:26:26.19ID:CHh1dEqb
>>761
認めたくないのはわかるが、ダイナモで前科者になる規則だと主張するんだったら、直接的が無理なら間接的に証明しろよ。
証明責任を果たせないなら取り下げろ。 0763ツール・ド・名無しさん2017/08/14(月) 22:53:42.39ID:K/ahPGh+
>>762
既に証明してるだろ。
反論があるなら反論しろよ。
文句ばっかり垂れてないでさ。
それより、規則が制定されても広報とか報道はないってことだよな?
その広報とか報道を出せなかったんだからな。
自分で言っておいておかしいと思わないのか?
いい加減なことばかり言ってんじゃねーよ。 妄想で お花畑 を作り出して、自ら お花畑 でしたって証明してwww
頭おかしい。
0765ツール・ド・名無しさん2017/08/14(月) 23:35:23.67ID:CHh1dEqb
>>763
ダイナモを使うだけで前科者になるのに報道も広報もなかったという証明がまだ出来ていないよ。 0766ツール・ド・名無しさん2017/08/15(火) 03:47:09.50ID:jh2RyDP5
>>762
> ダイナモで前科者になる規則だと主張するんだったら、直接的が無理なら間接的に証明しろよ。
俺の言い分に対して
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
と、何度もレス返してきてたじゃん?
証明も何も、その理由と同じだ。お前も同じこと言ってるじゃん。
今更、何をいってるんだ???
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」
「ダイナモが違法になるよ。」 0767ツール・ド・名無しさん2017/08/15(火) 03:48:31.37ID:jh2RyDP5
>>765
>>765
だから、それはお前の言い分。
俺は、そんなものは知らんと言ったけど?
お前が言い出したことを俺が証明する必要はない。 0768ツール・ド・名無しさん2017/08/15(火) 06:36:14.81ID:8NyH0h6l
>>767
「滅の時」は君しか言っていない。
それが事実であることの証明責任を果たすことを拒否するなら取り下げろ。
俺様解釈は証明にならない。 0769ツール・ド・名無しさん2017/08/15(火) 08:56:55.86ID:fr7Z/oJa
>>757
>助平の都合で匙加減分(笑)を付与したのだろ┐(´ー`)┌
無灯火走行の罰金は5万円「以下」
以下の意味位分るだろう、1円〜5万円の間で裁判官が斟酌(匙加減)するということ
自動車の場合、無灯火走行してもまず罰金刑に処されることはない
自動車でさえ罰金刑を課すことは無いのに自転車の無灯火走行ごときに罰金刑は課せないだろう
矛盾含みの法令は改正するべきだが、取締りのフロントはツールを手放すことはない ああ、そうだ。
「違法とする公的解釈が存在しない」という公的ソースなら、警察庁見解があるな┐(´ー`)┌
あれが公的な合法ソースだよ┐(´ー`)┌
1か所分かりにくいな。
>もっと交付しやすい「指導警告票」ですら1つも無いのだが┐(´ー`)┌
もっと交付しやすい「指導警告票」ですら「点滅で切ったもの」が1つも無いのだが┐(´ー`)┌
こうだな┐(´ー`)┌
0805ツール・ド・名無しさん2017/08/20(日) 12:09:24.14ID:CMO0jbBh
グーグル先生は何でも知っている。
僕は法律をグーグル先生に教えてもらっている。
グーグル先生は知らないもpのはない。
グーグル先生が出せないものは世の中に存在しない。
馬鹿ですか?
そこにいる法学助平が知っているならまだ分かるが、
知らないが有るはず!無いという確証はないのだからと来たものだ┐(´ー`)┌
救いようがないよ┐(´ー`)┌