◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/
【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2020/02/08(土) 00:07:32.21ID:A6acxTu8
444ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:07:22.14ID:CEDlXBJy445ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:09:04.15ID:CEDlXBJy >>442
> 違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
> つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
何言ってのか不明。
伝わる日本語で頼む。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
> 違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
> つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
何言ってのか不明。
伝わる日本語で頼む。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
446ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:11:08.21ID:CEDlXBJy447ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:21:21.69ID:IxOwhYGl >>444
何をすっとぼけてんだ知恵遅れwww
ダイナモの違法性を阻却する事由が、赤信号や一時停止、歩道での徐行なんだろ？wwwwwwwww
それら違法性阻却事由を、お前が勝手に認定したんだよなあwwwwwwwww
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
何をすっとぼけてんだ知恵遅れwww
ダイナモの違法性を阻却する事由が、赤信号や一時停止、歩道での徐行なんだろ？wwwwwwwww
それら違法性阻却事由を、お前が勝手に認定したんだよなあwwwwwwwww
違法になる事が分かってるダイナモを使わねえで、違法にならねえライトを点けるのが義務だろwww
つまり、お前は義務を果たさねえで、違法性阻却事由云々言ってんだろうがwwwwwwwww
まさかお前、違法性阻却事由ってのは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事は出来ねえ事も理解してねえのか？wwwwwwwww
ほれ↑これに答えてみろwwwwwwwww
448ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:23:17.76ID:IxOwhYGl >>445
ぎゃはははははwwwwww
また日本語が分からない朝鮮人に戻ったのかwwwwwwwww
違法にならねえライトを点けるのが義務だから、違法になる事が分かってるダイナモは使っちゃ駄目だよなあ？www
その駄目なダイナモを【わざわざ】使うのは、義務を果たすどころか反してるよなあ？wwwwwwwww
つまり、お前は、義務を果たさねえで、違法性が阻却されるなんてキチガイ超常論理を唱えてたわけだwwwwwwwww
ホラ吹いてたとバレちちまったなあwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwww
また日本語が分からない朝鮮人に戻ったのかwwwwwwwww
違法にならねえライトを点けるのが義務だから、違法になる事が分かってるダイナモは使っちゃ駄目だよなあ？www
その駄目なダイナモを【わざわざ】使うのは、義務を果たすどころか反してるよなあ？wwwwwwwww
つまり、お前は、義務を果たさねえで、違法性が阻却されるなんてキチガイ超常論理を唱えてたわけだwwwwwwwww
ホラ吹いてたとバレちちまったなあwwwwwwwww
449ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:24:08.00ID:IxOwhYGl >>446
ほ～ら、答えに詰まって、そんな駄文でしか反応出来なくなってんじゃねえかwwwwwwwww
ほれほれ、お前の主張の矛盾を説明しろよwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほ～ら、答えに詰まって、そんな駄文でしか反応出来なくなってんじゃねえかwwwwwwwww
ほれほれ、お前の主張の矛盾を説明しろよwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
450ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:24:10.26ID:CEDlXBJy451ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:36:14.37ID:CEDlXBJy >>449
またオナニーしてんのかよｗ
またオナニーしてんのかよｗ
452ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:41:17.06ID:IxOwhYGl453ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:49:14.01ID:CEDlXBJy >>452
意味不明なことを喚き続けているだけなのに？
意味不明なことを喚き続けているだけなのに？
454ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 22:58:20.15ID:IxOwhYGl >>453
お前の言ってる矛盾を並べただけだぞwww
①一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法
②個人の勝手で停車は違法
③理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法
④よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
⑤灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前の言ってる矛盾を並べただけだぞwww
①一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法
②個人の勝手で停車は違法
③理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法
④よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
⑤灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
455ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 23:05:15.31ID:CEDlXBJy456ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 23:20:12.68ID:IxOwhYGl >>455
すぐバレるホラを吹くな虚言癖www
お前のさ、矛盾を指摘されると、いつも言ってねえ事にして誤魔化すよなwwwwww?
お前の言ってる矛盾を並べただけだからなwww
①一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法>>306
②個人の勝手で停車は違法>>441
③理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法>>441
④よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
⑤灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
すぐバレるホラを吹くな虚言癖www
お前のさ、矛盾を指摘されると、いつも言ってねえ事にして誤魔化すよなwwwwww?
お前の言ってる矛盾を並べただけだからなwww
①一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法>>306
②個人の勝手で停車は違法>>441
③理由を問わず、道路上を徐行して走ったら違法>>441
④よって、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、ダイナモは【定められた前照灯】では無い
⑤灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないから、違法性阻却事由は嘘だと確定
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
457ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 23:27:28.36ID:CEDlXBJy458ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 23:46:41.02ID:IxOwhYGl >>457
キチガイの思考では、これが普通なんだろwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
キチガイの思考では、これが普通なんだろwwwwwwwww
一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってただけだと自白したって事だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
459ツール・ド・名無しさん
2020/02/17(月) 23:59:01.16ID:CEDlXBJy >>458
> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
> ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
頭わるいどころじゃなく普通にキチガイだなｗｗｗ
> そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
ナンダそりゃ？
> つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
でたー！ "つまり"が出たぁーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
日本語になってねぇーｗ
違法性阻却事由どころか事由って何の事かも分かってないなｗ コイツｗｗｗ
頭おかしい。
> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
> ちょっと疲れたからとか、メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なんだよなあ？wwwwwwwww
頭わるいどころじゃなく普通にキチガイだなｗｗｗ
> そして、理由を問わず、道路上を徐行して走ってたら違法って事だよなあ？wwwwwwwwwwww
ナンダそりゃ？
> つまり、一時停止や赤信号以外、道路上で停止したら違法、どんな理由でも道路上を徐行して走ってたら違法だから、やっぱりダイナモは【定められた前照灯】じゃないって事だよなwwwwwwwww
でたー！ "つまり"が出たぁーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 灯火規定の義務を果たすには、ダイナモを使ったら果たせないって事だから、違法性阻却事由は嘘だと確定するわなwwwwwwwwwwwwwwwwww
日本語になってねぇーｗ
違法性阻却事由どころか事由って何の事かも分かってないなｗ コイツｗｗｗ
頭おかしい。
460ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 00:24:43.64ID:9wlo/cwS >>459
>> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
>頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
自分で自分を頭悪すぎって言ったのかそれwwwwwwwww
>赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る。
>法令による行為だけどな。
>普通に正当行為になるんだけど？
自分でそう言ってんだから、お前って頭悪すぎなんだなwwwwwwwww
知ってたけどwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そして、お前の理屈では、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る、これら以外の停車と徐行は法令に定められてねえから、正当行為ではない、違法性阻却事由とはならねえって事だろwwwwwwwww
つまり、法令に定められてない道路上の停車や徐行は違法って事だwww
ダイナモでは、道路上の停車や徐行は違法だから、灯火規定の義務を果たせないwwwwwwwww
イコール、ダイナモは【定められた前照灯】では無いwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
まさかじゃなくて確実にお前は、違法性阻却事由とは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事が出来ると思ってるよな？wwwwwwwww
妄想と現実の区別が付かねえんだろうが、現実では、正当行為だの正当防衛だの緊急避難だの、それら違法性阻却事由は、裁判所が裁判で認定するものだからなwwwwwwwwwwww
>> 一時停止や赤信号で止まるのは事由だから合法だが、
>頭わるすぎだろｗ これｗｗｗ
自分で自分を頭悪すぎって言ったのかそれwwwwwwwww
>赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る。
>法令による行為だけどな。
>普通に正当行為になるんだけど？
自分でそう言ってんだから、お前って頭悪すぎなんだなwwwwwwwww
知ってたけどwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そして、お前の理屈では、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る、これら以外の停車と徐行は法令に定められてねえから、正当行為ではない、違法性阻却事由とはならねえって事だろwwwwwwwww
つまり、法令に定められてない道路上の停車や徐行は違法って事だwww
ダイナモでは、道路上の停車や徐行は違法だから、灯火規定の義務を果たせないwwwwwwwww
イコール、ダイナモは【定められた前照灯】では無いwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
まさかじゃなくて確実にお前は、違法性阻却事由とは、違反した本人や現場警察官が勝手に認定する事が出来ると思ってるよな？wwwwwwwww
妄想と現実の区別が付かねえんだろうが、現実では、正当行為だの正当防衛だの緊急避難だの、それら違法性阻却事由は、裁判所が裁判で認定するものだからなwwwwwwwwwwww
461ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 07:49:17.54ID:CSlM8Q28 >>460
キチガイ思考の解釈ｗ
キチガイ思考の解釈ｗ
462ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 08:03:55.15ID:ccdDK91O >>460
馬鹿が必死
馬鹿が必死
463ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 08:54:53.19ID:9wlo/cwS >>461-462
お前の言ってる事は矛盾だらけで、メッキが剥がれちまったよなあwwwwww
ダイナモライトが停車で消灯、徐行で明るさ低下する違法性を阻却する事由が、法令で定められた【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】だと言ってんだろ>>44,45,306
そして、【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】以外の停止や徐行は、違法性阻却事由では無いと言ってる>>419
つまり、歩道で停車したり、道路上で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の主張では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は関係ねえと証明されるwwwwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
お前の言ってる事は矛盾だらけで、メッキが剥がれちまったよなあwwwwww
ダイナモライトが停車で消灯、徐行で明るさ低下する違法性を阻却する事由が、法令で定められた【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】だと言ってんだろ>>44,45,306
そして、【赤信号停止や一時停止、歩道での徐行】以外の停止や徐行は、違法性阻却事由では無いと言ってる>>419
つまり、歩道で停車したり、道路上で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の主張では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は関係ねえと証明されるwwwwwwwwwwww
灯火規定の義務に反して、【定められた前照灯】では無いダイナモを使い、わざと違法行為を犯し、赤信号で止まる、一時停止で止まる、歩道を低速で走る事を違法性阻却事由だと、勝手に脳内裁判所で認定しちゃったと妄想してるキチガイがお前なwwwwwwwwwwww
464ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 09:58:29.61ID:kH5s2/zn パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
465ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 12:57:19.28ID:PAhO6Nz5466ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 13:11:53.06ID:zQO/C9br >>435
>業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
>業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
「業務上」が付かないと違法性阻却事由が云々の言い訳が全否定される┐(´ー｀)┌
そして、弁護士の見解を引用して「つかない」と挙証して盛大にオウンゴールを決めたのが違法じゃないけど違法派(笑)
何もかもが嘘だからちょっとした文章の引用すら致命傷になると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
>業過を適用しても重過失を適用しても罰の重みは変わらないから
>業過にあたるかあたらないかなんてどうでも良いことさ
「業務上」が付かないと違法性阻却事由が云々の言い訳が全否定される┐(´ー｀)┌
そして、弁護士の見解を引用して「つかない」と挙証して盛大にオウンゴールを決めたのが違法じゃないけど違法派(笑)
何もかもが嘘だからちょっとした文章の引用すら致命傷になると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
467ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 13:14:09.69ID:/1O4P5ED >>463
馬鹿が必死過ぎて草
馬鹿が必死過ぎて草
468ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:00:26.51ID:31UBfNNT >>463
池沼が必死に何か書いてますw
池沼が必死に何か書いてますw
469ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:08:54.87ID:9wlo/cwS >>465
違法性阻却事由が何なのか全く理解してねえから、そんな事を言ったり、関係ねえ事に正当行為とかホラ吹いてたんだろうなあwwwwww
精選版 日本国語大辞典の解説
そ‐きゃく【阻却】
① しりぞけること。さまたげること。
② 法律用語で、しりぞけること。さまたげること。たとえば、刑法上違法性を阻却する事由があればその行為は違法でなくなる。
>違法性を阻却する事由って言ってる時点で
>あんまり分かっていないんだろうなあ
法令を知らねえ癖に、作り話で法令を騙ってた虚言癖が精一杯の印象操作した積もりなんだろうが、分かってねえのが自分だと示す発言をした時点で、かなりの低知能だと自己紹介してんだからなwwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwww
違法性阻却事由が何なのか全く理解してねえから、そんな事を言ったり、関係ねえ事に正当行為とかホラ吹いてたんだろうなあwwwwww
精選版 日本国語大辞典の解説
そ‐きゃく【阻却】
① しりぞけること。さまたげること。
② 法律用語で、しりぞけること。さまたげること。たとえば、刑法上違法性を阻却する事由があればその行為は違法でなくなる。
>違法性を阻却する事由って言ってる時点で
>あんまり分かっていないんだろうなあ
法令を知らねえ癖に、作り話で法令を騙ってた虚言癖が精一杯の印象操作した積もりなんだろうが、分かってねえのが自分だと示す発言をした時点で、かなりの低知能だと自己紹介してんだからなwwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwww
470ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:10:42.02ID:9wlo/cwS >>467,468
誰がどう見ても必死なのはお前だwww
そりゃあこんな矛盾は致命的だもんなあwwwwwwwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
誰がどう見ても必死なのはお前だwww
そりゃあこんな矛盾は致命的だもんなあwwwwwwwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
471ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:11:38.06ID:+UkP1yT/ 点灯と併用するなら点滅でもいいよって結論出てるんだよ
点滅だけはアウト
点滅だけはアウト
472ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:25:17.64ID:zQO/C9br >>471
誰の結論なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
誰の結論なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
473ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 15:27:39.37ID:9wlo/cwS >>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
474ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:18:57.78ID:uJZQdhsq475ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:26:14.66ID:r3PkDv6g ＞ぎゃははははははははははははははははははははは
池沼確定w
池沼確定w
476ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:28:32.32ID:9wlo/cwS477ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:28:57.20ID:Ew6kmqt5 おまえら危険予知とか
防衛運転知ってる？
点滅がクルマからみえにくいと
ひかれちゃうよねぇ
自殺予備軍だから
まあいっか爆笑
防衛運転知ってる？
点滅がクルマからみえにくいと
ひかれちゃうよねぇ
自殺予備軍だから
まあいっか爆笑
478ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:29:23.59ID:9wlo/cwS >>475
それを書いたから池沼確定ってのは、一体どんな論理なのか教えてくれwwwwwwwww
それを書いたから池沼確定ってのは、一体どんな論理なのか教えてくれwwwwwwwww
479ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:30:46.73ID:9wlo/cwS480ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:34:00.69ID:HBrPWBnr481ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:40:28.38ID:3DkMpXM5 ライトを点滅させて走行？
前はライトを点灯、サドル下に付けた後方向けの赤い点滅LEDぐらいしかみたことないな。
前はライトを点灯、サドル下に付けた後方向けの赤い点滅LEDぐらいしかみたことないな。
482ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:40:49.88ID:9wlo/cwS >>480
返されたレスに返答してるだけで、レス数から何が一目瞭然なんだ？www
逆に、お前は、主張した事を自ら否定して誤魔化すのに必死だから、必死なのはお前の方だろと言ってるんだが、被害妄想を捗らせたキチガイだから自覚がねえんだろwwwwwwwww
返されたレスに返答してるだけで、レス数から何が一目瞭然なんだ？www
逆に、お前は、主張した事を自ら否定して誤魔化すのに必死だから、必死なのはお前の方だろと言ってるんだが、被害妄想を捗らせたキチガイだから自覚がねえんだろwwwwwwwww
483ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:43:18.64ID:HjUOey6Q484ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:48:07.09ID:u1tWoOpA こいつ面白いな
「必死戦士ぎゃはは」と名付けようw
「必死戦士ぎゃはは」と名付けようw
485ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 17:55:14.19ID:9wlo/cwS >>483
図星突かれて答えられねえから、そんなくだらねえレスでしか言い返せねえんだろwww
お前はこれの何にも言い返せなくて、駄駄捏ねてんだよなあ？wwwwww
要するに、自分の主張がホラ話だから、結局は論破されてしまうが、悔しくて悔しくて何か言い返さないと気が済まない、被害妄想を拗らせたキチガイがお前wwwwwwwww
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
図星突かれて答えられねえから、そんなくだらねえレスでしか言い返せねえんだろwww
お前はこれの何にも言い返せなくて、駄駄捏ねてんだよなあ？wwwwww
要するに、自分の主張がホラ話だから、結局は論破されてしまうが、悔しくて悔しくて何か言い返さないと気が済まない、被害妄想を拗らせたキチガイがお前wwwwwwwww
>>471
結論？www
ぎゃはははははwwwwww
お前が精一杯ホラ話で考えた結論かwwwwww
点滅に関する規定は全く存在しないwww
よって、罪刑法定の原則により、点滅は無条件で合法www
個人の権利として、自由に点滴させていいと法が保証してるという事だwwwwwwwww
点滅させるなら点灯と併用しろと、お前が【個人の権利】を侵害する発言をしてるって事だからなwwwwwwwww
点滅だけはアウトと妄想しても、点滅を違法とする法令が存在しねえんだから、お前の頭がアウトという【結論】にしかならねえだろwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
486ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 18:00:52.95ID:9wlo/cwS ID:CEDlXBJy
まあ、こんな矛盾は致命的だから、関係ねえ話で逸らしてかねえと、折角ぶちあげたホラ話>>44,45が、完璧に論破されちゃった事を隠せないもんなwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
まあ、こんな矛盾は致命的だから、関係ねえ話で逸らしてかねえと、折角ぶちあげたホラ話>>44,45が、完璧に論破されちゃった事を隠せないもんなwww
お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
つまり、信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
定められた前照灯を点けるのが義務だから、定められた前照灯では無いダイナモライトを点けた時点で違法であり、違法では無いライトを点ける選択が出来る時点で、正当行為である違法性阻却事由は無関係だと証明されるwwwwwwwwwwww
これがお前の主張から出てきた結果だからなwww
487ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 19:55:01.14ID:35RMUZvg パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
488ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:04:21.43ID:CSlM8Q28 >>486
> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
そんなん唱えてないけどなｗ
赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
何で違法になるんだ？
説明してもらおうじゃないかｗ
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
よって？
どういう?がりで"よって"になるんだ？
頭おかしい。
> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
そんなん唱えてないけどなｗ
赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
何で違法になるんだ？
説明してもらおうじゃないかｗ
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
よって？
どういう?がりで"よって"になるんだ？
頭おかしい。
489ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:04:37.17ID:CSlM8Q28 >>486
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
490ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:09:10.67ID:35RMUZvg パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
491ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:42:43.55ID:YzUrKbEf ダイナモライトって走ると発電して点灯するライトの事？
だったら普通だけどな。
止まると消灯する。
だったら普通だけどな。
止まると消灯する。
492ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:47:12.90ID:Ew6kmqt5 おまえら点滅カスは
停止中のバスの横をきょうもすり抜けか
早く死ねてか
勝手に死ぬかなそのうち
停止中のバスの横をきょうもすり抜けか
早く死ねてか
勝手に死ぬかなそのうち
493ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 20:57:14.78ID:35RMUZvg パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
494ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 21:47:00.53ID:9wlo/cwS >>488
>> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
>そんなん唱えてないけどなｗ
>赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
それらは正当行為じゃねえけど、まあ仮に正当行為だとして、
じゃあ、【信号や一時停止以外】で、
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、それは違法性阻却事由なんだな？wwwwww
法令に規定されてねえ、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwww
法令行為でもねえ、業務でもねえ行為の、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖www
ほれほれ、どんどんメッキが剥がれてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
>何で違法になるんだ？
>説明してもらおうじゃないかｗ
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>よって？
>どういう?がりで"よって"になるんだ？
>
>頭おかしい。
法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
頭おかしいのはお前だって、みんな知ってるっつーのwwwwwwwww
>> お前が唱えるダイナモライトの違法性阻却事由は、道交法で義務付けられた赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行のみwwwwwwwww
>そんなん唱えてないけどなｗ
>赤信号での停止や一時停止、歩道上での徐行は、正当行為になる例な。
それらは正当行為じゃねえけど、まあ仮に正当行為だとして、
じゃあ、【信号や一時停止以外】で、
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、それは違法性阻却事由なんだな？wwwwww
法令に規定されてねえ、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwww
法令行為でもねえ、業務でもねえ行為の、車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行は、ダイナモ違法の違法性阻却事由なんだな？wwwwwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖www
ほれほれ、どんどんメッキが剥がれてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> 信号や一時停止以外の車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行したりすると、ダイナモライトは違法となるwwwwww
>何で違法になるんだ？
>説明してもらおうじゃないかｗ
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>よって？
>どういう?がりで"よって"になるんだ？
>
>頭おかしい。
法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
頭おかしいのはお前だって、みんな知ってるっつーのwwwwwwwww
495ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 21:48:23.14ID:9wlo/cwS >>489
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
>お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
>言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
【定められた前照灯】を【定められた灯火】にしても一緒だwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 違法性阻却事由ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>> よって、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた前照灯】では無いという事になるwwwwwwwww
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
>お前はこれが理解できず、自分のおバカな知識に当てはめることしかできないからｗｗｗ
>言い出すことがキチガイの発言になってしまうんだよ。
【定められた前照灯】を【定められた灯火】にしても一緒だwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 違法性阻却事由ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 違法性阻却事由ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
496ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 22:45:53.68ID:CSlM8Q28 >>494
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
どうかしたのか？
で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
その根拠は？
法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
どうかしたのか？
で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
その根拠は？
法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
497ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 22:47:33.38ID:CSlM8Q28 >>495
違法性阻却事由ではないから違法 ってｗ
日本語で頼むよ。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
違法性阻却事由ではないから違法 ってｗ
日本語で頼むよ。
ﾏｼﾞﾃﾞ｡
498ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:20:41.65ID:9wlo/cwS >>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
正当行為じゃねえのに違法性阻却事由？wwwwwwwww
どういう理屈で違法性阻却事由にしたんだ？www
それらは法令に規定された事じゃねえから、正当行為の法令行為じゃねえよなあwww
その矛盾は何なんだ？wwwwww
ほれほれ、どんどん追い詰められてきたなあwwwwwwwwwwww
>で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
>その根拠は？
>法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
法令行為じゃねえ、つまり、正当行為じゃねえから、違法性阻却事由では無いwwwwww
ダイナモ違法の違法性は阻却されねえから、違法のままだろwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
つまり、法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
正当行為じゃねえのに違法性阻却事由？wwwwwwwww
どういう理屈で違法性阻却事由にしたんだ？www
それらは法令に規定された事じゃねえから、正当行為の法令行為じゃねえよなあwww
その矛盾は何なんだ？wwwwww
ほれほれ、どんどん追い詰められてきたなあwwwwwwwwwwww
>で、法令行為ではないから違法ってなんだよ？
>その根拠は？
>法令行為ではないから違法になる根拠を知りたいんだが説明してくれ。
法令行為じゃねえ、つまり、正当行為じゃねえから、違法性阻却事由では無いwwwwww
ダイナモ違法の違法性は阻却されねえから、違法のままだろwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
つまり、法令行為ではない停止と徐行で違法になるダイナモライトは【定められた灯火】じゃねえわなあwwwwww
499ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:20:56.82ID:oG7W/zgo パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
500ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:21:22.28ID:9wlo/cwS >>497
法令行為ではない停車徐行で、ダイナモ違法の違法性が阻却されねえなら、ダイナモは違法のままだろ知恵遅れwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
法令行為ではない停車徐行で、ダイナモ違法の違法性が阻却されねえなら、ダイナモは違法のままだろ知恵遅れwwwwwwwww
歩道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
車道で徐行 = 明るさ低下 = 法令行為ではないから違法
赤信号停止と一時停止以外の車道で停車 = ダイナモ消灯 = 法令行為ではないから違法
灯火規定で違反となる灯火は【定められた灯火】じゃねえよなあwwwwww
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが【定められた灯火】では無いという事になるwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だったな知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
501ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:49:01.32ID:CSlM8Q28 >>498
違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
"逆"・"裏"・"対偶"くらいは分かるよな？
命題の真偽と対偶の真偽は一致するか？
お前の言ってることは間違ってるって証明できるぞｗｗｗ
違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
"逆"・"裏"・"対偶"くらいは分かるよな？
命題の真偽と対偶の真偽は一致するか？
お前の言ってることは間違ってるって証明できるぞｗｗｗ
502ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:51:15.69ID:55080cBo パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
503ツール・ド・名無しさん
2020/02/18(火) 23:55:08.30ID:CSlM8Q28 >>500
当たり前だ。
違法が合法になるのには法令規則の改定が必要だぜ？
実際の事実も変わらない、既定の法律も変わらないなら、違法なものは違法だ。
違法性阻却事由で違法なものが合法になる訳ではないんだよ。
違法性がない事由によるものは罪を問われないし問えないだけなんだよ。
何度言っても分からない馬鹿だなｗｗｗ
当たり前だ。
違法が合法になるのには法令規則の改定が必要だぜ？
実際の事実も変わらない、既定の法律も変わらないなら、違法なものは違法だ。
違法性阻却事由で違法なものが合法になる訳ではないんだよ。
違法性がない事由によるものは罪を問われないし問えないだけなんだよ。
何度言っても分からない馬鹿だなｗｗｗ
504ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 00:32:21.60ID:Q9gQsu2u >>501
>違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
全く答えになってねえなwwwwww
お前の言う正当行為は、法令に規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行だろwww
つまり、これらが法令行為だから正当行為だって事にお前がしたんだろうが？wwwwwwwww
その論理なら、それ以外の法令に規定されてねえ停車や徐行は、法令行為じゃねえから、正当行為じゃねえだろ？www
正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
要するに、ダイナモ違法の違法性阻却事由は別々に2つ有るってぶち上げたんだよなwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法性がない事由＝違法性阻却事由
正当行為は違法性阻却事由に含まれるのだよ。
全く答えになってねえなwwwwww
お前の言う正当行為は、法令に規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行だろwww
つまり、これらが法令行為だから正当行為だって事にお前がしたんだろうが？wwwwwwwww
その論理なら、それ以外の法令に規定されてねえ停車や徐行は、法令行為じゃねえから、正当行為じゃねえだろ？www
正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
要するに、ダイナモ違法の違法性阻却事由は別々に2つ有るってぶち上げたんだよなwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
505ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 00:33:28.77ID:Q9gQsu2u >>503
随分と話を逸らしたなwwwwww
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も違法性阻却事由になるんだろ？www
ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
法令行為じゃねえんだから、今度は刑法何条の違法性阻却事由って事にするんだ？wwwwwwwww
つまり、赤信号や一時停止、歩道での徐行は正当行為の違法性阻却事由で、それ以外の停車や徐行は、別の刑法の違法性阻却事由って事にしたんだよな？wwwwww
ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
1回の裁判で2つの違法性阻却事由が認定されるなんて日本初だろwwwwwwwww
てか、違法性阻却事由だとされてるなら、必ず判例が有る筈だが、そんな判例が存在しねえのは、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってんだよな？wwwwwwwww
ここまでぶち上げてんだから、判例を出してみろ虚言癖wwwwww
随分と話を逸らしたなwwwwww
車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も違法性阻却事由になるんだろ？www
ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
法令行為じゃねえんだから、今度は刑法何条の違法性阻却事由って事にするんだ？wwwwwwwww
つまり、赤信号や一時停止、歩道での徐行は正当行為の違法性阻却事由で、それ以外の停車や徐行は、別の刑法の違法性阻却事由って事にしたんだよな？wwwwww
ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
1回の裁判で2つの違法性阻却事由が認定されるなんて日本初だろwwwwwwwww
てか、違法性阻却事由だとされてるなら、必ず判例が有る筈だが、そんな判例が存在しねえのは、お前が勝手に違法性阻却事由だと言ってんだよな？wwwwwwwww
ここまでぶち上げてんだから、判例を出してみろ虚言癖wwwwww
506ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 04:40:39.71ID:QsvfbvOI >>496
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>どうかしたのか？
不都合があればなかったことにしてしまえばいい┐(´ー｀)┌
自転車の運転は「業務」には当たらない、正当行為とはならないと確定しても無視してしまえばよいと┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)の痴呆論(笑)は何もかもが嘘塗れだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>どうかしたのか？
不都合があればなかったことにしてしまえばいい┐(´ー｀)┌
自転車の運転は「業務」には当たらない、正当行為とはならないと確定しても無視してしまえばよいと┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)の痴呆論(笑)は何もかもが嘘塗れだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
507ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 04:43:27.85ID:QsvfbvOI >>489
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
点滅式前照灯は定められた灯火じゃないだのと延々吠えていてコレか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
不特定多数の意見をまとめると支離滅裂になるのは分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は無灯火という事実に対して理由が支離滅裂ってのはあり得ない事だと理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>そもそも、公安委員会は灯火器など定めていないｗ
点滅式前照灯は定められた灯火じゃないだのと延々吠えていてコレか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
不特定多数の意見をまとめると支離滅裂になるのは分かるが┐(´ー｀)┌
点滅は無灯火という事実に対して理由が支離滅裂ってのはあり得ない事だと理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
508ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:04:57.27ID:igJsKmdy ライトを点滅させることが「違法」か「合法」かというスレタイトルだけでは情報不足なんだけど。
前照灯ならすでにネットに出回ってるよな。
「道路交通法では自転車を含む車両に関するライトについて以下のように定められています。
（道路交通法 第五十二条第一項）
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ここで問題となるのが「灯火」という言葉です。「灯火」という言葉が点滅も含むのかが焦点となります。警察庁では点滅も「灯火」に含むという見解を示しており、点滅で走行しても道路交通法上、違法とはならないようです。
では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
前照灯ならすでにネットに出回ってるよな。
「道路交通法では自転車を含む車両に関するライトについて以下のように定められています。
（道路交通法 第五十二条第一項）
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
ここで問題となるのが「灯火」という言葉です。「灯火」という言葉が点滅も含むのかが焦点となります。警察庁では点滅も「灯火」に含むという見解を示しており、点滅で走行しても道路交通法上、違法とはならないようです。
では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
509ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:20:23.78ID:QO88Lu1p510ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:28:34.11ID:QO88Lu1p >>505
> ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
合法にはならないって言ってるんだけど？
どうして、いつもいつも真逆にしてしまうんだ？
そんなん思考で、誰も言っていないことを言っていることにして、
それについてグダグダ独りで何やってんだってｗｗｗ
違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
事由も一つだけど？
なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
事由じゃないものも事由と考えていないか？
> ダイナモが停車や徐行で違法になる事が、法令に規定されてねえ行為で合法になってしまうんだろ？www
合法にはならないって言ってるんだけど？
どうして、いつもいつも真逆にしてしまうんだ？
そんなん思考で、誰も言っていないことを言っていることにして、
それについてグダグダ独りで何やってんだってｗｗｗ
違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
事由も一つだけど？
なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
事由じゃないものも事由と考えていないか？
511ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:32:01.05ID:QO88Lu1p512ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:33:51.94ID:QO88Lu1p >>507
灯火を灯火器としてるのは俺じゃないから、そちら同士でどーぞｗ
灯火を灯火器としてるのは俺じゃないから、そちら同士でどーぞｗ
513ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:35:42.38ID:2l02gZzP514ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:45:44.51ID:QsvfbvOI >>508
>では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
「実はそうではありません」の先に「そうではありません」の事実が存在していない印象操作のための記事だったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
他の車両のように「点滅する構造でないこと」等と書かれているなら、点滅モードを持つ前照灯は不適合となるだろうが┐(´ー｀)┌
生憎、そんな事を定めた都道府県公安委員会は無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、灯火に点滅モードを持たせることは自由であり、点け方に規定がない以上「点滅でも無灯火にはできない」と言うしかない┐(´ー｀)┌
>>509
違法性阻却事由(笑)を「正当行為」、法令から引用して取ってつけてる奴の言い分とは思えねぇ内容だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>では、点滅させたライトで走行しても問題はないのかというと、実はそうではありません。各都道府県で自転車のライトに関しての法律や条例が定められており、夜間に自転車で走行する場合には、その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです」
「実はそうではありません」の先に「そうではありません」の事実が存在していない印象操作のための記事だったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
他の車両のように「点滅する構造でないこと」等と書かれているなら、点滅モードを持つ前照灯は不適合となるだろうが┐(´ー｀)┌
生憎、そんな事を定めた都道府県公安委員会は無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、灯火に点滅モードを持たせることは自由であり、点け方に規定がない以上「点滅でも無灯火にはできない」と言うしかない┐(´ー｀)┌
>>509
違法性阻却事由(笑)を「正当行為」、法令から引用して取ってつけてる奴の言い分とは思えねぇ内容だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
515ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:48:37.58ID:QsvfbvOI >>510
「違法性を阻却する自由」に対して「分かってないからこんな事を言う」と批判する一方で、
「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」とほぼ同一内容の発言をしてしまう┐(´ー｀)┌
事実のはずなのに何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
「違法性を阻却する自由」に対して「分かってないからこんな事を言う」と批判する一方で、
「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」とほぼ同一内容の発言をしてしまう┐(´ー｀)┌
事実のはずなのに何もかもが支離滅裂だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
516ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:51:42.27ID:QO88Lu1p 点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
公安委員会が定めているのは光度を有する灯火。
光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
光度を有する灯火は点いていない。
公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
公安委員会が定めているのは光度を有する灯火。
光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
光度を有する灯火は点いていない。
公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
517ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:54:41.12ID:QO88Lu1p518ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:56:38.33ID:QO88Lu1p >>515
「違法性を阻却する自由」に対して「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」って言ってるんじゃないがなｗ
「違法性を阻却する自由」に対して「違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。」って言ってるんじゃないがなｗ
519ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 07:58:18.64ID:QsvfbvOI >>516
>点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
お前がそう区別する事に 法 的 な 意 味 は 一 切 存 在 し な い と何度言えば理解できるのかね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
違法じゃないけど違法派(笑)は公安委員会ではない┐(´ー｀)┌
ボケ老人が定める灯火違反(笑)で違法になる事は無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ここで「灯火は出世魚のように状態によって法的な扱いが変わる」と実例を示せればいいのだがな┐(´ー｀)┌
妄想に沿う事実なんてものが実在するわけがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火。
お前がそう区別する事に 法 的 な 意 味 は 一 切 存 在 し な い と何度言えば理解できるのかね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
違法じゃないけど違法派(笑)は公安委員会ではない┐(´ー｀)┌
ボケ老人が定める灯火違反(笑)で違法になる事は無いのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
ここで「灯火は出世魚のように状態によって法的な扱いが変わる」と実例を示せればいいのだがな┐(´ー｀)┌
妄想に沿う事実なんてものが実在するわけがない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
520ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:00:15.05ID:QsvfbvOI >>517
正当行為を理由に挙げていたのに、それだけじゃないと言い訳をしている時点で「嘘だった」と自白しているんだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は後先考えずに言い訳を垂れ流すよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
こんな嘘塗れの主張で誰をだませるというのだろうな┐(´ー｀)┌
正当行為を理由に挙げていたのに、それだけじゃないと言い訳をしている時点で「嘘だった」と自白しているんだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は後先考えずに言い訳を垂れ流すよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
こんな嘘塗れの主張で誰をだませるというのだろうな┐(´ー｀)┌
521ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:02:22.53ID:QO88Lu1p522ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:02:35.75ID:a71YiT3z 点滅でも警察は付いてればなにも言わんしな
以前、前で走ってたチャリがつかまったけど
点滅で走ってた俺はなんも言われなかったしな
以前、前で走ってたチャリがつかまったけど
点滅で走ってた俺はなんも言われなかったしな
523ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:03:14.71ID:a71YiT3z あ、当然捕まった前走ってたチャリは無灯火な
524ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:05:01.26ID:a71YiT3z 歩道走ってても警察はなんも言わんし警察もあまり法に厳格には対処はしてこないよな
わりとなーなー
わりとなーなー
525ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:05:08.38ID:QO88Lu1p526ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:07:02.42ID:a71YiT3z もちろん光度がどうとかなんか指摘してこない
無灯火でつかまったことあるけど
100均で売ってるから、買ってきなみたいなこといわれただけ
100均ライトって言ったらしょぼいからね
無灯火でつかまったことあるけど
100均で売ってるから、買ってきなみたいなこといわれただけ
100均ライトって言ったらしょぼいからね
527ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:07:58.82ID:QsvfbvOI528ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:08:28.37ID:Q9gQsu2u >>508
点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです = 灯火規定であり、点滅は関係ねえ話だwwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
その都道府県が定めた基準を満たしたライトをつけなければならないようです = 灯火規定であり、点滅は関係ねえ話だwwwwwwwww
529ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:08:52.74ID:Q9gQsu2u >>509
誤魔化しにもならねえ屁理屈だなwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
①法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
②法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
②は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
誤魔化しにもならねえ屁理屈だなwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
これら3つの刑法が、違法性阻却事由の規定だwwwwww
①法令で規定されてる赤信号の停止、一時停止、歩道上での徐行は、法令行為だから刑法35条の正当行為
②法令で規定されてない、歩道での停車、車道での停車や徐行は、法令行為では無いから刑法35条の正当行為では無い
②は正当行為じゃねえのに、違法性阻却事由だと言ってんだから、それは刑法何条の違法性阻却事由なのか答えろって言ってんだよwwwwwwwww
刑法35条の正当行為と、もう一つは刑法何条の違法性阻却事由なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ停車や徐行を、刑法何条の違法性阻却事由って事にしたんだ？wwwwwwwww
ほれほれ、筋が通るように明確に答えろよ虚言癖wwwwwwwwwwww
530ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:09:15.28ID:Q9gQsu2u >>510
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
>違法性阻却事由は、違法性がない事由だ。
>大体、法令行為だからって何でもかんでも事由になる訳ではないぞ？
それは裁判所が決める事だわなwww
お前が決めれる事では無いwwwwwwwww
ダイナモ違法の違法性阻却事由を認定したのは裁判所だよなwww
正当行為です！違法性阻却事由とされています！と断言してんだから、お前は判例を参照して言ってんだろwwwwwwwww
ほれ、その判例を示して証明しろwww
>> ダイナモが違法となる1つの灯火規定に、別々に2つの違法性阻却事由を裁判所で認めて貰うという矛盾した事だよな？wwwwwwwww
>事由も一つだけど？
>なんだよ？別々に2つの違法性阻却事由って？
>事由じゃないものも事由と考えていないか？
ぎゃははははははははははははははははははははは
法令に規定されてねえ【歩道での停車、車道での停車や徐行】も刑法35条の正当行為にしちゃったのか？wwwwwwwwwwww
正当行為の法令行為でもねえ、業務行為でもねえのに、どんな理屈で正当行為にしたのか、筋が通るようにに聞かせてくれよ虚言癖wwwwwwwww
531ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:09:42.99ID:Q9gQsu2u >>511
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行が不当な行為だとでも言いたいのか？
正当行為の法令行為とは、法令に従うと別の法令に違反する事の違法性を阻却するという規定だが、違反するから使ってはならないダイナモを使い、法令に従わず違反して、法令では無い停車や徐行は従う事も無いし違反でもねえから、法令行為とは関係ねえ事だよなwwwwwwwww
法令に存在しない行為は、法令行為では無いwwwwww
一体、どういう理屈で法令行為って事になるのか、それを証明出来る解説サイトでも示してくれよwwwwwwwww
532ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:12:18.09ID:Q9gQsu2u >>516
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>光度を有したり有さなかったりする灯火が点いていても、
>光度を有する灯火は点いていない。
>
>公安委員会が定める灯火が点いていないから違法。
つまり、お前の論理では、ダイナモライトが公安委員会が定めた灯火がついてないから違法な訳だwww
ダイナモを使ったら違法だと分かってるんだから、義務に反してダイナモを点けた事では、赤信号停止も一時停止も徐行も、違法性阻却事由にはならねえよなあwwwwwwwww
ほれほれ、メッキ剥がれまくりじゃねえかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
533ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:12:42.59ID:Q9gQsu2u >>517,518
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
何だ何だ！？
今度は正当行為じゃねえ事にしたのか？wwwwww
ダイナモの違法性阻却事由は、刑法何条の違法性阻却事由の規定って事にしたんだ？wwwwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
ほれ、これらのどれって事にしたんだ？wwwwwwwww
そして、これら裁判所が認定する規定は、裁判で判決が出ねえと認定されるかどうか分からねえのに、お前が勝手にコロコロ言い換えても何にもならねえだろwwwwwwwwwwww
取り敢えず判例出せよwwwwww
お前が違法性阻却事由だと言い切ってんだから、判例を参照したんだろ？wwwwww
ほれ、出してみろ虚言癖wwwwwwwwwwww
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
何だ何だ！？
今度は正当行為じゃねえ事にしたのか？wwwwww
ダイナモの違法性阻却事由は、刑法何条の違法性阻却事由の規定って事にしたんだ？wwwwwwwww
刑法35条 正当行為
刑法36条 正当防衛
刑法37条 緊急避難
ほれ、これらのどれって事にしたんだ？wwwwwwwww
そして、これら裁判所が認定する規定は、裁判で判決が出ねえと認定されるかどうか分からねえのに、お前が勝手にコロコロ言い換えても何にもならねえだろwwwwwwwwwwww
取り敢えず判例出せよwwwwww
お前が違法性阻却事由だと言い切ってんだから、判例を参照したんだろ？wwwwww
ほれ、出してみろ虚言癖wwwwwwwwwwww
534ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:28:12.72ID:0wcOdcVW 横槍だけど、「ぎゃははは」って書くと馬鹿にしか思えないからやめた方が良いですよ。
535ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:46:23.70ID:uLpynzKk パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
536ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:48:18.35ID:QO88Lu1p >>527
法令にないから事実がそうじゃないってか？
「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別はない？
非点滅と点滅の誓いもお前には見分けられないか？
何がどんな事実かも分かりませんてかｗｗｗ
法令にないから事実がそうじゃないってか？
「光度を有する前照灯」と「光度を有したり有さなかったりする前照灯」の区別はない？
非点滅と点滅の誓いもお前には見分けられないか？
何がどんな事実かも分かりませんてかｗｗｗ
537ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:49:35.31ID:Q9gQsu2u >>525
>『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
正当行為になるかどうかは裁判所が認定する事なのを理解してねえよなお前wwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
>『法律で義務付けられている場合』は正当行為になるってことだけど？
正当行為になるかどうかは裁判所が認定する事なのを理解してねえよなお前wwwwwwwww
正当行為は裁判所だけが認定出来る規定であり、現場警察官や違反者本人が決めれる事では無いwwwwwwwww
正当行為になる！とお前が勝手に決めても、正当行為じゃねえからなwwwwwwwww
538ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:51:14.27ID:QO88Lu1p539ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:54:05.73ID:QO88Lu1p540ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:55:18.61ID:QO88Lu1p541ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:56:43.35ID:uLpynzKk パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html
542ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:57:36.29ID:QO88Lu1p543ツール・ド・名無しさん
2020/02/19(水) 08:57:39.83ID:Q9gQsu2u ID:QO88Lu1p
>"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
>>メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
>そんなん事由になんねーしｗ
>違法合法関係ないしｗ
>>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
コロコロ主張を変えるけどよ、どれがお前の論理なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ、歩道での停車、車道での停車や徐行は、違法性阻却事由になるのかなんねえのか、どっちなんだよ？www
違法性阻却事由になるっていうなら、それは刑法何条の違法性阻却事由の規定なんだ？wwwwwwwww
そして、赤信号の停止や一時停止、歩道での徐行を正当行為じゃない事にして、今度は刑法何条の違法性阻却事由の規定にしたんだ？wwwwww
>"運転に疲れた""用事で”"気分で"はダイナモランプの消灯や光量不足の事由にはならないからな。
>>メガネが曇ったからとか、足が痛かったから止まったとかは違法なのかwwwwwwwww
>そんなん事由になんねーしｗ
>違法合法関係ないしｗ
>>車道で停車したり、歩道で停車したり、車道で徐行も、
>特別変なことをしたとかじゃなければ、違法性阻却事由になるけど？
>違法性阻却事由は、「正当行為」だけじゃない しね。
>違法性阻却事由とは、違法性がない事由のことだからなｗｗｗ
コロコロ主張を変えるけどよ、どれがお前の論理なんだ？wwwwww
法令に規定されてねえ、歩道での停車、車道での停車や徐行は、違法性阻却事由になるのかなんねえのか、どっちなんだよ？www
違法性阻却事由になるっていうなら、それは刑法何条の違法性阻却事由の規定なんだ？wwwwwwwww
そして、赤信号の停止や一時停止、歩道での徐行を正当行為じゃない事にして、今度は刑法何条の違法性阻却事由の規定にしたんだ？wwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
