2024年予備試験スレ20

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:17:48.09

■前スレ
2024年予備試験スレ19
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1728237944/

■前々スレ
2024年予備試験スレ18
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/shihou/1728237944

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:18:33.77

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:23:14.05

>>1
訂正
■前々スレ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1727828845/

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:28:19.82

チンカス電車出禁

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:50:03.95

>>1
ありがとう！　
>>2も助かる

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 11:54:21.02

愛のチンカス列車は絶対出禁

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 12:55:21.59

チンカスは再現提出するまで出禁

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 12:55:35.70

法務省妄想話厳禁

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 12:55:56.07

チンカスはさっさと再現答案提出しろよ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 13:46:54.64

>>1
ありがとう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 13:54:44.59

質のラブトレイン

量のtakaキッズ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 13:58:00.35

TOEICなう(^o^)

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 13:59:39.08

今年の行政法で、民法の相隣関係の規定（214条～）が頭によぎった者は法的センスがある。
農地法がテーマであるから、営農権に真っ先に目が行くが、よりスコープの精度を上げれば、「流水」についての問題と焦点が合う。
土地が所在する地形、高低差、位置関係についての事情が執拗に記載され、営農に直接利用されている訳ではない土地上建物の浸水のおそれまで丁寧に示されている。
水利権を軸に問題を捉えられた者は、農地法の関連条文の読み取りと事実摘示において一貫した論述が可能であっただろう。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 14:11:59.59

>>13
それセンス無いよ。流水が地下に浸透するのと、根菜類。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 14:33:14.39

令和4年予備試験論文スレ６

0687 氏名黙秘 2022/10/14(金) 04:01:30.60
>>639
>TOCから受験生が行列で五反田駅へと向かう帰りの通り道にちょうどある大戸屋で夜食った。

五反田の大戸屋は、五反田駅を挟んでTOCと反対側にあるけど
「五反田駅へと向かう帰りの通り道にちょうどある」
って、おかしいだろ。
もう嘘はやめろって。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 14:43:46.32

Xの生命身体の安全は保護法益にしたらダメだったっぽいね

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:02:00.86

いいんじゃないの
不許可要件も災害と営農支障の二本立てやし
災害といえば身体生命
でも問題文からは建物っていう財産が良さそ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:05:25.61

床下浸水では火災保険が原則おりないんだってな
損保に勤務したことある社会人とかこういう豆知識知ってそう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:09:47.23

条文では「その他の」となってるから前の土砂崩れとかは例示
床下浸水も台風のニュースとかで「被害を受けました」と言われてるから、災害に含まれる

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:14:39.86

>>16
農地法の仕組みだと、生命身体の安全も個別的に保護してそうだけど、床下浸水で、Xの主張してる被侵害利益は、財産なのかなあと思った。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:16:23.09

刑法の肋骨のとこで「どちらにせよ甲に因果関係が認められる」って書いて同時傷害否定してる答案多いけどこれは大丈夫なのかね
択一的認定で一方を有罪にして、もう一方は肋骨に限れば無罪にしちゃうのは結論の妥当性がないんでは

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:21:54.75

量刑についても利益原則が当てはまるなら、
単独で怪我させた、より、共謀した共犯者が怪我させた、のほうが情状が軽そう
後者が量刑の上限なのに、共謀した共犯者は因果関係不明で無罪となる

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:23:33.53

事実認定の問題だから量刑じゃなくてもろ罪体の問題では？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:26:48.49

知らんけど207の適用なければ公訴事実も択一的に書くんじゃないの

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:44:07.35

>>17
問題文読んでみな。営農利益の部分の法律しか引用してない。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:44:11.33

床下浸水は法律上の定義はないが、消防庁の通知で定義されてるそうだ
https://www.fdma.go.jp/laws/tutatsu/items/230512oukyu55.pdf

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:52:17.64

>>25
ほんまやね
「その他の」は営農条件支障のおそれの前にもおいてあるね
結局、その前のなんやかんやは営農条件支障のおそれに集約される、というのが条文のたてつけ
二本立てじゃなかった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 15:57:06.84

ただ、例示ながらも、災害発生のおそれは条文に明記されてる
小規模農家の多い我が国の農業事情を踏まえれば、農地内に自宅を建ててそこに居住してる人も多いわけで、災害によって害される彼らの利益を法が無視しているとは考えがたい！

25 · 2024/10/12(土) 16:01:09.64

>>27
そそ。
今年の予備論文試験の論評が講師や弁護士の方などから幾つかされてるけど、概略こうした法律知識以外の力も広く試されてるだろうとの事。成程なと思った。
去年の試験とはかなり傾向変わってるから、去年の成績良くても『順位上昇の原則』は無かったかも。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:07:34.03

>>27
うわ、ほんとだ。。やらかした

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:16:59.12

初日一発目で憲法の後だから初見の参照条文の細かい用語法なんか目が滑って読み飛ばすわ
単語だけ見て脳死で食いつく

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:18:18.35

義務付け訴訟の場合は、義務付けの原告適格を基礎付けない利益の場合は、義務付けの重大な損害の認定に使。全く別物なんですかね。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:18:31.17

試験委員は好かん
いやらしいことばかりする

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:19:50.84

政教分離はeかfだろ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:20:46.93

>>29
まじでこれな、去年は総じてオーソドックスな論点が多くて実力がそのまま反映されやすい試験だった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:21:50.22

チンカスはますます厳しい戦いになるな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:21:50.58

あの解説読むまで全く気付かなかった
別格すぎる。過去記事も読んだほうがよさそう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:21:56.80

誤爆しました。
原告適格を基礎付けない利益を、義務付けの重大な損害の認定に用いていいのか、疑問に思ったけれど、義務付けの原告適格の事案ではないので、本問ではあまりリンクしないのかなと自己解決しました

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:22:00.29

>>32
原告適格を基礎づける損害に限られないとのこと。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:22:26.33

どうせ憲法は出題内容が読めない、合格者でも憲法Fはザラにいる。
アガルートの谷山講師なども言ってるように、行政法から解くのもイイと思う。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:26:52.70

今更かもしれないが質問したいことが…
憲法設問1なんだけど、論証と言うかそういう感じではなくて、
・目的の範囲内か?、と提起
↓
まず八幡製鉄事件をそのまま引用(社会的に要請されていることに応えることは当然できるし、企業の円滑な発展にも相当程度効果があるから目的達成につき間接的に必要なことも含まれる)。次に町内会と株式会社の違いを上げる(成立の根拠法が違う,町内会は公共性あるけど株式会社は私的団体)。だけど設立自体は任意でなされてるのと、意思決定は総会という構成員でなされているという点を引っ張ってきた
↕
全員入ってるから強制団体、公共性あり、で南九州税理士会判決の射程という反論を提起するが、南九州税理士会では事実上の強制加入といえる根拠法令があったこと(活動するなら入ってないといけない、みたいな法令)、公共性は税理士会は不特定多数の人,地域だけど、町内会はA集落という限られた範囲で公共性の程度は大きく後退、として南九州税理士会判決は及ばない、とした
こういう書き方はどうなんでしょうか?

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:28:36.90

>>41
判例をそれだけ引用できてれば内容は別にして印象すごくいいはず。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:29:49.04

内容もおかしく無いと思うよ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:32:00.97

>>41
結局どっちに寄せて結論付けたんだよ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:33:01.21

>>37
キミ素直でいいね。
仮に今年ダメでも、必ず最終合格するタイプ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:34:07.59

>>44
八幡製鉄です

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:35:50.84

>>42
そうなのですね
他の方だと目的の範囲内の論証というか規範を挙げられていた(団体の性格…を考慮する、というような)のですが、規範をお恥ずかしいながら知らず、八幡製鉄と南九州税理士会との比較で書くしかないかなとなってしまったので…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:37:38.47

>>36
ベテラン系の方は、去年までに受かっておくべきだったと思う。
今年は若手か、会社員だけど勉強初めて3年以内の人とかが多数受かりそう。あと、高学歴の人。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:38:31.34

判例を引用して判例の事案との違いを論じられているだけすごいよ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:44:14.93

>>41
範囲（地理的？人数的？）が限られると公共性の程度が後退するという理屈にはものすごい違和感を覚えるな
憲法では居住移転の自由が保障されてるのに
住民の多数派の意見に歯向かうならその地域に住むな！っていう言い分を正当化しそうな理屈
ただ、参考となる２つの判例を分析対比して理由付にしてる点は採点官ウケは良いと思う

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:45:18.09

こういう、自分の答案に固執しない議論が出来るの有難い。
今年の合否は、もう試験受けたから仕方ない。でも、今年の試験受けて一つでも改善点に気付けば、その分来年の合格確率は高まる。せっかく予備論文を受けた者同士なんだから、win-winの関係が築けるような話をしたい。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:46:44.85

他人の答案を蹴落とすような書き込みするやつばっかりやからな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:46:51.51

>>50
なるほど。
たしかに南九州税理士会の射程が及ばないとする根拠をどうするかは苦心しました…
判例を露骨に出して比較するのはあまりよくないとどこかで聞いたことがあったので形式面で難ありと言われてしまわないか気がかりだったので…採点官受けは悪くはなさそうなら少しは安心です…！

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:54:46.76

条文が抽象的な憲法では特に、判例法理の知識理解は思ってる以上に採点上重視される
個人の観測の範囲内ではあるが、去年「職業の秘密」の枠組みで書かなかった答案は事実引用が豊富で理屈が立っててもワンランクダウンの評価だった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:56:34.63

政教分離は終わりってことだな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:57:20.99

職業の秘密完全無視でAだった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 16:59:54.58

自分の書いた答案を擁護するために判例や採点実感引用してこじつけの理屈こねて見苦しく粘る自己弁護士がもうそろ登場

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:00:26.13

>>21
ん？甲はどちらにしても認められるけど、乙は利益原則から207だろ？なんか問題あるのか？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:01:08.90

>>56
書いてたら上位Ａだったな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:04:03.32

今年は病状が進行して法務省陰謀論一辺倒になってしまった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:04:36.56

羊とヨビテキの方が合格可能性あるだろうな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:05:15.65

>>56
それ結果論だから、あまり拘らない方がいいと思う。別に僻んで書いてる訳じゃないから。
>>31
論文本試験では、時間の厳しさ＋緊張等で、問題文の読み落としや登場人物の取り違えとかやりがちだからね。こういうのは、本試験を受けた人じゃないと、実感を持って分からない。
それに対する対応とかも真剣に議論できるのも、本試験を受けた人同士の特権だと思う。お互いwin-winで。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:12:37.16

ステイトアクションの理論や司法的執行の法理を援用して政教分離規定の適用を検討する答案には高い評価のが与えられた。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:15:08.97

>>63
その２つの理論を援用か参照している再現って、最初にリンク貼られてる答案にありますか？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:24:47.87

ないでしょ
採点実感風のただの茶化しレスじゃん

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:26:22.72

>>61
うんソラリスさんよりは高い

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:27:53.72

>>63
確かに国家同士説はチラリと頭を過ったが、注の地方自治法の条文から却下した。
とにかく、合格者でも憲法Fの人多いから、憲法に拘らない方が、本試験でも普段の勉強でもイイと思ってる。いい意味での『割り切り』。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:32:59.92

羊ヨビテキさんよりソラリスさんの方が絶対に出来てるだろ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:35:00.59

根拠を示さず結論だけ戦わせてなんの意味があるのだ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:35:15.88

また始まった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:38:53.93

>>69
レスバが盛り上がる

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:40:05.30

>>68
え、何？ワイとレスバするの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:44:31.94

お帰りください

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:45:18.44

>>68
絶対ということは100％ってことで大丈夫だよね？できれば理由が欲しいな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:48:32.54

>>74
ヨビテキさんは商法憲法ほぼ白紙でその他の科目もイマイチ
羊さんも民法が出来てるけど他はイマイチで勝負になってない感じ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:52:13.29

既に行われて採点結果待ちの試験の合否について金銭を賭けて投票することは賭博罪の構成要件に該当するか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:53:37.70

>>75
ありがとう
ごめんワイあなたを前スレにいた採点マンと勘違いしてた。あなたとはレスバはするきないです

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:53:46.58

>>56
だから職業の秘密完全無視でAってソラリスやないか　なんで自分のことさん付けしてるんや

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:54:12.97

ソラリス憲法には自信あるんだろう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 17:59:50.00

ヨビテキはむしどり採点５科目分でソラリスに大差つけてリードしてんじゃん
残り４科目でこっから捲れる自信あんのか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:00:14.50

>>75
ID違ってたから別人だと思ってたけどお前やっぱりソラリスだったのか　
お前とだったらレスバしたい

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:01:09.82

面白い　レスバしろよ本気で

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:01:27.96

正真正銘ぶつかれや　

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:02:16.45

>>80
ソラリスは憲法強いぞ　

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:02:37.16

>>81
ソラリスさんではないし、普通に比較したらとてもヨビテキさんの方が上とは思わなかった。
上の要素どこにある？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:05:39.84

>>85
みんなにもうバレてるんだから認めないよ
比較って憲法単体の話それとも全体？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:07:50.96

>>86
ラブトレさん見たいに妄信されても…
当然全部

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:08:07.85

ソラリス、羊、ヨビテキの優劣をガチ検証しようじゃねえか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:09:36.80

ソラリスさんはやや厳しい組か厳しい組だと思うし、リーエリさん、もちぶたさん、くさやさん、はっちさんあたりはパッチールさん、イシューさんが入るなら同じくボーダー組に入ると思う

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:10:13.48

誰かと思ったらtaka擁護マンか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:14:50.40

優劣の判定のためには判定基準が必要となるが、固有名詞出してレスバしてる連中に客観的な判定基準を設定できる知能も根気もないだろうし、仮に設定できたとしても判定基準に当てはめる際の基準の解釈や答案記載事項の個別的評価を巡って不毛な争いを繰り広げ、その頃には合格発表も終わり来年の試験が始まってるいるであろう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:17:58.80

ポウ！

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:18:53.90

>>86
あなたをワイの中でソラリスってことにしておくよ。むしどりさんの採点見てきたけどこれから残りの科目であなたがヨビテキさんと羊さんを抜くのは不可能に近いと思ったよ
多分あなたはむしどりさんの採点に不満があるんでしょ？絶対ソラリスさんのが上だと言うなら

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:20:12.69

>>93
間違えた
94あてね

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:20:13.31

>>93
要約すると、根拠ないんかい
そういえばtakaさんの擁護はどうしたの

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:20:58.65

>>94
落ち着け

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:24:12.50

ソラリスの答案が評価低くなる根拠、書き方も論証も独特すぎて良く見えない、じゃあかんの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:24:31.77

おい羊さんX消しちゃったじゃねーか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:26:47.27

もしかして、むしどりさんの採点しか見て無くて
当人達の実際の再現答案を全く見てない可能性ある…？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:27:41.56

>>96
ワイは最初からむしどりさんの採点しか基準にしてないよ。ワイみたいな初受験の人が評価なんてできないよ。takaさん擁護も何もtakaさんがバカにされてなかったらワイはtakaさんの話しないよ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:28:25.00

>>88　三人衆誕生か

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:28:44.11

>>99
さすがに見てるw
ただそれがどのくらいのランクにくるのかはわからん

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:29:53.62

>>102
はあ、話にならないだろ…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:30:45.69

「定性評価」なる概念を確立し実践した飛翔さんはやはり偉大
予備スレは既に卒業されたが、名誉予備スレ民の称号を贈りたい
副賞にはチンカスの体臭を詰めて固く口を縛ったコンビニ袋を進呈

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:33:10.41

>>103
何でだよw
むしどりさんの評価は正確だと思うよ。
それを見たら明らかにソラリスさんは羊さんやヨビテキさんには及ばないぞ。
ならその採点の不当性を言ってよ。納得したら謝るから

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:33:56.33

羊どこ行った

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:35:53.08

>>89
これには俺も同意なんだよなぁ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:35:57.12

>>105
ヨビテキさんは承継的共同正犯の論証がおかしい上同時傷害を否定きてるのが意味不明
書き方も先に乙の罪責から検討してて違和感ある。
占有で多少カバーしたとしてもあれは誰でも一定程度出来るから
とても全てカバー出来るとは思えない

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:36:06.15

今年の民法が学部試験みたいだったのは、おそらく当局は受験生の民法のレベルを疑ってるからだな。
司法試験の方だと、200人くらいが短答民法で足切りだし。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:37:23.72

>>106
ここで散々虐められたからいなくなっちゃった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:39:56.28

>>110
ソラリスさんは、全体的に論理的な流れは問題なくまた個々の要件検討もしっかり行ってる。
とてもヨビテキさんの方が上回るとは思えないな…羊さんは再現消されたから何とも言えない。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:44:48.77

>>111
他には？
ワイは判断できないからこのスレにいる他の人に判断してもらうから

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:45:33.58

>>109
時間きつくした学部試験みたいだなとは思った

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:46:56.84

>>108
ヨビテキの承継的共同正犯の論述について
理由付の前半（共犯の処罰根拠論）は確かになかなか違和感ある（単独正犯と同視？）が、有利解釈すれば矛盾や間違いとまでは言い切れない。
仮に間違いだとしても無益的記載事項として無視される。
後半の記載と合わせて破綻するような内容でもない。
理由付後半は良好。
評価が極端に下がるような内容でもないと俺は思うね。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:47:36.98

>>112
ヨビテキさんの刑訴は、設問1は時間的場所的近接性になにも触れておらず
ただ顕著性を否定してて問題点を掴み損ねてるし、設問2は推認過程が意味不明

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:49:38.22

規範に出さずにあてはめで時間的場所的接着性出したらどうなるんやろ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:50:43.55

>>114
同時傷害否定は？
しかも、ヨビテキさんのは所詮は無益で点は入らない一方、ソラリスさんのは論証やあてはめが
良く点がしっかり入ると思うから結局差はつくよね

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:53:01.08

>>117
同時傷害否定論は学説でも有力に唱えられてるので、試験的になんの問題もないだろう。
ソラリスのは今から確認するからちょいまて

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 18:54:41.87

>>118
判例あるけど…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:05:52.70

なんでソラリスはムシドリで低評価なんや？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:08:21.77

>>117
一部肯定説に立つ論述なんだろうけど、要件として「着手後、終了前に」関与した場合という記載が必須だと思う。
処罰の間隙が生じるのはそういう場合。
一部肯定説が機能する場面じゃないので理解が疑われる。
当てはめは良く事実を拾えているが、積極利用という要件は因果性という客観面に関わるものなのだろうか？
正犯性に関わる要件と考えるのが普通だと思う。
この点で理解が疑われるリスクがある。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:11:49.94

>>121
それはH24判例の補足意見みたら因果性に影響するものだろう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:13:39.15

>>121
しかも、それよりヨビテキさんの承継的共同正犯の方が理解が明らかに怪しい上、
あてはめも不十分で、更に同時傷害は判例無視でこれこそかなりのリスクがあるとおもうけど。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:15:15.92

あと、答案全体として、かなり論述が個性的でなので、採点者がミスを読み飛ばしたりするラッキーはないだろう。
用語が所々不正確（犯罪発生→結果発生のこと？）なのは印象が悪い。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:16:03.70

TAKA、東大ローへの勝ち筋見えたみたいやな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:16:31.33

>>121
https://bexa.jp/columns/view/530
積極的利用関係は因果関係の問題にしてるけど

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:16:39.68

この採点者、ヨビテキに粘着しすぎちゃいますの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:18:39.85

>>124
もしかして、承継的共同正犯や同時傷害のことを全く理解してないのに知ったかぶりして
再現答案の評価してる…？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:18:59.24

はやくむしどりさんの採点来ないかなー

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:20:19.69

>>125
takaさんは普通に受かるやろ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:23:12.92

ソラリスさんに低評価してる人って、再現答案をそもそも読んでないか
読んでても問題をあんまり理解出来てないだけの可能性高いな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:23:46.18

>>122
それは補足意見を誤読している。
後行者の、参加後の結果発生への因果的寄与が明らかだからこそ、承継的共犯か問題となるのであって、結果に寄与したかどうかわからんやつを正犯として処罰する意味はない。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:26:38.09

>>132
>>126についてもコメントを

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:28:22.43

需要のないやりとりが続く。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:29:23.23

>>132
しかも、ヨビテキさんの刑法はそのレベル以前の問題と言うことも重要
ヨビテキさんに対して変に甘くない…？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:33:23.91

横レスだけど、
積極利用したから先行者の行為の効果を帰属できるというのは
純粋な因果的共犯論からは説明つかないので
因果性や因果関係の問題でないのでは？と思うぞ
相互利用補充の問題ではないか？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:35:39.19

>>136
>>126についてもコメントを…
想定以上に刑法のレベル低いな…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:37:43.73

>>137
>>126見たけど本件では因果関係を及ぼせないとして否定してるやん。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:40:18.07

前も書いたけど、
ヨビテキさんは刑法設問1が良く書けている。
ソラリスさんは刑法設問1が占有肯定・否定要素をただ羅列して、「以上を総合すると」占有は肯定される、的な論証だから、結論を逆に入れ替えても文章が成立してしまう。これでは高い評価は得られない。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:40:20.39

先行者甲が強盗目的で暴行を行い、被害者が反抗抑圧された後で、後行者乙が現場に訪れ、甲の着手を認識した。
その後、甲と意を通じて、被害者の財物である金庫を現場から一緒に運びだし、これを領得した。
乙は財物の占有の取得に必須の因果的寄与をしているが、暴行には一切関わっておらず、事前に共謀していた事実もない。
にも関わらず、甲が暴行を行ったことも含めて、乙に帰責できるか、過去の「甲の」行為に「乙の」行為の因果関係を結びつけて良いかというのが、一部肯定説の議論。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:42:21.07

>>138
結論は及ぼせないで良いのだが、何が言いたいの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:43:09.54

>>140
だから積極利用説（大塚仁とか）は、因果的共犯論に立っていないんだよ
相互利用補充説を前提として「因果関係を結び付ける」というなら
まあそういう論証もアリかなという気はする

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:43:57.10

ソラリス必死だなw

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:44:18.76

>>139
多分そんな半分好みの問題ばかり注目して論理的ミスを無視するから
評価の齟齬が発生するんだと思うな。
今のやり取りみてソラリスさんの方が出来てると確信した。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:46:00.84

なぜそこまでソラリスさんを擁護するのか

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:46:23.78

>>143
ソラリス粘着必死だなw

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:46:33.73

自説を省みることをしようとしない人と議論しても無駄のような気がするから、辞めます。
独自の理論が試験委員を説得できると良いですね。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:47:46.28

>>145
むしろなぜ理解してないことを露呈してまでソラリスさんに粘着して低評価をつけようとするのがが謎

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:49:30.65

ソラリス今年ダメなら撤退するかもって言ってたし、背水の陣で必死なんだろ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:49:41.29

>>147
積極利用という要件は因果性という客観面に関わるものなのだろうか？
正犯性に関わる要件と考えるのが普通だと思う。
→
https://bexa.jp/columns/view/530
積極的利用関係は因果関係の問題にしてる

ですけど、まあ貴方独自の理論への評価が楽しみですね。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:50:05.69

ソラリスの独自理論って何

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:51:23.59

>>149
そうなんだ、知らなかった。ソラリスさんのことくわしいね。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:51:32.02

タカ擁護マンにソラリス擁護マンまでいるのかよwww

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:52:18.88

試験終わった後で自己弁護しても採点結果は変わらんだろｗ
ところで因果的共犯論の立場からはどうやって一部肯定説を理解するの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:53:25.20

>>150
>>147さんのいう「因果性」（因果的共犯論の因果性）
と
bexa解説のいう「因果関係」（相互利用補充説に立って＜結び付けられた＞）

は意味内容が全然異なっているんだよ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:53:37.62

今シーズンのMVP争いはTAKA粘着マンかソラリスのどっちかだな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:54:06.62

>>140
強盗の場合は積極的利用意思は分かるんだよ、反抗を抑圧された状態を利用と言いうるから。物を奪うという行為の時点で利用してる。
だけど、先行する暴行を積極的利用で傷害というのは、少し抵抗がある。だから同時傷害の特例にしたけど、積極的利用意思で承継的共同正犯はあり得る。
ただしマズイのは、承継的共同正犯＋同時傷害。基準書のひとつと思われるある基本書にも、どちらか一方みたいな記述があったし。あり得る説だとは思うけど、理解が疑われたら嫌だから回避。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:54:18.46

ヨビテキ被弾しまくってんな

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:56:06.04

>>154
小林（憲）説のように完全否定説を貫くか、先行者の行為（の効果）については因果性を及ぼすことが可能と強弁するか。かな？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:58:19.76

>>155
それはどちらでも良いと思うけどな。
因みに、やきとりさん、ロストマン、taka肉さんも因果性で記載してるけど

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 19:59:52.08

>>160
なんで社会的関連性で証拠能力を判断してるソラリス刑訴がC予想なの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:02:26.98

>>161
それは採点者に聞けよ…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:02:54.29

社会的関連性ってなに？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:04:02.49

>>162
あの表を毎日流してたのお前だろ　違うのか？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:04:52.46

>>155が書いてるけど、共犯の処罰根拠につき共同意思主体説のような立場を取れば、本問でも承継的共同正犯は有り得る。最近でも、それを支持する学者さんもいる（特に行為無価値の人）。
承継的でも同時傷害でも、ここはどちらで処理しても優劣は無いと思う。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:06:08.76

>>164
違う…むしどりさんより正確だとは思ってたがw

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:07:17.99

>>163
知るかそんなもん　ソラリスに聞け

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:08:10.97

窃盗罪の占有の有無について、どの要件で論じればいいのか大塚先生がドンピシャなコラム書いててワロタ
試験前に読んどけばよかった

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:08:56.02

>>166
お前ソラリスじゃないの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:09:58.56

ソラリス本人でもここまで来たら認めるわけにはいかんだろ　

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:09:59.98

>>166
お前誰やねん！！！！！

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:10:58.24

あと承継的共同正犯の論証が因果関係因果性云々以前におかしい上
判例無視で同時傷害を否定したヨビテキさんには何も指摘せず、
他方で単なる語句レベルの誤りをネチネチ指摘されてるソラリスさんの
差は逆に評価の妥当性的が明白化されて良いな…とも

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:11:41.94

ソラリスの答案は裁量点めっちゃ低そう

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:13:48.63

今週末あるか！？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:14:57.29

>>172
論証グチャグチャも用語ミスも、どちらも意外と厳しい結果になると思うが…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:16:24.72

論証の精度低いわ　だからいい答案に見えない

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:17:06.04

ソラリスさん言われてるぞ反論しないと

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:19:11.29

ポウ！！

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:19:45.85

>>175
論証（法律論）グチャグチャの方が圧倒的に致命的だろ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:20:04.99

ソラリスさん、yobitekiさん、羊さん、takaさんの話はもう沢山
むしどり組の人の評価はむしどりさんの採点が終わるまで待つとして
むしどり組以外の人の評価を聞いてみたい
特に、うにょ～んさん、Kさん、茶飯事さんあたり

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:21:26.69

ソラリス擁護マンなのか本人なのか知らないが、その人がスレにいる限りソラリス論争は続くよ。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:22:59.48

やきとりさんは「因果関係が過去に遡ることはない」などと答案上明言しておらず、淡々と要件立てて検討してるので、この箇所でポイントを落とさないと思う。
ソラリスさんは「共謀成立前の行為に因果性は及ぼしえない」としながら、「処罰の間隙を埋める必要」で例外を認めている。
因果性は処罰の間隙を埋めるため及んだり及ばなかったりするものなのかな、という疑問がわく書き方と思う。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:23:39.54

いいじゃんレスバ5chらしくて好き

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:25:55.39

処罰の間隙っていう理由づけダメだろ

因果性は遡及しないが、修正された構成要件たる共犯は単独正犯のように全構成要件該当事実と因果性を有する必要はなく、全法益侵害結果と因果性を有する場合に承継的共同正犯を認めるって書けばいい

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:27:21.51

>>184
処罰の間隙は政策的理由として承継的共同正犯の成否係わる重大な事項だが…

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:27:28.97

>>180
お前がまずやるんだよ
ダメな点にケチをつけてタカやソラリスと比較すればレスバ勢が食いつくぞ

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:28:55.33

>>182
なるほど
蒸し返すようだがソラリスさんは因果的共犯論を採りながら積極利用説を採っているのだね
これはちょっと論理的に一貫しているとはいいがたいね
まあ中間説を認める趣旨なのだろうが、それにしても因果的共犯論で積極利用をいうのは
やや筋違いの嫌いがある

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:29:56.84

ソラリスは刑事系苦手だから

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:30:48.06

>>185
政策的理由で因果関係が過去に遡るんですか？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:31:13.75

>>185
処罰の間隙論のそもそもの趣旨が
>全法益侵害結果と因果性を有する
者を逃がしてはならぬ、だからね

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:31:30.23

>>187
自分はどう書いたの？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:31:46.46

>>189
結果としての法益侵害との因果関係ががっつりある

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:32:34.28

>>189
https://kato.blog/column/11034/

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:32:39.98

しかし相変わらず独特な書き方だなソラリス　

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:33:50.28

大多数が同時傷害で書くのにわざわざ例外を作ってまで承継的共犯認める理由が処罰の隙間を作らないことかああ...

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:33:51.93

アガとかそうだと思うんだが、共犯の処罰根拠を因果性を与えたことと相互利用補充関係の両方に求めるのってありなん？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:34:15.70

羊なんで消えたん？

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:36:04.16

>>197
皆が羊さんはかまってちゃんみたいに言ったから

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:37:39.98

>>195
同時傷害は例外なので、まずは承継的共同正犯から検討して
ここで積極的利用関係などを主張する。その上で承継的が否定されたら同時傷害を検討する。
というのが流れだから、どうせ同時傷害が適用されるので不要という考え方は良くないと思う。

**氏名黙秘** · 2024/10/12(土) 20:39:41.88

>>199
これはソラリスが正しい