令和5年予備試験論文スレ12

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 04:48:55.46

前スレ
https://itest.5ch.net/medaka/test/read.cgi/shihou/1698912442

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 06:43:27.05

司法試験はいまだに手書き答案（2026年にもデジタル化の政府方針）

だから伊藤塾も講義の手書きメモ推奨
塾長の著書を読むと、東大法の授業は講義ノートの読み上げで、それをひたすら手作業でかきうつしたんですって
昭和の話だが、それが塾の方針として、令和の今でも続いている

平成になるとPCが普及するので、山口真由は、LECのCbook(ないしはプロビ)を教科書として選んだ上、東大の講義をPCで文字起こしした
LECができる以前は、予備校本ではなく学者の基本書がテキストに用いられていた
もう今となっては、司法予備校は伊藤塾一強（合格者の半分は伊藤塾の入門講座生）で、LECは司法試験より他の資格で食ってるけどな

伊藤塾に入って、令和のAIツールnottaも使い、伊藤塾の講義を文字起こしして読めば、理屈上は完璧に試験科目8法をマスターできる
でも伊藤塾は分量が多い上に学費が高いので、金・環境・根気に恵まれていないと、こなせない

元二ート立川裕基弁護士の動画では、伊藤塾の本田クラスが勧められていた
本人は塾長クラスで、3年半かかったらしい
分量少なめがいいなら、立川弁護士が次点で勧めていた、伊藤塾の呉クラス(ただし独自教材なので、総復習テキストの論ナビなし)か、もしくは合格実績は下がるが安価なアガルート

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 06:43:34.37

祝☆重版出来『フリーター、税理士になる！』　【著者インタビュー】合格のためには、自分で自分の環境をつくる！　2021/12/14
https://kaikeijin-course.jp/2021/12/14/46859/

大原の「電卓操作早わかり（学校電卓CASIO製ND-26S）」またはTACの「カンタン電卓操作術（学校電卓SHARP製EL-G37）」
→スッキリわかる簿記3級＆スッキリ予想問題集
→スッキリわかる簿記2級工簿/商簿＆スッキリ予想問題集
→みんなが欲しかった税理士簿記論の教科書
→簿記論個別問題/総合問題の解き方
→みんなが欲しかった税理士財務諸表論の教科書
→財務諸表論計算問題の解き方/理論問題の書き方
→資料通信（テキストのみで講義なしで再受講に向く）のある大原、または、講義音声ファイルDLサービスのある（nottaに入れて講義を文字起こししやすい）TACの、税法講座法人/所得/相続/（消費）

国税庁:税理士試験受験資格の概要
https://www.nta.go.jp/taxes/zeirishi/zeirishishiken/shikaku/shikaku.htm

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 07:45:10.20

あげ

ゆらりさんの刑訴は被疑事実の同一性がないけど大丈夫なんかな
みーさんの憲法はいきなりXの主張で比較衡量にしたのがどう評価されるか
再現者の一覧とゆらりさんの実務を貼ってくれる人がいたら嬉しいな

浅野さんは合格されたんだろうか

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 08:28:26.90

再現者のほとんどは、このまま勉強を怠らなければ、たとえ今年受からなくてもいずれ受かると思う。飛翔ブログの過去の人たちも、時期に差はあれど司法へと巣立って行った人が多いようだ。再現できるということはやっぱりレベルが高い。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 08:39:05.14

例外もいるけどな。毎年名前変えて法務省に発狂してるキチガイとか。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 08:52:04.61

>>6
不自然に粘着して、一生不合格を意味不明に連呼している不自然な荒らしはお前だよ。
だから、試験の主催者が必死になって妨害していると余計騒がれたり、疑われる。
それが嫌なら粘着しないことだ。
行動と言動が一致していない荒らしには言う資格なし。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 08:54:22.51

努力しているのはわかるので良い結果に繋がればと思っています。本人の言うような頭が良いタイプと感じたことはありませんが。面白いですよねあの人。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 09:18:06.84

おはようございます！

再現者のラブトレイン（Love-train)です。
私の再現答案の閲覧回数が、既にご報告した通り1700回を超えて、1800回に着々と伸びています！！w早くも半ば辺りにさしかかりました。

大変皆様に、私の再現答案がご好評、高評価、ご愛読されているようで、大変ありがとうございます。

引き続き、「一般受験生」「法務省内外の広い世界、全国津々浦々で既に現役として活躍されている法曹の方々」「その他様々な職種ないし属性の一般の方々」の閲覧、ご愛読を期待していますので、引き続き、前スレ辺りに貼ってあった私の再現答案や他の再現者の方々の再現答案を比較したり、読み比べたり、誰か一人押しを決めても良いし、各自自由に好きなように、楽しんでいってくださいね。

私が何故、このように幅広くの方々に予備試験スレや論文スレや私の再現答案含め幅広くの方々に閲覧されることを望むかというと、法律や法律学や司法というものは、一部の狭い閉じられたコミュニティの中でブラックボックスや既得権益化された国民の理解や興味から程遠いよく分からない老害の密室裁判的なものになってはいけないと思うからです。

裁判員裁判は、そのような趣旨で国民の司法に対する信頼や関心を担保して、国民側も司法の判断の要になることで、国民側からの常識的判断や妥当性判断とも乖離しないようにとするものでしょう。

たとえば、信頼関係破壊の法理や近接所持の法理など、言っていることは難しいことは言ってなく国民の理解しやすいものであるが難解そうな言葉で法律用語として述べられているので取っつきにくい傾向はあるのかもしれませんね。

だから、特に一般の方々に述べたいですが、具体的な身近な事件や題材に、事例論文問題を見ると、連想させて見てみるのも理解やイメージがしやすくなると思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 09:44:29.57

たとえば、今年の憲法は、ガーシーというユーチューバージャーナリストの方が最近擁護派がたくさんでたり、その都度巷で議論になったりしたと思いますが、悪を持って悪を制す、いわば誰かの不正を暴くためなら、どんな手段を使っても、その報道、配信や取材の態様が不相当や犯罪に抵触したとしても許されるのか、許されないのかの問題と、身近に連想しやすい題材と引き付けて読んでもらうとイメージしやすいかもしれませんね。

刑事実務の設問１の(2)も難しいことは、まず考えなく皆さんが好きなミステリーや刑事ドラマやリアルな刑事事件で、自分なりに推理や事実認定する感覚で読んでみてください。

そうしたら、近接所持の法理に近いことを考える方々も一般の方々から出てくるかもしれない。しかしながら、近接所持の法理も情況証拠の１つの認定方法に過ぎなく犯人性の認定においては完全なものではない。そこで、本問の問題文体を読んでみてくださいな。
そこで、一般の読者の方々は、ある一つの重要なことに気づくと思います。それは、一貫して犯人はマスク、帽子、フードを着て容姿を一切被害者や監視カメラの前に晒してなかったということですね。

それなら、皆さんがよく読んだりするミステリーで、事件分析で述べたりする別人の可能性という反対可能性があり冤罪の危険性があるから近接所持の事実だけでは不充分だったということが分かると思います。また、事件の宮台事件の容疑者等やマスクをとったら自分のイメージしていたその人の容姿とは違かったという経験則があれば、それを思い出すと分かりやすいでしょう。

それを元に、皆さんが、今年の予備試験論文憲法や刑事実務設問１の(2)を自分なりに解いたり、各再現者の答案を比較検討しながら、優劣をつけたり、押しを見つけたりするのも楽しいと思いますね。では、今日も１日頑張りましょう！！

https://youtu.be/D_AEPv_FTMQ?si=mEl3m7wOEQyF-xny

https://youtu.be/De9Www1a_i0?si=bl72uHiiYuRNEHe-

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 09:55:59.96

あと、今年の予備試験論文の民事実務の一場最後の物語の準備書面の問題も問題文に書かれているどんな事実を間接事実として抜き出したり、組み合わせていけば、要証事実をかなり強く認定する方向に結び付くだろうか、これを主張してもあまり意味はなさそうだとか、推認力の強さ、弱さなどにも意識しながら、皆さんがお好きな推理小説や物語や事件等を考察する時の感覚で解いてみたりするのも面白いかと思いますよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:23:21.59

ちなみに、私の法曹のイメージは、他人に優しく自分に厳しく、他人のために尽力して頑張る正義の使者牙狼です。

一般の方々の皆さんの多くは、そうではないか、全て正反対の法曹や官僚を目の当たりにして失望されたり、がっかりされたりする方もいらっしゃるかもしれません。しかしながら、この牙狼のような法曹を目指す日本のために有望な人材も一部でしょうがいると思いますので、その方々の存在を諦めないでくださいな。牙狼の主題歌は、皆さんのお好きなドラゴンボールの主題歌や正義のヒーローもののドラマで有名な影山ヒロノブさんが歌っているみたいですね。今年、一月に急遽、牙狼新シリーズも決定したみたいですね！！w
皆さん、要チェキラ！！w

https://youtu.be/Aww1pam2e58?si=SbD1lns3viXPg01A

https://youtu.be/aVnConahMWI?si=Rp7bvBteOXbj_SVa

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:36:13.87

ゆらりさん憲法Bくらいついてる気がする。流れ綺麗だし　やはり教授厳しい

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:43:12.20

職業の秘密の定義と、保護に値する秘密書いていないのは気になるが
自分の知っている範囲で整理して書けているのがいい

原告で比較衡量持ち出していないのも印象よさそう　取材の自由が尊重に
値するは反論で書いているし、原告被告私見のどこで書くか上手く整理
できている　脅迫行為は立ち入ると地雷踏みそうだし触れないのが正解か？

比較衡量当然の前提？目的手段でもローの教授は嫌いそうだがこうやって添削
しているのは採点委員じゃないはずだから地雷踏まなければ評価くるかも

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:48:15.84

予備校の答案例とか三者間の場合、全部で違憲審査基準立ててあてはめする
が、今年の場合、それが成り立つか？どうしても原告で不利なこという
ことになる。原告の比較衡量も間違いではなくそれで評価は下がらないと思うが
私見と被りそう

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:56:22.71

ロー在学生は優秀ですね。一方で、修了生の成績の悪いこと。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 10:58:39.00

ゆらりさんの答案、9科目の定量合計ではワイとそこまで差はなさそう
だが実力は圧倒的にゆらりさんの方が上　ゆらりさんは仮に選択Fでも
300～450位で受かっているかもしれない

ゆらりさんの答案で何がいいかというと、間違ったことあまり書かない、
論理の流れが読みやすい、整理できる

弱点は事実の引用が少ない点だが自分の知っている範囲でそれを
どこで書くか整理できるのは強み

ワイも書き方大修正しないと厳しそう

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:00:21.71

判例を踏まえて自説を展開する必要があるから、以下の該当判例の四ぺージ辺りにある「そして、この比較衡量にあたっては、次のような点が考慮されなければならない」以下の判例の見解やロジックが踏まえるべき判例の見解だら、少なくとも刑罰法令に当たると認定当てはめしたり、判例の見解やロジックそのものを否定して違う道筋を説得力あり論述が出来るか模索したり、何かしら意識してなければ、トップのAにはならないだろう。

https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=33607

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:02:27.40

正直、今年の予備論文、C以上がなくても受け入れる覚悟は出来ている

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:35:33.35

民事系の途中答案の声聞かないけど、民事系はあんまりおらん感じか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:43:14.94

おぐんすも民法途中答案だし、実質途中答案含めればたくさんおるやろ
商法で後半事実拾ってないとかも途中答案みたいなもんやろ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:44:15.16

>>17
カラスマさん？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:52:43.18

>>20
民事系は民訴スカスカになってるだろうから、形式的には途中答案少ないのかね。実質途中答案はたくさんありそう。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:53:20.67

>>23
民訴スカスカってどういうこと？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 11:58:21.18

>>24
あー言葉足らずでごめん。民訴で量書けない分、文字数を理由とした途中答案は少ないのかな、と。民訴は多い人で2枚半くらいかと。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 12:28:38.46

民訴って4ページ後半とかまで行くのあれ？正解筋で行って判例通りに論証充実させた上でちゃんと事実拾っても3ページもしくは3ページ弱くらいじゃない？その認識であってるか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 13:24:02.91

>>0015
>予備校の答案例とか三者間の場合、全部で違憲審査基準立ててあてはめする
そんな事やったら、行政法G答案だぞw
予備校は旧試験の人達中心でで行政法弱いから、勢い憲法だけ厚く論述しがち。予備受験生ですらそうだけど。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 13:49:36.02

ご意見くださってありがとうございます。
憲法はいい構成が思いつかず、これ以上悩むと答案が書けないと思い、再現のような構成になりました。
原告側で比較衡量を用いると私見と被るという意見はまさにその通りだと思います。争点形成の段階で悩んでしまうのも今年の問題の特徴だと思いました(私だけかもしれませんが)。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 14:00:16.03

>>27
現に行政法、訴えの利益のみかすっただけのg答案続出してそうだが　相対評価である以上これらに優劣がつけられて順位がつけられていくが　憲法の影響が大きいのかね

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 14:38:34.93

たぶん、訴えの利益すら書けてない受験生多数だからね。再現者も、許可の更新が従前の許可と同一か否かという取消の対象の同一性が失われるか否かの訴えの利益の問題として扱っているのがほとんどだが、

そもそも更新というのは同一性が認められるのが当然の前提としているのが判例（競願関係の再免許を実質的に更新と同志出来るから、再免許前の免許と再免許後の免許は同一性が認められ再免許に対する取消も訴えの利益が失われないとした判例)や通説であるから、
実質的に同一か否かを争点として訴えの利益の検討をするのは妥当ではないし、問題文からは導けないだろう。

取消対象の同一性が失われるから訴えの利益が失われるというのではなく、期間の経過後も継続して取消訴訟を提起する継続的な利益があるか否かという原告側の問題でしょう。

LECの行政法の専任講師の矢島講師の解答例も原告側の提起の必要性が失われたか否かの問題としていたと思う。ユーチューブ資料見れると思うが。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 14:46:33.78

>>30
ラブトレさんは飛翔さんの順位表だとどのあたりに入るとご自身で思われていますか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:00:42.49

>>28 ゆらりさんの答案構成、全体的に流れがよく読みやすいですが
わかりやすい文章書く際に気をつけていることがあれば是非教えて
いただけますでしょうか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:11:25.06

lecの矢島先生めちゃくちゃ同一性の観点で説明してたんだがｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:13:48.82

>>31
すみません。よく貴方のレスが見えにくかったりするのですが笑、行政法は設問１の(１)(２)総合点数と設問２で、B～Cくらいかなとは自分では思ってますね。

行政法でもA評価相対的にいってるだろうとか、悪くてもC評価はとれているとおっしゃった評価者の方もいましたが。

全科目総合では、100番台から200番台以内と評価してくれた方も、合格は確実にしていると評価してくれた方もいましたが、自分も不合格はさすがにないかな笑と思ってますよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:23:37.51

>>34
答案拝見しましたが設問2点数ほぼ入ってないですし、EFかと思いますよ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:28:44.57

ラブトレ氏の行政法は原告適格結構できてるので、Fまではいかないような気がします。DEくらいかなと思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:37:52.99

>>35
２号と3号の違法要件は、判例は検討してなかったと思うし、あくまでも原告の主張すべき違法事由ですから3号の違法事由は答えられていると思いますね。
2号違法主張が時間制限で書けなかったので、残念ながら行政法は3号しか設問２は書けませんですしたが、受験生は結構な数の人が
設問２を途中答案や白紙にしているみたいで、
設問１の（１）、(２）もまともにそれなりにすら書けてない受験生が多い出来の悪い科目なんで、B～Cにとどまるという計算ですね。

私の行政法の答案をAいってるとか、最低でもCいってるとか評価した方々も受験生の出来の悪さをリアルに考慮した結構、相対評価で答えてくれたのでしょう。今年の民法と同じ理屈ですよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:47:30.05

>>33
矢島講師は設問１の（２）の訴えの利益についてユーチューブでほぼ説明してませんでしたね。設問１の（１）で終わって、さらっと設問２少し見ただけで刑事訴訟法に行きましたね。

レジュメの答案は正確には講師ではなく、以前の合格者の解答みたいですね。
矢島講師の解答ではなかったみたいで訂正します。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 15:58:13.60

>>32
28はゆらりさんではなくみーです。名前書いておくべきでしたね。ごめんなさい。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 16:17:48.60

>>39
Xの主張と私見の割り振りはみんな悩んだと思います
判例の規範をしっかり覚えていた人も少ないでしょうし
Xをわざわざ報道機関の記者ではなくフリージャーナリストにしたのも
なにか書いて欲しいんだろうなとかも考えるし
自分も行政に時間使いすぎて事実摘示・評価の少ないスカスカの答案になってしまいました…
なんとかFを回避出来ていないかなと祈るのみです

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 16:23:19.35

みーさん、因果は遡れないのだから落ちてるかもとか心配するのは心の平穏を乱すだけで無益だと思いますよ（Xの話）

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 17:47:42.11

わいなんか考えれば考えるほど答案がクソみたいに思えてきて、
3桁順位だって相当怪しいレベル。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 17:51:21.61

>>41
今も緊張はしていますがそんなに思い詰めてはいません。以前よりだいぶ落ち着いてます^_^
紛らわしくてすみません。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 17:51:38.03

>>41
今も緊張はしていますがそんなに思い詰めてはいません。以前よりだいぶ落ち着いてます^_^
紛らわしくてすみません。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 17:55:36.69

>>40
皆さん悩まれるポイントなのであれば良かったです。現実的な合格答案を書くことを考えれば、複雑なところには踏み込まないことも大切なんですかね。やっぱり難しいです。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 18:21:08.25

>>42 ワイもだｗ　試験後、勉強すればするほど全然理解してなかったと気づかされる

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:01:39.82

>>46
更に、成績次第ではこの1年で何も成長してなかった事が証明されると考えると死にそうです

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:05:16.25

過疎ったな
もし受かってた場合、さすがに今ぐらいから口述対策スタートしとかないと焦りまくることになるからな
俺はこのスレでボーダー下扱いだけど、万が一受かってた場合にそれを無駄にはしたくないから対策本格的にスタートしたぞ
このスレで何か言われたくらいでモチベーション下げて対策放棄してる再現者もいるみたいだが俺からすれば甘えだわ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:09:30.33

ワイのことやな

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:15:41.76

>>48
何勉強してるん？口述スレきてや

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:19:26.88

民訴は、司法本試験でもマイナー分野から出してて、もはや試験科目としてオワコンだな。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:21:20.34

設問1から違法収集証拠だからな　司法試験受験時未発売の百選に今年から掲載された高裁を知ってれば一瞬　知らなければ現場思考

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:22:04.27

>>50
口述スレ見つからんのだが
url貼って

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:22:56.10

令和5年予備試験口述スレ1
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1699299262/

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:25:14.34

でも、あの問題見た時に憲法の外務省の判例を参考にしたら色々書けそうと思ったし、そういう現場思考的な問題の方が好きやわ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:26:59.17

民訴の旧試、平成4年度、第2問、小問3､アガルート重問の第16問なんですが、
（独立当事者参加の問題です）、「両訴訟とも乙の丙に対する売買代金債権を訴訟物とする…」と解答にあるのですが、甲乙間の訴訟物と、乙丙間の訴訟物は違うのでは？と
思うのですが、頭のいい人、教えて頂けませんか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:28:34.75

民事実務の債権者代位訴訟のパート読み直せ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:41:37.90

ソラリスさんとリーガルエイリアンさんかな？
俺も万が一に備えて口述対策を本格的に始めよう

甲丙間の訴訟と乙丙間の訴訟の訴訟物が同一なのでは

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:50:59.38

予備の試験委員と司法の試験委員ってほぼ同じなのか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 19:54:03.83

>>48
あーたどなた？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 20:07:43.28

>>58
スミマセン、ソラリスでした。
前スレで予備校講座のアドバイスをしてくださった方ありがとうございます。
講座自体は成績表が来てから落ち着いて検討します。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 20:38:14.25

民法の答案を要件事実に沿って書けるように訓練をしたいんだが良い演習者は無いだろうか
辰巳の合格思考民法を薦める合格者がいるのだがこれが最良かね

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 20:39:18.70

>>62
岡口さんの要件事実入門　司法試験予備試験出題形式編

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 20:48:02.55

>>62
加藤ッッ！

**hisyou#kasetu6460** · 2023/11/09(木) 22:01:12.07

ブログで書くほどでもないと思った話なので、書き捨てて行きますね。
今年の司法で予備合格者の合格率が下がった件です。

**hisyou** ◆IcU67XcfPA · 2023/11/09(木) 22:03:54.19

あ、鳥バレなった(^_^;)
まあ、悪用はしないでください。

じゃあ、次からはこっちで

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:05:19.19

とりあえず闇夜時代のこれで。

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:10:56.74

今年のロー既習２年で、
今年のノーリーフさんの上位互換（やべーなｗ）みたいな方が、
今年、予備論文を受験しないで司法を受験されれば、
予備だと当然合格する実力で、司法も当然合格されます。
しかし、昨年までであれば、その属性は
（前年「予備合格」の）予備合格者であり、
今年であれば、「法科大学院生」になります。

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:15:33.60

で、予備のほうでは熱く言われていた
「ロー生抜けな分難易度は下がる」

これは、（既習ロー２年生の移住先である今年の司法で言うなら、）
「例年なら予備合格していたロー既習２年が、
司法の合格の枠を削り取る。」
そういう現象が生じるはずです。

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:21:17.12

そうすると、
昨年までならば、司法に下位合格はされていたような、
予備試験合格者の一部は、
そうした方々に跳ね飛ばされて若干の不合格者も出ますよね。
逆に、その属性は「予備合格者」としてカウントされないとすれば・・・

まあ、そのぐらいのことはデータから明らかだと思ってたんですけど、
なぜか、どなたも書かれていなかったんで、
念のため、書いてみました。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:22:59.29

今年の司法試験の結果から予備試験の結果について何らかの予測をすることはできるんですかね

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:27:21.54

>>71
予測というほどではないですが、
当局はそこまでそういう「構成員の変化」について意識しておらず、
予備は予備で従来通りに普通に倍率で切ってくるのではないかと推測されるところです。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:30:56.28

>>72
つまり、構成員は変化するがその総数は変わらない。そうすると、結論としてはやはり「予備合格レベルが下がる」になりそうですね。

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:33:38.94

前スレから見返しましたが、
ゆらりさんの他の再現も読めるようになったようですね。
土曜になると思いますが。

他にも新しい再現が掲示されたら、表には追加します。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:34:51.66

ゆらりの行政で教授に酷評されてるけど、再現者の行政もっと酷いぞ　再現者が行政苦手なだけじゃないのか

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:36:18.54

>>73
そういうことになりますね。
しかし、
そもそも、
予備の論文400位～800位ぐらいなんかは、
ちょっとの体調の差ぐらいのレベルでしかないですしね。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:48:55.17

去年と今年の違いは、予備受験時ロー２年で予備不合格だったけど実力的には合格者と遜色ない人が
司法試験を在学中受験出来るようになったことですね　そのために年配の予備合格者が今年の司法試験で
残念になったのかも知れないですが、その影響は微々たるものな気がします

今年の予備論文は４００人以上４８０人以下になる5点刻みの合格点だと思う
去年より増やすことは考えにくいし、４００人未満になる大幅な減少も考えにくい

◆qBZ6AmU/Kw · 2023/11/09(木) 22:56:11.59

>>77
私は年配なんで仮に予備合格できても司法の合格はやはり難しそうですね(^▽^;)

まあ、60歳までは予備その他資格検定試験を楽しみつつの高年齢フリーター、
それ以後は、生活保護か刑務所生活というのが、
前からブログで書いている余生プランですしね(^O^)

それでは、私はこの辺で。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:56:18.88

去年の急激な合格最低点の上昇が、初導入された選択の簡易さゆえだとすると、難化の今年は押し下げられそう。在学中受験もあいまって、10〜15点くらい合格点下がりそうかなと思う。過去の合格最低点と比較しても極端ではない。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 22:58:16.86

>>75 ゆらり氏の以前の書き込みによると行政法は教授評価では
ＥＦらしいがどうなんだ
確かにＣ以上はつかなそうだが今年のＥＦつく答案はどういうのか
イマイチ読めない

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:01:59.62

>>80
設問1で原告適格否定
設問2で訴えの利益否定

とかじゃないか。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:03:35.70

設問１（１）も（２）もかすりもしない。
設問２白紙か、途中答案なら、行政法E、Fだろう。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:06:01.60

ゆらりの行政は再現者の大多数よりは良さそうに感じたけどな　
教授の講評、「裁量がグチャッとなってる」というのは2号と3号を分けてないことを言ってるだろうが実質途中答案みたいな答案もある中でそこまで酷評されることなのかなとは思ったが　
原告適格も需給均衡には触れてないが公衆衛生の悪化については触れてるし、、
Ｅは厳しいんじゃねえかな

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:06:45.25

去年原告適格大展開補充性なしでAの人もいたし行政法のレベルはかなり低い

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:06:45.88

何かしらやってはいけない地雷踏んでいる答案なのかもね、、
出題趣旨とか出ない限りわからないが…

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:07:25.36

>>78
今年66歳で合格された方はおそらく予備合格者なので問題ないです

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:08:26.17

行政法は再現者でＦつきそうな人ほぼいなさそう…

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:12:49.47

>>87
みぃーのレベルは危ないと思うぞ
そもそも原告適格で既存業者の営業上の利益を原告が主張する利益として設定することなしに個別法解釈に入ってる以上、原告適格の処理手順について根本的に理解してない印象を与えかねない　まともな点数はいったのは規範部分のみ
それに加えて裁量論も認定がかなり薄いから、原告適格・裁量論が配点が高いと考えられる以上相当厳しい評価がなされてもおかしくはない

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:14:17.59

行政のレベルが低いとはいえ、裁量と原告適格どちらもコケた場合はFになり得る　

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:14:56.37

今年の行政法の受験生の全体の出来をちゃんと把握して見てないとか、行政法単体だけしか見てないとかあるんじゃないの。
今年の公法系の難しさは個々の問題自体の難易度も比較的どちらも高いし、書く量や考える量が憲法三者間問題復活で急増してもう一つの科目で時間がとれにくくなったことにある。
だから、白紙や途中答案が行政法で続出した。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:17:13.70

公法系どっちも高レベルを維持するのは至難の業だったな

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:19:10.22

ゆらりさんの原告適格は、営業の利益につき問題文の事実引っ張っているのは
よいが
　根拠法規7条から書くべきなのに1条から書いている点などが、
混乱していると教授に思われたのかも知れない

訴えの利益は意義や規範なしに書いている点が引っかかるのかも
　裁量は2号、3号にわけずいきなり6条から入っている点、規則に一切
触れていない点が気になるがＥＦつくほど酷いのか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:21:43.72

訴えの利益の規範書いてない人結構いるけどなんでなんだ
原告適格、処分性と並ぶ重要論証だと思ってたんだけど

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:25:45.12

シンプルな形の訴えの利益の予備の出題歴がないからじゃないか　裁量基準が絡んだ例の判例の出題歴はあるみたいだが　
手薄になっていたんだろう

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:28:50.54

>>89 takaさんの去年の行政法は結構書けているように見えるが…
何でＦなのかよくわからない　
他にもこれでＦ？という再現よく見るし

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:33:05.88

行政法の配点ってどんなもんなんだろうな。個人的には原告適格20、訴えの利益10、裁量20だと思ってるんだけどどうだろう。

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:38:16.46

通知公告らしき奴が司法スレで司法受験生をおちょくってる
何やってんだあいつ

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:39:51.65

>>96
そんなもんじゃねえか？

**氏名黙秘** · 2023/11/09(木) 23:59:20.03

飛翔さんって闇夜さんだったんですか？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:08:13.14

>>92
憲法と原告適格悩んだことが相まって全然時間が足りませんでした。訴えの利益は何を書けばいいかよく分からず、感覚だけで書いてしまったのと、設問2では事実誤認しか触れられず、実質途中答案という認識で終えたので、自己評価はFです、、

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:09:21.79

>>100
教授に他何か言われたか覚えてます？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:11:53.70

>>92
３号と2号は要件の性質かまちが

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:23:24.70

>>92
３号と2号は要件の性質が違うからね。
３号なら裁量が認められないという原告の主張や裁量が認められるとしても覊束裁量行為だという主張が考えられる。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:25:39.30

>>101
原告適格については、まず、根拠規定の指摘から入ること、需給関係にも言及すべきこと、設問2については、本件許可処分の前提となる処理計画の変更自体が法の趣旨に照らして裁量権の範囲内かどうかを検討するうえで、再現に書いているような事実誤認を、2号について書く。これと別に3号について、再現書いているような事実誤認を書く。これがすべて一緒になってぐちゃっとしているのが残念、などなどとのことでした。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 00:27:30.69

>>104
なるほど、ありがとう
でも相対評価で見たら全然耐えてると思うけど　落ち込む必要なし

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 01:05:25.65

バッタさんの刑法 Fもよくわからん

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 01:15:40.19

>>106
あれより上が1500人もいるか否か問題だな
正直わかんねえなこれ

バッタは論証、定義自体はしっかり書けてるしな　こういう事前に準備できるところをカチッと書くと答案が引き締まる　ソラリスの定性が低く言われるのは、ナンバリングやレポート云々の前にここに原因があるんじゃないか（個々の論証もそうだし、「監禁」の意義、「窃取」の意義を機械のようにカチッと書くとかなり変わるはず）
死者の占有の論証を事前に覚えてれば、「死者に占有が認められる」とか筆が滑ることもないだろうしな（そもそもまともな論証なら、死者の占有は認められないとまず断言している）

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 02:25:14.11

憲法での争点について、取材の自由と民事裁判における取材源秘匿の自由が保障されるかと、「職業の秘密」の定義に当てはまるとしても保護に値しないものは同条の適用がないかと、比較衡量での具体的な当てはめの3つにしたんですけど、対立させる点としては悪くはないですか？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 04:41:29.30

比較衡量の対象要素は取材の自由と公正な裁判の実現による公益かもしくはそれを利用する権利あたりで取材手法とかはそれ単体で適用除外の事由となると位置づけされてるよね
でも適用除外かについてプラスとマイナスの要素に分けて取材手法をマイナスの要素として検討してればそんなに問題にはなんないのかもね

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 04:41:31.32

口述対策まだみんな本腰入ってないの？
1日2時間くらい？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 06:16:08.92

ソラリスさん、定性で指摘されるの大概刑法で、刑法以外はそこまで悪くないんじゃね。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 06:36:43.78

>>4
【令和5年予備試験論文再現者の皆さん】　決定版
（飛翔採点対象）
■おぐんす　　https://twitter.com/yobishi78
■むしどり　　https://note.com/mushidori0128/
■焼石会計　　https://note.com/yakeishi/
■バッタ　　　https://twitter.com/grasshopper_law
■予備試験答案　　https://yobishikentouan.HAtenablog.com/
■CARASUMA　　https://ameblo.jp/shoshinni/
■K.T.Solaris　　https://note.com/solaris78
■パンデクテンやっし　　https://ameblo.jp/pandekten-yassi/
■パンダ　　https://note.com/itcatalyst
■Taka　　https://ameblo.jp/amebanlogposts/
■中中　https://note.com/eleongl/m/m0c9834c196fd
■ちゃんいち　　https://note.com/clever_macaw793
■Legal alien　　https://ameblo.jp/yomota1127/
■みるふぃーゆ　　https://note.com/noble1828
■yobiteki　　https://note.com/yobiteki
■亡霊　　https://bourei.net/category/yobi/
■noleaf　　https://ameblo.jp/noleaf116/
■mee　　https://twitter.com/mee_yobishiken
■はっち　　https://note.com/good_acacia207
■かみな　　https://ameblo.jp/kamina1019/
■Kirbic　　答案削除
その他再現者）
■飛翔　　https://ameblo.jp/hisyou3601/
■ラブトレイン　　https://note.com/witty_zebra876/
（別格・参考答案）
■晒すマン　https://twitter.com/.../1693897935212446133
https://twitter.com/thejimwatkins
5
https://twitter.com/thejimwatkins

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 06:53:07.86

ソラリスさんは、特定人が刑法をもって定性が悪いを連呼するから、ハロー効果的なものが発生して他の科目も変に悪く見られてると思うんだよな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 08:51:44.20

今年のみんぽ

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 08:54:15.45

今年の民法の問題は、要件事実的に書くの無理だw
今年の公法系の2科目を高水準で書くのは不可能w　時間は有限ですよwww

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:01:44.58

憲法の評価、マジで読めない　比較衡量でＥＦつく答案どんなんだろう

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:09:25.79

ウンチがブリブリ、どうなんだ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:10:38.93

憲法、民法では定量評価から波乱が起きそう

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:28:23.32

>>117
健康なだけじゃねえか

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:29:20.64

>>106 死者の占有で同じミスしているtakaさんがＤなんだよね
　takaさんよりバッタが下なのがよくわからん。takaさんは携帯の検討
丸ママ落としているし　
因果関係は寄与度異常性両方否定しているバッタさんよりtakaさんの方が
出来ているとは思うが

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:31:45.69

ワイは今年の合格は先ず無いと割り切ってるから、自分の論文の評価を素直に受け入れて来年に向けて修正しようと腹括ってる。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:31:46.04

ワイは今年の合格は先ず無いと割り切ってるから、自分の論文の評価を素直に受け入れて来年に向けて修正しようと腹括ってる。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:33:05.61

>>112
ありがとう。情弱だから、新たな5という異次元再現者が出たのかと慄いたわ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:41:50.64

ゆらりさんの刑法、ごめん。細かく見ると教授が突っ込んでいない
点についてヤバい気がする…添削チームならＥＦつけるんじゃ
ないか…バッタさんより下な気がする

　監禁は定義なし、可能的、現実的というワードがない
　不法にという要件の検討がない
　窃盗は、他人の財物の検討、窃取の定義がない
　故意と不法領得の意思の順番が逆（再現の書きミスならすまん）
　権利者排除意思の当てはめがない
　刑法3　一連の行為に殺人罪が成立するか←？？　行為を一体とみなすか
分けるかどうなの？説明もなく分けて検討しているが3の問題提起どうなの
　因果関係の予見可能性あたりで混乱？　
　因果関係の錯誤で因果関係の認識不要？
　死者の占有の前に客観的構成要件軽くでも検討しないと論点飛びつきに
見える。
　死者の占有の規範は予備校論証では全体を考察のワード抜けている
から差はこれで差をつけられることはなさそうだが…

　実力クラスでもこれだけミスしているんだぞ、意外と受験生全体のレベル
低いのかもしれない

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 09:55:25.30

>>123
確かに強そうではあるw

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 10:26:14.43

>>124
窃取の定義書いてるし、
因果関係の認識不要説知らない？
通説ではないが。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 10:35:11.00

>>126 窃取とは～というところ本件では～みたいな書き方をしていない
ことが気になったかな　一応定義織り交ぜて書いているということに
なるのかな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:09:52.16

ごめん、EFは言い過ぎた。でも順番が違ったり客観的構成要件が
抜けていたりしてあれ？と思った次第です

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:24:22.69

窃取の定義いちいち書くか・・・？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:27:20.23

ゆらりさんの評価予想
憲法B
行政法D
刑法D
刑訴C
民法C
商法C
民訴B
実務A
選択　不明

選択上位Fなら受かりそう

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:38:30.81

>>130
再現者ボーダーってとこか

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:46:14.27

予備民法で錯誤検討できた人どんくらいいんだ

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 11:51:50.15

錯誤なんか点入ってないよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:03:06.26

ゆらりさんの民訴がBなら再現者の大半がABになるような

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:24:18.64

>>134
再現者が異常なだけで、相場感そんなもんだろ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:31:51.73

>>135
そうかね。読みやすさを重視して全体的に評価が甘い。
あと憲法も、取材方法の是非に触れられてないのにBは高すぎる。
判例でもここは核心部分のはず。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:43:58.67

>>136
設問1で再訴禁止に気付けてるだけでも浮くかなと思った。が、今見直したら、確かにあてはめスカスカすぎるかもな。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:50:37.44

>>136 ゆらりさんは全体的にどんな評価つきそうですかね？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:52:46.84

130の予想は読みやすさもそうだけど、間違ったこと書いていないか、
体系守っているかなどを重視している

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:54:16.21

再現答案見てると、民訴は再訴禁止かけてないと沈むような気がしてくるよな。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:54:25.11

>>95
Takaさんの去年の行政法見てみた。

（設問1）原告適格で本件条例が、一般公益を目的としたものにとどまるか、個別的利益を保護しているものか、について論じているが、主張に論理的整合性がない。

（設問2）無効事由として、裁量と事実誤認と考慮不尽と手続的瑕疵を並列して並べているが、事実誤認・考慮不尽は裁量の問題。そして手続瑕疵は裁量とは独立した無効事由の問題。ということで、裁量について理解していないとみなされたのだろう。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 12:55:15.40

>>138
憲法D
行政法D
刑法E
刑訴C
民法C
商法D
民訴C
実務B
選択　不明

選択高評価ならイケル?ぐらい

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:07:32.17

>>137
定性評価で下がるということですよね。
信義則構成で、事実を最大限評価して当てはして充実しさせた解答と、訴えの取り下げ、再訴禁止の趣旨から規範定立したが、当てはめスカスカならどちらが評価高いのでしょうかね。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:13:44.86

>>143 本試験の場合なら前者の方が点数高い気がするが、予備の場合は
趣旨、規範をしっかり立てることの方が大事で後者の方が点数高い気はする

去年、事実認定が薄いが趣旨規範立てている亡霊さん697位だったし
、当てはめ以前に答案の形が出来ることが大事な気がする

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:16:41.28

>>142
かりに、科目別でこの評価だと選択を上位Aとっても400番台（合格ラインボーダー）から600番台（不合格ライン）くらいなような感じがするね

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:26:46.03

>>144
昭和のおっさんという予備試験論文民法の無権代理から後見人になった場合に信義則構成が本筋だったが、別筋で事務管理構成で書いた受験生が当てはめ頑張ってAとってましたよ。本筋で書いても当てはめがいまいちだったらCくらいになってました。
また、２年くらい前の予備試験論文民訴でも、債権者代位訴訟の改正部分をちゃんと書いて欲しいものを書く解答が本筋だった筈ですが、
それを全く書かなく自分なりに他の筋で
比較的充実させて解答していればA～Bついている受験生はいましたから、予備民訴であろうと定性評価で比較的柔軟に採点、評価されていると思います。信義則構成も判例法理ですし。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:28:03.70

>>142 >>145

この評価だと仮定して、選択が教授評価通りEFなら
800～900位くらいかな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:36:55.51

>>147
既に選択も教授評価が出ていたんですね。
選択科目がAならまだ合格ラインボーダーの可能性はあり得ると思いますが、もし選択がE～Fなら700～800番台くらいになってしまうかもしれませんね。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:41:34.59

信義則も判例法理だから点が入るっていうのは流石に無理があるんじゃね　屁理屈にも程があるだろ　再訴禁止以外はかなり厳しく採点するべきだと思うんだが

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:43:13.76

全部教授の評価通りなら
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1698912442/115

民法ＣD
商法 D
民訴ＣD
刑法 B
刑訴 BＣ
憲法 D
行政 EF
民実Ｃ
刑実 BＣ
選択 EF

700～800位くらいというとこか

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 13:46:28.10

>>149
信義則なんて法律ほぼ知らない素人でも書けるしな。信義則構成でも0点はないと思うが、ほぼ点数入らないだろ、多分

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:23:51.44

信義則構成で、本筋の訴えの取り下げ構成と全く違う当てはめや結論になるならまだ信義則構成それだけで低評価は分かり得るけど、当てはめの仕方も結論も本筋とほぼ変わらないし、結論の妥当性も図られているから信義則構成をとること自体で、低評価に直結することは、今までの採点傾向からもあり得ないでしょう。
あと、かみなさん？のような不完全な信義則構成でさえ、教授の評価はCくらいいってるんじゃなかった？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:26:18.54

教授じゃなくて予備合格者達の採点チームだっけ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:28:44.00

信義則で点入るかどうかも、結局再訴禁止かけた人がどれくらい居るかによる気がするぞ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:29:25.88

>>153
添削チーム

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:38:35.52

>>150
逆に実務系が厳しく見られてるような。
民実は、小問は落としてないものの配点が高い
準備書面の記載が薄すぎるのが問題視されたのかね

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:45:46.47

しかも紛争の不当な蒸し返しとは言えなく、訴えの利益や必要性があれば再訴できるという訴えの取り下げ構成も、

信義則による紛争の不当な蒸し返しによる訴権
の濫用により訴えの利益が失われ却下されるという信義則構成も、法律構成の趣旨さえ重なっているからね。その当てはめや実質的判断や結論がほぼ同じなのは当たり前。昭和のおっさんの事務管理や、民訴の債権者代位訴訟の別筋みたいに本筋と趣旨が異なっていた場合に比して、より本筋と近似性がある法律構成と言える。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:53:50.41

>>154
昭和のおっさんの民法の時は、無権代理人の後見就任からの信義則構成の本筋は、今年の民訴の訴え取り下げ構成よりは書けている受験生が多かった（予備校の論証パターンであったから。）民訴の債権代位訴訟の時は改正法の議論を書けている受験生は少数派で今年の民訴設問１に近いかもしれない。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 14:56:06.43

まぁ確かに当てはめは同じような感じですからね。262条2項でかけた人よりは劣る評価だと思いますが。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:05:11.40

設問記載の「判例を踏まえれば」の「判例」は訴えの交換的変更の法的性質についての判例（再訴禁止効に関する判例を踏まえても、直ちに却下を免れないと断言はできない以上、訴えの交換的変更の法的性質についての判例を指すと考えるのが自然）であり、その判例に触れられていない信義則構成では、主張の根拠を的確に示しその当否について的確に論述したと評価できない以上、重なり合いがあるように見えることを根拠に評価の対象となり得ると即断することはできない。白紙よりマシ程度と考えるのが自然だと思う。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:07:02.41

>>160
それ

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:08:22.53

なかなか説得的な意見だと思います。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:17:52.28

狭い橋を落ちたら即落下。地獄のような設題だな。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:21:24.69

訴えの交換的変更について端的に複合行為と指摘するのみにとどまる再現答案が散見されるが、訴えの取下げには相手方の同意が要求されていることとの均衡という理由づけを踏まえながら訴えの交換的変更の法的性質について的確に指摘することが求められていたといえる。再訴禁止の論証の方に目が行きがちではあるが。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:22:44.65

訴えの交換的変更の判例を踏まえて直ちに却下は免れないとしていることは、自然ではない。
何故なら、再訴禁止効に関する判例があり、訴えの利益や必要性があれば再訴禁止効に低触しないという判例があるから。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:25:19.66

そこは判例を前提としてだから、あまり必要ないように思うぞ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:32:55.80

つまり判例を踏まえてということは、訴えの交換的変更の判例だけじゃなく、再訴禁止効の法律構成を想定する受験生は、セットで再訴禁止効の判例も想定してその判例を踏まえるのが自然。結局、問いから参照すべき判例が明らかではない以上、信義則構成でもどちらでも矛盾するわけではない。再訴禁止効構成を書かせるのが本筋としても幅がある法律構成の余地を想定しうるものでしょう。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:34:17.74

ラブトレさんの議論は常に自分が正しいだからあまり参考にならない。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:39:26.62

論理で論破しないと説得力ないよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:42:44.80

ラブトレさんの>>167のロジックは、
「自然」「明らかでない」「どちらでも矛盾するわけではない」「想定しうる」
どこが論理的なの？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:48:02.78

本筋は、民訴設問１は再訴禁止効の解答だろうことは認めている。ただ、信義則で当てはめを頑張って事実認定をしたのなら、全く筋として矛盾していないし、白紙みたいに点数が全く入らないか、ほとんど入らないものではないだろうことは今までの試験の傾向や評価の合理性、受験生全体の相対的な出来から、それはあり得ないと述べただけ。

>>10
以下の意見にも論理的な反論があるなら是非反論もして欲しい。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 15:51:11.81

>>170
自然と言っているのは、前に主張した方を受けて述べたまで。他の主張も別筋も想定出来たり、矛盾するわけではない主張として述べたまでだよ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:33:41.86

Yの主張は信義則上認められないというのは、まあいいとして
Yの主張の根拠は再訴禁止効以外思い浮かばない

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:41:37.72

まあ今年の民訴は刺された時の傷がデカすぎるという恐ろしい問題だということだ

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:42:59.08

それ一部の再現者で勘違いされている方もいらっしゃいましたが、信義則による紛争の不当な蒸し返しによる訴権の濫用により、訴えの利益がなく却下は、民事訴訟の判例や裁判例で頻繁に認められている法律構成ですよw。

信義則というのは、単に主張が認められないと相手方の主張を無効化するために使う法律構成なだけでなく、相手方の訴えそのものを訴えの利益なしとして、却下させる時にもよく使うものですよ。
ためしに、ネットでググッて見てください。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:43:34.94

試験委員がこの問題作り上げたとき、相当悪い顔してたやろな(悪い顔でニヤニヤしてたに違いない)

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:44:09.12

交換的変更は旧訴については取下げとしか書いてなくて複合的行為とは書いてない場合は減点されると思いますか

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:46:34.78

>>177
多少の減点はあるだろうが、交換的変更と再訴禁止出せた時点でとりあえず大丈夫よ　そんなメソメソ気にするようなところではない　大枠外してる人が他にも大勢おるんやから

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:48:10.90

>>177
減点はされるけど半分は点数もらえると思います

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:54:37.24

>>173
つまり、Yの却下の主張として判例を踏まえて、紛争の不当な蒸し返しにより信義則による訴権の濫用として訴えの利益なしとして却下構成もありえるということですね。

そこで、本当に紛争の不当な蒸し返しとして訴えの利益なしか、訴えの利益はいまだあると言えるかの判断、当てはめ信義則構成も検討でやっていきます。

それは、訴えの取り下げ構成で例外的に再訴が認められるために紛争の不当な蒸し返しとは言えなく、訴えの利益があるか否かの判断と重なっているわけですね。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 16:59:30.67

ここまでくるとネタとしてやってんのかガチで悪あがきしてるのかどっちかわからんな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:06:18.62

>>180
なるほど、Yの主張の根拠を訴権の濫用にしたのか
再訴禁止効の趣旨には制裁と再訴濫用防止があるから
何が濫用になるのか上手く書けていれば点は入るでしょう

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:08:19.42

ネタではなく

>>173
の対する反論として、相手方の主張を封じるためでなく判例や裁判例で頻繁に、紛争の不当な蒸し返しにより信義則による訴権の濫用により訴えの利益なしとして、訴え却下構成が認められているよと述べただけですよ。

その判例の法律構成がネタwだと思うなら別ですが。筋としては論理的に充分あり得るということですね。本筋は訴えの取り下げ構成でしょうが。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:11:39.33

今年の民訴の総括：みんなちがってみんないい

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:14:16.11

>>182
そうですね。紛争の不当な蒸し返しでいたずらに訴訟制度をもて遊ぶような訴えは、信義則でも訴え却下されるのが判例や裁判例の法理ですね。紛争の不当な蒸し返しによる訴権の濫用により訴えの利益なしの部分は趣旨も重なっているし、当てはめも重なっていると言えるでしょう。信義則構成もご理解頂いてありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:18:11.09

>>185
凡人は交換的変更と再訴禁止しか思い浮かばないところを信義則構成に目をつけるとは、思考力の鬼の異名をもつラブトレインがその思考力の高さを法務省にまざまざと示した結果となったということだな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 17:33:36.18

ソラリスさんみたいに、交換的変更と再訴禁止に加えて信義則的な主張もしておけば良かっただけの話やな。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:33:38.65

>>167
判例を踏まえるとどっちにしろ変な話になるので密かなボツ問だと思う

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:35:30.56

>>129
書くだろ

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:40:40.60

でも判例を踏まえるとって書いてくれてたから訴えの交換的変更の法的性質に気付けた節もある　頭の中で百選判例を思い返すことができたから

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:43:41.80

>>61
インプット講座聞くのかなり楽しいよ
新たな発見もたくさんあるし、欠けてるピースが埋まってく感じもする
受け身で講座聞くだけならエネルギーいらんし、講座聞く時間あるのも今だけだから早めにしたらとは思うけど、それはソラリスが決める事だからこれ以上は言わん

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:50:53.80

信義則って一般条項だから
個別的条項がない場合の救済・是正的に
用いられるべきものではないのん？

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:55:37.88

だから再訴禁止書けなかった、低レベル勢が必死に正当化してるだけ。

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:57:57.87

まあでも令和3年の複雑訴訟の民訴に比べればはるかに簡単かもな　分量的にも多くないし

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 18:58:04.48

普通に信義則はほぼ点数つかないと思うんだが、このスレには自分の意見を絶対曲げないマンがいて、話が通じないので最後は大体なあなあになって終わる、あると思います

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 19:34:54.49

民訴の話なったらいつもスレが荒れるな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 19:37:13.35

憲法は話題にならんな

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 19:45:14.53

憲法よく出来ている再現者は誰だろう
はっち、むしどり、おぐんす、バッタさんあたり書けてそうだが

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 19:45:34.97

憲法で張り切れば張り切るほど行政法G答案へ真っしぐらという落とし穴が仕掛けられていた・・！

**氏名黙秘** · 2023/11/10(金) 19:45:37.74

>>198 晒すマンさんもAつきそう