法律の勉強でつまづいてしまうのは、用語のタイトルと用語の中身がずれているからではないか？
（まあ、言い訳なんだけどさ）

民法で出てくる「原始取得」。これも分かりにくい。

漁師Ａが海で魚を採ると、無主物先占で漁師Ａが魚の所有権を原始取得する。
これは分かる。文字通り、「原始」取得だ。１回目の原始取得。

その魚をＢが盗む。
ＣがＢから有効な取引でその魚を購入すると、Ｃが即時取得で所有権を取得する。
この即時取得は、原始取得だそうな。
「Ｃのもとで、所有権があたらしく発生する。抵当権のついていない、まっさらな所有権を取得する。」
そういう意味で、「原始取得」と呼ぶ。

でも、本当は、２回目の原始取得だね。
２回目の原始取得を、原始取得の典型例として教わるから分かりにくい。


※憲法の授業で出てくる「立法事実」。これも分かりにくい。
「背景事実」と言ったほうが分かりやすい。
しかも「立法事実」は条文に書かれていない。